Fwd: 三国演义之我见

[okzj...@gmail.com]

---------- Forwarded message ----------
From: yepiaoling....@ytht.net (叶飘零)
Date: 2004年4月17日, 下午11时05分
Subject: 《中国古代小说鉴赏》论文
To: cn.bbs.lit.novel.sanguo

《三国演义》之我见

中国古典文化浩瀚如海，中国古典小说林立如云，然论其中博大精深者，莫过于四大名著。而其中我之最爱则为三国。时当乱世，猛将如云、谋臣似雨，奇才异士
辈出，英 雄豪杰云涌，更辅以罗贯中生花妙笔，于是全书得以俯仰百世，谈笑众生，大是挥洒如意，真无愧于第一才子书之誉。
全书以偏居一方的蜀汉为正统，以三国的分分合合为主线，生动的再现了那个如火如荼的战争岁月。那一个个在风起云涌中脱颖而出的巨人的身影，其中有慧眼识
才、鼎力 乾坤的君主，有运筹帷幄、决胜千里的统帅，有斩将夺旗、勇冠三军的猛将，有笔下千言、舌灿莲花的文才，共同演尽了一个时代无限的风流，演尽了
千古文人的英雄梦想 。同时书中，也时有战争年代硝烟千里，白骨成堆的感叹。
作者对他笔下的蜀汉一方寄予了深切的同情，那里文有简雍、秦宓、马良等学问之士，武有关张赵马黄、魏延等万人之敌，谋则有法正、庞统，更有卧龙这等百世
难逢之才 为之鞠躬尽瘁，死而后已，君主是封建社会仁君的典范，信义著于四海，向来深得民心。可终三国之期，何以终究只能困守两川，最后也逃不过灭亡之
祸？
眼看着天间一颗颗璀璨的明星坠地，直令人垂泪不已，作者对此又何尝不是于心不忍？然而他无法改变历史，他最后尊重了历史，让自己喜爱的人物虽竭平生之
术，尽股肱 之力，却依然"出师未捷身先死，长使英雄泪满巾"，徒教"鼎足三分已成梦，一统山河属晋朝。"后来的毛宗冈更是慨叹："后人凭吊空牢骚"。
果然是天下大势，分分 合合，慨不由人。
何以蜀汉仁君忠臣良才勇将，济济一堂，且向来有争天下之心，有生之年，个个竭忠尽智，人人奋进不止，却在事业顶峰之期突然崩溃，历史滚滚的车轮依旧，所
有英雄的 霸业最后成为滔滔大海中一重轻微的波浪，成为千载之后人们茶余酒后的谈资？百姓生民，依旧生活在水深火热之中。矛盾，引发人的深思。
作者罗贯中，号湖海散人，生平不祥。我们只能从零零散散的史料中，知道他原本有志图王者，生逢乱世，看惯了人间权利争斗的尔虞我诈，饱尝了底层民众的苦
辣酸辛， 于是在他写作的时候，将平生志向感想一齐化入了书中，因为元末战争之下的生灵涂炭，作者渴望统一。因为战争之下的生灵涂炭，作者鞭鞑了董卓的
残暴、曹操的奸诈， 而讴歌了刘备的仁、关羽的义、孔明的忠。许多人，甚至许多大家都把这一感情取向当作罗贯中的正统思想，是封建余孽，是封建愚忠的糟
粕。可在我看来，罗贯中之所以 拥刘反曹，主要的原因并非因为正统思想，并非因为曹操不姓刘。同样，也不是因为刘备乃是汉朝后裔，不是因为他是大汉的皇
叔。
何以见得？君不见，在嘉靖本《三国志通俗演义》中，作者多次借书中人物之口喊出"天下非一人之天下，乃天下人之天下也"，"天下唯有德者居之"这等在当
时算得上 惊世骇俗之语？只是在毛批本中，这些句子大部分都被删去了。因为毛宗冈所处年代乃是由满族统治的清朝，生活在嘉定三屠、扬州十日的汉人大难的
余波下，由此而念念 不忘"兴复汉室"，这是特定的时代下的产物，今人怎能因此而诟病古人？
若是真出于正统思想，当时自有刘表、刘璋等皆汉室后人，拥兵自重，独守一方，何不把天下之任交给这一干人，却要一个织席贩屦、颠沛流离之人首此重任，究
其原因， 难道不是因为刘备符合作者典范中的仁君风范么？请看在他书中，刘备受人欢迎的程度有谁能比？首先是救徐州而陶谦相让印绶，徐州子民哭拜相求，
请他出任徐州牧。而 后小沛受吕布所逼而投曹操，被表为豫州牧。当曹操东征，兵败而投青州时，袁谭"闻知匹马到来，即便开门相迎，接入公廨"，"留玄德
于馆驿中住下，发书报父袁绍； 一面差本州人马，护送玄德。"袁绍得知，更"亲自引众出邺郡三十里迎接玄德。"汝南受迫而依刘表，刘表"亲自出郭三十里
迎接。"其得人心如此，这些事迹在《三国 志》中大体都有描叙，更曾记载有刺客欲刺玄德，却被其人品感化而止。
而且作者并非一一赞扬刘备，偶尔也曾表露了对刘备矫情虚伪的不满，如吕布辕门射戟之时，引诗曰："吕布当年解备危, 万军谁敢效公威? 早知大耳全无
信, 悔向辕门射戟时。"毛宗冈为了人物性格的协调，将这首诗删去了。后来摔阿斗之时，又有诗曰："曹操军中飞虎出，赵云怀内小龙眠。无由抚慰忠臣意，
故把亲儿掷马前 。"讽喻嘲弄之意再明显不过。
作者之所以选择了刘备，正是因为他的"仁"，因此在他笔下，刘备枭雄的本质被掩去，剩下一个仁德的躯壳，显得形象过于苍白，甚至留下了"刘备的江山--
哭出来的 "、"刘备摔孩子--收买人心"等歇后语。而白帝城托孤，其虚伪更为今人屡屡指责。鲁迅就指责说："欲显刘备之长而似伪。"但不论这个形象成
败与否，作者的创作 意图却已明白不过。
因此，我以为，中国古典传统道德的弘扬赞颂乃是《三国演义》的主题之一，也是拥刘反曹的真正原因。
刘备代表的是王道的仁，而书中代表霸道的曹操性格就复杂多了。众所周知，曹操戴的乃是奸雄的帽子，具有双重的形象。嘉靖本《三国演义》描绘他的多疑、奸
诈、暴虐 之处比比皆是，俯首可拾，然而于他的雍容大度、足智多谋、文采风流也不加遮掩。如关羽挂印封金，曹操令属下勿追，后有小字评曰："可见曹操有
宽容仁德之心，可为 中原之主。"官渡之战后，曹操焚化手下通敌之书，不加过问之时，罗贯中便引诗赞道："尽把私书火底（原书为'中'字）焚, 宽洪大
度播深恩。曹公原有高光志, 留得山河付子孙。" 曹操的气度风范真无愧于奸雄二字，千古只此一人也。对曹家忠义之士也颇有赞颂之笔。如许褚投降时有诗
赞曰："天下纷争汉欲亡，八方豪杰尽鹰扬。葛坡许褚投降后， 自此何忧吕布强。"只是到了毛批本中，将所有关于曹操的论赞一概舍弃，连曹操属下也一概贬
低，虽强化了主题和悲剧的气氛，却将历史歪曲的更加厉害了。
三国演义另一个主题便是忠义之赞。这一点也多为人指责，以为忠义皆为封建余孽，乃是统治阶级愚弄人民的工具，于是近几年来，随着翻案潮流的兴起，关羽的
名声直线 下降，由质疑其"当时义勇倾三国，万古祠堂遍九州"的地位，到后来直言不讳的痛骂他愚昧自大，欺世盗名。而孔明鞠躬尽瘁、死而后已的精神却被
指责为不识天时，对 昏庸之主竭尽愚忠，不顾国力民生，阻碍国家统一，穷兵黩武，大起刀兵，致使生灵涂炭，甚至导致了司马氏的兴盛，五胡乱华应数诸葛亮
之罪（这条罪名比较好笑）。而 我以为，忠于事业忠于理想，这恰恰是英雄人物所必备的素质，本就值得赞扬。只是水能载舟，亦能覆舟，明知主子昏庸残暴，
而尽愚忠当然是未必值得提倡的。
《三国演义》时越百年，是千年中国人民智慧的结晶，单靠这数千字不足以道尽其中万一，但我仍忍不住要在这里耗费笔墨提起一个人的名字。那就是蜀汉后期大
将军姜维 。我《三国》一书已看了数十遍，但在我心中，最动人的篇章不是关羽千里走单骑、五关斩六将的豪情，虽然它令我崇敬，不是三顾茅庐时的青山秀
水，一派清新，虽然它 令我向往，不是刘备伐吴时的义气，蜀汉将领表现出来的忠烈，虽然它让我深深的感动，也不是六出祁山，秋风五丈原的无奈，虽然它让
我的心思沉重悲凉。能让我感到震 撼的除了华容道"拼将一死酬知己，长使千秋仰义名"的高义外，那就是姜维临死，大厦将倾时的忍辱负重，奋起一搏。
华容道之事在现在也是人们贬低关羽的一大罪状，认为他目光短浅，重私情而忘大义，给事业带来了无穷的后患。我却仍对此不以为然。先不说华容道放曹而牵制
孙权的战 略意义，单从这其中所流露的"受人滴水之恩，当以涌泉相报"、"言必信，行必果"等朴素的道德观便可看到华容道上的关羽形象是值得赞颂的。所
谓的功名大业，不过 是统治者们获取权力的工具罢了，迟早将归尘土，而恩情义气却必将长存。此岂是近来渗入中国的西方浅薄的功利主义思想所能领会
的？ ...

阅读更多