Beweis 2+2=5 kann das jemand ?
Alexander Krutsch
Matthias Gietl
2 + 2 =5
1,5 + 0,5 + 1,5 + 0,5 = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 I jetzt nur noch kurz
quadrieren....
2,25 + 0,25 + 2,25 + 0,25 = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 I und jetzt einfach
addieren
5 = 5 TAdaaa !
bitteschön
matthias
> Danke !
>
>
Alex H.
Hi !!!
Ich will deinen Eifer ja nicht trüben, aber es widerspricht jeglichen
mathematischen Grundsätzen !!! Denn Summen kann man nicht einfach
summandenweise quadrieren !!!!
BSP :
4^2 = 16
also (2+2)^2 = 16
ABER : 2^2 + 2^2 = 8 , was ja nicht gleich 16 ist !!!!
MFG
Alex
Matthias Gietl
>
>
> Hi !!!
> Ich will deinen Eifer ja nicht trüben, aber es widerspricht jeglichen
> mathematischen Grundsätzen !!! Denn Summen kann man nicht einfach
> summandenweise quadrieren !!!!
sicher, ich hab das in der schule immer so gemacht !
da ist mir noch ein beweis eingefallen für 2 + 2 = 5 !
einfach beide seiten mit 0 erweitern - dann steht da 0 = 0 und das stimmt !
lol, wie kann jemand nur so doof sein, das nicht als IRONIE zu verstehen.
matthias
Tanascius
> Ich will deinen Eifer ja nicht trüben, aber es widerspricht jeglichen
> mathematischen Grundsätzen !!! Denn Summen kann man nicht einfach
> summandenweise quadrieren !!!!
Wie??? Was??? Das ist neu, aber für erfahrene Mathematiker kein Problem:
2+2=5
Multipliziere die linke Seite mit 5 und die rechte mit 4, dann steht da
20=20, was wahr ist, also --> 2+2=5, besser so?
Wir könnten auch die ganze Gleichung mit (null mal pi) durchmultiplizieren,
dann würde die null die 2+2 und die 5 wegmachen und pi=pi bleibt übrig, auch
wahr!
Oder.... hmmmm Algo war wirklich langweilig .... wir .... ja, genau:
Wir multiplizieren mit -1 und ziehen auf beiden Seiten die Wurzeln, dann ist
der Ausdruck in den reelen Zahlen nicht mehr definiert -->
undefiniert=undefiniert (wahr) --> 2+2=5
Du siehst, es gibt _viele_ Wege, sowas zu beweisen, ohne *allzuviele*
mathematische Grundsätze zu verletzten. Viel Spaß beim Nachdenken und
knobeln ;-)
Christoph Dörfler
Michael Pommer
zufaul dazu.
3 = 4 |-7/2
3-7/2 = 4-7/2 |quadrienen
(3-7/2)^2 = (4-7/2)^2 |binom
3^2-2*3*7/2+49/4 = 4^2-2*4*7/2+49/4 |-49/4
3^2-2*3*7/2 = 4^2-2*4*7/2
3^2-3*7 = 4^2-4*7
9-21 = 16-28
-12 = -12
Tja wo liegt der Fehler???
Marian Scheitza
Versuchmal Deinen Beweis ohne zu quadrieren. Das wäre etwas neues und
preisverdächtig :-))!
MfG
Marian
Peter Kitzinger
--
MfG,
P. Kitzinger
Michael Pommer <mpo...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
386E7C75...@t-online.de...
> Ich habe hier den Beweise das 3 = 4 kanst in dir ja zurechtbasteln bin
> zufaul dazu.
>
> 3 = 4 |-7/2
> 3-7/2 = 4-7/2 |quadrienen
> (3-7/2)^2 = (4-7/2)^2 |binom
(a-b)^2 = (a-b)^2
Einmal a=3 und einmal a=4, geht nicht !!!
Matthias Auf der Maur
Peter Kitzinger wrote:
>
> (a-b)^2 = (a-b)^2
>
> Einmal a=3 und einmal a=4, geht nicht !!!
>
Doch doch, das geht schon! Rechne mal nach.
Peter Kitzinger
Hi,
Matthias Auf der Maur <matthias_...@mail.com> schrieb in im
Newsbeitrag: 3870B45E...@mail.com...
Es geht nicht um das rechnen. Du setzt das binom ein und sagst (a-b)^2 ist
gleich (a-b)^2.
Somit gibst du einmal a = 3 und a = 4. Du kannst die variable a nur einmal
vergeben.
--
MfG,
P. Kitzinger
Matthias Auf der Maur
Peter Kitzinger wrote:
>
> Es geht nicht um das rechnen. Du setzt das binom ein und sagst (a-b)^2 ist
> gleich (a-b)^2.
> Somit gibst du einmal a = 3 und a = 4. Du kannst die variable a nur einmal
> vergeben.
Aha, so meinst du das. Okay, aber ich glaube, das ist hier nicht einmal
der springende Punkt. Es wird ja von der "Gleichung" 3=4 ausgegangen und
dann jeweils auf beiden Seiten identische Operationen ausgeführt.
Peter Kitzinger
Matthias Auf der Maur <matthias_...@mail.com> schrieb in im
Newsbeitrag: 38712ACB...@mail.com...
Eben daß ist der springende Punkt. Es wird einfach gleichgestellt
(Zauberei), in dem man
das Binom ins Spiel bringt, somit kommt man auf 3 = 4
Ich habe hier bei mir ebenfalls ein Blatt 4 = 5.
Wer interesse hat kann mir eine eMail schicken.
Ich werde es dann zusenden.
--
MfG,
P. Kitzinger
Matthias Auf der Maur
Peter Kitzinger wrote:
>
> Eben daß ist der springende Punkt. Es wird einfach gleichgestellt
> (Zauberei), in dem man
> das Binom ins Spiel bringt, somit kommt man auf 3 = 4
>
Wir sind uns ja eigentlich einig darüber, warum der "Beweis"
funktioniert (bzw. wo der Haken ist). Ich war nur nicht ganz deiner
Meinung, dass die Zeile, in der die Binome eingeführt werden, symbolisch
so lautet:
(a-b)^2 = (a-b)^2 und hier das a zweimal vergeben wird.
Ich bin der Meinung, es müsste so heissen:
(a-c)^2 = (b-c)^2 mit a,b vorgegeben (d.h. sie werden nicht _ver_geben)
Die Aufgabe des Erfinders des "Beweises" ist es dann, ein c zu finden,
so dass diese Gleichung stimmt
Gruss, Matthias
Michael Pommer
verstecken!
-20 = -20 w.A.
16-36 = 25-45 |quadratische
Ergänzung. Oh welch
Wunder sie ist auf
beiden Deiten gleich
(9/2)^2
16-36+81/4 = 25-45+81/4
(4-9/2)^2 = (5-9/2)^2 |Quadratwurzel ziehen
4-9/2 = 5-9/2
2+2 = 5
Bei der Wurzel denkt niemand mehr an den Fehler.
m.u.p.
Peter Kitzinger
Matthias Auf der Maur <matthias_...@mail.com> schrieb in im
Newsbeitrag: 3871D3C7...@mail.com...
> Wir sind uns ja eigentlich einig darüber, warum der "Beweis"
> funktioniert (bzw. wo der Haken ist). Ich war nur nicht ganz deiner
> Meinung, dass die Zeile, in der die Binome eingeführt werden, symbolisch
> so lautet:
> (a-b)^2 = (a-b)^2 und hier das a zweimal vergeben wird.
> Ich bin der Meinung, es müsste so heissen:
> (a-c)^2 = (b-c)^2 mit a,b vorgegeben (d.h. sie werden nicht _ver_geben)
> Die Aufgabe des Erfinders des "Beweises" ist es dann, ein c zu finden,
> so dass diese Gleichung stimmt
Ich hoffe du weist, wenn du eine Definition machst, diese in einer Gleichung
dann auch auf der anderen Seite ebenso geschieht!
Womit wir wieder an Anfang waeren. Kennt einer von euch noch einen
anderen Beweis?
MfG,
P. Kitzinger
Matthias Auf der Maur
Wahrscheinlich reden wir ein bisschen aneinander vorbei. Um Klarheit zu
schaffen: ich würde den "Beweis" folgendermaseen formulieren
a = 3 b = 4
a - 7/2 = 3 - 7/2 b - 7/2 = 4 - 7/2
(a - 7/2)^2 = (3 - 7/2)^2 (b - 7/2)^2 = (4 - 7/2)^2
= 1/4 = 1/4
daraus folgt:
a = b also 3 = 4
Bist du so einverstanden?
Gruss, Matthias
Peter Kitzinger
Naja, überzeweugt davon bin immer noch nicht,
du addierst 7/2 auf jede Seite dazu,
potenzierst auf jede Seite,
und dann rechnet du "nur" eine Seite aus!
Wo ist da der Beweis?
Meiner Meinung nach ist immer noch "a ungleich b"
--
MfG,
P. Kitzinger
Matthias Auf der Maur
> Naja, überzeweugt davon bin immer noch nicht,
> du addierst 7/2 auf jede Seite dazu,
> potenzierst auf jede Seite,
> und dann rechnet du "nur" eine Seite aus!
> Wo ist da der Beweis?
> Meiner Meinung nach ist immer noch "a ungleich b"
Das Endergebnis nach allen in beiden Gleichungen identisch ausgeführten
Operationen lautet doch offenbar jeweils 1/4, woraus man schliessen
könnte, dass a = b gilt. Vielleicht habe ich mich im letzten mal etwas
ungeschickt ausgedrückt, darum versuche ich es nochmal: man nimmt einmal
a=3 und führt alle Operationen durch. Dann rechnet man das Gleiche mit
a=4 und kommt, oh Wunder, auf das gleiche Ergebnis, was beweist, dass
3=4. Natürlich ist klar, dass dieser sog. Beweis falsch ist.
Gruss, Matthias
Peter Kitzinger
> Das Endergebnis nach allen in beiden Gleichungen identisch ausgeführten
> Operationen lautet doch offenbar jeweils 1/4, woraus man schliessen
> könnte, dass a = b gilt. Vielleicht habe ich mich im letzten mal etwas
> ungeschickt ausgedrückt, darum versuche ich es nochmal: man nimmt einmal
> a=3 und führt alle Operationen durch. Dann rechnet man das Gleiche mit
> a=4 und kommt, oh Wunder, auf das gleiche Ergebnis, was beweist, dass
> 3=4. Natürlich ist klar, dass dieser sog. Beweis falsch ist.
>
> Gruss, Matthias
Stimmt :-)
Ich hoffe nur, das derjenige der mit dieser News angefangen hatte, alles
Aufmerksam
gelesen hat.
In diesem Sinne alles Gute in diesem neuen Jahr und einen schönen Tag
--
MfG,
P. Kitzinger
Matthias Auf der Maur
> In diesem Sinne alles Gute in diesem neuen Jahr und einen schönen Tag
Danke, wünsche ich dir auch.
Viele Grüsse, Matthias
Alexander Rothe
Körper aus, dessen Elemente ausschließlich aus IN sind. Gut. und jetzt
nehmen wir an, das 4. Element "heißt" nicht "4", sondern "5", und das fünfte
nicht "5", sondern "4". Es ist alles eine Frage der Schreibweise. :-)
Matthias Auf der Maur schrieb in Nachricht <3878F627...@mail.com>...