RG174 oder RG58?

Henning Gajek

unread,

Oct 6, 1997, 3:00:00 AM10/6/97

to

Nils,

Nils Garbe schrieb in Nachricht <6fBrI...@garbe.pcb.han.de>...
>Moin moin,
>
>wer kann mir den Unterschied zwischen RG174- und RG58-Antennenkabeln
>erklaeren?

In der Dämpfung und im Kabeldurchmesser.

das RG 58 hat eine wesentlich geringere Dämpfung, d.h. Du erzielst eine
höhere Reichweite... :-)
Dafür ist es halt etwas dicker:-(

Noch besser wäre RG213/U aber das ist dann schon so um 8mm dick und im Auto
kaum zu handhaben:-)

--
73 & 55 (Gruss)
Henning Gajek
Telekommunikation im msn
Pager: orph...@telmi.de (Nachricht im Betreff, Absender nicht vergessen!)
URL: http://orpheus23.home.pages.de - http://www.de.msn.com
Try: http://forums.eu.msn.com/de/Telekom

Dietmar Harms

unread,

Oct 6, 1997, 3:00:00 AM10/6/97

to

MOIN MOIN,

On Fri, 03 Oct 1997 21:39:00 +0200, in z-netz.telecom.mobilfunk you
wrote:
<snip>

>wer kann mir den Unterschied zwischen RG174- und RG58-Antennenkabeln
>erklaeren?

<snip>

RG174 "dünnes" Kabel mit relativ hoher Dämpfung von ca. 0,7 dB/Meter
meist bei Klemm- und Minimagant. wg. Knickführung genutzt

RG58 "etwas dickeres" Kabel, ca. 0,5 dB/Meter
meist bei Glasklebeantennen genutzt

YE50 "noch dickeres" Kabel, ca. 0,3 dB/Meter
nutzen Profis bei Festverlegung im Auto

Ahoi, Dietmar Harms

--
Dietmar Harms
ha...@vossnet.de

Dirk Salva

unread,

Oct 7, 1997, 3:00:00 AM10/7/97

to

ga...@pcb.han.de (Nils Garbe) schrieb am 07.10.97:

> wer kann mir den Unterschied zwischen RG174- und RG58-Antennenkabeln
> erklaeren?

RG 174 ist erheblich duenner als RG 58.
Die Daempfung des RG 174 ist aber auch erheblich groesser als die des RG
58.
Fuer die Praxis bedeutet dies, laien- und beispielhaft dargestellt:
Beim RG 174 kommen von 2 Watt Sendeleistung nach 5 Metern Kabelweg
vielleicht noch 0.8 Watt an der Antenne an, waehrend bei RG 58 bei der
gleichen Laenge noch 1.6 Watt an der Antenne ankommen. Ausserdem reisst in
der Praxis das RG 174 wesentlich schneller aus den Crimp-Steckern als das
RG 58. Wer also nicht unbedingt Wert auf Ultraflexibilitaet und
Ultraduenne legt, sondern mehr auf den technischen Nutzen, der sollte zum
RG 58 greifen.

ciao, Dirk

+----------------------------------------------------------------------+
| Dirk Salva Internet: dsa...@nutrimatic.ruhr.de |
| ask for PGP key! FIDO: Dirk Salva 2:2444/1401.33 |
| WWW: http://www.ruhr.de/home/nutrimatic/ |
+----------------------------------------------------------------------+

DG0OCG

unread,

Oct 8, 1997, 3:00:00 AM10/8/97

to

Moin...Dietmar...

Auf welche Frequenzen beziehst Du diese Kabeldämpfungen....bestimmt nicht
auf z.B. 14MHz... :-)

Bitte erwähne sowas immer, sonst kann es hier wieder zu sinnlos hitzigen
Diskussionen kommen... :-))

73 Timm

Andreas Bockelmann

unread,

Oct 11, 1997, 3:00:00 AM10/11/97

to

Dortmund, der 11.10.97. Zu folgendem muß ich meinen Senf dazu tun:

Datum: 08.10.97
Betreff: Re: RG174 oder RG58?
Absender: dg0...@aol.com

d> Moin...Dietmar...
d>
d> Auf welche Frequenzen beziehst Du diese Kabeldämpfungen....bestimmt nicht
d> auf z.B. 14MHz... :-)

Könnte es sein, daß wir hier allgemein im Bereich von einem knappen GHz
faseln. (Okay bei den E-Usern das doppelte, dafür ist dann die Dämpfung
auch höher :-))

Mit freundlichen Gruessen, Andreas Bockelmann
_
(_) |\| |/ \/
/ /\ @ TSH.channel.de V+49-172-2359394