ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!
Guido Schumann
""""""""""""
Wer derzeit noch nicht die FW 1.93 besitzt, sollte ein Fax an Emmerich
senden mit folgender Fehlermeldung:
Bei unserer ISTEC 1008 kann es passieren das eine Modenverbindung
unterbrochen wird wenn man mit einem Telefon anfängt zu wählen.
Desweiteren hatten wir hier schon eine Rufumleitung an S0- ohne unser
zutun.
Das ganze an:
+ Christoph Emmerich GmbH & Co KG (ISTEC-Anlagen; Daten aus ISTEC FAQ)
Homburger Landstr. 148
60435 Frankfurt
Telefon: 069-548030
Telefax: 069-54803210 (Vorsicht! Kein Kontakt mit der Dienstekennung
"Fax Gruppe 3" moeglich! "DataModem" bzw.
"Fernsprechen analog" hingegen funktionieren.)
MailBox: 069-95431322 (analog)
Service-Techniker Durchwahl: 54803-265 bzw. -264 -- oder Fax an -204 und
um Rueckruf bitten.
Und siehe da, ein Tag später dampft mein Anrufbeantworter. Zuerst dachte
ich an einen hartnäckigen Kunden, der sich nicht traut auf meinen
Beantworter zu sprechen, denn es befanden sich, außer den üblichen
Hilferufen, 7 Anrufer auf dem Band, welche nichts aufgesprochen hatten.
Gegen 18:00 Uhr bekam ich dann einen freundlichen Anruf vom Emmerich.
Schnell war klar, der "Knabe" hat mich den ganzen Tag versucht telefonisch
zu erreichen. Zuvor hat er natürlich die Auskunft kontaktiert um meine
Nummer in Erfahrung zu bringen, da ich diese natürlich nicht angegeben
habe. Ich dachte mir, daß EMMERICH es nicht für nötig hält bei einer
Privatperson (als eine solche habe ich das Schreiben aufgesetzt) zurück zu
rufen.
Selbstverständlich sendet man mir die aktuelle Firmware kostenlos zu. Auf
Anfrage, ob Emmerich an einer USV (unterbrechnungsfreie Stromversorgung)
arbeiten würde, erwiderte man, daß eine Lösung sich in der Entwicklung sei,
die Entwicklerabteilung jedoch bereits Feierabend hätte, ansonsten würde
man mich gerne weiter verbinden. Naja, in Anbetracht das es mitlerweile
18:30 Uhr war und der gute immerhin aus Franfurt anrief, veständlich
:-))
Alles im allen erwarte ich täglich das neue Eprom.
Ach ja, vielleicht noch eines. Zwei Fragen, welche mir noch hinterher
eingefallen sind. Wäre nett, wenn jeder diese in sein Schreiben einbauen
könnte und dann Bericht erstatten könnte:
Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
Arbeitet Emmerich an einer Problembeseitung des ankommenden Markelns?
Bisher unterstützt die ISTEC kein ankommendes Markeln. Warum nicht? (Der
Begriff muß nicht weiter erläutert werden, da eindeutig - siehe Handbuch).
Alles im allen bin ich von dem Support Emmerichs begeistert!
Write me
Ducky
Rudi Pohlen
im Echo: "ISDN" zum Thema: "ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 für ISTEC 1008!" ein:
D> Wer derzeit noch nicht die FW 1.93 besitzt, sollte ein Fax an Emmerich
D> senden mit folgender Fehlermeldung:
D>
D> Bei unserer ISTEC 1008 kann es passieren das eine Modenverbindung
D> unterbrochen wird wenn man mit einem Telefon anfängt zu wählen.
D> Desweiteren hatten wir hier schon eine Rufumleitung an S0- ohne unser
D> zutun.
Tja, ich habe von anfang an die FW 1.93 drin und trotzdem schon zweimal ne
Rufumleitung drin, die ich nie programmiert habe.
D> Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
Weil die ne eigene Mailbox haben und jeder DORT anrufen kann.
D> Arbeitet Emmerich an einer Problembeseitung des ankommenden Markelns?
Ja.
D> Bisher unterstützt die ISTEC kein ankommendes Markeln. Warum nicht? (Der
D> Begriff muß nicht weiter erläutert werden, da eindeutig - siehe Handbuch).
Schlimmer noch.
Am Apparat #21 kommt ein Gespräch an.
Mittels R22 wird dieses auf den anderen Apparat umgelegt und auch entgegen
genommen.
Nach ca. 5 minuten Telefonieren wird der Apparat #21 nur abgehoben und
schwups, ist das Gespräch an #22 weg. Einfach so.
*** Ich denke, also bin ich hier falsch.
mfg. Rudi
Rainer Krause
Datum : *31.03.96*
Uhrzeit : *23:09*
Original von : *Du...@AUC.berlinet.de (Guido Schumann) *
Erstellt am : *24.03.96*
--------------------------------------------------------------------------
*Hallo Du...@AUC.berlinet.de und alle anderen ...*
D> Wer derzeit noch nicht die FW 1.93 besitzt, sollte ein Fax an Emmerich
D> senden mit folgender Fehlermeldung:
D> + Christoph Emmerich GmbH & Co KG (ISTEC-Anlagen; Daten aus ISTEC FAQ)
D> Homburger Landstr. 148
D> 60435 Frankfurt
D> Telefon: 069-548030
D> Telefax: 069-54803210 (Vorsicht! Kein Kontakt mit der Dienstekennung
D> "Fax Gruppe 3" moeglich! "DataModem" bzw.
D> "Fernsprechen analog" hingegen funktionieren.)
Heißt das, ich komme mit der 1&1 Karte auch nicht rein? Ich habs nämlich
eben versucht, und es konnte keine Verbindung aufgebaut werden. Ich werds
morgen früh und morgen abend noch einmal versuchen. Oder wie kann man die
Dienstekennung bei der 1&1 ISDN Karte ändern?
bis die Tage denn ...
/------------------------------------------------------------------------\
Black...@black.shnet.org Rainer Krause, 18461 Gremersdorf
Rainer Krause@2:240/5811 Tel. 038320-51300
Fax/EFT 038320-51301
\------------------------------------------------------------------------/
Was Du heute kannst besorgen, das verschiebe ruhig auf morgen !!
Guido Schumann
Am: 29.03.96 hatte RUDI-...@galaxy.gun.de geschrieben:
D>> Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
RP> Weil die ne eigene Mailbox haben und jeder DORT anrufen kann.
Nur müssen eventuelle schriftliche Anfragen nach wie vor via Sackpost von
Emmerich transportiert werden. In Zeiten, wo eh fast jeder eine
E-Mailadresse hat, wäre das einfach billiger für alle Beteiligen. Ja, ich
weiß.. Deine Oma hat keine E-Mailadresse. Diese hat allerdings auch keine
ISTEC... :-)
RP> Schlimmer noch.
RP> Am Apparat #21 kommt ein Gespräch an.
RP> Mittels R22 wird dieses auf den anderen Apparat umgelegt und auch
RP> entgegen genommen.
RP> Nach ca. 5 minuten Telefonieren wird der Apparat #21 nur abgehoben und
RP> schwups, ist das Gespräch an #22 weg. Einfach so.
Wie bitte???
Ich habe eine MSN auf meinen Anrufbeantworter geschaltet. Nehme ich nun
mittels *4* das Gespräch von App. 21 entgegen, und leite ich es via
R22 um, ist das Gespräch weg, sowie ich App. 21 auflege. Zumindest habe ich
dies mehrmals probiert.
Emmerich bemüht sich zwar bisher sehr, scheint bisher jedoch nach wie vor
einige Probleme mit der Software zu haben (seufz)...
Write me
Ducky
/(o\ -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= /(o\
\o)/ *UUCP/Z-Netz: du...@auc.berlinet.de* \o)/
/(o\ *Fido-Netz : Guido_Schumann 2:2410/309.34* /(o\
\o)/ *T-Online : 0306252183-0002* \o)/
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Guido Schumann
Hallo Black-Jack, Berlin, 10.04.96
*BLACK...@black.shnet.org* schrieb am: 31.03.96:
D>> + Christoph Emmerich GmbH & Co KG (ISTEC-Anlagen; Daten aus ISTEC FAQ)
D>> Homburger Landstr. 148
D>> 60435 Frankfurt
D>> Telefon: 069-548030
D>> Telefax: 069-54803210 (Vorsicht! Kein Kontakt mit der
D>> Dienstekennung "Fax Gruppe 3" moeglich!
D>> "DataModem" bzw. "Fernsprechen analog"
D>> hingegen funktionieren.)
BJ> Heißt das, ich komme mit der 1&1 Karte auch nicht rein? Ich habs
BJ> nämlich eben versucht, und es konnte keine Verbindung aufgebaut
BJ> werden. Ich werds morgen früh und morgen abend noch einmal versuchen.
BJ> Oder wie kann man die Dienstekennung bei der 1&1 ISDN Karte ändern?
Es ist sehr wahrscheinlich, daß Deine ISDN 1&1-Karte *mit* der
Dienstekennung "Fax-Gruppe 3" sendet. Jedoch möchte ich meine Hand hierfür
nicht unbedingt ins Feuer legen. Im Zweifelsfalle gucke einfach einmal ins
Handbuch.
Rudi Pohlen
im Echo: "ISDN" zum Thema: "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!" ein:
D>>> Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
RP>> Weil die ne eigene Mailbox haben und jeder DORT anrufen kann.
D> Nur müssen eventuelle schriftliche Anfragen nach wie vor via Sackpost von
D> Emmerich transportiert werden.
Wieso das ???
Schreib doch einfach deinen Brief auf deinem Blechdepp und schick den DIREKT
in deren Mailbox in das entsprechende Brett.
Spätestens nach drei Tagen hast Du sicher Antwort.
VORTEIL: Mann kann auch hilfe von anderen Usern bekommen, die vieleicht ne
Lösung haben, von der Emmerich noch nichts weiß.
D> Deine Oma hat keine E-Mailadresse. Diese hat allerdings auch keine
D> ISTEC... :-)
Bist Du dir da sicher ??
RP>> Schlimmer noch.
RP>> Am Apparat #21 kommt ein Gespräch an.
RP>> Mittels R22 wird dieses auf den anderen Apparat umgelegt und auch
RP>> entgegen genommen.
RP>> Nach ca. 5 minuten Telefonieren wird der Apparat #21 nur abgehoben und
RP>> schwups, ist das Gespräch an #22 weg. Einfach so.
D> Wie bitte???
D>
D> Ich habe eine MSN auf meinen Anrufbeantworter geschaltet. Nehme ich nun
D> mittels *4* das Gespräch von App. 21 entgegen, und leite ich es via
D> R22 um, ist das Gespräch weg, sowie ich App. 21 auflege. Zumindest habe
D> ich dies mehrmals probiert.
D>
D> Emmerich bemüht sich zwar bisher sehr, scheint bisher jedoch nach wie vor
D> einige Probleme mit der Software zu haben (seufz)...
Das dumme Gefühl habe ich auch.
Neuester Gag.
Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter dieser
Nummer" kommen SOLLTE.
SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich höchstens mal
für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit, dann nur noch
BESETZT.
Beschwerde bei der Telekom und eine Überprüfung von denen erbrachte keine
Probleme auf deren Seite.
Ausprobieren kann man das mit der Nummer 02203-5640.
Das war mal die Polizeidienststelle in Köln-Porz, die aber jetzt nicht mehr
existiert.
*** Die Impotenz ist das Ende vom Glied.
Ralf Hochheiden
1008!' über folgendes:
RP> D> Emmerich bemüht sich zwar bisher sehr, scheint bisher jedoch nach wie
RP> D> vor einige Probleme mit der Software zu haben (seufz)...
RP>
RP> Das dumme Gefühl habe ich auch.
RP> Neuester Gag.
RP> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter
RP> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich höchstens mal
RP> für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit, dann nur noch
RP> BESETZT.
RP> Beschwerde bei der Telekom und eine Überprüfung von denen erbrachte keine
RP> Probleme auf deren Seite.
Aha, die Anlage macht das also. Ich hab bei meiner die erste Woche, als ich
die bekam, immer 'Kein Anschluß...' gehört. Irgendwann war das weg. Ich hab
aber nix an der Anlage geändert (1.92). Ich hab eigemtlich die Telekom im
Verdacht.
Bis denn, Ralf Maro...@doom.gun.de
R.Hoch...@source.dssd.sub.org
die Sauerei ==>
the piggery
Guido Schumann
Hallo Rudi-Pohlen, Berlin, 15.04.96
*RUDI-...@galaxy.gun.de* schrieb am: 10.04.96:
D>>>> Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
RP>>> Weil die ne eigene Mailbox haben und jeder DORT anrufen kann.
D>> Nur müssen eventuelle schriftliche Anfragen nach wie vor via Sackpost
D>> von Emmerich transportiert werden.
RP> Wieso das ???
RP> Schreib doch einfach deinen Brief auf deinem Blechdepp und schick den
RP> DIREKT in deren Mailbox in das entsprechende Brett.
RP> Spätestens nach drei Tagen hast Du sicher Antwort.
RP> VORTEIL: Mann kann auch hilfe von anderen Usern bekommen, die
RP> vieleicht ne Lösung haben, von der Emmerich noch nichts weiß.
Genau das ist doch das Problem. Ein Anruf dort kostet mich immer noch mehr
als eine E-Mail über das Internet. Emmerich muß mich daraufhin telefonisch
kontaktieren oder das ganze über Sackpost transportieren. Das ist für alle
beteiligten umständlich. Sicher, immer noch besser als völlig ohne Box.
Trotzdem, wenn ich Fragen oder Probleme habe, sende ich das ganze gleich
via Fax. Ist allemal billiger. Nur für Emmerich halt nicht.
D>> Deine Oma hat keine E-Mailadresse. Diese hat allerdings auch keine
D>> ISTEC... :-)
RP> Bist Du dir da sicher ??
Ja, bin ich!
RP> Das dumme Gefühl habe ich auch.
RP> Neuester Gag.
RP> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter
RP> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich
RP> höchstens mal für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit,
RP> dann nur noch BESETZT.
RP> Beschwerde bei der Telekom und eine Überprüfung von denen erbrachte
RP> keine Probleme auf deren Seite.
Klar, ich dachte das muß so sein :-( Bei einem Besetzzeichen kappt die
ISTEC sofort die Verbindung und geniert ein Besetzzeichen für den internen
Anrufer. Folge: Das Netz der Telekom wird dadurch entlastet. Das ist
durchaus sinnvoll. Nachteil: Kein Anklopfen möglich.
RP> Ausprobieren kann man das mit der Nummer 02203-5640.
RP> Das war mal die Polizeidienststelle in Köln-Porz, die aber jetzt nicht
RP> mehr existiert.
Auprobieren kann es auch mit 0130-1997. Nur das man dort sehr wohl "kein
Anschluß unter dieser Nummer hört". Grund: Die Ansage wird digital erzeugt.
Uwe Knie
am: Mittwoch, den 10.04.96
zu: Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008! geschrieben
RP> Am 10.04.96 gegen 15:40 traf hier von DUCKY eine Mail
D>> Emmerich bemüht sich zwar bisher sehr, scheint bisher jedoch nach wie vor
D>> einige Probleme mit der Software zu haben (seufz)...
RP> Das dumme Gefühl habe ich auch.
RP> Neuester Gag.
RP> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter
RP> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich höchstens
RP> mal für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit, dann nur noch
RP> BESETZT.
genau das Problem hatte ich auch schon öfter, und zwar nicht nur bei "kein
Anschluss...", sondern auch bei anderen 'Fehlermeldungen' der Telekom.
Schön, daß man dann genau weiss, wo man dran ist...
Uwe
---
Ein leerer Bauch studiert nicht gern. - Ich habe ständig Hunger!
dumdidum (c) 6.2.96 beim Elch.
Oliver Oster
über "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!":
>
>Aha, die Anlage macht das also. Ich hab bei meiner die erste Woche, als
>ich die bekam, immer 'Kein Anschluß...' gehört. Irgendwann war das weg.
>Ich hab aber nix an der Anlage geändert (1.92). Ich hab eigemtlich die
>Telekom im Verdacht.
>
Das scheint Abhängig von der Gegenstelle zu sein.
Ich habe neulich einen Anschluß in der Uni-Bremen
angerufen der aber wegen Umbauarbeiten nicht
erreichbar war. Normalerweise hört man dort
die Ansage "Dieser Anschluß ist vorübergehend nicht erreichbar".
Über die Istec war nur ganz kurz der Anfang zu hören
und dann besetzt.
Der gleiche Anrufe über die ISDN-Master ergab
das die Fehlermeldung von der Gegenseite auch
als Information im D-Kanal übermittelt wird.
Die Istec legt als auf und meldet besetzt sobald
sie die Info bekommt.
Bis dann...
Oliver
--
Oliver Oster ol...@cosmos-l.gun.de
ol...@informatik.uni-bremen.de
http://www.informatik.uni-bremen.de/~olio
Rudi Pohlen
im Echo: "ISDN" zum Thema: "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!" ein:
RP>> D> Emmerich bemüht sich zwar bisher sehr, scheint bisher jedoch nach wie
RP>> D> vor einige Probleme mit der Software zu haben (seufz)...
RP>>
RP>> Das dumme Gefühl habe ich auch.
RP>> Neuester Gag.
RP>> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter
RP>> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP>> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich höchstens
RP>> mal für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit, dann nur
RP>> noch BESETZT.
RP>> Beschwerde bei der Telekom und eine Überprüfung von denen erbrachte
RP>> keine Probleme auf deren Seite.
RH> Aha, die Anlage macht das also. Ich hab bei meiner die erste Woche, als
RH> ich die bekam, immer 'Kein Anschluß...' gehört. Irgendwann war das weg.
RH> Ich hab aber nix an der Anlage geändert (1.92). Ich hab eigemtlich die
RH> Telekom im Verdacht.
Tja, hatte ich auch. Nur, ein Anruf bei deren Störungsstelle erbrachte, das
DIE mit ihrer ISDN-Line keine Probleme haben, wenn die diese Nummer anrufen.
Hat er mir am Telefon vorgeführt, was zwar auch getürkt sein kann, aber
warum sollte er das machen.
Ein anderer Kumpel, ebenfalls mit ISTEC hat das selbe Problem.
Ein Anruf aus einer Telefonzelle hatte dieses Problem nicht.
Nur, jetzt kommt ein anderer Freund, ebenfalls ISDN, aber ne andere
Telefonanlage und sagt, das er das selbe Problem hat.
Nun muß ich also doch mal den Störungsdienst kommen lassen und nachmessen
lassen, da ich kein ISDN Telefon habe. Mist.
Und mit meiner Teles S0 16.3 Karte kann ich nicht an der Istec vorbei die
Nummer anrufen und abhören. Leider.
So bleibt mir offensichtlich nichts anderes übrig, als im zweifelsfalle den
Telekomtechniker zu Bezahlen, wenn die bei mir keinen Fehler finden.
*** Beim Urlaub am Meer fallen die Berge flach.
mfg. Rudi
Dirk Salva
RP>>> Neuester Gag.
Uralt.
RP>>> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluss unter
RP>>> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP>>> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich naemlich hoechstens
RP>>> mal fuer einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit, dann nur
RP>>> noch BESETZT.
RP>>> Beschwerde bei der Telekom und eine Ueberpruefung von denen erbrachte
RP>>> keine Probleme auf deren Seite.
Ist ein altbekanntes ISTEC-Problem. Die Anlage wertet nicht alle D-Kanal
Meldungen korrekt aus. Kauf' Dir 'n ISDN-Telefon, dann merkst Du's ;-(
ciao, Dirk
+----------------------------------------------------------------------+
| Dirk Salva Internet: dsa...@nutrimatic.ruhr.de |
| ask for PGP key! FIDO: Dirk Salva 2:2444/5103.33 |
+----------------------------------------------------------------------+
NO...@indigo.tng.oche.de
zum Betreff 'Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC'
Hallo,
> Wieso das ???
> Schreib doch einfach deinen Brief auf deinem Blechdepp und schick den DIREKT
> in deren Mailbox in das entsprechende Brett.
> Spätestens nach drei Tagen hast Du sicher Antwort.
Also ich hab in der Box noch nicht eine einzige Antwort bekommen.
Cu Nobbi
Guido Schumann
Hallo olio, Berlin, 22.04.96
*ol...@cosmos-l.gun.de* schrieb am: 15.04.96:
OO> Das scheint Abhängig von der Gegenstelle zu sein.
OO> Ich habe neulich einen Anschluß in der Uni-Bremen
OO> angerufen der aber wegen Umbauarbeiten nicht
OO> erreichbar war. Normalerweise hört man dort
OO> die Ansage "Dieser Anschluß ist vorübergehend nicht erreichbar".
OO>
OO> Über die Istec war nur ganz kurz der Anfang zu hören
OO> und dann besetzt.
OO>
OO> Der gleiche Anrufe über die ISDN-Master ergab
OO> das die Fehlermeldung von der Gegenseite auch
OO> als Information im D-Kanal übermittelt wird.
Das ist ulkig :-( Bei der Wahl von: 0130- 1997 erhält man eine digitale
Ansage. Die ISTEC generiert hier erst den Besetzton nach dem 2. abspielen
der Ansage (FW 1.93).
OO> Die Istec legt als auf und meldet besetzt sobald
OO> sie die Info bekommt.
Super, hauptsache die ISTEC weiß Bescheid. Und was ist mit dem Anwender?
Rudi Pohlen
im Echo: "ISDN" zum Thema: "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!" ein:
OO> Das scheint Abhängig von der Gegenstelle zu sein.
OO> Ich habe neulich einen Anschluß in der Uni-Bremen
OO> angerufen der aber wegen Umbauarbeiten nicht
OO> erreichbar war. Normalerweise hört man dort
OO> die Ansage "Dieser Anschluß ist vorübergehend nicht erreichbar".
OO>
OO> Über die Istec war nur ganz kurz der Anfang zu hören
OO> und dann besetzt.
OO>
OO> Der gleiche Anrufe über die ISDN-Master ergab
OO> das die Fehlermeldung von der Gegenseite auch
OO> als Information im D-Kanal übermittelt wird.
OO>
OO> Die Istec legt als auf und meldet besetzt sobald
OO> sie die Info bekommt.
Danke für diese Info. Die habe ich nämlich immer noch gesucht.
Ich habe bei mir leider kein ISDN Telefon dran, sodas ich es nicht an der
ISTEC vorbei probieren konnte.
Ich habe dann zwar mal mit der Teles S0 Karte dort angerufen und dabei
mittels CAPI-Trace mir angeschaut, was da abgeht, aber außer nichtssagenden
Zahlen war da nicht viel zu erkennen.
Also liegt es definitiv an der ISTEC, die diese Information falsch
Interpretiert. Sehe ich das richtig ?
*** "Ich möchte Windows kaufen."
*** "Sind Sie verrückt?"
*** "Gehört das zu den Lizensbedingungen?"
mfg. Rudi
Rudi Pohlen
im Echo: "ISDN" zum Thema: "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!" ein:
D>>>>> Warum gibt es kein Support via E-Mail (Stichwort Internet)?
RP>>>> Weil die ne eigene Mailbox haben und jeder DORT anrufen kann.
D>>> Nur müssen eventuelle schriftliche Anfragen nach wie vor via Sackpost
D>>> von Emmerich transportiert werden.
RP>> Wieso das ???
RP>> Schreib doch einfach deinen Brief auf deinem Blechdepp und schick den
RP>> DIREKT in deren Mailbox in das entsprechende Brett.
RP>> Spätestens nach drei Tagen hast Du sicher Antwort.
RP>> VORTEIL: Mann kann auch hilfe von anderen Usern bekommen, die
RP>> vieleicht ne Lösung haben, von der Emmerich noch nichts weiß.
GS> Genau das ist doch das Problem. Ein Anruf dort kostet mich immer noch
GS> mehr als eine E-Mail über das Internet.
Sicherlich kostet es dich mehr. Aber es ging doch um die SCHRIFTLICHE
Antwort via SACKPOST. Die ist eben nicht notwendig, wenn man z.B. seine
FAX-Nummer mit angibt oder eben ein paar Tage später wieder in der Mailbox
anruft.
GS> Emmerich muß mich daraufhin
GS> telefonisch kontaktieren oder das ganze über Sackpost transportieren.
Versteh ich nicht. Wenn ich denen in der Mailbox schreibe, dann bekomme ich
auch genau dort Antwort.
GS> Das ist für alle beteiligten umständlich.
Versteh ich ebenfalls nicht.
Was ist daran umständlich, zu einem Telefonhörer zu greifen, ne Nummer zu
wählen und mit jemanden zu reden ?
Ich finde das tippern hier am Rechner viel Umständlicher, weil man sich
MÜNDLICH teilweise viel besser ausdrücken kann.
Außerdem hat man so gelegenheit, Rückfragen zu stellen.
GS> Trotzdem, wenn ich Fragen oder Probleme habe, sende ich
GS> das ganze gleich via Fax. Ist allemal billiger. Nur für Emmerich halt
GS> nicht.
Na also. Wo ist dann also dein Problem ???
D>>> Deine Oma hat keine E-Mailadresse. Diese hat allerdings auch keine
D>>> ISTEC... :-)
RP>> Bist Du dir da sicher ??
GS> Ja, bin ich!
Dann bist Du schief gewickelt. Meine Oma hat ne ISTEC. :-)
RP>> Das dumme Gefühl habe ich auch.
RP>> Neuester Gag.
RP>> Man ruft irgendeine Nummer an, bei der sowas wie "Kein Anschluß unter
RP>> dieser Nummer" kommen SOLLTE.
RP>> SOLLTE betohne ich. Aus irgendeinem Grund bekomme ich nämlich
RP>> höchstens mal für einen Sekundenbruchteil einen Teil der Meldung mit,
RP>> dann nur noch BESETZT.
RP>> Beschwerde bei der Telekom und eine Überprüfung von denen erbrachte
RP>> keine Probleme auf deren Seite.
GS> Klar, ich dachte das muß so sein :-( Bei einem Besetzzeichen kappt die
GS> ISTEC sofort die Verbindung und geniert ein Besetzzeichen für den
GS> internen Anrufer.
????????????????
Seit wann ist die Auskunft "Kein Anschluß unter dieser Nummer" ein
Besetzzeichen ?????????????????????
GS> Folge: Das Netz der Telekom wird dadurch entlastet. Das
GS> ist durchaus sinnvoll.
Nein, daran ist absolut nichts Sinnvoll und zur Entlastung trägt es
keineswegs bei. Eher das Gegenteil.
Wenn ich ne Nummer wähle und erhalte ein Besetztzeichen, dann rufe ich diese
Nummer immer wieder an, bis frei ist.
Hätte ich SOFORT den Text "Kein Anschluß unter dieser Nummer" erhalten,
hätte ich ganz sicher nicht nochmal angerufen.
Ich verstehe also deine Aussage, das das Netz entlastet würde, absolut
nicht.
GS> Nachteil: Kein Anklopfen möglich.
?????????????? Bei einer Automatischen Ansage ????
Welchen Sinn sollte das haben ????
RP>> Ausprobieren kann man das mit der Nummer 02203-5640.
RP>> Das war mal die Polizeidienststelle in Köln-Porz, die aber jetzt nicht
RP>> mehr existiert.
GS> Auprobieren kann es auch mit 0130-1997. Nur das man dort sehr wohl "kein
GS> Anschluß unter dieser Nummer hört". Grund: Die Ansage wird digital
GS> erzeugt.
Interesant. Frage: An wem liegt den nun der Fehler.
Macht die ISTEC bei der Analogen Ansage ärger und wenn ja, warum ?
Oder bringt es die Telekom bei ISDN allgemein nicht auf die Reihe und wenn
ja, kann man die eventuell Verklagen, da auch ich ein 100% funktionstüchigen
Telefonanschluß wünsche.
*** Warum unterlaufen der Telekom in letzter Zeit so viele Pannen ??
*** Logisch, sie hat auf WIN 95 umgestellt.
Ralf Hochheiden
1008!' über folgendes:
[...]
RP> RH> Aha, die Anlage macht das also. Ich hab bei meiner die erste Woche, als
RP> RH> ich die bekam, immer 'Kein Anschluß...' gehört. Irgendwann war das weg.
RP> RH> Ich hab aber nix an der Anlage geändert (1.92). Ich hab eigemtlich die
RP> RH> Telekom im Verdacht.
RP>
RP> Tja, hatte ich auch. Nur, ein Anruf bei deren Störungsstelle erbrachte, das
RP> DIE mit ihrer ISDN-Line keine Probleme haben, wenn die diese Nummer anrufen.
RP> Hat er mir am Telefon vorgeführt, was zwar auch getürkt sein kann, aber
RP> warum sollte er das machen.
RP> Ein anderer Kumpel, ebenfalls mit ISTEC hat das selbe Problem.
RP> Ein Anruf aus einer Telefonzelle hatte dieses Problem nicht.
RP> Nur, jetzt kommt ein anderer Freund, ebenfalls ISDN, aber ne andere
RP> Telefonanlage und sagt, das er das selbe Problem hat.
[...]
RP> So bleibt mir offensichtlich nichts anderes übrig, als im zweifelsfalle den
RP> Telekomtechniker zu Bezahlen, wenn die bei mir keinen Fehler finden.
Ein Fehler auf der Leitung ist das ja sowieso nicht. Die etwas messen zu
lassen. wär blödsinnig. Ich glaub eher, daß bei der Software für die
Vermittlungsstellen etwas geändert wurde. Dadurch bekommen die Anlagen
vielleicht zu schnell die Mitteilung, daß die Gegenseite aufgelegt hätte.
Das es Anlagen gibt, wo es trotzdem funktioniert, könnte dann daran liegen,
daß die die Rückmeldung der VST anders verabreiten. Vielleicht ein bit
gesetzt, daß die anderen Anlagen nicht berücksichtigen (ich sach jetzt einfach
mal, es gibt ein Flag, daß sagt, das die Gegenstelle ein Endlosband ist, aber
die Verbindung zur VST nicht mehr aufrecht erhalten werden muß)
Bis denn, Ralf Maro...@doom.gun.de
R.Hoch...@source.dssd.sub.org
!!!!! Ab 1.5. Maro...@Doom.Netwave.de, bis 1.6. Maro...@Doom.Gun.De !!!!!!!
Wußten Sie schon, daß ein Kupferstich bei weitem nicht so unangenehm
ist wie ein Wespenstich ?
Guido Schumann
Hallo Rudi-Pohlen, Berlin, 24.04.96
*RUDI-...@galaxy.gun.de* schrieb am: 22.04.96:
RP> Sicherlich kostet es dich mehr. Aber es ging doch um die SCHRIFTLICHE
RP> Antwort via SACKPOST. Die ist eben nicht notwendig, wenn man z.B.
RP> seine FAX-Nummer mit angibt oder eben ein paar Tage später wieder in
RP> der Mailbox anruft.
Das nenne ich in der heutigen Zeit schlicht umständlich. Heute, wo die
meisten Firmen eh im Internet vertreten sind... Eine E-Mail ist für mich
immer noch günstiger und schneller geschrieben, als ein Fax oder der Griff
zum Höhrer.
RP> Außerdem hat man so gelegenheit, Rückfragen zu stellen.
... Allerdings tickert dann auch der Zeittakt im Hintergrund munter mit.
Und die Hotline von Emmerich ist oft überlastet. Zumindest habe ich die
Erfahrung gemacht. Bei Dir sieht es sicher anders aus.
D>>>> Deine Oma hat keine E-Mailadresse. Diese hat allerdings auch keine
D>>>> ISTEC... :-)
RP>>> Bist Du dir da sicher ??
GS>> Ja, bin ich!
RP> Dann bist Du schief gewickelt. Meine Oma hat ne ISTEC. :-)
Boooah ey.... Na super, und? :-)
GS>> Klar, ich dachte das muß so sein :-( Bei einem Besetzzeichen kappt
GS>> die ISTEC sofort die Verbindung und geniert ein Besetzzeichen für den
GS>> internen Anrufer.
RP> ????????????????
RP> Seit wann ist die Auskunft "Kein Anschluß unter dieser Nummer" ein
RP> Besetzzeichen ?????????????????????
Seitdem ich die ISTEC (FW 1.93) betreibe!
RP> Nein, daran ist absolut nichts Sinnvoll und zur Entlastung trägt es
RP> keineswegs bei. Eher das Gegenteil.
RP> Wenn ich ne Nummer wähle und erhalte ein Besetztzeichen, dann rufe ich
RP> diese Nummer immer wieder an, bis frei ist.
RP> Hätte ich SOFORT den Text "Kein Anschluß unter dieser Nummer"
RP> erhalten, hätte ich ganz sicher nicht nochmal angerufen.
RP>
RP> Ich verstehe also deine Aussage, das das Netz entlastet würde, absolut
RP> nicht.
GS>> Nachteil: Kein Anklopfen möglich.
RP> ?????????????? Bei einer Automatischen Ansage ????
Nein, bei der ISTEC. Diese unterstützt es einfach nicht.
RP>>> Ausprobieren kann man das mit der Nummer 02203-5640.
RP>>> Das war mal die Polizeidienststelle in Köln-Porz, die aber jetzt
RP>>> nicht mehr existiert.
GS>> Auprobieren kann es auch mit 0130-1997. Nur das man dort sehr wohl
GS>> "kein Anschluß unter dieser Nummer hört". Grund: Die Ansage wird
GS>> digital erzeugt.
RP> Interesant. Frage: An wem liegt den nun der Fehler.
RP> Macht die ISTEC bei der Analogen Ansage ärger und wenn ja, warum ?
Gute Frage!
RP> Oder bringt es die Telekom bei ISDN allgemein nicht auf die Reihe und
RP> wenn ja, kann man die eventuell Verklagen, da auch ich ein 100%
RP> funktionstüchigen Telefonanschluß wünsche.
Definitiv nein, da das Problem nicht nur bei mir aufgetreten ist.
Karl Sonnenschein
RUDI-...@galaxy.gun.de meinte am 18.04.96
zum Thema "Re: ACHTUNG! kostenlose FW 1.93 fuer ISTEC 1008!":
RP>So bleibt mir offensichtlich nichts anderes übrig, als im zweifelsfalle den
RP>Telekomtechniker zu Bezahlen, wenn die bei mir keinen Fehler finden.
Es liegt nicht an der Telekom, sondern an der Anlage. Wie bei der Istec
so auch bei der Eumex wird bei Fehlerhaftem Verbindungsaufbau der
externe Sprechweg über den B-Kanal getrennt und der interne Busy-Ton
aufgeschaltet.
--
Gruß, __
\ / ! ! / ///
!""! i=: =: __ /// Only Amiga could Make it possible
+ + j t i \ \\\ ///
\\X// /-I
/--------------------\X/-----------------------------------\ ! = ______
! World M...@Terra-I.Rhein-Ruhr.de ! Magic&Co MaK@Oldie2 ! ! = !! ()
! Wide M...@Empire.Rhein-Ruhr.de ! MaK@His ! \-I !! C= !!
!----------------------------------------------------------+-----\ !!____!!
! Entenhausen-A better place for Telekom(a) and Karl Sonnenschein! ! ,---.!
\------------MaK-1985-1995---------------------------------------/ \_|O__!!
Dirk Schadt
Moin,
zu dem Thema haben ja schon viele von euch kluge Komentare geschrieben,
nur keiner hat die passende BBS Nummer dazugetan.
RTFM is leider nicht wegen gibts nicht mehr.
Eine Antwort als PM wuerde mir weiterhelfen
Danke
und tschuess Dirk
-- The electrons of this mail are 100% recyclable --
Dirk Schadt Voice:++49 <0>241 403740 eMail: di...@spot.oche.de
## CrossPoint v3.1 ##