Packert-Radio - Nicht alle Rufzeichen sind "frei"
Henning Gajek
wenn auch einige meinen, dass es im CB-Packet-Radio in Deutschland keine
Rufzeichen"pflicht" gebe und man beliebige
Buchstaben-Zahlenkombinationen verwenden duerfe, dem ist nicht so.
Seitens der Schweizer Fernmeldeverwaltung gibt es deutliche "Klagen",
dass deutsche Packet-Anwender mit Sitz in Deutschland mit Rufzeichen
aus dem Bereich "HEA200".."HEZ999" aktiv sind. Dieser Bereich ist fuer
Schweizer CB-Funker reserviert!
Auch wenn es einige hier nicht wahrhaben wollen: In der Schweiz herrscht
eindeutige Rufzeichen*pflicht* fuer CB-Packet-Radio. Die Rufzeichen
werden exklusiv ueber das BAKOM (das ist dem deutschen RegTP
vergleichbar) vergeben.
Die Regelung ist klar und einfach.
Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
Uebrigens: Wer unbehelligt Datenfunk machen moechte, sollte ein
Rufzeichen aus dem Bereich DAA200 bis DRZ999 verwenden.
Die Fairness gebietet es, dass man sich vorher (z.B. beim DAKfCBNF)
erkundigt, ob das angepeilte Rufzeichen noch frei ist.
Das Thema Rufzeichen"pflicht" ist uebrigens auch in Deutschland noch
nicht vom Tisch. Mehr demnaechst an dieser Stelle :-)
--
73 & 55 (Gruss)
Henning Gajek
URL: http://hrgajek.home.pages.de/
Steffen Luzemann
> eindeutige Rufzeichen*pflicht* fuer CB-Packet-Radio. Die Rufzeichen
> werden exklusiv ueber das BAKOM (das ist dem deutschen RegTP
> vergleichbar) vergeben.
>
> Die Regelung ist klar und einfach.
> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
Henning, hast Du schon mal ernsthaft darüber nachgedacht in die Schweiz
überzusiedeln?
73 de Steffen
--
______________________________________ Greetings to NSA ____________
Steffen Luzemann (DL4ALB)
Institute of microelectronics and mechatronic systems (IMMS) Ilmenau
e-mail: luze...@imms.de | http://www.imms.de
ax25 : dl4alb@db0erf.#thr.deu.eu | http://www.tu-ilmenau.de/~df0hq
Meikel Katzengreis
Steffen Luzemann schrieb in Nachricht <36A5E4A6...@imms.de>...
[Henning orakelt über Schweizer Rufzeichen]
>> Die Regelung ist klar und einfach.
>> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>Henning, hast Du schon mal ernsthaft darüber nachgedacht in die Schweiz
>überzusiedeln?
Keine schlechte Idee... wenn er den Verein mitnähme.
Mit einem freundlichen Grinsen: Meikel
Henning Gajek
Steffen Luzemann schrieb in Nachricht <36A5E4A6...@imms.de>...
>> Die Regelung ist klar und einfach.
>> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>Henning, hast Du schon mal ernsthaft darüber nachgedacht in die Schweiz
>überzusiedeln?
Warum nicht? :-)
Aber was tätet ihr hier dann ohne mich?
Falls es jemand interessiert: In meiner Region ist der grosse Frust
ausgebrochen. Viele (die meisten) Packet-User klemmen wieder ab, weil
nix klappt.. tja..
Nicht, dass mit irgendwelchen Rufzeichen alles geklappt haette, es waere
aber ein Anfang gewesen :-)
Im Internet gibts RFCs und es klappt
Im CB-Funk gibt nicht mal das...
Uwe Zingler
>
>Steffen Luzemann schrieb in Nachricht <36A5E4A6...@imms.de>...
>
>
>>> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>
>>Henning, hast Du schon mal ernsthaft darüber nachgedacht in die Schweiz
>>überzusiedeln?
>
>
>Mit einem freundlichen Grinsen: Meikel
>
73 de Uwe
--
Zulu1 - DG4ACV
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Meikel Katzengreis
Uwe Zingler schrieb in Nachricht <36a7...@netnews.web.de>...
>"Meikel Katzengreis" <web...@uumail.de> wrote:
>>Steffen Luzemann schrieb in Nachricht <36A5E4A6...@imms.de>...
>>[Henning orakelt über Schweizer Rufzeichen]
>>>> Die Regelung ist klar und einfach.
>>>> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>>>Henning, hast Du schon mal ernsthaft darüber nachgedacht in die Schweiz
>>>überzusiedeln?
>>Keine schlechte Idee... wenn er den Verein mitnähme.
>Dann schieße ich auch was zu den Reisekosten zu!
Was hast Du gegen die Schweiz?
Jenny Florstedt
Reaktion auf "Packert-Radio - Nicht alle Rufzeichen sind "frei""
vom 20.01.99
> Die Regelung ist klar und einfach.
> Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>
> Uebrigens: Wer unbehelligt Datenfunk machen moechte, sollte ein
> Rufzeichen aus dem Bereich DAA200 bis DRZ999 verwenden.
> Die Fairness gebietet es, dass man sich vorher (z.B. beim DAKfCBNF)
> erkundigt, ob das angepeilte Rufzeichen noch frei ist.
>
> Das Thema Rufzeichen"pflicht" ist uebrigens auch in Deutschland noch
> nicht vom Tisch. Mehr demnaechst an dieser Stelle :-)
nunu
Tamarin
OED229/LPZ4JF
PS: mehr faellt mir jetzt dazu nicht ein. Ich bin der Diskussion muede.
Die Rufzeichenpflicht ist schon monatelang auszer Kraft und im Gegensatz
zu Hennings Apokalypse-Visionen ist zumindest in Leipzig noch keineswegs
alles in Chaos versackt. Klar beaeug ich es mit Misstrauen,wenn ich in den
Von-weit-her-Mails meiner geliebten Forwardboxen als Absender einen
bekannten call erkenne (dessen "rechtmaesziger" Leipziger Besitzer diese
mail nicht schrieb), aber was soll's... Durch die konkrete Adressierung
(XYZ123@DBX000#le.sax.de... und weisz der Geier) ist auch hier eindeutig
klar, wer der Absender ist.
Aber lass Dich nicht stoeren, Henning, ich lese Deine Mitteilungen
trotzdem mit Interesse. ;-)
--
* Das ist eine Nachricht von Tam...@wiesibox.sax.east.de *
Wolfgang von Hansen
Henning Gajek <hrg...@t-online.de> schreibt über `Re: Packert-Radio - Nicht
alle Rufzeichen sind "frei"':
> Im Internet gibts RFCs und es klappt
> Im CB-Funk gibt nicht mal das...
Dafür gibt's im Internet keine RegTP...
Gruß
Wolfgang
--
(_(__)_) Privat: w...@geodesy.inka.de //
~oo~ Uni: vha...@ipf.bau-verm.uni-karlsruhe.de \X/
(..)
DKT205
zur Rufzeichenpflicht kam, ist es nun egal welche Rufzeichen man benutzt. Und
da CB nunmal CB ist und nicht mit AFU zu vergleichen ist und zudem 100%ig keine
Verwechslung möglich ist (CB´ler sind auf CB und AFU´ler wissen was zum AFU und
was zum CB gehört), ist es auf CB Scheißegal welche Rufzeichen man hier auf CB
benutzt.
Wenns jemanden stört, soll er halt ne Unterschriftaktion für eine eindeutige
Rufzeichenpflicht im CB-Funk einleiten. Solang da behördlich nichts
dementsprechend vorliegt kann keiner was sagen, was man im FREIEN CB-FUNK an
Rufzeichen verwenden soll. Ich benutze übrigens mein registriertes Rufzeichen
nur weiterhin, da ich dafür auch 15.-DM bezahlt habe. Hätt ich keins, tät ich
auch weiterhin wie früher mit einem AFU-ähnlichen RZ weiterhin meinen
PR-Betrieb weiterführen
m.f.G. Thomas
DKT205
>Nicht, dass mit irgendwelchen Rufzeichen alles geklappt haette, es waere
>aber ein Anfang gewesen :-)
>
>Im CB-Funk gibt nicht mal das...
>
Du Depp! CB ist FREIER CB-FUNK und kein Amateufunk.
Und falls Du es immernochnet weist! Internet is was ganz anderes.
>73 & 55 (Gruss)
>Henning Gajek
Auf nen Gruß von Dir tu ich SCH..... !!!
Thomas
NS-P...@t-online.de
>
> Hallo zusammen,
>
Auch "Hallo"!
> Uebrigens: Wer unbehelligt Datenfunk machen moechte, sollte ein
> Rufzeichen aus dem Bereich DAA200 bis DRZ999 verwenden.
>
Was er/sie aber nicht muß - oder???
Richtig ist doch, daß man entweder solche BBBZZZ-Calls oder auch
vereinzelte NAMEN verwenden darf?
> Die Fairness gebietet es, dass man sich vorher (z.B. beim DAKfCBNF)
> erkundigt, ob das angepeilte Rufzeichen noch frei ist.
>
Nee - also Henning, das hat ja wieder mal gefehlt.
Ist es richtig, daß der DAKfCBNF für *diese* Anfrage dann auch noch eine
"Gebühr" verlangt, da es sonstwo nicht gelingen wird, diese Auskunft
(die Du vorschlägst) zu erhalten???
> --
> 73 & 55 (Gruss)
> Henning Gajek
> URL: http://hrgajek.home.pages.de/
Gruß Paul
NS-P...@t-online.de
>
> Und da CB nunmal CB ist und nicht mit AFU zu vergleichen ist und zudem 100%ig keine
> Verwechslung möglich ist (CB´ler sind auf CB und AFU´ler wissen was zum AFU und
> was zum CB gehört), ist es auf CB Scheißegal welche Rufzeichen man hier auf CB
> benutzt.
Genau!
Wenn die Dackel-Deppen das endlich begreifen würden. Mußt Dir nur mal
angucken, was die für "Richtlinien" auf den markt gebracht haben.
Anstatt den CB-Funker zu helfen (von dem Henning immer so gerne
spricht), wollen sie doch wirklich nur die CB-Funker mit angeblich zu
beachtenden Regelungen knebeln, um dann auch noch an ihr Geld heran zu
kommen, damit sie ihren *Verein* am Leben erhalten können.
> m.f.G. Thomas
>
Gruß Paul
Henning Gajek
DKT205 schrieb in Nachricht
<19990122182924...@ng27.aol.com>...
>
>>Im Internet gibts RFCs und es klappt
>>Im CB-Funk gibt nicht mal das...
>>
>
>Du ... CB ist FREIER CB-FUNK und kein Amateufunk.
>Und falls Du es immernochnet weist! Internet is was ganz anderes.
Internet ist der CB-Funk der 90iger Jahr und nix anders.
Wir helfen uns gegenseitig und wir "hauen" uns gegenseitig. Genau wie im
CB-Funk.
Ich sehe da keinen Unterschied.
Karsten Soeth
>Du Depp! CB ist FREIER CB-FUNK und kein Amateufunk.
Selber Nase, ein Apfel ist ein Holzapfel und keine Birne.
Lies ein paar Postings, wieviele CB-Schluempfe schreien
nach mehr Kanälen, nach mehr Leistung und SSB, wieviele
Turnschuhe beklagen sich über die chaotischen Zustaende
bei der Rufzeichenverteilung für PR?
Zugegeben, Deutschland ist ein sehr buerokratisches Land,
trotzdem könnte im Bereich CB-Funk was getan werden, etwas
mehr Ordnung könnte die jetzige Entwicklung durchaus bremsen.
Aber wie immer werden die Leute, die sich aktiv für eine
Verbesserung engagieren, von vielen Dumpfhirnen ignoriert
oder sogar behindert.
Kirsten T. in Oberhausen verwendet übrigens auch dkt205,
oder ist das Deine Schwester?
[x] Du hast Amateurfunk flasch geschrieben.
Kato
Marco Brandt [TInf]
>(XYZ123@DBX000#le.sax.de... und weisz der Geier) ist auch hier eindeutig
> klar, wer der Absender ist.
Danke, wenigstens einer, der das kapiert hat.
Der "1. Vorsitzende der AG Digitale Kommunikation" hat es jedenfalls nicht
kapiert, wie man an seinen Artikeln im PR-Netz erkennen kann.
Genau, ich meine das Posting von "DQA579 @ DBX579.#SHA.BW.DEU.EU (Frank (SYSOP))"
Und wie man an seinem Titel erkennen kann, hat er bestimmt irgendwas mit dem
DAK... zu tun. (und der lernt ja nie dazu)
Hier fuer alle ohne PR-Zugang das Originalposting:
------------------------------
Hallo Leute,
nachdem anscheinend wieder einmal Rufzeichen "sich selbst angeeignet" werden,
sehe ich, dass die Amtsblattverfuegungen 49 und 50 aus 1998 wieder vollkommen
fuer Chaos sorgen und "hahnebuechene" Zustaende hervorrufen.
Wenn Du, DGR387, die Amtsblattverfuegungen gelesen haettest, haettest Du dir
(A)bbruch, (N)aechste Nachricht, (C)=kein Seitenstop, (Return)=weiter -->
den Verweis auf die ehrenwerte Ute sparen koennen, da hinreichend bekannt ist
(wenn man die Amtsblattverfuegungen kennt - wohlgemerkt!), dass in
Deutschland gemaess den Rufzeichenreihen die Rufzeichen DAA200 bis DRZ999
vergeben werden sollen.
Hieran kann man wieder deutlich ersehen, dass eine gewisse Koordinierung doch
aeusserst sinnvoll ist und nur von EINER Stelle vorgenommen werden kann.
Wir in unserer Region verwenden seit 1995 ausschliesslich ITU-konforme
Rufzeichen, die durch die Koordinierungsstelle des DAKfCBNF vergeben sind.
Nur durch eine eindeutige und einmalige Kennung ist eine eindeutige
Adressierung gewaehrleistet, auch wenn dies von vielen (noch) nicht erkannt
wird.
Ich wuensche allen Lesern ein "Aha-Erlebnis" ....
73 & 55 Frank DQA579 @DBX579
1. Vorsitzender
Arbeitsgemeinschaft Digitale Kommunikation
... andere reden nur - wir tun was!
----------------------------------------
Gruss, Marco.
Klaus Mannsperger
--
--
EMail: di...@gmx.net
URL: http://www.fortunecity.de/wolkenkratzer/merkur/40/index.html
PGP-Fingerprint: 51B3 2C26 AC84 E3A0 62A1 9D6B AA13 73C9 8D9A 60A9
Henning Gajek schrieb in Nachricht <784m18$ktt$2...@news03.btx.dtag.de>...
>Hallo zusammen,
>
>wenn auch einige meinen, dass es im CB-Packet-Radio in Deutschland keine
>Rufzeichen"pflicht" gebe und man beliebige
>Buchstaben-Zahlenkombinationen verwenden duerfe, dem ist nicht so.
Doch, dem ist so. Zum einen gibt es in Deutschland keine Rufzeichenpflicht
und die Rufzeichen sind rechtlich nicht geschützt (Urheberrechte). Demnach
kann ich verwenden, was ich will ob dies nun bereits benutzt wird oder
nicht.
>
>Seitens der Schweizer Fernmeldeverwaltung gibt es deutliche "Klagen",
>dass deutsche Packet-Anwender mit Sitz in Deutschland mit Rufzeichen
>aus dem Bereich "HEA200".."HEZ999" aktiv sind. Dieser Bereich ist fuer
>Schweizer CB-Funker reserviert!
>
Die Schweizerischen Probleme interessieren und an dieser Stelle überhaupt
nicht, zumal die wenigsten Funker im grenznahen Gebiet zur Schweiz wohnen
werden.
>Auch wenn es einige hier nicht wahrhaben wollen: In der Schweiz herrscht
>eindeutige Rufzeichen*pflicht* fuer CB-Packet-Radio. Die Rufzeichen
>werden exklusiv ueber das BAKOM (das ist dem deutschen RegTP
>vergleichbar) vergeben.
>
Ich für uns in Deutschland eindeutig irrelevant.
>
>Die Regelung ist klar und einfach.
>Warum geht das in der Schweiz und hier nicht?
>
Weil es hier keine Pflicht ist und der Bestimmung von CB=Critizen Band
zuwiderläuft. Dann wäre es kein CB-Funk mehr, wenn nicht jeder das machen
könnte, was er wollte.
>Uebrigens: Wer unbehelligt Datenfunk machen moechte, sollte ein
>Rufzeichen aus dem Bereich DAA200 bis DRZ999 verwenden.
>Die Fairness gebietet es, dass man sich vorher (z.B. beim DAKfCBNF)
>erkundigt, ob das angepeilte Rufzeichen noch frei ist.
>
Ist völlig egal, denn dieser Rufzeichenraum hat heute keinerlei rechtliche
Bewandnis und ich kann verwenden, was ich will, ob es nun jemanden paßt oder
nicht.
>Das Thema Rufzeichen"pflicht" ist uebrigens auch in Deutschland noch
>nicht vom Tisch. Mehr demnaechst an dieser Stelle :-)
>
Doch, die Entscheidug ist bereits gefallen, lang ists her.
Marco Brandt [TInf]
>
>Wir helfen uns gegenseitig und wir "hauen" uns gegenseitig. Genau wie im
>CB-Funk.
>Ich sehe da keinen Unterschied.
Seit aufkommen der AOL, T-Online und aehnlicher Accounts kann man da wirklich
gewisse Vergleiche ziehen ;-)
Ich meine das jetzt aber nicht im rein negativen Sinne, natuerlich wird dadurch
das allgemeine Niveau etwas gesenkt ;-) aber dafuer besteht das Netz nicht nur
aus Fachidioten.
Ist doch schoen zu sehen, dass "CB-aehnliche Zustaende" neuerdings auch im
Internet und im Amateurfunk (seit Klasse 3) Einzug halten. Ich finde das gut so.
"CB aehnliche Zustaende" meine ich hier durchaus im positiven Sinne.
Gruss, Marco.
Karsten Soeth
> Das intressiert doch keine Sau! Als nun seitetens der RegTP das
> eindeutige NEIN zur Rufzeichenpflicht kam, ist es nun egal welche
> Rufzeichen man benutzt.
Sicher kann man als Rufzeichen benutzen, was einem einfällt.
Praktisch aber wäre es, wenn das Rufzeichen wenigstens mit
einem "D" beginnen würde. Bei Überreichweiten zumindest
sinnvoll, damit das Gelächter aus dem Ausland über die
deutschen Deppen im PR mit ihren undurchschaubaren Rufzeichen
endlich verstummt.
Kato
Hans.Nemack
.. da muß ich doch meinen Senf dazugeben..
[...]
> Zugegeben, Deutschland ist ein sehr buerokratisches Land,
> trotzdem könnte im Bereich CB-Funk was getan werden, etwas
> mehr Ordnung könnte die jetzige Entwicklung durchaus bremsen.
Ach, DAS GEHT NOCH??????? ;)
Wozu bitte, brauche ich denn dann die Ordnung?
> Aber wie immer werden die Leute, die sich aktiv für eine
> Verbesserung engagieren, von vielen Dumpfhirnen ignoriert
> oder sogar behindert.
Damit nicht allzuviel gebremst wird!!
> Kato
Hans
--
Für den einen ist es WINDOOF95,
für den anderen der hartnäckigste Virus der Welt...
http://www.t-online.de/home/Hans.Nemack/ (CB-Funk für Anfänger)
Hans.Nemack
.. da muß ich doch meinen Senf dazugeben..
>
> > Das intressiert doch keine Sau! Als nun seitetens der RegTP das
> > eindeutige NEIN zur Rufzeichenpflicht kam, ist es nun egal welche
> > Rufzeichen man benutzt.
>
> Sicher kann man als Rufzeichen benutzen, was einem einfällt.
> Praktisch aber wäre es, wenn das Rufzeichen wenigstens mit
> einem "D" beginnen würde. Bei Überreichweiten zumindest
selbst bei Überreichweiten, wenn man sich denn "getroffen" hat, ist ganz
schnell klargestellt, woher wer kommt......
Ich wechsel dann ganz schnell auf GER1HN.. wie Germany usw......
Hat immerhin bisher ganz gut geklappt...
> sinnvoll, damit das Gelächter aus dem Ausland über die
> deutschen Deppen im PR mit ihren undurchschaubaren Rufzeichen
> endlich verstummt.
Da ist mE was dran..
Aber wer durchschaut scho DAB123???????????? ¿¿