Vogelschreck(Pyro Knallpatronen15mm)
Alex
Kann mir jemand sagen, aus was der Knallsatz in den Vogelschreck-Patronen besteht??
Vielen Dank
Mfg
Alex
I. Liebe
"Alex" <96...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:22971c41.01111...@posting.google.com...
> Hallo!
> Kann mir jemand sagen, aus was der Knallsatz in den Vogelschreck-Patronen
besteht??
Der Knallsatz besteht aus Kaliumperchlorat und Aluminium.
Evtl. wird als Antiklumpmittel noch etwas Cab O Sil drin sein.
Gruß Ingo
--
Wenn jeder an sich denkt,
ist an alle gedacht...
Zero
Kaliumperchlorat/alu (dark pyro)
70% 30%
Pyrotex
> Hallo,
>
> "Alex" <96...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:22971c41.01111...@posting.google.com...
> > Hallo!
> > Kann mir jemand sagen, aus was der Knallsatz in den Vogelschreck-Patronen
> besteht??
>
> Der Knallsatz besteht aus Kaliumperchlorat und Aluminium.
> Evtl. wird als Antiklumpmittel noch etwas Cab O Sil drin sein.
>
> Gruß Ingo
Hallo Ingo,
kennst Du Alex eigentlich? Könnte schließlich ein 14jähriger Schüler
sein, dem Du grad die Zusammensetzung des gefährlichsten
pyrotechnischen Satzes ohne jegliche Sicherheitshinweise gibst!
Blitzknallsatz ist nicht nur massenexplosionsgefährlich, sondern auch
der einzige pyrotechnische Satz der ohne Einschluß bereits in
kleinster Menge in eine Detonation übergehen kann.
Bei aller Freiheit des Internets, hier lesen immer wieder Neulinge mit
die keinerlei Ahnung über chemische Abläufe haben oder wissen, dass
Sie beim Herstellen und Zünden solcher Sätze bereits eine Straftat
begehen, deren Ausmaß Sie vorher nie abschätzen können. Stell Dir vor
Alex mischt jetzt, aufgrund Deiner Anweisung, 100 g davon und zündet
das ganze mit einer Wunderkerze an. Überleben dürfe er das sicherlich
nicht und wieder hagelt es Presseberichte und Vorurteile ohne Ende.
Dann aber zurecht.
Pyrotex
I. Liebe
"Pyrotex" <pyr...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:756b921a.01111...@posting.google.com...
> Hallo Ingo,
>
> kennst Du Alex eigentlich? Könnte schließlich ein 14jähriger Schüler
> sein, dem Du grad die Zusammensetzung des gefährlichsten
> pyrotechnischen Satzes ohne jegliche Sicherheitshinweise gibst!
> Blitzknallsatz ist nicht nur massenexplosionsgefährlich, sondern auch
> der einzige pyrotechnische Satz der ohne Einschluß bereits in
> kleinster Menge in eine Detonation übergehen kann.
Hmm, kann mich nicht erinnern, ein Rezept gepostet zu haben.
Sicher, das Zeug ist nicht ohne, aber der gefährlichste Satz?
Ich denke, ab einer gewissen Menge wird auch ein Bengalsatz
gefährlich.
Und daß Selbermachen verboten ist, brauche ich nicht jedes mal
wiederholen. Dazu gibt´s eine Faq.
>
> Bei aller Freiheit des Internets, hier lesen immer wieder Neulinge mit
> die keinerlei Ahnung über chemische Abläufe haben oder wissen, dass
> Sie beim Herstellen und Zünden solcher Sätze bereits eine Straftat
> begehen, deren Ausmaß Sie vorher nie abschätzen können.
Straftat? Schaue dir mal unsere Gesetze an. Es handelt sich um ein
Vergehen, auf welches sogar noch weniger Strafe steht, als auf
üble Nachrede oder Verleumdung. Je nach dem, welche Folgen
dann entstanden sind, wird geahndet.
Ich will das jetzt nicht verharmlosen, aber ein Verbrechen ist es nicht.
> Stell Dir vor
> Alex mischt jetzt, aufgrund Deiner Anweisung, 100 g davon und zündet
> das ganze mit einer Wunderkerze an. Überleben dürfe er das sicherlich
> nicht und wieder hagelt es Presseberichte und Vorurteile ohne Ende.
> Dann aber zurecht.
Was zur Hölle für eine Anweisung? Ich habe in meinem Leben noch nie eine
Anweisung in´s Usenet geschrieben. Er fragte, was drin ist und ich hab´s
geschrieben. Und das auch noch ohne Mengenangaben.
Fragt mich einer was im Chinaböller drin ist, sage ich Schwefel, Salpeter
und Holzkohle.
Ich verstehe dein Problem nicht. Seit der Rasterfahndung und der TKÜV
drehen alle am Rad. Jeder hat Angst, was zu sagen oder zu schreiben.
Ich schrei´s raus, wenn´s sein muß.
Schilly treibts schlimmer als die STASI.
pyrotex
> Hmm, kann mich nicht erinnern, ein Rezept gepostet zu haben.
Zumindest die Bestandteile. Bei lediglich zwei Bestandteilen reicht das
doch wohl. Oder denkst Du das es hier auf das Gramm genau ankommt?
Wie Du siehst hat es auch nicht lang gedauert bis der nächste dann
Mengenangaben dazu gemacht hat.
> Sicher, das Zeug ist nicht ohne, aber der gefährlichste Satz?
Ich glaub Du hast noch keinen richtigen losen Blitzknallsatz erlebt wenn
Du so redest? Ich kenne jedenfalls keinen agressiveren (ich rede jetzt
von pyrotechnischen Sätzen und nicht von Explosivstoffen!).
> Ich denke, ab einer gewissen Menge wird auch ein Bengalsatz
> gefährlich.
Natürlich, Du kannst auch mit Mehl eine Staubexplosion machen. Aber was
glaubst Du welche Mengen von Deinem Bengalsatz Du, unter Einschluß oder
bei Selbstverdämmung, zünden müßtest um auch nur annähernd die Wirkung
eines richtigen Blitzknallsatzes zu erreichen?
> Und daß Selbermachen verboten ist, brauche ich nicht jedes mal
> wiederholen. Dazu gibt´s eine Faq.
Jemand der zum Ersten mal in eine Newsgroup reinschaut und dort irgend
eine Mischung aufschnappt und ausprobiert hat die FAQ aber meißt nicht
gelesen und weiß auf Anhieb auch gar nicht wo er sie finden soll.
> Straftat? Schaue dir mal unsere Gesetze an. Es handelt sich um ein
> Vergehen, auf welches sogar noch weniger Strafe steht, als auf
> üble Nachrede oder Verleumdung.
Da bist Du leider auf dem Holzweg. Das Herbeiführen einer Explosion ist
eine Straftat und wird daher als solche geahndet. Solltest Du
mittlerweile auch schon wissen.
> Ich verstehe dein Problem nicht. Seit der Rasterfahndung und der TKÜV
> drehen alle am Rad. Jeder hat Angst, was zu sagen oder zu schreiben.
Nein, das hat mit nichts dergleichen zu tun. Ich denke ganz einfach an
die Praxis, und die sieht einfach mal so aus dass jeder Jugendliche der
mal schnell auf diesen Thread stößt und das mal schnell ausprobieren
will sein blaues Wunder erleben kann und Du ganz einfach sagst "hätte
der die FAQ" gelesen. Vielleicht kann er das hinterher nicht mehr.
Zumindest bei einem Blitzknallsatz ist die Gefahr einfach um ein
vielfaches Größer wie bei Schwarzpulver, Bengalsätzen oder irgend einem
anderen Satz. Daher finde ich es angebracht auch entsprechend darauf
hinzuweisen anstatt vorausszusetzen dass jeder User als erstes die FAQ
ließt.
Pyrotex
I. Liebe
> Ich glaub Du hast noch keinen richtigen losen Blitzknallsatz erlebt wenn
> Du so redest?
Ich denke, daß ich schon einige Erfahrungen mit Perchlorat / Al
gesammelt habe. Ich möchte das Zeug auch nicht verharmlosen.
Allerdings steht eins mal fest, der Blitzknallsatz ist wesentlich
gutmütiger in der Handhabung als die anderen Sätze, die aus
Ermangelung an den notwendigen Substanzen zusammengestanzt werden.
Bedenke, Kid´s kennen eigendlich nur Permanganat basierende
BKS. Und da wird´s dann echt problematisch.
> Ich kenne jedenfalls keinen agressiveren (ich rede jetzt
> von pyrotechnischen Sätzen und nicht von Explosivstoffen!).
Ich will kein Rezept posten, kenne aber seehr gefährliche Mixturen aus
Permanganat, Schwefel und Metallpulvern, da brennt einem der Hut.
Ich habe es mir im Übrigen abgewöhnt, zu warnen, weil´s definitiv
nichts bringt. Ich erinnere an die Aktion mit einem Burschen vom Bodensee,
der mir vor etwa einem Jahr sogar mit einem Sprengstoffattentat gedroht hat,
weil ihm mein "väterliches Gelaber" nicht gefallen hat. Desweiteren
betitelte
mich ein geistig enntgleister Jugendlicher als Nazi und Dummkopf, weil er
die Warnungen für übertrieben hielt.
Aus diesen und anderen Gründen habe ich mich fast vollständig aus
dem Usenet zurückgezogen und werde auch nicht mehr warnen.
Mitteilungeen von Jugendlichen, die sich mit improvisierten Sprengstoffen
ddie Knocken weggefetzt haben, lese ich immer öfter mit einem gewissen
Lächeln im Gesicht.
Warum warnen, wenn´s doch in den Sack gehauen wird?
Ich sehe daas als natürliche Auslese.
> Natürlich, Du kannst auch mit Mehl eine Staubexplosion machen. Aber was
> glaubst Du welche Mengen von Deinem Bengalsatz Du, unter Einschluß oder
> bei Selbstverdämmung, zünden müßtest um auch nur annähernd die Wirkung
> eines richtigen Blitzknallsatzes zu erreichen?
Es geht weniger um die explosive Wirkung, als um die "normale
Gefährlichkeit"
pyrotechnischer Sätze.
> Jemand der zum Ersten mal in eine Newsgroup reinschaut und dort irgend
> eine Mischung aufschnappt und ausprobiert hat die FAQ aber meißt nicht
> gelesen und weiß auf Anhieb auch gar nicht wo er sie finden soll.
Die Zeiten sind vorbei, in denen einem alles erzählt und gezeigt wird.
Es ist jeder für sich verantwortlich. Kein Leser dieser NG ist verpflichtet,
andere von ihrem Tun abzuhalten. Man kann versuchen, zu lenken.
Mehr nicht. Wenn das nicht gelingt, muß man es eben laufen lassen.
Ich habe lange Zeit versucht, in einem illegalen Forum zu lenken und zu
warnen.
Sinnlos. Da wird weiter Acetonperoxid mit Ammoniumnitrat verknetet,
um den hochgelobten Mist zu erhalten.
Was will man da tun? Nichts.
Da halte ich die Frage nach Vogelschreck für das Harmloseste, was mir
in den letzten Monaten untergekommen ist.
Außerdem, wenn das verbreiten von Wissen verboten sein sollte, wird es
allerhöchste Zeit, sämtliche Bibliotheken und Bücherläden zu schließen,
Verlage dicht zu machen und den 10. Mai als Tag der Bücherverbrennung
neu zu datieren.
>
> > Straftat? Schaue dir mal unsere Gesetze an. Es handelt sich um ein
> > Vergehen, auf welches sogar noch weniger Strafe steht, als auf
> > üble Nachrede oder Verleumdung.
>
> Da bist Du leider auf dem Holzweg. Das Herbeiführen einer Explosion ist
> eine Straftat und wird daher als solche geahndet. Solltest Du
> mittlerweile auch schon wissen.
Gut das zu wissen. Dann schließe ich mich zu Silvester im Keller ein
und lasse mich anketten.
Bei der Sache geht es um Herstellung und Besitz von pyrotechnischen
Sätzen. Die Herbeiführung einer Explosion muß mir erst mal definiert werden.
Zählt der gezündete Böller dazu?
> Nein, das hat mit nichts dergleichen zu tun. Ich denke ganz einfach an
> die Praxis, und die sieht einfach mal so aus dass jeder Jugendliche der
> mal schnell auf diesen Thread stößt und das mal schnell ausprobieren
> will sein blaues Wunder erleben kann und Du ganz einfach sagst "hätte
> der die FAQ" gelesen.
Dann wäre es besser, diese NG zu schließen und auf den Index zu setzen.
Was ist so falsch daran, auf eine normal gestellte Frage im Usenet auch ganz
normal
und vor allem neutral zu antworten?
Ich denke, solche Vorhaltungen bestärken mich, auch diese NG nicht mehr zu
lesen
oder auf Fragen zu antworten. Es geht hier nicht um Sprengstoffe, deren
Herstellung
und dessen terroristischen Einsatz. Es ging lediglich um einen
Feuerwerkskörper
und dessen Inhalt. Nein, ich verstehe die Reaktion von dir darauf nicht.
Gehe mal in eine Bibliothek und schaue in der Technirubrik nach.
Du wirst staunen, was Du da findest. Auch das Wissen um die Herstellung
von richtigen Sprengstoffen (TNT, Hexogen...) wird in diversen Büchern
in´s kleinste Detail erklärt. Wenn Wissen verboten wird, sind wir nicht weit
vom 4. Reich weg.
> Vielleicht kann er das hinterher nicht mehr.
> Zumindest bei einem Blitzknallsatz ist die Gefahr einfach um ein
> vielfaches Größer wie bei Schwarzpulver, Bengalsätzen oder irgend einem
> anderen Satz. Daher finde ich es angebracht auch entsprechend darauf
> hinzuweisen anstatt vorausszusetzen dass jeder User als erstes die FAQ
> ließt.
Welcher Satz gibt Dir eigendlich Grund zu denken, der Alex will das
nachbauen?
Gruß ingo
Sile
Also, man soll den Kiddies erzählen wie bööööse des Zeug immer ist, aber
nicht woraus es besteht? Einerseits "Informieren" und andererseits wieder
nicht?
Also ich sehe nachwievor nicht, warum das posten eines Rezeptes eine
Anstiftung zur Straftat darstellt. Der Tatbestand wäre meines Ersehens erst
dann erfüllt, wenn man sagt: "Rühr das mit dem und dem zusammen und spreng
damit Hugos Gartenlaube" oder sowas in der art.
Grüße, Silchen
_____
Und ich sags immer wieder: "Darwin wirds schon richten"
Pyrotex
> Hallo Mädels.
>
> Also, man soll den Kiddies erzählen wie bööööse des Zeug immer ist, aber
> nicht woraus es besteht? Einerseits "Informieren" und andererseits wieder
> nicht?
Sag mal ist das Dein Ernst was Du da grad von Dir gibst? Du findest es
also besser zu erzählen woraus etwas besteht und nicht wie bööööse das
Zeug ist? Alle Achtung! Ich habe nie gesagt das man nicht informieren
soll sondern das man - wenn man es schon tut - dies auch vollständig
machen soll! Und dazu gehört bei einem Satz der so aggresiv ist wie
der Blitzknallsatz nun mal auch die Gefahr die von ihm ausgeht. Alles
andere hat für mich nichts mit informieren zu tun sondern mit
Verantwortungslosigkeit. Hier gings halt mal nicht um einen Bengal-
oder Rauchsatz. Selbst Schwarzpulver ist verleichsweise harmlos
dagegen.
> Also ich sehe nachwievor nicht, warum das posten eines Rezeptes eine
> Anstiftung zur Straftat darstellt.
Lerne lesen! Ich habe nie behauptet dass das Posten eines Rezeptes
eine Anstiftung zur Straftat darstellt, sondern das "Herbeiführen
einer Explosion". Das hab nicht ich mir so ausgedacht, sondern andere.
Wenn Ingo nicht weiß wie das definiert wird soll er es halt
ausprobieren, dann erfährt er es. Ich hab jedenfalls weder die Zeit
noch die Lust für Erklärungen. Bezüglich des Postens eines Rezeptes
mußt Du selbst mit Dir klarkommen wenn andere (vielleicht mal Deine
eigenen Kinder) sich beim Umgang damit verletzen und es am nächsten
Tag in der Zeitung steht, weil Du der Meinung bist er hätte die Gefahr
die von Deiner Mischung ausgeht doch woanders oder in einer FAQ
nachlesen können. Das Interessiert hinterher keinem mehr wenn was
passiert ist.
So, und das wars jetzt hierzu von meiner Seite auch.
Pyrotex
I. Liebe
> Lerne lesen! Ich habe nie behauptet dass das Posten eines Rezeptes
> eine Anstiftung zur Straftat darstellt, sondern das "Herbeiführen
> einer Explosion". Das hab nicht ich mir so ausgedacht, sondern andere.
> Wenn Ingo nicht weiß wie das definiert wird soll er es halt
> ausprobieren, dann erfährt er es.
Mal nicht so aggressiv!!!
Ich weiß sehr wohl, was eine Explosion ist. Ich weiß auch, daß manche Leute
in den Zeiten von TKÜV und Rasterfahndung besonders gesetzeskonform scheinen
wollen
und deshalb hier den "guten Bürger" rauskehren.
Mal zum rechtlichen.
Als Beispiel die Verläumdung.
Darauf stehen Gelödstrafen oder Gefängnis bis 5 Jahre.
Nun die Explosion:
Geldstrafe oder Gefängnis bis 3 Jahre.
Soweit zum Holzweg, auf dem ich mich befinde.
Außerdem hatte hier niemand was von Selberbasteln oder herbeiführen
einer Explosion geschrieben. Das entsprang Deinen Gedanken.
Also, lerne Du lesen und verstehen.
So langsam reicht mir der ganze Kram mit den Belehrungen und Vorhaltungen
nämlich.
Ich habe heute und gestern einige Mails von Leuten dieser NG bekommen,
die über die Reaktion von Dir nur schmunzeln können. Einerseits ist es aber
auch interessant, wie schnell ein Mensch gewendet ist.
Früher war´ns die "Wendehälse".
>
> So, und das wars jetzt hierzu von meiner Seite auch.
Von meiner Seite übrigens auch. Ich habe keine Lust mehr,
hier über Konfetti oder sonstwas zu diskutieren, was in einer
solchen NG OT wäre.
Scheinbar darf hier nur noch über Preise von Feuerwerk diskutiert
werden und wo man was billiger bekommt als anderswo.
Das ist mir zu informationsarm.
In diesem Sinne
Ich bin weg
Ingo
Sile
Hallo
>> Hallo Mädels.
>>
>> Also, man soll den Kiddies erzählen wie bööööse des Zeug immer ist, aber
>> nicht woraus es besteht? Einerseits "Informieren" und andererseits wieder
>> nicht?
>
>Sag mal ist das Dein Ernst was Du da grad von Dir gibst? Du findest es
>also besser zu erzählen woraus etwas besteht und nicht wie bööööse das
>Zeug ist?
Lern Lesen! *fg* Wo hab ich den behauptet, daß man das nicht erzählen soll?
Das war definitiv n rhetorischer Rohrkrepierer, mein Lieber.
>Alle Achtung! Ich habe nie gesagt das man nicht informieren
>soll sondern das man - wenn man es schon tut - dies auch vollständig
>machen soll!
Ach, nicht wahr? Wenn du deinem Nachbar die Stichsäge leihst, sagste ihm
auch nicht "Damit kann man sich die Finger abschneiden!" Wer sich mit
Pyrotechnik sinnvoll beschäftigt, ist auch dazu verpflichtet sich
klarzumachen, was das für Konsequenzen mit sich bringen kann. Ist nicht
unbedingt meine Aufgabe. Ausserdem wurde lediglich nach den in der Patrone
enthaltenen Stoffen und nicht nach den zugehörigen Stoff-/Satzeigenschaften
gefragt.
>Und dazu gehört bei einem Satz der so aggresiv ist wie
>der Blitzknallsatz nun mal auch die Gefahr die von ihm ausgeht.
Wer damit hantiert, sollte es wissen, ansonsten Darwin. Bevor ich was
bastle, informiere ich mich selber über Stoffeigenschaften, etc. und lasse
mich nicht informieren. Sollte ich an jemanden geraten, der keine Ahnung von
der Materie hat, und mir der dann scheiße erzählt, kann das noch
verheerender sein.
>Alles
>andere hat für mich nichts mit informieren zu tun sondern mit
>Verantwortungslosigkeit.
Genau dieser Mentalität verdanke ich es, daß ich inner Apo ne
Endverbrauchserklärung abgeben muss, Ausweis vorzeigen, Chemisches
Grundwissen nachweisen muss, wenn ich mal ne Hand voll Lyco kaufen möchte.
Toll. Bald brauch ich warsteinlich eher n Jurastudium als nen Pyroschein...
> Hier gings halt mal nicht um einen Bengal-
>oder Rauchsatz. Selbst Schwarzpulver ist verleichsweise harmlos
>dagegen.
Naja, wenn irgendn Penner auf die Idee kommt ein paar Hundert Gramm SP im
Keller zu zünden, oder sich in dem Selbigen selbst toträuchert, kommt das
auch nicht unbedingt besser. Flash knallt dann halt mehr, aber das ist dir
vollkommen egal, wenn du dabei drauf gehst.
>> Also ich sehe nachwievor nicht, warum das posten eines Rezeptes eine
>> Anstiftung zur Straftat darstellt.
>
>Lerne lesen! Ich habe nie behauptet dass das Posten eines Rezeptes
>eine Anstiftung zur Straftat darstellt
Ooops, Sorry. Auch Götter sind nicht unfehlbar ;)
>, sondern das "Herbeiführen
>einer Explosion". Das hab nicht ich mir so ausgedacht, sondern andere.
>Wenn Ingo nicht weiß wie das definiert wird soll er es halt
>ausprobieren, dann erfährt er es.
Anstiftung zur Straftat ??? *schiel@Ingo**ggg*
>Ich hab jedenfalls weder die Zeit
>noch die Lust für Erklärungen.
Das ist natürlich toll. Wie war das noch gleich mit der "umfassenden
Information"?
>Bezüglich des Postens eines Rezeptes
>mußt Du selbst mit Dir klarkommen wenn andere (vielleicht mal Deine
>eigenen Kinder) sich beim Umgang damit verletzen und es am nächsten
>Tag in der Zeitung steht, weil Du der Meinung bist er hätte die Gefahr
>die von Deiner Mischung ausgeht doch woanders oder in einer FAQ
>nachlesen können.
Wenn meine Kinder nen Flash basteln und sich damit verletzen, dann:
1. Hab ich was in der Erziehung falsch gemacht
2. Verdienen die Blagen einen zusätzlichen Tritt in den Arsch für
unwissenschaftliches Arbeiten.
Und das Leid muss ich dann halt ertragen. Die Welt ist eh verkehrt. Blagen
bekommen irgendwelche hochbrisante Stoffe in die Finger (Ziehn die das
eigentlich am Kaugummiautomaten?), und unsereiner landet in der Kartei, wenn
er mal 10 g Schwefel kaufen möchte.
>Das Interessiert hinterher keinem mehr wenn was
>passiert ist.
Jo, meine Rede. Darwin wirds schon richten.
Silchen
I. Liebe
"Sile" <spa...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9sr1vt$p8u$03$1...@news.t-online.com...
> >, sondern das "Herbeiführen
> >einer Explosion". Das hab nicht ich mir so ausgedacht, sondern andere.
> >Wenn Ingo nicht weiß wie das definiert wird soll er es halt
> >ausprobieren, dann erfährt er es.
>
> Anstiftung zur Straftat ??? *schiel@Ingo**ggg*
Hmm, soll ich nun eine Explosion herbeiführen?
Wenn sie fahrlässig herbeigeführt wurde gibt´s lt.
StGB §308 Abs.6 max. 3 Jahre oder Geldstrafe.
Dann muß es aber schon Sprengstoff sein.
Ob da ein Böller dazugehört? Ich denke, hier wird maßlos
übertrieben. Naja, gesetzeskonform oder nicht.
Ich werde Pyrodex´ Aufforderung zur herbeiführung einer Explosion
sicher niemals nachkommen, da ich an derlei Spielchen kein Interesse habe.
Bodo Mysliwietz
> Hallo Mädels.
Ist nicht Dein ernst ?!
> Also, man soll den Kiddies erzählen wie bööööse des Zeug immer ist, aber
> nicht woraus es besteht? Einerseits "Informieren" und andererseits wieder
> nicht?
Ist auch nicht Dein ernst oder?
Das sind Dinge die jeder für sich selbst verantworten muss. Jeder
trägt seine eigene Risikoanalyse aus und die hängt auch von Faktoren
Dritter ab.
Du kannst aus einer erfolgten Belehrung oder Unterlassungs-
-aufforderung nicht gleichzeitig die Pflicht zur entsprechenden
Rezepturdarlegung fordern.
Es gibt natürlich das tragkräftige Argument " bessere das Rezept aus
der Hand eines Profis als zweifelhaft und Tod" aber auch "Ich kenne
hier keinen wirklich. Ich kann hier keinem real in die Augen sehen"
insofern trifft hier jeder seine Momententscheidung.
Siehst Du hier eine gewisse Bevormundung, kann ich Dich nur
auffordern die scheinbar fehlenden Rezepte und Anleitungen zu
posten.
Hältst Du das für legitim und moralisch vertretbar bist Du sicherlich
auch bereit Deine postalische Adresse zu offenbaren um im
Zweifels- und Schadensfalle auch eine rechtliche Prüfung über Dich
ergehen zu lassen.
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
--------------------------------------------
Ich mag z.B. keine Schwätzer ohne Zivilcourage
Maplan Deutschland
Habt ihr auch alle ein Abbo bei Bossi
tschau
I. Liebe
"Maplan Deutschland" <Markus...@Maplan-Deutschland.de> schrieb im
Newsbeitrag news:9srg43$uq3$05$1...@news.t-online.com...
> He Leute auf euer Geposte kann man ja nur noch Sarkastisch reagieren
>
> Habt ihr auch alle ein Abbo bei Bossi
>
Ach Quatsch, bei solchen Kleinigkeiten vertritt man sich
besser selber. Da braucht´s keine Staranwälte ;-)
Besser ist es immer, man kennt sich in der Rechtslage etwas aus.
Da kann man selber entscheiden, ob man das regelt oder regeln lässt.
*grien*
Sile
>> Hallo Mädels.
>
>Ist nicht Dein ernst ?!
Hihi, neee, um Himmels willen ;)
>> Also, man soll den Kiddies erzählen wie bööööse des Zeug immer ist, aber
>> nicht woraus es besteht? Einerseits "Informieren" und andererseits wieder
>> nicht?
>
>Ist auch nicht Dein ernst oder?
Öh, doch, schon eher. Erklärung weiter unten.
>Das sind Dinge die jeder für sich selbst verantworten muss. Jeder
>trägt seine eigene Risikoanalyse aus und die hängt auch von Faktoren
>Dritter ab.
Jo, das ist eigentlich meine Rede. Aber ich war nicht der, der hier
apelliert hat, was man zu tun und zu lassen hat, damit fing jemand anders im
Thread an.
>Du kannst aus einer erfolgten Belehrung oder Unterlassungs-
>-aufforderung nicht gleichzeitig die Pflicht zur entsprechenden
>Rezepturdarlegung fordern.
Habe ich das jemals getan? Man kann den Spieß auch wohl umdrehen. Ich kann
bei einer Rezepturdarlegung auch nicht zwingend die Pflicht für eine
umfassende Aufklärung fordern. Wenn jemand eben nur eine Frage nach
Inhaltsstoffen beantwortet, kann man ihm nicht gleich vorwerfen, irgendwie
das "Herbeiführen einer Explosion" mit initiiert zu haben. Mir ging es
eigentlich nur darum, daß man hier nicht gleich als Schwerverbrecher
hingestellt wird, wenn man nicht gleich ne wissenschaftliche Abhandlung
schreibt ;)
>Es gibt natürlich das tragkräftige Argument " bessere das Rezept aus
>der Hand eines Profis als zweifelhaft und Tod" aber auch "Ich kenne
>hier keinen wirklich. Ich kann hier keinem real in die Augen sehen"
>insofern trifft hier jeder seine Momententscheidung.
Dazu sage ich nur: Bücher lügen (soweit es nicht die berühmten Kochbücher
sind, sondern eher was wissenschaftliches) nicht. Mir geht es nicht darum,
irgendwelche Stoffe verharmzulosen, oder zu Straftaten anzustiften, oder
sonstwas. Meine Devise lautet: Je mehr Input desto besser. Aber ich finde es
geht einfach nicht an, daß jemand jemand anderen zusammenstaucht, weil der
nicht auf etwaige Gefahren hinweist. Wenn ich was für wichtig halte, füge
ich das einfach hinzu, merke es irgendwie an, aber werfe doch niemandem
achsounverantwortungsvolles Handeln vor.
>Siehst Du hier eine gewisse Bevormundung, kann ich Dich nur
>auffordern die scheinbar fehlenden Rezepte und Anleitungen zu
>posten.
Och, Bodo, es geht mir doch garnet darum, hier alles mit Rezepten
vollzuhauen. Und Anleitungen sind schon wieder was ganz anderes als Rezepte.
Wenn ich sage, da sind 70% KClO4 und 30% Al drin, sage ich noch lange nicht,
ob das geschüttelt, gerührt, gepulvert, eingeschmolzen, oder sonst was wird.
Es geht doch lediglich darum, zu erklären, was da beim Verbrennen passiert,
und wie es passiert, was eine Schilderung der möglichen Gefahren beinhaltet,
oder net?
Wenn ich jemandem Verantwortungslosigkeit unterstelle, ist damit niemandem
geholfen. Fakten, Fakten, Fakten.
>Hältst Du das für legitim und moralisch vertretbar bist Du sicherlich
>auch bereit Deine postalische Adresse zu offenbaren um im
>Zweifels- und Schadensfalle auch eine rechtliche Prüfung über Dich
>ergehen zu lassen.
Falls du mich nun in die Riege der Oxidationsverbrecher schieben willst,
bist du leider auf dem Holzweg. Ich beschäftige mich hobbymäßig mit
Pyrotechnik, und das leider nur auf theoretischer Ebene. Praktisch entweder
beim Zuschauen oder Silvester. Und da ich mir nicht unbedingt die Chance auf
einen Klasse IV-schein verbauen will, wird das auch so bleiben. Und ich bin
nicht unbedingt bereit, meine persönlichen Daten hier zu posten, weil ich
den Leuten nicht in die Augen sehen kann ;)
Also noch mal summa summarum:
1.)Es ist durchaus wichtig über Gefahren aufzuklären.
2.)Es ist aber genauso wichtig, über die Hintergründe für Gefahren bescheid
zu wissen, allein schon um die Gefahren einschätzen zu können. Und dazu
gehören nunmal auch Zusammensetzungen von Stoffgemischen und der daraus
resultierenden Eigenschaften.
3.) Nein, ich bastel keine Bomben
4.) Ich finds einfach nur schade, daß Leute hier vollkommen zu Unrecht
angegriffen werden. Hätte Pyrotex sich einiges an Gefasel bezüglich Ingos
Posting gespart, und einfach geschrieben, daß Flash nunmal eine sehr
brisante Mischung ist, und warum und weshalb, hätte ich doch garnix gesagt.
Und als mutmaßlicher Pyroscheininhaber sollte er doch eigentlich darüber
Bescheid wissen.
Meckern bringt garnix, Initiative ist gefragt.
Sorry wenn einige (especially Bodo) das in den falschen Hals bekommen haben,
was ich geschrieben habe. Aber ich neige immer ein wenig zur rhetorischen
Übertreibung.
Nix für Ungut.
Euer Silchen
>Ich mag z.B. keine Schwätzer ohne Zivilcourage
Ich sach doch garnix mehr ;)
Sile
>He Leute auf euer Geposte kann man ja nur noch Sarkastisch reagieren
Was soll man da sagen? Näxtes mal schreibe ich sicherheitshalber "ACHTUNG!
Sarkastisch!" dran.
Bodo Mysliwietz
>
> >Du kannst aus einer erfolgten Belehrung oder Unterlassungs-
> >-aufforderung nicht gleichzeitig die Pflicht zur entsprechenden
> >Rezepturdarlegung fordern.
>
> Habe ich das jemals getan? Man kann den Spieß auch wohl umdrehen. Ich kann
> bei einer Rezepturdarlegung auch nicht zwingend die Pflicht für eine
> umfassende Aufklärung fordern.
Ohne jetzt darüber zu diskutieren was umfassend ist sind wir
hier scheinbar nicht konform.
Wenn eine Rezeptur z.B. lautet : BKS= 70%KClO4+30%AL
gehört für mich zwingend eine Gefahrenaufklärung dazu. Diese
würde ich nur auslassen wenn der Fragende eine für mich zweifelsfrei
umfassende Sachkundekenntnis besitzt.
Entsprechende Sachkunde hat der ein oder andere Fragende in diesem
Medium zwar, es lesen aber IMHO IMMER nicht Sachkundige mit!
Es dürfte allen Beteiligten dieses Forums klar sein das diese
Halbwissen A) eine grosse Versuchung darstellt und daraus
resultierend B) ein grosse Gefahr!
Ich gehe davon aus das der ein oder andere *echte* Fachmann dem
ein oder anderem *Interessiertem* hier schon mal eine Info per eMail
hat zukommen lassen, welche der Gewissenhafte Fachman hier nicht
pauschal und öffentlich verbreitet.
Dabei geht es nicht um das unterstellen von kriminellen
(diff. ---> illegal) Handlungen sondern viel mehr um den direkten
Personenschutz infolge unwissen!
> Wenn jemand eben nur eine Frage nach
> Inhaltsstoffen beantwortet, kann man ihm nicht gleich vorwerfen, irgendwie
> das "Herbeiführen einer Explosion" mit initiiert zu haben. Mir ging es
> eigentlich nur darum, daß man hier nicht gleich als Schwerverbrecher
s.o. "diff. ---> illegal"
> hingestellt wird, wenn man nicht gleich ne wissenschaftliche Abhandlung
> schreibt ;)
Stell Dir vor Dich fragt ein 10-jähriger welche Zusammensetzung ein
BKS hat --------> neben ihm steht eine Dose KClO4 und eine mit
Al-Pulver...... :-{
> Dazu sage ich nur: Bücher lügen (soweit es nicht die berühmten Kochbücher
> sind, sondern eher was wissenschaftliches) nicht.
Auch grosse renomierte Werke weisen immer wieder mal Fehler, der
Fachmann merkt sowas aber oftmals, der Laie nimmt es als gegeben
hin.
> Mir geht es nicht darum,
> irgendwelche Stoffe verharmzulosen,
Glaub' ich Dir! Aber man darf auch nicht blind den Output geben,
wenn auf der gegenseite der Background fehlt. Das nützt keinem was -
schon gar nicht dem Laien.
Der Laie muss lernen das Gefahrenpotential (bezügl. Gefahrstoffe)
nach oben zu schrauben. Dazu gehört ein langer Step-by-step-Weg.
Es wird keiner von heute auf morgen zum perfektem und sicherem
Chemiker, Pyrotechniker oder Sprengtechniker. Die werden eher
Invalide bevor sie den SPass am Umgang mit solchen Dingen haben
genissen können.
[Mich würde ja mal interessieren wer sich hier hat wirklich mal von
einem Vorhaben abbringen bzw. bremsen lassen]
> oder zu Straftaten anzustiften, oder
Die Frage ist doch vielmehr ob die Sorglosigkeit beim streuen von
ungenügenden Informationen nicht schon eine Straftat darstellt.
> sonstwas. Meine Devise lautet: Je mehr Input desto besser.
Der Devise kann ich mich bedingt anschliessen: Der INPUT MUSS
IM KONTEXT STEHEN!
> Aber ich finde es
> geht einfach nicht an, daß jemand jemand anderen zusammenstaucht, weil der
> nicht auf etwaige Gefahren hinweist. Wenn ich was für wichtig halte, füge
> ich das einfach hinzu, merke es irgendwie an, aber werfe doch niemandem
> achsounverantwortungsvolles Handeln vor.
Es ist immer auch die Frage aus wessem Munde es kommt. Ich habe
den Thread nicht sehr intensiv befolgt (Zeitmangel).
> >Siehst Du hier eine gewisse Bevormundung, kann ich Dich nur
> >auffordern die scheinbar fehlenden Rezepte und Anleitungen zu
> >posten.
>
> Och, Bodo, es geht mir doch garnet darum, hier alles mit Rezepten
> vollzuhauen. Und Anleitungen sind schon wieder was ganz anderes als Rezepte.
Hier ist es Zeit mal den Terminus etwas zu konkretisieren:
Eine Rezeptur stellt für mich eine blosse Zutatenliste dar.
Ein Rezept oder Versuchanleitung ( ist hier wohl eher gemeint)
beinhaltet auch gleichzeitig das "Gewusst wie" ( wann, wo, womit,
womit nicht...) und würde für mich nicht unbedingt eine Anstiftung
zur Straftat sondern eher ein gelingen eines kleinen Experiments
bedeuten.
> Wenn ich sage, da sind 70% KClO4 und 30% Al drin, sage ich noch lange nicht,
> ob das geschüttelt, gerührt, gepulvert, eingeschmolzen, oder sonst was wird.
aber man sollte sagen das es eben nicht : geschüttelt, gerührt,
gepulvert, eingeschmolzen, gepresst erhitzt, mit Säuren versetzt...
wird.
> Es geht doch lediglich darum, zu erklären, was da beim Verbrennen passiert,
> und wie es passiert, was eine Schilderung der möglichen Gefahren beinhaltet,
> oder net?
Das erklären der Chemischen Reaktion erfordert aber nicht unbedingt
eine genaue Mengenangabe insbesondere nicht wenn ein echter
Laie danach fragt. Dem reicht die Aussage das Aluminium mit Hilfe
eine sehr starken Oxidationsmittels *verbrannt* wird. Besteht der
Verdacht auf Nachahmung ist Vorsicht geboten.
> >Hältst Du das für legitim und moralisch vertretbar bist Du sicherlich
> >auch bereit Deine postalische Adresse zu offenbaren um im
> >Zweifels- und Schadensfalle auch eine rechtliche Prüfung über Dich
> >ergehen zu lassen.
>
> Falls du mich nun in die Riege der Oxidationsverbrecher schieben willst,
> bist du leider auf dem Holzweg.
Ach Gott nein. Warum? Die Bezeichnung Oxidationsverbrecher ist
hier vollkommen fehl am Platz.
Ich gebe Dir ein Extrembeispiel: Würde ich die genaue Anleitung zur
Darstellung von Nitroglycerin incl. Versuchsaufbau, Parameter,
Besonderheiten für gewisse Materialien und Rohstoffe hier posten, würde dies sicherlich nicht in anonymisierter Form passieren.
[Der Punkt galt übrigens nicht direkt Dir sondern der Allgemeinheit,
welche sich in der Vergangenheit immer wieder mal einen darauf
gewi_t hat in div. Foren Anleitungen zu posten die vollkommen OT
waren, mehrfach ermahnt wurden und sich hinter einem Anonymizer
versteckt haben]
>Ich beschäftige mich hobbymäßig mit
> Pyrotechnik, und das leider nur auf theoretischer Ebene.
Es ist ein schönes Hobby insbesondere wenn man Zeit und das
entsprechende bauliche Umfeld hat. Oft erfreut man damit auch
andere. Ich habe die Möglichkeiten heute leider auch nicht mehr.
> Praktisch entweder
> beim Zuschauen oder Silvester. Und da ich mir nicht unbedingt die Chance auf
> einen Klasse IV-schein verbauen will, wird das auch so bleiben.
Halt durch!
>Und ich bin
> nicht unbedingt bereit, meine persönlichen Daten hier zu posten, weil ich
> den Leuten nicht in die Augen sehen kann ;)
Wo liegt das Problem? Du findest meine Adresse mehrfach im WEB
bzw. in den Foren.
> Also noch mal summa summarum:
> 1.)Es ist durchaus wichtig über Gefahren aufzuklären.
JA. [Manchmal ist es aber auch besser zu schweigen]
> 2.)Es ist aber genauso wichtig, über die Hintergründe für Gefahren bescheid
> zu wissen, allein schon um die Gefahren einschätzen zu können. Und dazu
> gehören nunmal auch Zusammensetzungen von Stoffgemischen und der daraus
> resultierenden Eigenschaften.
Aber step-by-step
> 3.) Nein, ich bastel keine Bomben
Der Begriff ist weit dehnbar. Wer damit wirklich umgehen kann
beunruhigt mich auch nicht. Selbst wenn er die Löcher ohne Schein
im Acker sprengt. Es sollte nur für andere und ihn selbst sicher sein.
> Und als mutmaßlicher Pyroscheininhaber sollte er doch eigentlich darüber
> Bescheid wissen.
Er wird wohl über sehr viel Bescheid wissen.
> Sorry wenn einige (especially Bodo) das in den falschen Hals bekommen haben,
> was ich geschrieben habe. Aber ich neige immer ein wenig zur rhetorischen
Solche Dinge müssen auch mal öffentlich diskutiert werden. Das hilft
auch anderen. Wenn sich daraus ein klar formulierter Konsens ergibt
ist das doch OK.
Nimm auch nicht alles pers. es sollten sich in dem ein oder anderen
Falle auch andere angesprochen fühlen.
> >Ich mag z.B. keine Schwätzer ohne Zivilcourage
>
> Ich sach doch garnix mehr ;)
Ich hätte vielleicht noch eine Namensliste div. Anonymus-User
anhängen sollen. Aber die betreffenden Regulars werden schon ein
Paar Namen im Kopf haben bei denen es sofort <ping> macht.
Du zählst aus meiner Sicht nicht zu den Anonymus lediglich zu den
Un-real's ;-)
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
--------------------------------------------
Peter Meier
> kennst Du Alex eigentlich? Könnte schließlich ein 14jähriger Schüler
> sein, dem Du grad die Zusammensetzung des gefährlichsten
> pyrotechnischen Satzes ohne jegliche Sicherheitshinweise gibst!
> Blitzknallsatz ist nicht nur massenexplosionsgefährlich, sondern auch
> der einzige pyrotechnische Satz der ohne Einschluß bereits in
> kleinster Menge in eine Detonation übergehen kann.
Ingo hat allerdings keine Mengenangaben und andere wichtige Details genannt.
Insofern habe ich da keine so großen Befürchtungen, daß das zu einem Unfall
führt.
Trotzdem ist es wichtig, auf die obigen Gefahren besonders hinzuweisen.
Das hat er leider versäumt, wurde von Dir jetzt aber ergänzt.
Peter Meier
> Zumindest die Bestandteile. Bei lediglich zwei Bestandteilen reicht das
> doch wohl. Oder denkst Du das es hier auf das Gramm genau ankommt?
> Wie Du siehst hat es auch nicht lang gedauert bis der nächste dann
> Mengenangaben dazu gemacht hat.
Im Falle des genannten Satzes kommen allerdings noch andere sehr
entscheidende
Parameter hinzu. Insofern habe ich dabei nicht so viele Bedenken.
Man sollte allerdings auf die grossen Gefahren hinweisen, um zu
verhindern,
dass jemand auf dumme Gedanken kommt.
Z.B. sollte der Fragesteller sich der Tatsache bewusst sein, dass der
genannte
Blitzknallsatz in solchen Produkten nur in Mengen von höchstens 800
Milligramm
enthalten sein darf.
> Da bist Du leider auf dem Holzweg. Das Herbeiführen einer Explosion ist
> eine Straftat und wird daher als solche geahndet. Solltest Du
> mittlerweile auch schon wissen.
Etwas komplizierter ist das natürlich schon.
Denn nicht jede Explosion stellt eine Straftat dar.
Das kommt u.a. darauf an, ob jemand (oder fremdes Eigentum)
gefährdet wird (vgl. § 308 StGB, § 42 SprengG) und ob Verstösse
gegen das Sprengstoffgesetz vorliegen, die nach § 40 oder § 42
strafbar sind und nicht etwa als Ordnungswidrigeiten nach § 41 zu
ahnden sind.
Gasböller sind z.B. so ein Fall, wo Explosionen (z.B. in der
Landwirtschaft als Vogelscheuche) in Form einer Gasexplosion
ausgelöst werden.
Sonst wäre hinterher noch jeder PKW mit Otto-Motor illegal ;-) .
> Nein, das hat mit nichts dergleichen zu tun. Ich denke ganz einfach an
> die Praxis, und die sieht einfach mal so aus dass jeder Jugendliche der
> mal schnell auf diesen Thread stößt und das mal schnell ausprobieren
> will sein blaues Wunder erleben kann und Du ganz einfach sagst "hätte
> der die FAQ" gelesen. Vielleicht kann er das hinterher nicht mehr.
> Zumindest bei einem Blitzknallsatz ist die Gefahr einfach um ein
> vielfaches Größer wie bei Schwarzpulver, Bengalsätzen oder irgend einem
> anderen Satz. Daher finde ich es angebracht auch entsprechend darauf
> hinzuweisen anstatt vorausszusetzen dass jeder User als erstes die FAQ
> ließt.
Eben, das hätte er ergänzen sollen. Denn gerade bei diesen
Blitzknallsätzen
besteht oft einige Konfusion. Blitzlichtpulver werden für
Blitzknallsätze gehalten oder umgekehrt.
Ich denke, es ist in der Tat wichtig, auf diesen Punkt
hinzuweisen, daß Blitzknallsätze ggf. detonieren und
deshalb ganz besonders gefährlich sind.
Peter Meier
> Hmm, kann mich nicht erinnern, ein Rezept gepostet zu haben.
Ich nehme an, Pyrotex meint, daß der Fragesteller evtl. auf die Idee
kommen könnte, mit so einer Mischung rumzuknallen. Insofern wären ein paar
Worte zu den Gefahren und daß er von so etwas besser die Finger lassen sollte
evtl. angebracht.
> Sicher, das Zeug ist nicht ohne, aber der gefährlichste Satz?
> Ich denke, ab einer gewissen Menge wird auch ein Bengalsatz
> gefährlich.
Schon, aber nicht so gefährlich. Es gibt zwar noch gefährlichere Sätze als
der von Dir genannte. Doch sind das oft auch ähnliche Blitzknallsätze.
Sehr gefährlich sind auch Pfeifsätze. Entsprechend sind sie dann eingestuft.
Sätze mit Kaliumpermanganat neigen hingegen in erster Linie zur Zersetzung
und ggf. Selbstentzündung. Außerdem brennen sie unkontrolliert ab.
Aber die Zerstörungskraft ist bei obigen Blitzknallsätzen grundsätzlich
höher.
Sile
ich kann dir zu deinem Posting nur zustimmen. Ich wollte eigentlich wirklich
nur darstellen, daß es nix bringt rumzumosern, und selbst nix zu tun. Ich
finds ja prinzipiell auch nicht OK, einfach zu sagen "Da ist das und das mit
drin", aber wenn ich es mit Hinweisen und Wissen ergänzen kann, dann tu ich
das lieber, anstatt mich darüber aufzuregen. Vielleicht sehen einige Leute
einfach nicht, daß es sich hier auch um so etwas wie eine "community"
handelt, wo doch bitte alle für die Inhalte der NG gewissermaßen
mitverantwortlich sind. Und anstelle jemanden (von Ingo wird niemand denken,
das er keine Kenne von BKS hat) wegen einem etwas unausführlichem Posting
direkt durch den Fleischwolf zu jagen (dabei hatter nichtmal die Masseteile
angegeben, sondern wirklich nur gesagt, was drin ist), sollte man doch
lieber dazu beitragen, das fehlende zu ergänzen.
>Stell Dir vor Dich fragt ein 10-jähriger welche Zusammensetzung ein
>BKS hat --------> neben ihm steht eine Dose KClO4 und eine mit
>Al-Pulver...... :-{
So lange er die nicht anpackt und verrührt (btw. könnte es evtl zu
unerwünschten oxidationen mit dem Dosenblech kommen)....
Hast schon recht. Aber wenn jemand sagt "Bist du doof, wenn du die Rezeptur
schreibst", ist des Kind auch nicht wesentlich schlauer.
>> Dazu sage ich nur: Bücher lügen (soweit es nicht die berühmten Kochbücher
>> sind, sondern eher was wissenschaftliches) nicht.
>
>Auch grosse renomierte Werke weisen immer wieder mal Fehler, der
>Fachmann merkt sowas aber oftmals, der Laie nimmt es als gegeben
>hin.
Restrisiko?!?
>> Mir geht es nicht darum,
>> irgendwelche Stoffe verharmzulosen,
>
>Glaub' ich Dir! Aber man darf auch nicht blind den Output geben,
>wenn auf der gegenseite der Background fehlt. Das nützt keinem was -
>schon gar nicht dem Laien.
>
>Der Laie muss lernen das Gefahrenpotential (bezügl. Gefahrstoffe)
>nach oben zu schrauben. Dazu gehört ein langer Step-by-step-Weg.
>Es wird keiner von heute auf morgen zum perfektem und sicherem
>Chemiker, Pyrotechniker oder Sprengtechniker. Die werden eher
>Invalide bevor sie den SPass am Umgang mit solchen Dingen haben
>genissen können.
Nunja, aber man muss doch auch irgendwo einen Gewissen Vernunftsfaktor....
aber gut. Jugend von Heute :/
>[Mich würde ja mal interessieren wer sich hier hat wirklich mal von
>einem Vorhaben abbringen bzw. bremsen lassen]
>
>> oder zu Straftaten anzustiften, oder
>
>Die Frage ist doch vielmehr ob die Sorglosigkeit beim streuen von
>ungenügenden Informationen nicht schon eine Straftat darstellt.
Naja, ob ich jetzt sage "ist totaaal ungefährlich" oder " da ist das und das
drin"... ist in meinem Ermessen nicht das selbe
>> sonstwas. Meine Devise lautet: Je mehr Input desto besser.
>
>Der Devise kann ich mich bedingt anschliessen: Der INPUT MUSS
>IM KONTEXT STEHEN!
Das sowieso. War es zu viel verlangt das vorauszusetzen?
>Es ist immer auch die Frage aus wessem Munde es kommt. Ich habe
>den Thread nicht sehr intensiv befolgt (Zeitmangel).
Jo. Umgangston. Eigentlich der Hauptgrund für meine Debatte.
>Hier ist es Zeit mal den Terminus etwas zu konkretisieren:
>
>Eine Rezeptur stellt für mich eine blosse Zutatenliste dar.
>
>Ein Rezept oder Versuchanleitung ( ist hier wohl eher gemeint)
>beinhaltet auch gleichzeitig das "Gewusst wie" ( wann, wo, womit,
>womit nicht...) und würde für mich nicht unbedingt eine Anstiftung
>zur Straftat sondern eher ein gelingen eines kleinen Experiments
>bedeuten.
Ok. Ich meinte Rezeptur. Das ist dann hiermit geklärt.
>> Wenn ich sage, da sind 70% KClO4 und 30% Al drin, sage ich noch lange
nicht,
>> ob das geschüttelt, gerührt, gepulvert, eingeschmolzen, oder sonst was
wird.
>
>aber man sollte sagen das es eben nicht : geschüttelt, gerührt,
>gepulvert, eingeschmolzen, gepresst erhitzt, mit Säuren versetzt...
>wird.
Jo. Sollte man.
>> Es geht doch lediglich darum, zu erklären, was da beim Verbrennen
passiert,
>> und wie es passiert, was eine Schilderung der möglichen Gefahren
beinhaltet,
>> oder net?
>
>Das erklären der Chemischen Reaktion erfordert aber nicht unbedingt
>eine genaue Mengenangabe insbesondere nicht wenn ein echter
>Laie danach fragt. Dem reicht die Aussage das Aluminium mit Hilfe
>eine sehr starken Oxidationsmittels *verbrannt* wird. Besteht der
>Verdacht auf Nachahmung ist Vorsicht geboten.
Klang nicht nach Nachahmung. Die Frage war konkret formuliert. Und da es
sich ja nicht der Kenntnis des Posters entzog, das es sich um eine
Knallpatrone handelt, und das irgendwas mit einer Explosion zu tun haben
könnte, war es doch unbedenklicher als bei so manch anderem ("Wie mache ich
Sprengstoff" sage ich nur ;), die Information rauszugeben.
>Ach Gott nein. Warum? Die Bezeichnung Oxidationsverbrecher ist
>hier vollkommen fehl am Platz.
>
>Ich gebe Dir ein Extrembeispiel: Würde ich die genaue Anleitung zur
>Darstellung von Nitroglycerin incl. Versuchsaufbau, Parameter,
>Besonderheiten für gewisse Materialien und Rohstoffe hier posten, würde
dies sicherlich nicht in anonymisierter Form passieren.
Nunja, ich jag nix über irgendwelche Anonymizer. Hab ich gar nicht nötig.
Ich stifte zu nix an, ich mach nix Illegales. Trotzdem tut es ja nicht not,
daß irgendwelche Schergen dann mal uneingeladenerweise auf nen Kaffe
vorbeikommen (weil da "jemand was gehört hat").
>[Der Punkt galt übrigens nicht direkt Dir sondern der Allgemeinheit,
>welche sich in der Vergangenheit immer wieder mal einen darauf
>gewi_t hat in div. Foren Anleitungen zu posten die vollkommen OT
>waren, mehrfach ermahnt wurden und sich hinter einem Anonymizer
>versteckt haben]
Direkt nicht, Indirekt aber schon ;) Oder net?
> >Ich beschäftige mich hobbymäßig mit
>> Pyrotechnik, und das leider nur auf theoretischer Ebene.
>
>Es ist ein schönes Hobby insbesondere wenn man Zeit und das
>entsprechende bauliche Umfeld hat. Oft erfreut man damit auch
>andere. Ich habe die Möglichkeiten heute leider auch nicht mehr.
>
>> Praktisch entweder
>> beim Zuschauen oder Silvester. Und da ich mir nicht unbedingt die Chance
auf
>> einen Klasse IV-schein verbauen will, wird das auch so bleiben.
>
>Halt durch!
Es fällt merklich schwer, aber ich gebe mein bestes ;)
>>Und ich bin
>> nicht unbedingt bereit, meine persönlichen Daten hier zu posten, weil ich
>> den Leuten nicht in die Augen sehen kann ;)
>
>Wo liegt das Problem? Du findest meine Adresse mehrfach im WEB
>bzw. in den Foren.
Wie gesagt, siehe oben. Wer sie haben will (aus nachvollziehbaren Gründen)
kann sie gerne bekommen.
>> Also noch mal summa summarum:
>> 1.)Es ist durchaus wichtig über Gefahren aufzuklären.
>
>JA. [Manchmal ist es aber auch besser zu schweigen]
Aber nicht bei Gefahrenaufklärung.
>> 2.)Es ist aber genauso wichtig, über die Hintergründe für Gefahren
bescheid
>> zu wissen, allein schon um die Gefahren einschätzen zu können. Und dazu
>> gehören nunmal auch Zusammensetzungen von Stoffgemischen und der daraus
>> resultierenden Eigenschaften.
>
>Aber step-by-step
Die zeit sollte man sich dann wahrlich nehmen.
>> 3.) Nein, ich bastel keine Bomben
>
>Der Begriff ist weit dehnbar. Wer damit wirklich umgehen kann
>beunruhigt mich auch nicht. Selbst wenn er die Löcher ohne Schein
>im Acker sprengt. Es sollte nur für andere und ihn selbst sicher sein.
Sollte eigentlich als oberste Maxime für Hobbypyrotechniker gelten.
>> Und als mutmaßlicher Pyroscheininhaber sollte er doch eigentlich darüber
>> Bescheid wissen.
>
>Er wird wohl über sehr viel Bescheid wissen.
Warum klärt er dann die Probleme, die er sieht nicht direkt?
>> Sorry wenn einige (especially Bodo) das in den falschen Hals bekommen
haben,
>> was ich geschrieben habe. Aber ich neige immer ein wenig zur rhetorischen
>
>Solche Dinge müssen auch mal öffentlich diskutiert werden. Das hilft
>auch anderen. Wenn sich daraus ein klar formulierter Konsens ergibt
>ist das doch OK.
Wollte nur klarstellen, daß des kein persönlicher Angriff auf jemanden
darstellen sollte, sondern einfach nur mal ein Appell an die Höflichkeit und
an die Wissenschaftlichkeit.
>Nimm auch nicht alles pers. es sollten sich in dem ein oder anderen
>Falle auch andere angesprochen fühlen.
Hihi, nene, don't panic. Vor deiner Kenne habe ich Respekt, und ich lasse
mich gern von dir belehren, solange es net unhöflich wird. Ich kann nur
davon profitieren.
>> >Ich mag z.B. keine Schwätzer ohne Zivilcourage
>>
>> Ich sach doch garnix mehr ;)
>
>Ich hätte vielleicht noch eine Namensliste div. Anonymus-User
>anhängen sollen. Aber die betreffenden Regulars werden schon ein
>Paar Namen im Kopf haben bei denen es sofort <ping> macht.
Hihi, jo.
>Du zählst aus meiner Sicht nicht zu den Anonymus lediglich zu den
>Un-real's ;-)
Hihi, Arsch ;) *unpersönlich*
Keep your fingers
Silchen
Bodo Mysliwietz
> >
> >Die Frage ist doch vielmehr ob die Sorglosigkeit beim streuen von
> >ungenügenden Informationen nicht schon eine Straftat darstellt.
Je nach Fall kann ich mir da schon sowas wie eine "arglistige
Täuschung" vorstellen.
> >> sonstwas. Meine Devise lautet: Je mehr Input desto besser.
> >
> >Der Devise kann ich mich bedingt anschliessen: Der INPUT MUSS
> >IM KONTEXT STEHEN!
>
> Das sowieso. War es zu viel verlangt das vorauszusetzen?
Dir gegenüber nicht gerade.
> Nunja, ich jag nix über irgendwelche Anonymizer. Hab ich gar nicht nötig.
Das ist ja auch sehr eindeutig zu sehen. Es gibt aber genügend andere
die das machen. Manchmal leiden sie unter Verfolgungswahn,
manchmal einfach nur becknakte Dilletanten. Wirklich akzeptable
Gründe können nur die wenigsten vorweisen, das aber dann auch
in Foren wo es um sehr persönliche, z.B. medizinische, Dinge geht.
> Ich stifte zu nix an, ich mach nix Illegales. Trotzdem tut es ja nicht not,
> daß irgendwelche Schergen dann mal uneingeladenerweise auf nen Kaffe
> vorbeikommen (weil da "jemand was gehört hat").
Bei mir war noch keiner und den Kaffee müssten sie wegen Mangel eh
mitbringen.
>
> Direkt nicht, Indirekt aber schon ;) Oder net?
;-p
>
> Wie gesagt, siehe oben. Wer sie haben will (aus nachvollziehbaren Gründen)
> kann sie gerne bekommen.
Ich frag' jetzt nicht.
> >JA. [Manchmal ist es aber auch besser zu schweigen]
>
> Aber nicht bei Gefahrenaufklärung.
ACK, aber zur Gefahrenvermeidung schon öfters ;-)
> >Der Begriff ist weit dehnbar. Wer damit wirklich umgehen kann
> >beunruhigt mich auch nicht. Selbst wenn er die Löcher ohne Schein
> >im Acker sprengt. Es sollte nur für andere und ihn selbst sicher sein.
>
> Sollte eigentlich als oberste Maxime für Hobbypyrotechniker gelten.
Ja sollte!
>
> Hihi, nene, don't panic. Vor deiner Kenne habe ich Respekt, und ich lasse
> mich gern von dir belehren, solange es net unhöflich wird. Ich kann nur
> davon profitieren.
Es gibt in diesem Forum aber noch eine ganze Reihe Leute mit viel
viel mehr Kenne und vorallem _Erfahrung_ auf dem Sektor -- und
die haben nicht unbedingt was mit Chemie, Pyrotechnik oder
Sprengtechnik gelernt!
>
> >Du zählst aus meiner Sicht nicht zu den Anonymus lediglich zu den
> >Un-real's ;-)
>
> Hihi, Arsch ;) *unpersönlich*
-loch ;-)
Ja Nu. Is' halt so. Deinen Provider sieht man ja, Deinen Real-Namen
nicht. Und die eMail wickelst Du mit Umweg ab. Das machen viele
und meinen dann ihre geistige Impotenz verbreiten zu müssen, da sie
sich für *Anonym* halten. Sie sind damit genauso anonym wie
das Kennzeichen an dessen Fahrzeug.
Naja lassen wir sie in den glauben.
Markus Langner
>"I. Liebe" schrieb:
>
>> Hmm, kann mich nicht erinnern, ein Rezept gepostet zu haben.
>
>Zumindest die Bestandteile. Bei lediglich zwei Bestandteilen reicht das
>doch wohl. Oder denkst Du das es hier auf das Gramm genau ankommt?
Was meinst du denn? Außerdem komm mal als 14 Jähriger Schüler an Staubfeines
Pyroaluminium rann und dazu noch an Kaliumperchlorat. Ich kenne keinen 14
Jährigen der so was hat.
>Wie Du siehst hat es auch nicht lang gedauert bis der nächste dann
>Mengenangaben dazu gemacht hat.
>
>> Sicher, das Zeug ist nicht ohne, aber der gefährlichste Satz?
>
>Ich glaub Du hast noch keinen richtigen losen Blitzknallsatz erlebt wenn
>Du so redest? Ich kenne jedenfalls keinen agressiveren (ich rede jetzt
>von pyrotechnischen Sätzen und nicht von Explosivstoffen!).
Was ist dir lieber, dass ein Pyro begeisterter jungspunt irgendeinen noch recht
sicheren Blitzknallsatz mischt oder mit Apex rumbastelt. Ich versteh nicht warum
man sich wegen so was aufregt
>> Und daß Selbermachen verboten ist, brauche ich nicht jedes mal
>> wiederholen. Dazu gibt´s eine Faq.
>
>Jemand der zum Ersten mal in eine Newsgroup reinschaut und dort irgend
>eine Mischung aufschnappt und ausprobiert hat die FAQ aber meißt nicht
>gelesen und weiß auf Anhieb auch gar nicht wo er sie finden soll.
Jemand der zum Ersten mal in eine Newsgroup kuckt wird zumindest hier in dieser
genug mischungen Finden. Bestimmt sogar mit Händlerangaben das er gleich kaufen
kann
>
>> Straftat? Schaue dir mal unsere Gesetze an. Es handelt sich um ein
>> Vergehen, auf welches sogar noch weniger Strafe steht, als auf
>> üble Nachrede oder Verleumdung.
>
>Da bist Du leider auf dem Holzweg. Das Herbeiführen einer Explosion ist
>eine Straftat und wird daher als solche geahndet. Solltest Du
>mittlerweile auch schon wissen.
OHHH MANNN Hat ingo irgendwelche Explosionen in dieser Newsgroup losgelassen das
dir die Druckwelle durch den Monitor ins Gesicht geweht hat. Oder warum verzapst
du hier so einen Müll. Er hat nur wissen weitergegeben was in keinster Weise
strafbar ist.
>
>> Ich verstehe dein Problem nicht. Seit der Rasterfahndung und der TKÜV
>> drehen alle am Rad. Jeder hat Angst, was zu sagen oder zu schreiben.
>
>Nein, das hat mit nichts dergleichen zu tun. Ich denke ganz einfach an
>die Praxis, und die sieht einfach mal so aus dass jeder Jugendliche der
>mal schnell auf diesen Thread stößt und das mal schnell ausprobieren
>will sein blaues Wunder erleben kann und Du ganz einfach sagst "hätte
>der die FAQ" gelesen. Vielleicht kann er das hinterher nicht mehr.
>Zumindest bei einem Blitzknallsatz ist die Gefahr einfach um ein
>vielfaches Größer wie bei Schwarzpulver, Bengalsätzen oder irgend einem
>anderen Satz.
Ach ja also soll er doch lieber auf irgend ner Assi seite suchen und Peroxide
brauen als sich mit Sicheren Mischungen zu beschäftigen. Nur so kommen
Sprengunglücke mit Peroxiden zustande wegen Dummeit die du hier auch noch
förderst
Daher finde ich es angebracht auch entsprechend darauf
>hinzuweisen anstatt vorausszusetzen dass jeder User als erstes die FAQ
>ließt.
Ahh was steht da gleich drinne? Ahh gefährliche Peroxide gleich mal suchen in
ner Suchmaschiene dann lachen mich gleich 100 Seiten an mit Rezepen Jaaaa. Dann
kann ich ja das zum Knallen nehmen und brauch hier nicht um Inhaltsangaben zu
betteln
So sieht es aus
gruß
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de
Norman Reppingen
Ingo Thies wrote:
> Es ist hier immer wieder zu lesen, daß derjenige, der Informationen zur
> Herstellung von pyrotechnischem oder anderem gefährlichen Materiel
> preisgibt, moralisch für die Folgen verantwortlich sei. Aber ist das nicht
> irgendwie zu einfach?
Ja, aber das heisst nicht, dass man für das, was man geschrieben hat,
keine Verantwortung trägt.
Da hier alles in irgendwelchen Archiven landet, wird durch einen
mal eben geposteten eine dauerhafte Informationsquelle geschaffen.
Die kann ein leckeres Früchtchen, aber auch ein böses Minchen sein.
Wie so oft in der Welt....
Da weder der eine Punkt (volle Verantwortlichkeit) noch der andere
("egal, was ich schrieb") plausibel ist, liegt die Wahrheit wohl
dazwischen.
Man greift durch das zugänglich machen von Information
in kausale Zusammenhänge ein, und ist damit an den Folgen der
Zusammenhänge beteiligt.
Juristisch wertneutral formuliert.
Was ein Richter draus macht, ist wohl dem Zufall überlassen
(Einzelfälle).
> Die Freiheit der Information ist ein hohes Gut, und ich halte die Folgen von
> Zensur für noch gefährlicher als die Gefahr durch "mad bombers". Das soll
> kein Aufruf zum Rezepteposten sein. Aber ein Aufruf gegen den ewigen
> moralischen Zeige(bzw. Schweige)finger.
Ich verbinde Informationen über pyrotechnische Artikel
mit den Hinweisen auf die rechtlichen und gesundheitlichen Konsequenzen.
So bin ich der Meinung, der Verantwortlichkeit genüge zu tun.
> Denn heute werden Bombenrezepte zensiert. Morgen vielleicht schon
> Anleitungen für harmlosere Experimente und übermorgen Kochrezepte (an den
> Erzeugnissen kann man sich vielleicht auch den Magen verderben!).
Verantwortungsbewusstsein != Zensur.
Wer suchet, der findet.
Da werden alle Zensurversuche nichts dran ändern.
> Es sollte reichen, alle nötigen Sicherheits- und Rechtshinweise mit
> anzugeben.
ACK.
> Und irgendwie erinnert sie auch an die panische Angst bayrischer Nonnen vor
> Sexualaufklärung in der Schule (immerhin hat schon so mancher Minderjähriger
> von seiner "Waffe zwischen den Beinen" Gebrauch gemacht).
Naja, ob einem Minderjährigen beim Poppen schonmal sein Teil
um die Ohren gefolgen ist, sei dahingestellt...
fest steht, dass das wohl der Ausnahmefall sein sollte.
Daher schneidet eine vorsichtige Haltung zum thema Explosivstoffe
irgendwie besser ab als ein verklemmtes "Moralbewusstsein".
Wenn mancher Junge sich mehr ums Poppen gekümmert hätte als um org.
Peroxide,
wäre er jetzt nicht armamputiert. Oder tot.
Also ist klar, wer oder was hier gut & böse ist...
> Für mein Gefühl geht diese "preußische" Gesetzgebung etwas zu weit. Verboten
> werden sollte lediglich die Gefährdung von Personen, Haustieren, Umwelt und
> Sachen, welche durch unsachgemäßen Umgang mit solchen Chemikalien (auch
> schon durch zu große Mengen) hervorgeht.
Naja gut, aber Pyrotex hat darauf hingewiesen,
was momentan ganz einfach verboten _ist_.
Mir gefällt das auch nicht unbedingt.
> Das Experimentieren hingegen sollte
> prinzipiell straffrei bleiben.
Oh. Auch mit humanen Embryonen ?
Oder mit Radionukliden ?
Es gibt schon Dinge, bei denen der gute Geschmack
bzw. die Grenze des Erträglichen überschritten wird.
Ich möchte allein im Eigeninteresse nicht,
dass jeder Hirsch zu Sylvester eimerweise Chlorate rankarren darf.
Wie sollte ich denn mit _der_ Konkurrenz fertig werden ?
> Außerdem sind die Rohstoffe für viele
> gefährlichen Stoffe ohnehin nicht oder nicht in beliebigen Mengen frei
> verfügbar.
Ab einer gewissen Menge hören die Leute auf, zu fragen.
Welcher Privatmann ordert schon zentnerweise reinsten Salpeter,
oder irgendwelche Säuren ?
Das kann ja nur ein Industriekunde sein....
Man muss grundsätzlich in Betracht ziehen, dass die Rohstoffe vorhanden
sind.
Als ich ein Knirps war, hat mir natürlich niemand KClO3 verkaufen
wollen.
Nicht mal mein Chemielehrer wollts mir geben...
hab ich mir halt sone Zelle gebaut.
Als ich nicht mal 16 war, hätte ich Dir die komplette Produktpalette
dessen, was man als Teenie nicht haben soll, vor die Nase legen können.
Ob Na oder Bleiazid...
Nitimur in vetitium semper cupimusque negat
(Wir neigen zum Verbotenen immer und begehren Versagtes) (Ovid)
Das ist eine Triebfeder der Wissenschaft (bisher versagtes Wissen zu
erhalten).
> > Alex mischt jetzt, aufgrund Deiner Anweisung, 100 g davon und zündet
> > das ganze mit einer Wunderkerze an. Überleben dürfe er das sicherlich
> > nicht und wieder hagelt es Presseberichte und Vorurteile ohne Ende.
> > Dann aber zurecht.
>
> Vorurteile sind niemals zurecht.
Grundsätzlich ist bei Explosivstoffen das Problem einer abstrakten
Gefahr gegeben.
Ein kleines Häufchen von so 2-5 kg Blitzknallsatz
sieht einfach nicht so gefährlich aus wie ein römischer Streitwagen
mit Schwertern an den Rädern, der volle Pulle auf einen zusaust.
Dabei ist so ein Wagen im Verhältnis zum BKS-Häufchen fast schon
harmlos.
Daher ist das öffentliche Hallo bei einem solchen Unfall immer
grenzenlos.
Fährt ein Fahranfänger 4 Jugendliche tot, weil er besoffen&unfähig ist,
zuckt nicht mal jemand mit der Augenbraue.
Es wird hingenommen, als müsste es so sein.
Sprengstoffe sind konnotiert mit Terror.
Dass die meisten Terroristen auch vorm Autofahren
nicht zurückschrecken, ist bedeutungslos.
Das ist eben so, egal ob das angemessen ist oder nicht.
Eines ist aber sicher.
Wenn sich in dieser NG jemand im Diskurs über Explosivstoffe informieren
will,
ist er immer noch besser beraten als wenn er eine der
Selbstmordkommando-Seiten um Rat fragt.
Auch wenn mal ein unangebrachter Tip dabei ist.
Cheers,
Norman
Alexander Kahl
Also nachdem meine einfache Frage ja eine wahre Diskusionsflut ausgelöst hat
muss ich doch auch noch mal was dazu sagen!
Zuerst mal kann ich alle erhitzten Gemüter beruhigen, ich bin kein Kind und habe
eine abgeschlossene chemische Ausbildung und Erfahrung im Umgang mit
Gefahrstoffen.Zum zweiten wollte ich nur wissen ob in den Pyroshots KClO3 oder
KClO4 das Oxidationsmittel ist.Und zum dritten, dürfte euch doch wohl allen klar
sein, dass ein normaler Mensch nach dieser Information zwar weiss, was die
Dinger enthalten, aber dadurch noch lange nicht an KClO4 herankommt!
MfG
Alex
Ingo Thies schrieb:
> Moin Pyrotex,
> du schriebst am 12.11.01 an :
>
> > kennst Du Alex eigentlich? Könnte schließlich ein 14jähriger Schüler
> > sein, dem Du grad die Zusammensetzung des gefährlichsten
> > pyrotechnischen Satzes ohne jegliche Sicherheitshinweise gibst!
>
> Es ist hier immer wieder zu lesen, daß derjenige, der Informationen zur
> Herstellung von pyrotechnischem oder anderem gefährlichen Materiel
> preisgibt, moralisch für die Folgen verantwortlich sei. Aber ist das nicht
> irgendwie zu einfach? Sind die Wissenschaftler, die die Kernspaltung
> erforschten, auch für die Atomschläge gegen Japan und für die
> Castortransporte verantwortlich?
>
> Die Freiheit der Information ist ein hohes Gut, und ich halte die Folgen von
> Zensur für noch gefährlicher als die Gefahr durch "mad bombers". Das soll
> kein Aufruf zum Rezepteposten sein. Aber ein Aufruf gegen den ewigen
> moralischen Zeige(bzw. Schweige)finger.
>
> Denn heute werden Bombenrezepte zensiert. Morgen vielleicht schon
> Anleitungen für harmlosere Experimente und übermorgen Kochrezepte (an den
> Erzeugnissen kann man sich vielleicht auch den Magen verderben!).
>
> Es sollte reichen, alle nötigen Sicherheits- und Rechtshinweise mit
> anzugeben.
>
> Aber die allgemeine Allergie gegen "Anarchistenrezepte" erinnert ein wenig
> an eine gewisse "Outer Limits"-Folge, wo ein Student entdeckt hat, wie man
> mit Haushaltsmitteln (das war offenbar wörtlich gemeint) eine "Cold Fusion"-
> Wasserstoffbombe bauen kann. Die Autoren der Episode hatten anscheinend eine
> ähnliche Angst vor unkontrollierter Wissensverbreitung.
>
> Und irgendwie erinnert sie auch an die panische Angst bayrischer Nonnen vor
> Sexualaufklärung in der Schule (immerhin hat schon so mancher Minderjähriger
> von seiner "Waffe zwischen den Beinen" Gebrauch gemacht).
>
> > Sie beim Herstellen und Zünden solcher Sätze bereits eine Straftat
> > begehen, deren Ausmaß Sie vorher nie abschätzen können. Stell Dir vor
>
> Für mein Gefühl geht diese "preußische" Gesetzgebung etwas zu weit. Verboten
> werden sollte lediglich die Gefährdung von Personen, Haustieren, Umwelt und
> Sachen, welche durch unsachgemäßen Umgang mit solchen Chemikalien (auch
> schon durch zu große Mengen) hervorgeht. Das Experimentieren hingegen sollte
> prinzipiell straffrei bleiben. Außerdem sind die Rohstoffe für viele
> gefährlichen Stoffe ohnehin nicht oder nicht in beliebigen Mengen frei
> verfügbar.
>
> > Alex mischt jetzt, aufgrund Deiner Anweisung, 100 g davon und zündet
> > das ganze mit einer Wunderkerze an. Überleben dürfe er das sicherlich
> > nicht und wieder hagelt es Presseberichte und Vorurteile ohne Ende.
> > Dann aber zurecht.
>
> Vorurteile sind niemals zurecht.
>
> --
> Gruß, Ingo