Satanisti
Branimir Maksimovic
Slavinskom,
jer sam ih nasao na netu medju satanistickom literaturom.
Ah da ko zna jos nesto o prodavanju duse demonima radi dobijanja znanja
i magijskih moci:
satanisticka literatura.....
The Key of Solomon
The Lemegeton (or Lesser Key of Solomon)
Grimorium Verum (based on The Key of Solomon)
Grimoire of Honorius (bas cudno od katolika i pape Honorijusa :)
The Book of Sacred Magic of Abra-Melin the Mage
The Book of Black Magic and of Pacts
True Black Magic (or The Secrets of Secrets, draws on The Key of Solomon)
Grand Grimoire (or Red Dragon)
The Magus by Francis Barrett
The Black Pullet (or Treasure of the Old Man of the Pyramids or Black
Screech Owl)
Eh da, ne znam zasto, ali Philosopher stone i popularna prica o Hurry Poteru
se
uklapa u sve ovo :)
Chapter 4
Concerning a True Representation of the Grand Kabalistic Circle
FIRST PRAYER
SECOND PRAYER
OFFERTORY
FIRST CONJURATION. Addressed to the Emperor Lucifer
SECOND CONJURATION
THIRD CONJURATION
GRAND CONJURATION. Extracted from the Veritable Clavicle
Of the Manifestation of the Spirit (Lucifuge Rofocale)
Invitation of the Spirit
CONJURATION and discharge of the spirit
Act of Thanksgiving
....................
I gle:
OF THE MAGIC ART OF THE GRAND GRIMOIRE
Composition de mort, ou la pierre philosophale.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
The Composition of Death, or Philosopher's Stone
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Naravno, Krolija i ne treba da pominjem on je dosao tek kasnije :))
Pozdrav, Bane.
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
news:acurks$7m2$1...@news.eunet.yu...
>
> Naravno, Krolija i ne treba da pominjem on je dosao tek kasnije :))
Izvini, ali da li bi mogao da mi malo ojasnis to oko Kroulijevog satanizma.
Ja kod njega nisam nasao nista eksplicitno satanisticko, no mozda nisam
dobro trazio ili dobro razumeo, pa bi jako cenio da mi to malo pojasnis.
A. Dent
Branimir Maksimovic
"Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
news:ad7jsp$16a$1...@cer.yubc.net...
Sustina satanizma je u prikrivanju. Zato i pominjem pricu o Hurry
Poteru i ne slucajno izabranom naslovu, koji mnogo govori o
spisateljici. Da je uzeto neko ime koje nema veze sa stvarnim
satanizmom to bi samo bila decja bajka i tu ne bi bilo nista
lose.
Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
Ne bih mnogo da pricam o ovome, ali te stvari su vrlo opasne.
Svojim sam se ocima uverio sta doslednost ka delima ovog sataniste
(Krolija) moze napraviti od coveka.
Dakle nije bitno sta pise, vec insiracija na osnovu koje pise,
a najbitnije je kakve posledice ostavlja.
> A. Dent
Pozdrav, Bane.
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> Sustina satanizma je u prikrivanju. Zato i pominjem pricu o Hurry
> Poteru i ne slucajno izabranom naslovu, koji mnogo govori o
> spisateljici. Da je uzeto neko ime koje nema veze sa stvarnim
> satanizmom to bi samo bila decja bajka i tu ne bi bilo nista
> lose.
Ahm, ime je Harry Potter, mislim da bi kao neko ko se poziva simbolicka
skrivena znacenja nekih stvari bar trebalo da znas koje su to stvari. A i
dalje nema nista lose u Harry Pottery, vec samo u tumacenjima koja daju neki
ljudi.
> Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
Pa zar nije satanistima Stana isto sto i hriscanima Bog?
> Ne bih mnogo da pricam o ovome, ali te stvari su vrlo opasne.
Opasno je pricati o tome? Zasto?
> Svojim sam se ocima uverio sta doslednost ka delima ovog sataniste
> (Krolija) moze napraviti od coveka.
Osim sto jos nismo bas videli zasto je Krouli satanista. Mislim, lepe su te
pruice za malu decu okupljenu oko vatre dok je napolju mrak, ali nismo deca.
> Dakle nije bitno sta pise, vec insiracija na osnovu koje pise,
> a najbitnije je kakve posledice ostavlja.
A kojim se metodom otkriva ta inspiracija na osnovu koje neko pise? I ne bi
bilo lose da malo budes jasniji oko tih posledica.
A. Dent
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:ad95n9$l9d$1...@news.eunet.yu...
>
> skrivena znacenja nekih stvari bar trebalo da znas koje su to stvari. A i
> dalje nema nista lose u Harry Pottery, vec samo u tumacenjima koja daju
neki
> ljudi.
Kako god. Medjutim philosopher stone nema nikakvo skriveno znacenje.
Svako ko se bavi crnom magijom i satanizmom ga dobro poznaje.
>
> > Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
>
> Pa zar nije satanistima Stana isto sto i hriscanima Bog?
Ne znam ko je Stana, ali imao sam prilike da upoznam nekoliko
satanista.
>
> > Ne bih mnogo da pricam o ovome, ali te stvari su vrlo opasne.
>
> Opasno je pricati o tome? Zasto?
Nije opasno pricati o tome vec to primenjivati.
>
>
> > Svojim sam se ocima uverio sta doslednost ka delima ovog sataniste
> > (Krolija) moze napraviti od coveka.
>
> Osim sto jos nismo bas videli zasto je Krouli satanista. Mislim, lepe su
te
> pruice za malu decu okupljenu oko vatre dok je napolju mrak, ali nismo
deca.
Naravno da nismo deca, ja sam video sta sam video, i nemam nameru
da te ubedjujem u nesto u sta sam ne zelis da verujes.
>
> > Dakle nije bitno sta pise, vec insiracija na osnovu koje pise,
> > a najbitnije je kakve posledice ostavlja.
>
> A kojim se metodom otkriva ta inspiracija na osnovu koje neko pise?
Obavestis se malo.
I ne bi
> bilo lose da malo budes jasniji oko tih posledica.
Ne bih o tome.
>
> A. Dent
Pozdrav, Bane.
>
>
>
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:adj0rv$fc6$1...@cer.yubc.net...
> >
> > "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> > news:ad95n9$l9d$1...@news.eunet.yu...
> >
> > Ahm, ime je Harry Potter, mislim da bi kao neko ko se poziva simbolicka
> > skrivena znacenja nekih stvari bar trebalo da znas koje su to stvari. A
i
> > dalje nema nista lose u Harry Pottery, vec samo u tumacenjima koja daju
> neki
> > ljudi.
>
> Kako god. Medjutim philosopher stone nema nikakvo skriveno znacenje.
> Svako ko se bavi crnom magijom i satanizmom ga dobro poznaje.
Da, zna price o njemu i legende kako su ga ovaj ili onaj uspeli da naprave,
samo sto i dalje ne vidim u cemu je fora sa pominjanjem istog u Harry
Potter-u (pogotovo sto se isto zove ali nesto drugo radi, bar u knjizi)?
> > > Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
> >
> > Pa zar nije satanistima Stana isto sto i hriscanima Bog?
>
> Ne znam ko je Stana, ali imao sam prilike da upoznam nekoliko
> satanista.
Dobro, i?
>
> >
> > > Ne bih mnogo da pricam o ovome, ali te stvari su vrlo opasne.
> >
> > Opasno je pricati o tome? Zasto?
>
> Nije opasno pricati o tome vec to primenjivati.
OK, pa zasto onda ne pricas o tome?
>
> >
> >
> > > Svojim sam se ocima uverio sta doslednost ka delima ovog sataniste
> > > (Krolija) moze napraviti od coveka.
> >
> > Osim sto jos nismo bas videli zasto je Krouli satanista. Mislim, lepe su
> te
> > pruice za malu decu okupljenu oko vatre dok je napolju mrak, ali nismo
> deca.
>
> Naravno da nismo deca, ja sam video sta sam video, i nemam nameru
> da te ubedjujem u nesto u sta sam ne zelis da verujes.
Prvo, nemoj pretpostavljati sta ja zelim ili ne zelim. Drugo, lepo sam te
pitao o cemu se tu radi, a ti neces nista da odgovoris vec vrludas i
mistifikujes, prosto coveku dodje da pomisli da ti us tvari o tome ne znas
nista nego si samo cuo kako je Krouli stanista i kako su satanisti opasni pa
to ovde ponavljas.
>
> >
> > > Dakle nije bitno sta pise, vec insiracija na osnovu koje pise,
> > > a najbitnije je kakve posledice ostavlja.
> >
> > A kojim se metodom otkriva ta inspiracija na osnovu koje neko pise?
>
> Obavestis se malo.
A u slucaju davnopocivsesg A. Kroulija?
>
> I ne bi
> > bilo lose da malo budes jasniji oko tih posledica.
>
> Ne bih o tome.
Sto, bojis se da nekoga ne preplasis?
A. Dent
Lara
> Izvini, ali da li bi mogao da mi malo ojasnis to oko Kroulijevog satanizma.
> Ja kod njega nisam nasao nista eksplicitno satanisticko, no mozda nisam
> dobro trazio ili dobro razumeo
Mnoge stvari bivaju jasnije kada se procita njegova
"Knjiga zakona".
Branimir Maksimovic
>
> >
> > Kako god. Medjutim philosopher stone nema nikakvo skriveno znacenje.
> > Svako ko se bavi crnom magijom i satanizmom ga dobro poznaje.
>
> Da, zna price o njemu i legende kako su ga ovaj ili onaj uspeli da
naprave,
> samo sto i dalje ne vidim u cemu je fora sa pominjanjem istog u Harry
> Potter-u (pogotovo sto se isto zove ali nesto drugo radi, bar u knjizi)?
Ovaj pojam znaci kompozicija smrti. Kako je doslo do toga da
je spisateljica bas uzela naslov
"Harry Poter i Kompozicija Smrti iz stvarne knjige o satanizmu i crnoj
magiji", ostaje za razmisljanje.
>
> > > > Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
> > >
> > > Pa zar nije satanistima Stana isto sto i hriscanima Bog?
> >
> > Ne znam ko je Stana, ali imao sam prilike da upoznam nekoliko
> > satanista.
>
> Dobro, i?
Bog je i uvek Bog, i jednima i drugima.
Satanista priziva demona u ime Isusa Hrista i Boga i trazi
zastitu i moc nad istim (to jedino moze dobiti od Onoga
koji jedino ima moc nad demonima).
Evo odlomka iz jedne witch craft knjige:
Johann Weyer (1515-1588) was a pioneer in the fields of medicine and
psychiatry. He was also a firm believer in magic, and was in fact a student
of one of the most famous occultists of all time, H. C. Agrippa. His
Praestigiis Daemonum (1563) was basically a point-by-point rebuttal of the
hateful witch hunter's handbook, Malleus Maleficarum. His book includes
interesting reports of Faust, Agrippa, and Trithemius from a contemporary
witness. Sigmund Freud calls the Praestigiis Daemonum one of the ten most
significant books of all time.
The forme of adjuring or citing of the spirits aforesaid to arise and
appeare.
Ubi quem volueris spiritum, hujus nomen & officium supra cognosces: inprimis
autem ab omni pollutione, minimum tres vel quatuor dies mundus esto in prima
citatione, sic & spiritus postea obsequentiores erunt: fac & circulum, &
voca spiritum cum multa intentione: primum vero annulum in manu contineto:
inde hanc recitato benedictionem tuo nomine & socii, si prasto fuerit, &
effectum tui instituti sortieris, nec detrimentum a spiritibus senties: imo
tua anima perditionem.
WHEN you will have anie spirit,you must know his name and office; you must
also fast, and be cleane from all pollusion, three or foure daies before; so
will the spirit be the more obedient unto you. Then make a circle, and call
up the spirit with great intention,and holding a ring in your hand, rehearse
in your owne name, and your companions (for one must alwaies be with you)
this praier following, and so no spirit shall annoie you, and your purpose
shall take effect. <(And note how this agreeth with popish charmes and
conjurations.)>
§ 2. In nomine Domini nostri Jesu Christi + patris & + filii & + spiritus
sancti: sancta trinitas & inseparabilis unitas te invoco, ut sis mihi salus
& defensio & protectio corporis & anima mea, & omnium rerum mearum. Per
virtutem sancta crucis + & per virtutem passionis tua deprecor te domine
Jesu Christe, per merita beatissima Maria virginis & matris tua atque omnium
sanctorum tuorum, ut mihi concedas gratiam & potestatem divinam super omnes
malignos spiritus, ut quoscunque nominibus invocavero, statim ex omni parte
conveniant, & voluntatem meam perfecte adimpleant, quod mihi nihil nocentes,
neque timorem inferentes, sed potius obedientes & ministrantes, tua
districte virtute pracipiente, mandata mea perficiant, Amen. Sanctus sanctus
sanctus dominus Deus Sabaoth, qui venturus es judicare vivos & mortuos: tu
qui es & primus & novissimus, Rex regum & dominus dominantium Joth
Aglanabrath El abiel anathi Enathiel Amazin sedomel gayes tolima Elias
ischiros athanatos ymas heli Messias, per hac tua sancta nomina & per omnia
alia invoco te & obsecro te domine Jesu Christe, per tuam nativitatem, per
baptismum tuum, per passionem & crucem tuam, per ascensionem tuam, per
adventum spiritus sancti paracliti, per amaritudinem anima tua; quando
exivit de corpore tuo, per quinque vulnera tua, per sanguinem & aquam, qua
exierant de corpore tuo, per virtutem tuam, per sacramentum quod dedisti
discipulis tuis pridie quam passus fuisti: per sanctam trinitatem, per
individuam vnitatem, per beatam Mariam matrem tuam, per angelos &
archangelos, per prophetas & patriarchas, & per omnes sanctos tuos, & per
omnia sacramenta qua fiunt in honore tuo: adoro te & obsecro te, benedico
tibi & rogo, ut acceptes orationes has & conjurationes & verba oris mei,
quibus uti voluero. Peto Domine Iesu Christe: da mihi virtutem & potestatem
tuam super omnes angelos tuos, qui de colo ejecti sunt ad decipiendum genus
humanum, ad attrahendum eos, ad constringendum, ad ligandum eos pariter &
solvendum: Et ad congregandum eos coram me, & ad pracipiendum eis ut omnia,
qua possunt, faciant, & verba mea vocemque meam nullo modo contemnant: sed
mihi & dictis meis obediant, & me timeant, per humanitatem & misericordiam &
gratiam tuam deprecor & peto te adonay amay hortan vigedora mytay hel
suranat ysion ysyesy & per omnia nomina tua sancta, per omnes sanctos &
sanctas tuas per angelos & archangelos, potestates, dominationes & virtutes,
& per illud nomen per quod Salomon contringebat damones, & conclusit ipsos
Elhroch eban her agle goth joth othie venoch nabrat, & per omnia sacra
nomina qua scripta sunt in hoc libro & per virtutem eorundem, quatenus me
potentem facias congregare & constringere omnes tuos spiritus de colo
depulsos, ut mihi veraciter de omnibus meis interrogatis, de quibus quaram,
responsionem veracem tribuant, & omnibus meis mandatis illi satisfaciant
sine lasione corporis & anima mea & omnium ad me pertinentium, per Dominum
nostrum Jesum Christum filium tuum, qui tecum vivit & regnat in unitate
spiritus sancti Deus per omnia secula.
In the name of our Lord Jesus Christ the + father + and the sonne + and
the Hollie-ghost + holie trinitie and unseparable unitie, I call upon thee,
that thou maiest be my salvation and defense, and the protection of my bodie
and soule, and of all my goods through the vertue of thy holie crosse, and
through the vertue of thy passion, I beseech thee O Lord Jesus Christ, by
the merits of thy blessed mother S. Marie, and of all thy saints, that thou
give me grace and divine power over all the wicked spirits, so as which of
them soever I doo call by name, they may come by and by from everie coast,
and accomplish my will, that they neither be hurtfull or fearefull unto me,
but rather obedient and diligent about me. And through thy vertue
streightlie commanding them, let them fulfill my commandements, Amen. Holie,
holie, Lord God of sabboth, which wilt come to judge the quicke and the
dead, thou which art A and Omega, first and last, King of kings and Lord of
lords, Ioth, Aglanabrath, El, Abiel, <Anathiel> [anathi Enathiel], Amazim,
Sedomel, Gayes, [Tolima, Elias, Ischiros, Athanatos, Ymas] Heli, Messias,
<Tolimi, Elias, Ischiros, Athanatos, Imas>. By these thy holie names, and by
all other I doo call upon thee, and beseech thee O Lord Jesus Christ, by thy
nativitie and baptisme, by thy crosse and passion, by thine ascension, and
by the comming of the Holie-ghost, by the bitternesse of thy soule when it
departed from thy bodie, by thy five wounds, by the bloud and water which
went out of thy bodie, by thy vertue, by the sacrament which thou gavest thy
disciples the daie before thou sufferedst, by the holie trinitie, and by the
inseparable unitie, by blessed Marie thy mother, by thine angels,
archangels, prophets, patriarchs, and by all thy saints, and by all the
sacraments which are made in thine honour, I doo worship and beseech thee, I
blesse and desire thee, to accept these prayers, conjurations, and words of
my mouth, which I will use. I require thee O Lord Jesus Christ, that thou
give me thy vertue & power over all thine angels (which were throwne downe
from heaven to deceive mankind) to drawe them to me, to tie and bind them, &
also to loose them, to gather them togither before me, & to command them to
doo all that they can, and that by no meanes they contemne my voice, or the
words of my mouth; but that they obeie me and my saiengs, and feare me. I
beseech thee by thine humanitie, mercie and grace, and I require thee
Adonay, Amay, Horta, Vege dora, Mitai, Hel, Suranat, Ysion, Ysesy, and by
all thy holie names, and by all thine holie he saints and she saints, by all
thine angels and archangels, powers, dominations, and vertues, and by that
name that Salomon did bind the divels, and shut them up, Elhrach, Ebanher,
Agle, Goth, Ioth, Othie, Venoch, Nabrat, and by all thine holie names which
are written in this booke, and by the vertue of them all, that thou enable
me to congregate all thy spirits throwne downe from heaven, that they may
give me a true answer of all my demands, and that they satisfie all my
requests, without the hurt of my bodie or soule, or any thing else that is
mine, through our Lord Jesus Christ thy sonne, which liveth and reigneth
with thee in the unitie of the Holie-ghost, one God world without end.
§ 3. O pater omnipotens, ô fili sapiens, ô spiritus sancte corda hominum
illustrans, ô vos tres in personis, una vero deitas in substantia: qui Adam
& Eva in peccatis eorum pepercistis, & propter eorum peccata mortem subiisti
tu fili turpissimam, in lignoque sancta crucis sustinuisti: ô
misericordissime, quando ad tuam confugio misericordiam, & supplico modis
omnibus quibus possum, per hac nomina sancta tui filii, scilicet & , & per
omnia alia sua nomina, quatenus concedas mihi virtutem & potestatem tuam, ut
valeam tuos spiritus qui de colo ejecti sunt, ante me citare, & ut ipsi
mecum loquantur, & mandata mea perficiant statim & sine mora, cum eorum
voluntate, sine omni lasione corporis, anima & bonorum meorum, &c. Continua
ut in libro * Annuli Salomonis continetur.
Oh father omnipotent, oh wise sonne, oh Holie-ghost, the searcher of
harts, oh you three in persons, one true godhead in substance, which didst
spare Adam and Eve in their sins; and oh thou sonne, which diedst for their
sinnes a most filthie [disgraceful] death, susteining it upon the holie
crosse; oh thou most mercifull, when I flie unto thy mercie, and beseech
thee by all the means I can, by these the holie names of thy sonne; to wit,
A and Omega, and all other his names, grant me thy vertue and power, that I
may be able to cite before me, thy spirits which were throwne downe from
heaven, & that they may speake with me, & dispatch by & by without delaie, &
with a good will, & without the hurt of my bodie, soule, or goods, &c: as is
conteined in the booke called Annulus Salomonis.
§ 4. O summa & aterna virtus Altissimi, qui te disponente his judicio
vocatis * vaycheon stimulamaton ezphares tetragrammaton olyoram irion
esytion existion eryona onela brasym noym messias sother emanuël sabaoth
adonay, te adoro, te invoco, totius mentis viribus meis imploro, quatenus
per te prasentes orationes & consecrationes & conjurationes consecrentur
videlicet, & ubicunque maligni spiritus in virtute tuorum nominum sunt
vocati, & omni parte conveniant, & voluntatem mei exorcisatoris diligenter
adimpleant, fiat fiat fiat, Amen.
Oh great and eternall vertue of the highest, which through disposition,
these being called to judgement, Vaicheon, Stimulamaton, Esphares,
Tetragrammaton, Olioram, Cryon [irion], Esytion, Existion, Eriona, Onela,
Brasim, Noym, Messias, Soter, Emanuel, Sabboth [Sabaoth], Adonay, I worship
thee, I invocate thee, I imploie thee with all the strength of my mind, that
by thee, my present praiers, consecrations, and conjurations be hallowed:
and whersoever wicked spirits are called, in the vertue of thy names, they
may come togither from everie coast, and diligentlie fulfill the will of me
the exorcist. Fiat, fiat, fiat, Amen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
§ .5. Hac blasphema & execranda hujus mundi fax & sentina ponam in magos
prophanos bene constitutam, pro scelerato mentis ausu jure meretur.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[(5) This kind of blasphemy and swearing constitutes the worst kind of
refuse and dregs of the earth, and punishment of these profane magi is well
deserved.]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > Nije opasno pricati o tome vec to primenjivati.
>
> OK, pa zasto onda ne pricas o tome?
Zato sto mi to nije cilj.
> > Naravno da nismo deca, ja sam video sta sam video, i nemam nameru
> > da te ubedjujem u nesto u sta sam ne zelis da verujes.
>
> Prvo, nemoj pretpostavljati sta ja zelim ili ne zelim. Drugo, lepo sam te
> pitao o cemu se tu radi, a ti neces nista da odgovoris vec vrludas i
> mistifikujes, prosto coveku dodje da pomisli da ti us tvari o tome ne znas
> nista nego si samo cuo kako je Krouli stanista i kako su satanisti opasni
pa
> to ovde ponavljas.
Neka ti bude.
The Star, 2nd April 1948
Signature 666
I hear that the Magic Circle, as students of the occult, have acquired many
of the writings of Aleister Crowley - arch-priest of the Black Mass cult -
whose cremation last December has led to protests at Brighton about the form
of the ceremony then used. Followers of Crowley's cult met at intervals in
different parts of the country to listen to poetry and prose written by The
Great Wild Beast, which is the self style Crowley gave himself.
It is these outpourings which the Magic Circle have obtained for scientific
study. Most of the manuscripts are signed 666 which, according to the Book
of Revelation, is the Mark of the Beast. One, however, must have been
written when Crowley was feeling dejected.
It is signed 665 1/2.
The Scottish Sun Newspaper, Look Supplement on the Occult, 26th May 1996.
An excerpt from an article called "DEVIL".
DEVIL.
But the country with one of the worst recent records for devil worship is
Germany, where lurid stories of black masses and even sacrifice beat a
sinister trail back to Scotland.
"Satanism is becoming a serious problem here," says Heide Marie Cammans of
the Cult Information Centre in Essen. "Kids as young as 14 turn to the devil
out of lonliness and hopelessness."
There are stories of satanic gang rapes by youths high on crack who go
through initiation ceremonies that include drinking animal blood and digging
up graves.
Investigators claim that cult members see "devil-worshipper" Aleister "The
Beast" Crowley, who kept creepy Boleskine House on the banks of Loch Ness,
as the role model for many disillusioned German youth.
His books are openly on sale at specialist shops which also sell coffins and
ceremonial daggers, while one self-confessed Crowley disciple is serving six
years for a satanic rape.
In recent weeks, a Catholic church in Dusseldorf was set on fire by
devil-worshippers who also daubed symbols on the walls.
Parish priest Fr Hans-Heinze Riepe said : "One morning my stole was gone. We
later found it outside the church. It had been used to strangle a chicken
and tie it to a crucifix by the side of the road."
The Telegraph, Friday 4 October 1996
'Murdered boy laid out for sacrifice' By Barbie Dutter
Son 'was sent out at night to get drugs'
A WOMAN obsessed with the occult murdered her six-year-old son, stripped him
and laid his body out in sacrificial fashion in a wood, a court heard
yesterday.
Rikki Neave was throttled with his anorak and his body spread-eagled in a
posture identical to Leonardo da Vinci's drawing of Vitruvian Man.
The image was on the cover of a magazine about mysticism later found in Ruth
Neave's home, Northampton Crown Court was told. A book detailing sacrificial
rituals and describing a young male child "of perfect innocence" as the
ideal victim was also recovered.
Neave, 28, from the Welland Estate, Peterborough, Cambs, denies murdering
Rikki on Nov 28, 1994.
James Hunt QC, prosecuting, said that Rikki was asphyxiated after he was
"hauled up" and suspended by his anorak. It had twisted around his throat
and formed a ligature. Neave had, in the past, attempted to control her son
by lifting him up by his clothing and had admitted that she had threatened
to kill him, he said.
She had also used Rikki as her personal drugs courier, sending him out late
at night to fetch amphetamines.
"It was a very distinctive killing and an even more distinctive way of
laying out the body," said Mr Hunt. "Rikki was not just dumped
unceremoniously and left by some maniac in panic, or thrown down by local
youths after an assault. He had been stripped but not sexually assaulted and
his limbs symmetrically spread out to the same angle on either side, even
the thumbs.
"There must have been a reason for the killer to leave the body in that
particular way. It must have meant something to the killer. Is it
far-fetched to suggest that, from the position in which it is laid out, it
may seem at first almost as though that body was being offered up as a
sacrifice?"
He said that Neave had a fascination with the occult and black magic, and
performed tarot card readings for neighbours. She owned a book entitled
Magic by the mystic Aleister Crowley, which gave details of sacrifice.
The book states that "for the highest spiritual working, one must choose a
victim such as a male child of perfect innocence and high intelligence. That
is the most satisfactory victim."
'There was no gratuitous violence. He had not been sexually abused. This was
not the action of some pervert or paedophile wanting to gratify his lust'
Also in Neave's home was a magazine called The Unexplained Mysteries of
Mind, Space and Time, featuring the Vitruvian Man drawing on its cover. Mr
Hunt asked the jury to look at a photograph of Rikki's body when it was
found. "When one looks at that cover and when one looks at the picture there
is a link. One may even find that compelling," he said.
Neave made a 999 call reporting her son missing at about 6pm on Nov 28, said
Mr Hunt. She told police that he had not returned home from school for his
tea. He had not, in fact, been to school that day. When police officers
called at her home, she did not seem concerned and had not been out looking
for him.
The court was told that Rikki had been held up, choking, by his anorak for
at least half a minute before his body went limp and lifeless. An imprint of
the coat's zip could be clearly seen on his neck.
Mr Hunt added: "Only enough force was used to kill him and no more. There
was no gratuitous violence. He had not been sexually abused. This was not
the action of some pervert or paedophile wanting to gratify his lust. He had
not been physically assaulted, apart from the act of asphyxiation which
killed him."
When she was told that Rikki's body had been found, Mrs Neave made the
"extraordinary" suggestion that his death may have been an accident. She
also suggested that it was a woman who had killed him and that his body had
been taken to the woods in a pushchair. She showed no interest in the site
where he was found but was fascinated by his body and the work of the
pathologist, visiting the mortuary several times, Mr Hunt said.
The court was told that Mrs Neave was fascinated by murder, had a collection
of books on the subject and had written a number of manuscripts about
killers and killing.
Mr Hunt said that she would do anything to please her husband Dean, Rikki's
stepfather, who was rarely at home. Mr Neave and Rikki hated each other and
Neave regarded her son as a stumbling block in her relationship with her
husband, the court heard.
But after she was released on bail to a hostel in Liverpool, she tried to
pin the blame for Rikki's death on Mr Neave, telling other residents that he
often returned home with bloodstained knives and baseball bats. Mr Hunt said
that in a letter to her husband, Neave had written: "What have I done?"
The case continues.
...................
HIGHLAND NEWS, 12TH OCTOBER 1996
CURSE OF THE BEAST
by Olivia Bell
A television production company about to roll a controversial film on the
legendary "Beast of Boleskine" has been hit by the pulling out of it's art
director.
At the 11th hour, the Livingston based professional has refused to take part
in the film, featuring the life of Satanist Aleister Crowley, due to a
warning from a white witch.
In the run-up to Halloween, the director had been told any involvement would
bring him terrible luck and ruin his career.
Despite the eerie prediction, Factual Films is to press ahead with it's
investigative documentary on Crowley's Loch Ness-side "house of evil," the
surrounding area of Boleskine and accounts of haunting tales from locals.
The production is spurred by the fact that next year is the 50th anniversary
of the infamous black magician's death and public interest will be
heightened.
Andrew Fox, programme director, said the team also remained undaunted by the
fate of other production companies which had set out to cover the same
ground but inexplicably failed to finish their projects.
"The director thought he was getting on quite well in the art field and
decided to heed the warnings," explained London based Andrew.
"He was the type of person that, if he had continued, he believed he would
have been affected and we had to respect that.
"I suppose it depends if you are the type of person who believes in bad luck
when a black cat crosses your path.
"We are all determined to look at this subject seriously and it will
definitely not be a send-up.
"We plan to call it The Other Loch Ness Mystery - if you like, it will be
the Inverness version of the X-Files!
"Whether you like it or not, there is a great interest in this and that area
and it already attracts a lot of tourists."
The company, all broadcasting industry freelances, has visited Boleskine
graveyard, just outside the village of Foyers, and undertaken some sketchy
research.
Through the Highland News, it is appealing for locals to make contact with
stories or strange experiences connected with the area.
Novelist Crowley, dubbed the Worst Man on Earth, died in Hastings in 1947
aged 72 - it was his own mother who nick-named him The Beast for as a child
she believed him to be the devil incarnate.
In 1899 he bought Boleskine House to build an occult temple to practise
Abra-Melin magic and according to local legend attracted a host of demons.
Locals refused to pass the house after dark and by some accounts, there were
various strange happenings to those connected with it. A coachman became an
alcoholic, Crowley's housekeeper vanished and a workman went mad and tried
to kill him.
There is also a tale of a butcher accidentally killing himself when he cut
his own hand off with a cleaver after reading a note from Crowley.
In the 70's the house was occupied by rock millionaire Jimmy Page, the
guitarist with Led Zeppelin, and it was the backdrop for the filmed scenes
for The Song Remains The Same.
According to Andrew, one of the shivery tales they've uncovered surrounds a
bus driver who thought he'd spice up a tourists' visit to Boleskine
graveyard by lighting some candles.
"From what we've heard, a strange wind blew all the candles out and the bus
driver thought he'd better call it a day and drive back to Inverness," he
said.
"He'd no sooner got out of the village when his brakes failed and the driver
had to crunch down through the gears until he eventually got the bus to a
halt.
"When he called out the AA he was told that the brakes were quite normal and
there was nothing wrong at all!". Anyone who has a tale to tell can write to
Boleskine, Highland News, Henderson Road, Inverness, IV1 1SP.
....................................................................
Aleister Crowley (1875-1947)
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
Edward Alexander (Aleister) Crowley [rhymes with "holy"] was born October
12, 1875 in Leamington Spa, England. His parents were members of the
Plymouth Brethren, a strict fundamentalist Christian sect. As a result,
Aleister grew up with a thorough biblical education and an equally thorough
disdain of Christianity.
He attended Trinity College at Cambridge University, leaving just before
completing his degree. Shortly thereafter he was introduced to George Cecil
Jones, who was a member of the Hermetic Order of the Golden Dawn. The Golden
Dawn was an occult society led by S.L. MacGregor Mathers which taught
magick, qabalah, alchemy, tarot, astrology, and other hermetic subjects. It
had many notable members (including A. E. Waite, Dion Fortune, and W.B.
Yeats), and its influence on the development of modern western occultism was
profound.
Crowley was initiated into the Golden Dawn in 1898, and proceeded to climb
up rapidly through the grades. But in1900 the order was shattered by schism,
and Crowley left England to travel extensively throughout the East. There he
learned and practised the mental and physical disciplines of yoga,
supplementing his knowledge of western-style ritual magick with the methods
of Oriental mysticism.
In 1903, Crowley married Rose Kelly, and they went to Egypt on their
honeymoon. After returning to Cairo in early1904, Rose (who until this point
had shown no interest or familiarity with the occult) began entering trance
states and insisting to her husband that the god Horus was trying to contact
him. As a test, Crowley took Rose to the Boulak Museum and asked her to
point out Horus to him. She passed several well-known images of the god and
led Aleister straight to a painted wooden funerary stele from the 26th
dynasty, depicting Horus receiving a sacrifice from the deceased, a priest
named Ankh-af-na-khonsu. Crowley was especially impressed by the fact that
this piece was numbered 666 by the museum, a number with which he had
identified since childhood. The upshot was that he began to listen to Rose,
and at her direction, on three successive days beginning April 8,1904, he
entered his chamber at noon and wrote down what he heard dictated from a
shadowy presence behind him. The result was the three chapters of verse
known as Liber AL vel Legis, or The Book of the Law. This book heralded the
dawning of the new aeon of Horus, which would be governed by the Law of
Thelema. "Thelema" is a Greek word meaning "will", and the Law of Thelema is
often stated as: "Do what thou wilt". As the prophet of this new aeon,
Crowley spent the rest of his life working to develop and establish Thelemic
philosophy. In 1906 Crowley rejoined George Cecil Jones in England, where
they set about the task of creating a magical order to continue where the
Golden Dawn had left off. They called this order the A.'. A.'. (Astron,
Argon or Silver Star), and it became the primary vehicle for the
transmission of Crowley's mystical and magical training system based on the
principles of Thelema. Then in 1910 Crowley was contacted by Theodore Reuss,
the head of an organisation based in Germany called the Ordo Templi Orientis
(O.T.O.). This group of high-ranking Freemasons claimed to have discovered
the supreme secret of practical magick, which was taught in its highest
degrees. Apparently Crowley agreed, becoming a member of O.T.O. and
eventually taking over as head of the order when Reuss suffered a stroke in
1921. Crowley reformulated the rites of the O.T.O. to conform them to the
Law of Thelema, and vested the organisation with its main purpose of
establishing Thelema in the world. The order also became independent of
Freemasonry (although still based on the same patterns) and opened its
membership to women and men who were not masons.
Aleister Crowley died in Hastings, England on December 2, 1947. However, his
legacy lives on in the Law of Thelema which he brought to mankind (along
with dozens of books and writings on magick and other mystical subjects),
and in the orders A.'. A.'. and O.T.O. which continue to advance the
principles of Thelema to this day.
Love is the law, love under will.
> > > A kojim se metodom otkriva ta inspiracija na osnovu koje neko pise?
> >
> > Obavestis se malo.
>
> A u slucaju davnopocivsesg A. Kroulija?
O zivotu i radu Krolija ima dosta ostavljene literature.
> >
> > Ne bih o tome.
>
>
> Sto, bojis se da nekoga ne preplasis?
Nije to pitanje straha, vec smatram da je totalno
nebitno za ovu pricu.
>
> A. Dent
>
Poz, Bane.
>
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:adlhff$q0b$1...@cer.yubc.net...
> >
> > >
> > > Kako god. Medjutim philosopher stone nema nikakvo skriveno znacenje.
> > > Svako ko se bavi crnom magijom i satanizmom ga dobro poznaje.
> >
> > Da, zna price o njemu i legende kako su ga ovaj ili onaj uspeli da
> naprave,
> > samo sto i dalje ne vidim u cemu je fora sa pominjanjem istog u Harry
> > Potter-u (pogotovo sto se isto zove ali nesto drugo radi, bar u knjizi)?
>
> Ovaj pojam znaci kompozicija smrti. Kako je doslo do toga da
> je spisateljica bas uzela naslov
> "Harry Poter i Kompozicija Smrti iz stvarne knjige o satanizmu i crnoj
> magiji", ostaje za razmisljanje.
Samo mi nije jasna jedna stvar, sta i da je tako? Mislim, hoce li klinac
koji bude uzeo tu knjigu u ruke sledece noci kuhinjskim nozem priklati
roditelje uzvikujuci "Ave Satana"? Ne vidim poentu tvoje price.
>
> >
> > > > > Mnoga bogohuljenja i prizivanje demona pocinju sa Oce nas.
> > > >
> > > > Pa zar nije satanistima Stana isto sto i hriscanima Bog?
> > >
> > > Ne znam ko je Stana, ali imao sam prilike da upoznam nekoliko
> > > satanista.
> >
> > Dobro, i?
> Bog je i uvek Bog, i jednima i drugima.
> Satanista priziva demona u ime Isusa Hrista i Boga i trazi
> zastitu i moc nad istim (to jedino moze dobiti od Onoga
> koji jedino ima moc nad demonima).
Super je odlomak, samo sto tu ima par problema. Prvi je, naravno, sto niko
koristeci samo ovu litaniju (a da se prethodno nije izgladnjivao postom ili
na neki drugi nacin sebe doveo u stanje izmenjene svesti) nije prizvao nista
cak ni samo u svoj um. Drugi, sto je to opet, kako god da je okrenes cisto
hriscnaska prica, bilo njeno lice ili nalicje, Bog i Satana su ti dve strane
istog, hriscanskog novcica. A i cudi me sto u tom tekstu nema ni R. Flad-a
ni John Dee-ja.
> > > Nije opasno pricati o tome vec to primenjivati.
> >
> > OK, pa zasto onda ne pricas o tome?
>
> Zato sto mi to nije cilj.
Aha, dakle treba da ti se veruje samo na osnovu snage tvoga ubedjenja da si
u pravu. Dobro, nekima je i to dovoljno. Meni ne.
Aha, a ti nikad nisi cuo za ironiju? Mislim, 665 1/2, sta jos treba kao
dokaz.
>
> The Scottish Sun Newspaper, Look Supplement on the Occult, 26th May 1996.
>
> An excerpt from an article called "DEVIL".
> DEVIL.
> But the country with one of the worst recent records for devil worship is
> Germany, where lurid stories of black masses and even sacrifice beat a
> sinister trail back to Scotland.
> "Satanism is becoming a serious problem here," says Heide Marie Cammans of
> the Cult Information Centre in Essen. "Kids as young as 14 turn to the
devil
> out of lonliness and hopelessness."
> There are stories of satanic gang rapes by youths high on crack who go
> through initiation ceremonies that include drinking animal blood and
digging
> up graves.
> Investigators claim that cult members see "devil-worshipper" Aleister "The
> Beast" Crowley, who kept creepy Boleskine House on the banks of Loch Ness,
> as the role model for many disillusioned German youth.
Navodnici oko sintagme obozavalac djavola pored Kroulijevog imena ti ne
govore mnogo? Mislim, zasto ne bi uradjeni svapski tinejdzeri podlegli
zabludi o tom navodnom satanizmu. lako je bilo koji paganski ritual
plodnosti pomesati sa crnom misom, ako ne znas dovoljno ili nisi u stanju da
to sasvim jasno sagledas.
> His books are openly on sale at specialist shops which also sell coffins
and
> ceremonial daggers, while one self-confessed Crowley disciple is serving
six
> years for a satanic rape.
> In recent weeks, a Catholic church in Dusseldorf was set on fire by
> devil-worshippers who also daubed symbols on the walls.
> Parish priest Fr Hans-Heinze Riepe said : "One morning my stole was gone.
We
> later found it outside the church. It had been used to strangle a chicken
> and tie it to a crucifix by the side of the road."
Siroto pile, jebiga, nije zavrsilo u supi. Salu na stranu, to i jeste mnogo
veci problem sa Kroulijevim pisanijima nego njegov navodni "satanizam".
Cinjenica da se njegova maksima "do what thou will..." najlakse shvata i
primenjuje na nacin na koji je opisan u gornjem clanku, dakle kao opravdanje
kojekakvim psihopatama za njihove gadosti.
OK, i opet gde je tu satanizam? Mislim, necemo da se igramo sa forama "sve
okultno je satanizam", postoji na ovoj planeti jos stosta sem hriscanstva.
Koliko se iz ovog clanka vidi lujka je imala mnogo zemaljskiji motiv da
ukloni sina nego sto je ritualna zrtva, a i nigde se ne pominje da je to
zrtva bas Satani, zar ne?
Aha, sve o Kroulijevom satanizmu sto se pominje u ovom clanku je autorkina
kvalifikacija "Satanist A.C.", tacan navod da je u kuci napravio okultni
hram (ne i satanisticki, posto za sve sem za neke hriscane stanizam nije
jednak okultnom) i lokalne legende o prizivanjima gomila demona. ne bas
mnogo, zar ne? Ah da, zaboravio sam sujevernog rezisera i Dzimi Pejdza.
Ovo je sasvim OK clanak, gde se lepo vidi da Kroulijev nadimak (The Beast) i
fascinacija brojem 666 imaju vrlo jasan uzrok, hriscanski fundamentalizam
njegovih roditelja. Pa to je klasican primer pobune protiv roditeljskog
autoriteta, a ne satanizam.
>
> > > > A kojim se metodom otkriva ta inspiracija na osnovu koje neko pise?
> > >
> > > Obavestis se malo.
> >
> > A u slucaju davnopocivsesg A. Kroulija?
>
> O zivotu i radu Krolija ima dosta ostavljene literature.
Tacno, i nigde se (osim u izvorima iz trece ruke i kod hriscanskih
witchuntera) ne pominje Kroulijev satanizam. Mislim, treba malo vise od par
referenci na "666" da bi se reklo da je Satanina ruka vodila Kroulijevu, ili
ne?
>
> > >
> > > Ne bih o tome.
> >
> >
> > Sto, bojis se da nekoga ne preplasis?
>
> Nije to pitanje straha, vec smatram da je totalno
> nebitno za ovu pricu.
OK, kako hoces, ali iz ovoga sto si dosad napisao ne sledi da je Krouli bio
satanista. jeste bio okultista i mistik, los pisac i dobar politicar, ali
nije bio satanista. Doduse, ako prihvatimo hriscansku pricu da je sve
okultno automatski i satanisticko, onda si ti u pravu. No, ja i dalje mislim
da se za coveka koji je za vrhunski princip postavio "radi ono sto zelis" i
pozivao na borbu "protiv svih bogova ljudi" ne moze reci da je satanista,
posto je satanizam samo obozavanje suprotnosti hriscanskom bogu. A i nije
losa maksima "Love is the law, love under will", samo je treba ispravno
shvatiti.
A. Dent
Artur Dent
"Lara" <astr...@yahoo.com> wrote in message
news:MPG.1768c7e2b...@news.eunet.yu...
Da li je u pitanju bas satanizam, ili samo odricanje i poricanje
hriscanstva?
A. Dent
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:admevh$qme$1...@news.eunet.yu...
> >
> > "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> > news:adlhff$q0b$1...@cer.yubc.net...
> > >
> > > >
>
>
> koji bude uzeo tu knjigu u ruke sledece noci kuhinjskim nozem priklati
> roditelje uzvikujuci "Ave Satana"? Ne vidim poentu tvoje price.
Nece, ali ce se sigurno odusevljavati magijom, a samim tim i
satanizmom.
>
> Aha, a ti nikad nisi cuo za ironiju? Mislim, 665 1/2, sta jos treba kao
> dokaz.
U svemu trazis opravdanje. 666 je centralna stvar Krolijevog zivota.
U ironiji ili ne, gde ima dima ima i vatre.
>
> Navodnici oko sintagme obozavalac djavola pored Kroulijevog imena ti ne
> govore mnogo? Mislim, zasto ne bi uradjeni svapski tinejdzeri podlegli
> zabludi o tom navodnom satanizmu. lako je bilo koji paganski ritual
> plodnosti pomesati sa crnom misom, ako ne znas dovoljno ili nisi u stanju
da
> to sasvim jasno sagledas.
Izgleda da se dobro razumes u te stvari. Ili se varam?
>
> Siroto pile, jebiga, nije zavrsilo u supi. Salu na stranu, to i jeste
mnogo
> veci problem sa Kroulijevim pisanijima nego njegov navodni "satanizam".
> Cinjenica da se njegova maksima "do what thou will..." najlakse shvata i
> primenjuje na nacin na koji je opisan u gornjem clanku, dakle kao
opravdanje
> kojekakvim psihopatama za njihove gadosti.
U tome je sustina: Nije bitno sta pise vec kakve posledice ostavlja.
>
> OK, i opet gde je tu satanizam? Mislim, necemo da se igramo sa forama "sve
> okultno je satanizam", postoji na ovoj planeti jos stosta sem hriscanstva.
E sad izbegavas, pa govoris o okultizmu?! Izgleda da je za tebe opravdanje
ovog lika mnogo bitno.
> Koliko se iz ovog clanka vidi lujka je imala mnogo zemaljskiji motiv da
> ukloni sina nego sto je ritualna zrtva, a i nigde se ne pominje da je to
> zrtva bas Satani, zar ne?
Da, ali sam cin ubistva je inspirisan odredjenom knjigom.
> > ....................................................................
>
> Aha, sve o Kroulijevom satanizmu sto se pominje u ovom clanku je
autorkina
> kvalifikacija "Satanist A.C.", tacan navod da je u kuci napravio okultni
> hram (ne i satanisticki, posto za sve sem za neke hriscane stanizam nije
> jednak okultnom) i lokalne legende o prizivanjima gomila demona. ne bas
> mnogo, zar ne?
Nije sija nego vrat :)
>
> Ovo je sasvim OK clanak, gde se lepo vidi da Kroulijev nadimak (The Beast)
i
> fascinacija brojem 666 imaju vrlo jasan uzrok, hriscanski fundamentalizam
> njegovih roditelja. Pa to je klasican primer pobune protiv roditeljskog
> autoriteta, a ne satanizam.
E sad jos i pobuna protiv roditeljskog autoriteta:)
Jos jedna odbrana, ti izgleda zaista usled svoje zasplepljenosti delima
ovog sataniste ne zelis da vidis ociglednu istinu.
> > O zivotu i radu Krolija ima dosta ostavljene literature.
>
> Tacno, i nigde se (osim u izvorima iz trece ruke i kod hriscanskih
> witchuntera) ne pominje Kroulijev satanizam. Mislim, treba malo vise od
par
> referenci na "666" da bi se reklo da je Satanina ruka vodila Kroulijevu,
ili
> ne?
Pa, sad, u clanku se pominje da je sam Kroli tvrdio da je tri poglavlja
"zakona" napisao direktno po diktatu nekoga, ti pogodi koga.
Iz toga sledi sve ostalo sto je propagirao...
> > Nije to pitanje straha, vec smatram da je totalno
> > nebitno za ovu pricu.
>
> OK, kako hoces, ali iz ovoga sto si dosad napisao ne sledi da je Krouli
bio
> satanista. jeste bio okultista i mistik, los pisac i dobar politicar, ali
> nije bio satanista.
A ko je onda, po tebi satanista?!
Doduse, ako prihvatimo hriscansku pricu da je sve
> okultno automatski i satanisticko, onda si ti u pravu.
Definisi razliku izmedju okultnog i satanistickog.
No, ja i dalje mislim
> da se za coveka koji je za vrhunski princip postavio "radi ono sto zelis"
i
> pozivao na borbu "protiv svih bogova ljudi" ne moze reci da je satanista,
> posto je satanizam samo obozavanje suprotnosti hriscanskom bogu. A i nije
> losa maksima "Love is the law, love under will", samo je treba ispravno
> shvatiti.
Kako ti to ispravno shvatas?!
What is Satanism?
Satanism is fundamentally a way of living - a practical philosophy of
life.
The essence of this way is the belief that we can all, as individuals,
achieve far more with our lives than we realize.
Most people waste the opportunities that life can, by magick, be made to
bring.
.......................
Satanists believe that we are already gods: but most people fail to
understand this
and continue to grovel: to others or to a 'god'. The Satanist is proud,
strong and
defiant and detests the religion of the crucified god founded by the
Nazarene, Yeshua.
A Nazarene (a follower of Yeshua) is afraid of dying and weighed down by
guilt and envy.
The religion of Yeshua has inverted all natural values, setting back the
course of our
conscious evolution. Satanism, on the contrary, is a natural expression of
the
evolutionary or 'Promethean' urge within us: and its magick is a means to
make us gods
upon Earth, to realize the potential that lies within us all.
...........................................
21 princip satanizma:
Respect not pity or weakness, for they are a disease which makes sick the
strong.
Test always your strength, for therein lies success.
Seek happiness in victory - but never in peace.
Enjoy a short rest, better than a long.
Come as a reaper, for thus you will sow.
Never love anything so much you cannot see it die.
Build not upon sand, but upon rock And build not for today or yesterday but
for all time.
Strive ever for more, for conquest is never done.
And die rather than submit.
Forge not works of art but swords of death, for therein lies great art.
Learn to raise yourself above yourself so you can triumph over all.
The blood of the living makes good fertilizer for the seeds of the new.
He who stands atop the highest pyramid of skulls can see the furthest.
Discard not love but treat it as an imposter, but ever be just.
All that is great is built upon sorrow.
Strive not only forwards, but upwards for greatness lies in the highest.
Come as a fresh strong wind that breaks yet also creates.
Let love of life be a goal but let your highest goal be greatness.
Nothing is beautiful except man: but most beautiful of all is woman.
Reject all illusion and lies, for they hinder the strong.
What does not kill, makes stronger.
I kazes da se Kroli ne uklapa u ovo?
>
> A. Dent
>
>
Pozdrav, Bane.
Lara
> Da li je u pitanju bas satanizam, ili samo odricanje i poricanje
> hriscanstva?
>
Sta je satanizam nego odricanje i poricanje hriscanstva, hula na
Gospoda i njegovu zrtvu, mudrost i ljubav?
Da nije u pitanju samo bezazleno poricanje hriscanstva govore
najbucniji stihovi "Knjige zakona":
"Mi nemamo nista sa odbacenima i nesposobnima, neka umru u svojoj
bedi. Jer oni ne osecaju. Sazaljenje je mana kraljeva. Zgazite
bedne i slabe, to je zakon snaznih, to je nas zakon i radost
sveta."
"Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
cudne droge o kojima cu reci mom proroku, i budite opijeni od toga!
One vam uopste nece nauditi. To je laz, ta glupost protiv sopstva.
Iskazivanje nevinosti je laz. Budi jak, o covece! Budi strastan,
uzivaj u svim culnim stvarima i nasladama, ne boj se da ce te se
bilo koji Bog toga odreci."
"Ja sam sam, nema Boga gde sam ja."
"Ne zali one koji su pali! Ja ih nikada nisam poznavao. Ja nisam za
njih. Ja ne tesim, ja mrzim tesenog i tesitelja."
"Postoji veo, taj veo je crn. To je veo cedne zene, to je veo tuge,
i mrtvacki pokrov, nista od toga nije moje. Strgnite dole tu
vekovnu lazljivu sablast, ne uvijajte vase poroke u vrle reci, ti
poroci su moja sluzba."
"Neka sada najpre bude shvaceno da sam ja bog Rata i Osvete. Ostro
cu s njima postupiti."
"Zrtvuj stoku, malu i veliku, zatim dete."
"Odbacite milosrdje, neka su prokleti svi koji sazaljevaju.
Ubijajte i mucite, ne stedite, budite nad njima!"
"Za miris mesaj brasno i med i gusti talog crvenog vina, zatim ulje
Abramelina i maslinovo ulje, a potom razblazi i zasladi socnom
svezom krvlju."
"Najbolja je krv od lune, mesecna, zatim sveza krv deteta, ili
kapljuca iz nebeske hostije, zatim od neprijatelja, zatim od
svestenika ili obozavaoca, konacno od neke zivotinje, nije vazno
koje."
"To palite, od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
drugu namenu, polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
molitvom, ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
meni."
"Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
"Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
bogova."
"Svojom Sokolovom glavom kljujem Isusove oci dok on visi na krstu."
"Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
iznogud
On Sat, 8 Jun 2002 13:23:35 +0200, you wrote:
>"Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
>cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
Budisticko ucenje:
Pitanje: "Sta da radim ako sretnem Buddhu?"
Odgovor: "Ubij ga."
Da li ti je jasnija metodologija Krolijevog "satanizma", nije bas
originalan, jel' da?
x-sender
se o slabo razvijenoj, infantilnoj inteligenciji. Tako je nesto moglo
nastati samo u velikom otporu ne prema Hristu, jer se vidi da me
poznaje Hirsta nego prema sputavanju prirodnih nagona koji nisu
ubilacki, ali postaju takvi posle dugotrajnog sputavanja, drilovanja
od strane hirscanskog morala.. Potiskivani seks, energija ljubavi,
truje krv i um. Bezglavo sladostrasce takodje. Taj ludak nije svestan
sta govori. Bedan nus-proizvod hriscanskog morala. Savet: Nemojte
citati Kroulija...
Goran Nesic
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
news:n794gusslbiktme5n...@4ax.com...
O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
Pozdrav, Bane.
Lara
> Prvi put citam Korulijeve reci... On je kompletan ludak, u stvari radi
> se o slabo razvijenoj, infantilnoj inteligenciji.
Kazu da je najveca greska potceniti neprijatelja. :)
Lara
> Budisticko ucenje:
> Pitanje: "Sta da radim ako sretnem Buddhu?"
> Odgovor: "Ubij ga."
> Da li ti je jasnija metodologija Krolijevog "satanizma", nije bas
> originalan, jel' da?
>
Vrlo povrsno sam upoznata sa budizmom. Krolijev rad mi je poznatiji
i njegov satanizam ni u kom slucaju ne stavljam pod znake navoda.
Kako drugacije nazvati odricanje Hrista, prizivanje demona i slicne
radnje?
x-sender
Krouli je zaista neoriginalan i pise stilom srednjoscolca kome
knjizevnost bas ne lezi.
Pravi antihrist velikog stila je Fridrih Niche. Njegov Zaratustra je
neprijatelj koji se ne sme potceniti. A eto, on se proucava na svim
filozofskim katedrama sveta. Jeste antihrist, ali "Tako je govorio
Zaratustra" je jedna od mojih najdrazih knjiga. Onakvim stilom vise
niko ne moze pisati, samo Niche... Vrhunska inteligencija, ali
usmerena pogresno, steta. A Krouli, obicna budalastina. Nije ni za
toalet papir :)
Goran Nesic
x-sender
<bm...@Eunet.yu> wrote:
>O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
> da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
>
>Pozdrav, Bane.
Kojesta... Poredjenje Kroulija sa Budizmom je zlonamerno i predstavlja
joos jedan od izraza "hriscanskog" "razumevanja", "tolerancije" i
"ljubvavi", mozda i hinduistickog. Kad Učitelj kaze: ubij Budhu,
ucenik to razume kako treba, a onaj ko to razume kao poziv na ubistvo
spreman je na ubistvo nesrecnog budiste :).
U Bibliji se nigde ne pominje da da neko treba da ubija, ali hriscani
su to kroz vekove cinili. Krstaski ratovi, progon (iznisljenih)
vestica, Vartolomejska noc, progon Jeverja iz Spanije, ubijanje
jeverja u Pravolsavnoj Rusiji od stane pravoslavaca. Spaljivanje na
lomaci hriscana tzv jeretika od strane brace hirscana, proganjanje i
ubijanje novoveraca u Rusiji tokom vekova. U danasnje vreme se cuje o
seksualnoj zloupotrebi vernika od strane katolickih svestenika, slicne
dogodovstine iz pravoslavnog okruzenja. Da li su ove svinjarije
postovanje zapovesti : Ne ubij?
pozdrav
Goran Nesic
iznogud
On Sun, 9 Jun 2002 02:20:02 +0200, you wrote:
>O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
> da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
Ne, nije analogna satanizmu. Satanizam je bunt protiv establishmenta,
budizam je izbavljenje iz patnje materijalnog postojanja - da ne kazem
bas "impersonalisticko Spasenje", jer ne zvuci najsretnije, ali to je
to. Niko na istoku ne smatra budizam destruktivnim, niti sektaskim, na
istoku postoje uglavnom pojmovi kao skola, tradicija, predanje,
nazivanje nekoga sektasem u zapadnjackom smislu automatski govori
dovoljno o onome koji tako rezonuje.
iznogud
Nazovi ga budizmom, vidi gore.
Mislim da se treba upoznati bolje sa 1. biografijom Krolija i 2.
procitati neki satanisticki FAQ. Kroli je bunt protiv establismenta,
morala i hriscanstva kakvog ga je on doziveo. On je antihrist koliko i
Nice, koji je takodje odrastao u protestantskoj porodici, otac mu je
bio luteranski pastor. Ipak se kaze da su najveci hristoborci ustvari
najveci bogotrazitelji, jer oni traze maksimum, smeta im prosek
svetine. Nice takodje govori strahovito, da treba pisati krvlju,
uvesti vise mesa u prehranu, on poziva na rat itd. Medjutim svakome ko
iole poznaje Nicea jasno je da on poziva na rat protiv filistara i
duhovnih lenjivaca, poziva u borbu protiv sivila proseka. Kroli se
razlikuje od Nicea po tome sto je prakticar, zaista se bavio magijom.
Ali njegove uzasne poruke se ustvari mogu primeniti i na jevrejske
fariseje koji sve rade besprekorno, po protokolu, zive pravedno, ali u
njima nema zivota, niti prave vere. Zato Kroli poziva na anti-veru.
Dovodite me u poziciju kao da branim ono sto nikada ne bih - ne zelim
da afirmisem Krolija, nego da te oslobodim od donosenja sudova na
osnovu skucene perspektive i predrasuda. Kroli se po svom metodu
priblizava tantri leve ruke i Aghora misticima Indije, dakle opet
nista originalno, osim za Evropu. Moja je poruka da ne donosite sudove
olako, jer nije uvek ni djavo tako crn, treba samo razumeti sta ga
muci. Probajte postati mahatme - velike duse u kojima ima mesta za
svakoga. Svakako se ni meni ne svidja tantristicka metodologija, ali
se nikako ne bih usudio da izjavim kako su tantrike zli ljudi. Samom
sebi bih presudio.
Ovde na grupi uzivo imas primer, x-sender je "prvi put procitao
Korulijeve reci..." i zacas lako zakljucio: "On je kompletan ludak."
Postoje i sledbenici Knjige zakona koji je tumace bas kao ti -
bukvalno, oni su cak vecina. I to je selekcija, ako takve osobe
prihvate Krolijev metod, postaju psihopate i kriminalci, poruka ostaje
sakrivena i nema autenticne prakse. Vise puta sam imao priliku da
cujem kako se poznavaoci Liber Al-a smeju na gluposti laickih
tumacenja. Bas kao i osnivaci satanistickih news grupa, koji su jos
davno prestali da odgovaraju na poruke onih koji su utripovali sta je
to satanizam, tako da autenticni satanisti vise i ne prate sopstvene
grupe, budale su ih oterale. Da ne sirim pricu, ali: satanizam treba
posmatrati i u svetlu trenda svetske vlade da kontrolise svet.
Krolijeva licna sudbina je promasaj, bez obzira koliko je dobar mag
bio. Ali gledano kulturoloski, on je znacajan bas kao i hipi pokret i
delic je jedne borbe protiv establismenta i dvolicnog morala.
Branimir Maksimovic
"x-sender" <us...@use.et> wrote in message
news:ft96gu80sqd7jj0j8...@4ax.com...
> On Sun, 9 Jun 2002 02:20:02 +0200, "Branimir Maksimovic"
> <bm...@Eunet.yu> wrote:
>
> >O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
> > da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
> >
> >Pozdrav, Bane.
>
>
> Kojesta... Poredjenje Kroulija sa Budizmom je zlonamerno i predstavlja
> joos jedan od izraza "hriscanskog" "razumevanja", "tolerancije" i
> ucenik to razume kako treba, a onaj ko to razume kao poziv na ubistvo
> spreman je na ubistvo nesrecnog budiste :).
A kako bi ti razumeo reci:
ubij Budhu !?
>
> U Bibliji se nigde ne pominje da da neko treba da ubija, ali hriscani
> su to kroz vekove cinili.
Pominje se, Biblija je toga puna, procitaj detaljno Stari Zavet
Krstaski ratovi, progon (iznisljenih)
> vestica, Vartolomejska noc, progon Jeverja iz Spanije, ubijanje
> jeverja u Pravolsavnoj Rusiji od stane pravoslavaca.
Kada procitas ne ubij, kako to shvatas? Ili ono :
ljubi bliznjeg svog kao samog sebe?
To se isto odnosi i na ono (ubij Budhu).
Spaljivanje na
> lomaci hriscana tzv jeretika od strane brace hirscana, proganjanje i
> ubijanje novoveraca u Rusiji tokom vekova. U danasnje vreme se cuje o
> seksualnoj zloupotrebi vernika od strane katolickih svestenika, slicne
> dogodovstine iz pravoslavnog okruzenja. Da li su ove svinjarije
> postovanje zapovesti : Ne ubij?
Naravno da nisu. Ali "ne ubij", je jasno.
Zasto bi ono "ubij" bilo nejasno?
>
>
> pozdrav
> Goran Nesic
Pozdrav, Bane.
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Branimir Maksimovic
>
> On Sun, 9 Jun 2002 02:20:02 +0200, you wrote:
>
>
> >O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
> > da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
>
> Ne, nije analogna satanizmu. Satanizam je bunt protiv establishmenta,
> budizam je izbavljenje iz patnje materijalnog postojanja - da ne kazem
> bas "impersonalisticko Spasenje", jer ne zvuci najsretnije, ali to je
> to.
Nije satanizam bunt protiv establishmenta, vec bunt
protiv Boga, koji se odslikava odredjenom zivotnom
filozofijom. Recimo, danas, sam je establishment zagrezao
u satanizam.
Niko na istoku ne smatra budizam destruktivnim, niti sektaskim, na
> istoku postoje uglavnom pojmovi kao skola, tradicija, predanje,
> nazivanje nekoga sektasem u zapadnjackom smislu automatski govori
> dovoljno o onome koji tako rezonuje.
Nije mi ovo zadnje bas najjasnije, ali
poredjenje Krolijevih ideja sa budizmom nije uporedjivanje
sekte sa religijom vec ideje sa idejom?
Ako su ideje satanizma slicne budistickim,
onda je logicno pitanje da li je budizam analogan
satanizmu. Posto vidim da nije, to znaci da
je Kroli samo pomesao zapadni satanizam
sa slicnim idejama na istoku.
Pozdrav, Bane.
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Lara
>
> On Sun, 9 Jun 2002 08:53:18 +0200, you wrote:
>
> >> Budisticko ucenje:
> >> Pitanje: "Sta da radim ako sretnem Buddhu?"
> >> Odgovor: "Ubij ga."
> >> Da li ti je jasnija metodologija Krolijevog "satanizma", nije bas
> >> originalan, jel' da?
> >>
> >
> >Vrlo povrsno sam upoznata sa budizmom. Krolijev rad mi je poznatiji
> >i njegov satanizam ni u kom slucaju ne stavljam pod znake navoda.
> >Kako drugacije nazvati odricanje Hrista, prizivanje demona i slicne
> >radnje?
>
> Nazovi ga budizmom, vidi gore.
>
> Mislim da se treba upoznati bolje sa 1. biografijom Krolija i 2.
> procitati neki satanisticki FAQ. Kroli je bunt protiv establismenta,
> morala i hriscanstva kakvog ga je on doziveo. On je antihrist koliko i
> Nice, koji je takodje odrastao u protestantskoj porodici, otac mu je
> bio luteranski pastor.
Nije Kroli antihrist, vec satanista.
Ipak se kaze da su najveci hristoborci ustvari
> najveci bogotrazitelji, jer oni traze maksimum, smeta im prosek
> svetine.
Najveci bogotrazitelji uglavnom zavrse daleko od Boga.
Nice takodje govori strahovito, da treba pisati krvlju,
> uvesti vise mesa u prehranu, on poziva na rat itd. Medjutim svakome ko
> iole poznaje Nicea jasno je da on poziva na rat protiv filistara i
> duhovnih lenjivaca, poziva u borbu protiv sivila proseka.
A koliko njih poznaje Nicea? 0.01 %? Mozda i manje.
Zasto ne govori neposredno o tome?
Kroli se
> razlikuje od Nicea po tome sto je prakticar, zaista se bavio magijom.
> Ali njegove uzasne poruke se ustvari mogu primeniti i na jevrejske
> fariseje koji sve rade besprekorno, po protokolu, zive pravedno, ali u
> njima nema zivota, niti prave vere. Zato Kroli poziva na anti-veru.
To je samo pokusaj opravdanja. Zbog cega Kroli poziva na anti veru
i priklanja se satanizmu, zna samo Kroli.
> Dovodite me u poziciju kao da branim ono sto nikada ne bih - ne zelim
> da afirmisem Krolija, nego da te oslobodim od donosenja sudova na
> osnovu skucene perspektive i predrasuda.
Tesko da ce bilo ko danas na osnovu predrasuda doneti
bilo koji zakljucak.
Kroli se po svom metodu
> priblizava tantri leve ruke i Aghora misticima Indije, dakle opet
> nista originalno, osim za Evropu.
Da, u njegovoj biografiji stoji da je pokupio neke ideje sa istoka.
Moja je poruka da ne donosite sudove
> olako, jer nije uvek ni djavo tako crn, treba samo razumeti sta ga
> muci.
djavo je uvek crn, i zna se sta ga muci.
Probajte postati mahatme - velike duse u kojima ima mesta za
> svakoga.
Za Krolija kao coveka uvek ima mesta, za ideje koje je Kroli
zastupao nema niti ih moze biti.
Svakako se ni meni ne svidja tantristicka metodologija, ali
> se nikako ne bih usudio da izjavim kako su tantrike zli ljudi. Samom
> sebi bih presudio.
Biti dobar, znaci ciniti dobro. Biti los, znaci ciniti lose.
Kako onaj koji cini lose moze biti dobar, ili onaj
koji cini dobro moze biti los?
>
> Ovde na grupi uzivo imas primer, x-sender je "prvi put procitao
> Korulijeve reci..." i zacas lako zakljucio: "On je kompletan ludak."
> Postoje i sledbenici Knjige zakona koji je tumace bas kao ti -
> bukvalno, oni su cak vecina.
Svaka se knjiga moze tumaciti na n razlicitih nacina.
Svako u knjizi vidi ono sto mu se svidja, zbog toga
film nikada nije isto sto i knjiga.
I to je selekcija, ako takve osobe
> prihvate Krolijev metod, postaju psihopate i kriminalci, poruka ostaje
> sakrivena i nema autenticne prakse.
Stos je u tome da ovoga puta poruka nije sakrivena.
A sto se tice autenticne prakse, autenticno bavljenje magijom
je autentican highway to hell.
Vise puta sam imao priliku da
> cujem kako se poznavaoci Liber Al-a smeju na gluposti laickih
> tumacenja.
Naravno, zato sto su satanisti.
Bas kao i osnivaci satanistickih news grupa, koji su jos
> davno prestali da odgovaraju na poruke onih koji su utripovali sta je
> to satanizam, tako da autenticni satanisti vise i ne prate sopstvene
> grupe, budale su ih oterale.
Naravno, svi ljudi vide sataniste kroz nizerazredne horor filmove.
Stvarnost je drugacija, i mnogo opasnija.
Da ne sirim pricu, ali: satanizam treba
> posmatrati i u svetlu trenda svetske vlade da kontrolise svet.
In medias res :)
>
> Krolijeva licna sudbina je promasaj, bez obzira koliko je dobar mag
> bio. Ali gledano kulturoloski, on je znacajan bas kao i hipi pokret i
> delic je jedne borbe protiv establismenta i dvolicnog morala.
Gledano kulturoloski i nuklearne bombe bacene na Hiroshimu
i Nagasaki su skratile drugi svetski rat.
Pozdrav, Bane.
_ Bush _ Shush @yahoo.com Ush-Bush
> Voleo bih neko da mi kaze nesto o gnostickoj crkvi i Zivoradu
Mihajlovicu -
> Slavinskom,
> jer sam ih nasao na netu medju satanistickom literaturom.
>
Koliko ja znam, gnosticka crkva odavno vise ne postoji.
Slavinskog mnogi "svojataju" i ubacuju u njihove redove, ali on nema nikakve
veze sa njima.
Neke informacije mozes naci na www.beotel.yu/~zivorad
x-sender
Bilo bi nejasno kada bi se shvatilo bukvalno. Bukvalno shbvatanje cini
da ljudi prave svinjarije.
G.N.
x-sender
<bm...@Eunet.yu> wrote:
>Najveci bogotrazitelji uglavnom zavrse daleko od Boga.
A oni koji ne traze, gde li oni zavrse?
G.N.
Branimir Maksimovic
Hm, a po cemu mislis da se ono "ne ubij" treba shvatiti bukvalno,
ili samo opravdavas ono "ubij"?
>
> G.N.
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
Ovde u stvari ne treba shvatiti bukvalno. Mislim na bogotrazitelje
odredjenog tipa.
>
> G.N.
Poz, Bane.
x-sender
<bm...@Eunet.yu> wrote:
> Bilo bi nejasno kada bi se shvatilo bukvalno. Bukvalno shbvatanje cini
>> da ljudi prave svinjarije.
>
>Hm, a po cemu mislis da se ono "ne ubij" treba shvatiti bukvalno,
Ja to i ne mislim zato i kazem.
>ili samo opravdavas ono "ubij"?
Coveku se uvek dogodi, hteo ne hteo, suprotno od onoga cemu se nada.
Onima koji dosledn o doslovno slede Mojsijebv Zakon preti velika
opasnost.
Znam pouzdano da nijedan covek na Istoku bilo budista ili hinduista
nije ubio nijednog Budhu. Budhu ne mozes ubiti jer ga ne mozes videti
telesnim okom. Budha nije zemaljsko telo, Zemaljsko telo je bio
Sidarta. Budha znaci onaj koji prebiva u umu, Unni, Probudjeni Um.
Onaj koji spava ne moze sreti onog koji je budan. Ako se onaj koji
spava probudi, tada ce upoznati budhu i videce da ga ne moze ubiti.
G.N.
Artur Dent
> Artur Dent says...
>
> > Da li je u pitanju bas satanizam, ili samo odricanje i poricanje
> > hriscanstva?
> >
>
> Sta je satanizam nego odricanje i poricanje hriscanstva, hula na
> Gospoda i njegovu zrtvu, mudrost i ljubav?
Bitana spekt je obozavanje Satane. Ako ima satanizma bez obozavanja Satane,
onda si u pravu.
>
> Da nije u pitanju samo bezazleno poricanje hriscanstva govore
> najbucniji stihovi "Knjige zakona":
>
> "Mi nemamo nista sa odbacenima i nesposobnima, neka umru u svojoj
> bedi. Jer oni ne osecaju. Sazaljenje je mana kraljeva. Zgazite
> bedne i slabe, to je zakon snaznih, to je nas zakon i radost
> sveta."
True, veoma opasna postavka, ali gde je tu satanizam?
>
> "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> cudne droge o kojima cu reci mom proroku, i budite opijeni od toga!
> One vam uopste nece nauditi. To je laz, ta glupost protiv sopstva.
> Iskazivanje nevinosti je laz. Budi jak, o covece! Budi strastan,
> uzivaj u svim culnim stvarima i nasladama, ne boj se da ce te se
> bilo koji Bog toga odreci."
I opet, stav koji ostavlja previse prostora z nakaradna tumacenja, opasan
stav, ali gde je tu satanizam?
>
> "Ja sam sam, nema Boga gde sam ja."
I opet, gde je tu satanizam?
>
> "Ne zali one koji su pali! Ja ih nikada nisam poznavao. Ja nisam za
> njih. Ja ne tesim, ja mrzim tesenog i tesitelja."
Agaim, opasno, ali ...?
>
> "Postoji veo, taj veo je crn. To je veo cedne zene, to je veo tuge,
> i mrtvacki pokrov, nista od toga nije moje. Strgnite dole tu
> vekovnu lazljivu sablast, ne uvijajte vase poroke u vrle reci, ti
> poroci su moja sluzba."
Ahmo, osim verovatnog delirijuma za koji bi verni postovaci rekli da su
"jake pesnicke slike", gde je tu satanizam?
> "Neka sada najpre bude shvaceno da sam ja bog Rata i Osvete. Ostro
> cu s njima postupiti."
>
> "Zrtvuj stoku, malu i veliku, zatim dete."
>
> "Odbacite milosrdje, neka su prokleti svi koji sazaljevaju.
> Ubijajte i mucite, ne stedite, budite nad njima!"
>
> "Za miris mesaj brasno i med i gusti talog crvenog vina, zatim ulje
> Abramelina i maslinovo ulje, a potom razblazi i zasladi socnom
> svezom krvlju."
>
> "Najbolja je krv od lune, mesecna, zatim sveza krv deteta, ili
> kapljuca iz nebeske hostije, zatim od neprijatelja, zatim od
> svestenika ili obozavaoca, konacno od neke zivotinje, nije vazno
> koje."
>
> "To palite, od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
> drugu namenu, polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
> molitvom, ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
> meni."
>
> "Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
OK, ovde ima dovoljno stvari koje bi hriscanin proglasio za satanizam. Sa
druge strane, to su stvari koje su bile milenijumska praksa u raznim
paganskm religijama, pre nego sto je postavljen koncept hriscanstva (pa
samim tim i satanizma kao njegove suprotnosti), pa se opet ne mzoe reci da
je to bas satanziam.
>
> "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> bogova."
Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
>
> "Svojom Sokolovom glavom kljujem Isusove oci dok on visi na krstu."
>
> "Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
> cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
Ovo je vec Kroulijev trip protiv hriscanstva, samo je fino kao primer zato
sto onoga u cije se ima sve ovo radi identifikuje kao Horusa (i to u
Teleminoj verziji). Naravno da se uvek moze reci: "ma to ti je sve Satana
sinko", ali cu takve primedbe smatrati za neozbiljne bez dodatne
argumentacije.
Mislim, moje primedbe da ovo nije satanizam ne menjaju sam karakter ovakve
vrste ucenja, a to je da je ono opasno. S druge strane, ako se tekst
posmatra kao knjizevno delo, a slike kao simboli, ispala bi tu jedna
osrednja pobuna protiv autoriteta kao poruka pisca ovog dela, koji je sklon
preterivanju i sokiranju malogradjanske publike. Ali, posto ce se uvek naci
neka budala koja bi ovo da proba u praksi (ne postujuci pravilo da
knjizevnost nije zivot), stavr jeste opasna.
A. Dent
Artur Dent
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
My point exactly, Krouli je poznavao i neka ucenja istoka i sve je to
smuljao, ali ga prestraseni hriscani proglasise za satanistu samo tako.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "x-sender" <us...@use.et> wrote in message
> news:ft96gu80sqd7jj0j8...@4ax.com...
> > On Sun, 9 Jun 2002 02:20:02 +0200, "Branimir Maksimovic"
> > <bm...@Eunet.yu> wrote:
> >
> > >O Budizmu ne znam mnogo (moglo bi se reci nista), ali na osnovu ovoga,
> > > da li je ova religija za istok, analogna satanizmu na zapadu?
> > >
> > >Pozdrav, Bane.
> >
> >
> > Kojesta... Poredjenje Kroulija sa Budizmom je zlonamerno i predstavlja
> > joos jedan od izraza "hriscanskog" "razumevanja", "tolerancije" i
> > "ljubvavi", mozda i hinduistickog. Kad Ucitelj kaze: ubij Budhu,
> > ucenik to razume kako treba, a onaj ko to razume kao poziv na ubistvo
> > spreman je na ubistvo nesrecnog budiste :).
>
>
> A kako bi ti razumeo reci:
> ubij Budhu !?
Da bi to razumeo moras prvo da znas sta je smrt. Pokusaj da mislis o tome u
simbolima, ne bukvalno.
A. Dent
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:ae3hjk$q1s$2...@news.eunet.yu...
> > ubij Budhu !?
>
> Da bi to razumeo moras prvo da znas sta je smrt. Pokusaj da mislis o tome
u
> simbolima, ne bukvalno.
Ne mogu znati sta je smrt osim onoga sto sam cuo. Bez obzira na sve,
misliti u simbolima ima siroki horizont tumacenja, dovoljno veliki
da poverujem u sta god zelim da verujem.
U ovom trenutku razmisljam samo o ovome:, bez obzira sta je smrt ,
ubiti je greh. Rec ubiti ima samo jedno znacenje, za onoga sto cini.
>
> A. Dent
>
Poz, Bane.
>
Branimir Maksimovic
>
> > "Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
>
> OK, ovde ima dovoljno stvari koje bi hriscanin proglasio za satanizam. Sa
> druge strane, to su stvari koje su bile milenijumska praksa u raznim
> paganskm religijama, pre nego sto je postavljen koncept hriscanstva (pa
> samim tim i satanizma kao njegove suprotnosti), pa se opet ne mzoe reci da
> je to bas satanziam.
Treba da shvatis sustinu satanizma. To je pokret ili ako bas hoces religija
koja se bazira na vracanju primordialnih instikata kod ljudi, a u svrhu
maksimalnog velicanja telesnih uzivanja i strasnog zivota na zemlji.
Satanisticki obredi nisu nimalo originalni vec se baziraju na paganskim
obicajima, (okultizmu i magiji). Naravno, kroz vekove se rituali modernizuju
(satanisti su ljubitelji okultizma, ali lako prihvataju sve sto se uklapa u
njihovu
filozofiju), ali princip ostaje isti.
Stvar je u tome, da se covek pre ili kasnije kroz bavljenje magijom
upozna sa mocima demona i iskoristi ih za svoje licne ciljeve
(sto naravno ima tragicnu cenu).
>
> >
> > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > bogova."
>
> Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
Ne, satana nije Bog, a sam satanista ne priznaje Bogove.
Paganski rituali koje upraznjavaju satanisti uglavnom
imaju magijsko znacenje i sebicne su ljudske prirode.
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
> On Tue, 11 Jun 2002 14:12:02 +0200, "Branimir Maksimovic"
> <bm...@Eunet.yu> wrote:
>
> > Bilo bi nejasno kada bi se shvatilo bukvalno. Bukvalno shbvatanje cini
> >> da ljudi prave svinjarije.
> >
> >Hm, a po cemu mislis da se ono "ne ubij" treba shvatiti bukvalno,
>
>
> Ja to i ne mislim zato i kazem.
Konasno sam shvatio, onda se razumemo.
U svetom pismu ubistvo je greh, ali imas gro primera gde sam
Bog dozvoljava pokolje u ratovima(u Starom Zavetu).
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
>
Satanism
History/Founder/important persons/saints: The father of the modern Satanic
movement is Anton Szandor Lavey, who founded the Church of Satan (hereafter
referred to as the COS) in San Francisco in 1966. Other important people
include Michael Aquino, who founded the Temple of Set (TOS) in 1975 as an
alternative to the COS, and there is a popular offshoot which prefers the
teachings of Aleister Crowley over those of LaVey, known as the FCOS, or
First Church of Satan .
Poz, Bane.
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
Objasnio ti je covek, rec ubiti ima mnogo znacenja, samo je pitanje ko je
tumaci.
A. Dent
Artur Dent
> Prvi put citam Korulijeve reci... On je kompletan ludak, u stvari radi
> se o slabo razvijenoj, infantilnoj inteligenciji. Tako je nesto moglo
> nastati samo u velikom otporu ne prema Hristu, jer se vidi da me
> poznaje Hirsta nego prema sputavanju prirodnih nagona koji nisu
> ubilacki, ali postaju takvi posle dugotrajnog sputavanja, drilovanja
> od strane hirscanskog morala.. Potiskivani seks, energija ljubavi,
> truje krv i um. Bezglavo sladostrasce takodje. Taj ludak nije svestan
> sta govori. Bedan nus-proizvod hriscanskog morala. Savet: Nemojte
> citati Kroulija...
Sto se njegove inteligencije tice veoma gresis. Lud? Mozda, a mozda i ne.
Sto se citanja tice, jedino "Dnevnik uzivaoca droge" je relativno OK, mada
protura veoma opasnu ideju da se zavisnost od kokaina i heroina moze voljom
kontrolisati, sto moze budale navesti da se istripuju da i oni to mogu.
Ostalo je previse hermetican magijski simbolizam i suvise ocigledna namera
da sablazni i uzasne malogradjane, mada je za pocetak dvadesetog veka mozda
to bilo i potrebno. Naravno, svako moze njegove knjige da shvati kao
prakticne prirucnike, ja ono sto sam procitao posmatram kao knjizevnost, i
to ne bas najbolju.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
OK, ako neki satanisti koriste neke delove Kroulijevog pisanija i prakse kao
osnovu za svoje rituale, to ipak ne znaci da je Krouli obozavao Satanu (da
bi ga se moglo proglasiti satanistom). To je moja poenta sve vreme, i ne
mozes dokazati da nisam u pravu navodeci primere budala koje tumace Kroulija
na satanisticki nacin. Problem sa Kroulijevim pisanijem jeste to sto se moze
tumaciti na gomile pogresnih i opasnih nacina (satanisticki je jedan od
njih) ali se ne moze reci da je on bio satanista i biti u pravu.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:ae5h9g$l8h$1...@cer.yubc.net...
> >
> > > "Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
> >
> > OK, ovde ima dovoljno stvari koje bi hriscanin proglasio za satanizam.
Sa
> > druge strane, to su stvari koje su bile milenijumska praksa u raznim
> > paganskm religijama, pre nego sto je postavljen koncept hriscanstva (pa
> > samim tim i satanizma kao njegove suprotnosti), pa se opet ne mzoe reci
da
> > je to bas satanziam.
>
> Treba da shvatis sustinu satanizma. To je pokret ili ako bas hoces
religija
> koja se bazira na vracanju primordialnih instikata kod ljudi, a u svrhu
> maksimalnog velicanja telesnih uzivanja i strasnog zivota na zemlji.
> Satanisticki obredi nisu nimalo originalni vec se baziraju na paganskim
> obicajima, (okultizmu i magiji). Naravno, kroz vekove se rituali
modernizuju
> (satanisti su ljubitelji okultizma, ali lako prihvataju sve sto se uklapa
u
> njihovu
> filozofiju), ali princip ostaje isti.
> Stvar je u tome, da se covek pre ili kasnije kroz bavljenje magijom
> upozna sa mocima demona i iskoristi ih za svoje licne ciljeve
> (sto naravno ima tragicnu cenu).
To pod uslovom da demoni postoje, naravno. Mislim, uradi se covek pa svasta
vidi i cuje i oseti, i to stvarno i postoji za njega, ali bas da postoji...
A sto se satanizma tice, mozes ti da i wicca pokrete i new age i bilo koja
paganska i neopaganska verovanja proglasis za satanizam, ali koliko ja znam,
osatanizam je obozavanje Satane kao jedinog boga i ima vrlo striktno
propisane rituale (koji se naravno razlikuju u detaljima od jedne do druge
grupe satanista). Mada, najlakse je ne razmisljati i svemu odmah nalepiti
etiketu satanizma, manje boli glava, zar ne?
>
> >
> > >
> > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > > bogova."
> >
> > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
>
> Ne, satana nije Bog, a sam satanista ne priznaje Bogove.
> Paganski rituali koje upraznjavaju satanisti uglavnom
> imaju magijsko znacenje i sebicne su ljudske prirode.
Ajde kad ti kazes, onda se svi satanisti lazno predstavljaju posto obozavaju
Satanu kao boga.
A. Dent
Lara
> Mislim da se treba upoznati bolje sa 1. biografijom Krolija i 2.
> procitati neki satanisticki FAQ. Kroli je bunt protiv establismenta,
> morala i hriscanstva kakvog ga je on doziveo.
Sa Krolijevom biografijom sam upoznata. Rekao si da je satanizam
bunt protiv establismenta, zatim isto kazes i za Krolija. U tome se
znaci slazemo, Kroli je satanista.
Uopste ne dovodim u pitanje da li je Kroli zakoracio u satanizam iz
ciste obesti ili iz bunta. Potpuno je nebitno sta ga je nagnalo na
to da se bavi ritualnom magijom i prizivanjem demona, cinjenica je
da je to radio. Ne negiram ni bisere mudrosti koje je imao, ali
cinjenica je da je zastranio. Naravno, ne moras da se slozis sa
mnom jer ja i Krolija i satanizam poimam kroz prizmu hriscanstva.
> On je antihrist koliko i
> Nice, koji je takodje odrastao u protestantskoj porodici, otac mu je
> bio luteranski pastor.
Krolija ne smatram antihristom vec laznim prorokom (smatraju ga
prorokom jer je 'primio' "Knjigu zakona").
> Ipak se kaze da su najveci hristoborci ustvari
> najveci bogotrazitelji, jer oni traze maksimum, smeta im prosek
> svetine. Nice takodje govori strahovito, da treba pisati krvlju,
> uvesti vise mesa u prehranu, on poziva na rat itd. Medjutim svakome ko
> iole poznaje Nicea jasno je da on poziva na rat protiv filistara i
> duhovnih lenjivaca, poziva u borbu protiv sivila proseka. Kroli se
> razlikuje od Nicea po tome sto je prakticar, zaista se bavio magijom.
> Ali njegove uzasne poruke se ustvari mogu primeniti i na jevrejske
> fariseje koji sve rade besprekorno, po protokolu, zive pravedno, ali u
> njima nema zivota, niti prave vere. Zato Kroli poziva na anti-veru.
> Dovodite me u poziciju kao da branim ono sto nikada ne bih - ne zelim
> da afirmisem Krolija, nego da te oslobodim od donosenja sudova na
> osnovu skucene perspektive i predrasuda.
O kakvim predrasudama i skucenoj perspektivi pricas? Prvo sam se
upoznala sa Krolijevim delima pa tek onda stekla i svoj stav o
tome. I sam znas da Kroli poziva na anti-veru, protiv Hrista je,
protiv Boga, prakticno je primenjivao magiju i prizivao demone. Sa
stanovista hriscanstva to se zove satanizam.
> Kroli se po svom metodu
> priblizava tantri leve ruke i Aghora misticima Indije, dakle opet
> nista originalno, osim za Evropu. Moja je poruka da ne donosite sudove
> olako, jer nije uvek ni djavo tako crn, treba samo razumeti sta ga
> muci. Probajte postati mahatme - velike duse u kojima ima mesta za
> svakoga. Svakako se ni meni ne svidja tantristicka metodologija, ali
> se nikako ne bih usudio da izjavim kako su tantrike zli ljudi. Samom
> sebi bih presudio.
Nije Kroli toliko crn niti sam to rekla. Poznato mi je njegovo
postovanje koje je ukazivao prema zenama i njihovim duhovnim
sposobnostima. Poznato mi je i da je postovao pravoslavlje i da ga
je smatrao najkvalitetnijim delom hriscanstva. Ne govorim o
Krolijevoj licnosti vec o putu koji je izabrao i kojim vodi njegova
Thelema.
> Ovde na grupi uzivo imas primer, x-sender je "prvi put procitao
> Korulijeve reci..." i zacas lako zakljucio: "On je kompletan ludak."
> Postoje i sledbenici Knjige zakona koji je tumace bas kao ti -
> bukvalno, oni su cak vecina. I to je selekcija, ako takve osobe
> prihvate Krolijev metod, postaju psihopate i kriminalci, poruka ostaje
> sakrivena i nema autenticne prakse. Vise puta sam imao priliku da
> cujem kako se poznavaoci Liber Al-a smeju na gluposti laickih
> tumacenja. Bas kao i osnivaci satanistickih news grupa, koji su jos
> davno prestali da odgovaraju na poruke onih koji su utripovali sta je
> to satanizam, tako da autenticni satanisti vise i ne prate sopstvene
> grupe, budale su ih oterale. Da ne sirim pricu, ali: satanizam treba
> posmatrati i u svetlu trenda svetske vlade da kontrolise svet.
Svesna sam toga da satanizam nije prostacko klanje macaka, petlova
i slicnih zivotinja po grobljima. Autenticni satanizam se mnogo
suptilnije primenjuje i mnogo je mocniji od tih igrarija zaludjenih
i neukih klinaca. Upravo na toj suptilnosti se i zasniva Krolijeva
Thelema.
> Krolijeva licna sudbina je promasaj, bez obzira koliko je dobar mag
> bio. Ali gledano kulturoloski, on je znacajan bas kao i hipi pokret i
> delic je jedne borbe protiv establismenta i dvolicnog morala.
Isto bi se moglo reci i za Lucifera. Svako ima svoje mesto i ulogu.
Pozdrav
Lara
> My point exactly, Krouli je poznavao i neka ucenja istoka i sve je to
> smuljao, ali ga prestraseni hriscani proglasise za satanistu samo tako.
Sta je, po tebi, satanizam?
Lara
> Bitana spekt je obozavanje Satane. Ako ima satanizma bez obozavanja Satane,
> onda si u pravu.
Receno je da Satana razna oblicja i imena uzima. Da li ima
obozavanja Satane ili ne znacemo ako jasno odredimo koga
predstavlja Heru-Ra-Ha, odnosno, Ra-Hoor-Khuit i Hoor-Paar-Kraat.
Koga predstavlja Sokoglavi bog?
> > "Mi nemamo nista sa odbacenima i nesposobnima, neka umru u svojoj
> > bedi. Jer oni ne osecaju. Sazaljenje je mana kraljeva. Zgazite
> > bedne i slabe, to je zakon snaznih, to je nas zakon i radost
> > sveta."
>
> True, veoma opasna postavka, ali gde je tu satanizam?
U suprotnosti sa Hristovom recju.
"Voli bliznjeg svoga kao samoga sebe."
> > "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> > pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> > cudne droge o kojima cu reci mom proroku, i budite opijeni od toga!
> > One vam uopste nece nauditi. To je laz, ta glupost protiv sopstva.
> > Iskazivanje nevinosti je laz. Budi jak, o covece! Budi strastan,
> > uzivaj u svim culnim stvarima i nasladama, ne boj se da ce te se
> > bilo koji Bog toga odreci."
>
> I opet, stav koji ostavlja previse prostora z nakaradna tumacenja, opasan
> stav, ali gde je tu satanizam?
I opet: u suprotnosti sa Hristovom recju.
> > "Ja sam sam, nema Boga gde sam ja."
>
> I opet, gde je tu satanizam?
Upravo u izrecenom. Da si hriscanin razumeo bi.
> > "Ne zali one koji su pali! Ja ih nikada nisam poznavao. Ja nisam za
> > njih. Ja ne tesim, ja mrzim tesenog i tesitelja."
>
> Agaim, opasno, ali ...?
Ponovo u suprotnosti sa: "Voli bliznjeg svog kao samoga sebe.
> > "Postoji veo, taj veo je crn. To je veo cedne zene, to je veo tuge,
> > i mrtvacki pokrov, nista od toga nije moje. Strgnite dole tu
> > vekovnu lazljivu sablast, ne uvijajte vase poroke u vrle reci, ti
> > poroci su moja sluzba."
>
> Ahmo, osim verovatnog delirijuma za koji bi verni postovaci rekli da su
> "jake pesnicke slike", gde je tu satanizam?
Da je "Knjiga zakona" samo umetnicko delo moglo bi se govoriti o
'jakim pesnickim slikama', ali...Kroli je "Knjigu zakona" kao
prorok primio od Aiwass-a koji je tvrdio da je ministar Hoor-Paar-
Kraata, tj. da je izaslanik silina koje sada vladaju Zemljom.
"Knjiga zakona" je pravilnik ponasanja Zakona Theleme.
> > "Neka sada najpre bude shvaceno da sam ja bog Rata i Osvete. Ostro
> > cu s njima postupiti."
> >
> > "Zrtvuj stoku, malu i veliku, zatim dete."
> >
> > "Odbacite milosrdje, neka su prokleti svi koji sazaljevaju.
> > Ubijajte i mucite, ne stedite, budite nad njima!"
> >
> > "Za miris mesaj brasno i med i gusti talog crvenog vina, zatim ulje
> > Abramelina i maslinovo ulje, a potom razblazi i zasladi socnom
> > svezom krvlju."
> >
> > "Najbolja je krv od lune, mesecna, zatim sveza krv deteta, ili
> > kapljuca iz nebeske hostije, zatim od neprijatelja, zatim od
> > svestenika ili obozavaoca, konacno od neke zivotinje, nije vazno
> > koje."
> >
> > "To palite, od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
> > drugu namenu, polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
> > molitvom, ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
> > meni."
> >
> > "Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
>
> OK, ovde ima dovoljno stvari koje bi hriscanin proglasio za satanizam. Sa
> druge strane, to su stvari koje su bile milenijumska praksa u raznim
> paganskm religijama, pre nego sto je postavljen koncept hriscanstva (pa
> samim tim i satanizma kao njegove suprotnosti), pa se opet ne mzoe reci da
> je to bas satanziam.
Satana je postojao pre postavljenog koncepta hriscanstva o kom'
govoris.
> > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > bogova."
>
> Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
?
> > "Svojom Sokolovom glavom kljujem Isusove oci dok on visi na krstu."
> >
> > "Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
> > cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
>
> Ovo je vec Kroulijev trip protiv hriscanstva, samo je fino kao primer zato
> sto onoga u cije se ima sve ovo radi identifikuje kao Horusa (i to u
> Teleminoj verziji). Naravno da se uvek moze reci: "ma to ti je sve Satana
> sinko", ali cu takve primedbe smatrati za neozbiljne bez dodatne
> argumentacije.
Kroulijev trip protiv hriscanstva (kako ti kazes) ili satanizam?
Ocigledno bi trebalo da izneses svoj stav o tome sta je satanizam.
Satana se pobunio protiv Boga i odmetnuo, mrzi Hrista itd. Svi
gornji navodi slede taj primer. Na osnovu cega tvrdis da to nije
satanizam?
> Mislim, moje primedbe da ovo nije satanizam ne menjaju sam karakter ovakve
> vrste ucenja, a to je da je ono opasno. S druge strane, ako se tekst
> posmatra kao knjizevno delo, a slike kao simboli, ispala bi tu jedna
> osrednja pobuna protiv autoriteta kao poruka pisca ovog dela, koji je sklon
> preterivanju i sokiranju malogradjanske publike. Ali, posto ce se uvek naci
> neka budala koja bi ovo da proba u praksi (ne postujuci pravilo da
> knjizevnost nije zivot), stavr jeste opasna.
Kao sto rekoh, da je "Knjiga zakona" samo puko knjizevno delo,
mogao bi da budes u pravu. Sam Kroli koji je 'primio' "Knjigu
zakona" nije je smatrao knjizevnim delom, niti je time smatraju
njegovi sledbenici.
x-sender
wrote:
>Sto se njegove inteligencije tice veoma gresis. Lud? Mozda, a mozda i ne.
>Sto se citanja tice, jedino "Dnevnik uzivaoca droge" je relativno OK, mada
>protura veoma opasnu ideju da se zavisnost od kokaina i heroina moze voljom
>kontrolisati, sto moze budale navesti da se istripuju da i oni to mogu.
>Ostalo je previse hermetican magijski simbolizam i suvise ocigledna namera
>da sablazni i uzasne malogradjane, mada je za pocetak dvadesetog veka mozda
>to bilo i potrebno. Naravno, svako moze njegove knjige da shvati kao
>prakticne prirucnike, ja ono sto sam procitao posmatram kao knjizevnost, i
>to ne bas najbolju.
To je ono sto sam hteo reci. Bedna literatura. Sta je hteo reci, ne
znam jer nisam citao sire. Nacin na koji iznosi stvari me obija.
G.N.
Branimir Maksimovic
Ne pravo pitanje pitanje je koliko ljudi je tumaci u bukvalnom
smislu.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
>
> To pod uslovom da demoni postoje, naravno. Mislim, uradi se covek pa
svasta
> vidi i cuje i oseti, i to stvarno i postoji za njega, ali bas da
postoji...
Onda zasigurno ne razumes Krolija.
> A sto se satanizma tice, mozes ti da i wicca pokrete i new age i bilo koja
> paganska i neopaganska verovanja proglasis za satanizam, ali koliko ja
znam,
> osatanizam je obozavanje Satane kao jedinog boga i ima vrlo striktno
> propisane rituale (koji se naravno razlikuju u detaljima od jedne do druge
> grupe satanista). Mada, najlakse je ne razmisljati i svemu odmah nalepiti
> etiketu satanizma, manje boli glava, zar ne?
Opet isto. Izvorni satanizam je mnogo stariji od hriscanstva i zasniva
se na drevnim egipatskim Bogovima (recimo Setu, ili Kroliju omiljenom
Horusu itd).
Ne govorim o neopaganizmu, vec o stilu koji se koristi prilikom
satanistickih obicaja. Kao sto Iznogud rece niti je Kroli originalan,
niti su sami satanisti originalni. Rituali su jasno prepoznatljivi
i kopije su paganskih obicaja i uveliko vole da imresiraju nove
clanove svojim okultizmom.
Trece, ko je do pre nekoliko desetina godina uopste smeo
isplivati u javnost i sebe javno okarakterisati kao satanistu?
>
>
> >
> > >
> > > >
> > > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > > > bogova."
> > >
> > > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
> >
> > Ne, satana nije Bog, a sam satanista ne priznaje Bogove.
> > Paganski rituali koje upraznjavaju satanisti uglavnom
> > imaju magijsko znacenje i sebicne su ljudske prirode.
>
> Ajde kad ti kazes, onda se svi satanisti lazno predstavljaju posto
obozavaju
> Satanu kao boga.
Ajde da dodam jos i ovo:
satanizam se deli na ateisticki i teisticki pravac,
valjda je prvo to trebalo da saznas pre upustanja u diskusiju?
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:ae6qb4$4q9$1...@news.eunet.yu...
> >
> > "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> > news:ae5h9g$l8h$1...@cer.yubc.net...
> > >
> > >
> > > True, veoma opasna postavka, ali gde je tu satanizam?
> > >
> > >
> >
> >
> >
> >
> > Satanism
> >
> > History/Founder/important persons/saints: The father of the modern
Satanic
> > movement is Anton Szandor Lavey, who founded the Church of Satan
> (hereafter
> > referred to as the COS) in San Francisco in 1966. Other important people
> > include Michael Aquino, who founded the Temple of Set (TOS) in 1975 as
an
> > alternative to the COS, and there is a popular offshoot which prefers
the
> > teachings of Aleister Crowley over those of LaVey, known as the FCOS, or
> > First Church of Satan .
>
>
> OK, ako neki satanisti koriste neke delove Kroulijevog pisanija i prakse
kao
> osnovu za svoje rituale, to ipak ne znaci da je Krouli obozavao Satanu (da
> bi ga se moglo proglasiti satanistom).
I dalje ne shvatas sta je satanizam. Iako sam jasno ukazao na to sta je
i dalje uporno ponavljas pricu ne zeleci da priznas prostu istinu.
Da nisi u pravu. Satanizam se deli na dva pravca:
ateisticki i teisticki.
To je moja poenta sve vreme, i ne
> mozes dokazati da nisam u pravu navodeci primere budala koje tumace
Kroulija
> na satanisticki nacin.
Mislim da si ovim sve rekao. Krolijeve ideje jesu Biblija modernog
satanizma.
Prosecan satanista je visoko inteligentna osoba, tako da se tu tesko
moze govoriti o budalama, a zasigurno ne o intelektualnom
potencijalu moderne satanisticke crkve *zasnovanoj* na Krolijevoj
ideologiji.
Problem sa Kroulijevim pisanijem jeste to sto se moze
> tumaciti na gomile pogresnih i opasnih nacina (satanisticki je jedan od
> njih) ali se ne moze reci da je on bio satanista i biti u pravu.
To isto mozes reci i za Hrista, da on nije bio Hriscanin, a svi mi
u stvari samo pogresno shvatamo njegove propovedi.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
>
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> Ne pravo pitanje pitanje je koliko ljudi je tumaci u bukvalnom
> smislu.
True.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:ae75ce$dma$1...@cer.yubc.net...
> >
> >
> > To pod uslovom da demoni postoje, naravno. Mislim, uradi se covek pa
> svasta
> > vidi i cuje i oseti, i to stvarno i postoji za njega, ali bas da
> postoji...
>
> Onda zasigurno ne razumes Krolija.
Ajde kad ti kazes.
>
> > A sto se satanizma tice, mozes ti da i wicca pokrete i new age i bilo
koja
> > paganska i neopaganska verovanja proglasis za satanizam, ali koliko ja
> znam,
> > osatanizam je obozavanje Satane kao jedinog boga i ima vrlo striktno
> > propisane rituale (koji se naravno razlikuju u detaljima od jedne do
druge
> > grupe satanista). Mada, najlakse je ne razmisljati i svemu odmah
nalepiti
> > etiketu satanizma, manje boli glava, zar ne?
>
> Opet isto. Izvorni satanizam je mnogo stariji od hriscanstva i zasniva
> se na drevnim egipatskim Bogovima (recimo Setu, ili Kroliju omiljenom
> Horusu itd).
Ahm, ako smem da primetim postoji veoma bitna razlika izmedju Seta i Horusa,
bar po egipatskoj mitologiji, tako da maksimum sto mozes da kazes je da je
pre hriscanstva postojalo obozavanje nekih zlih bozanstava iz raznih
religija (pa da tu ukljucis i Seta) i da su satanisti preuzeli neke od tih
rituala. Naravno, uvek moze da se kaze da je sve to Satana samo pod raznim
imenima i u raznim oblicima, ali je to easy way out.
> Ne govorim o neopaganizmu, vec o stilu koji se koristi prilikom
> satanistickih obicaja. Kao sto Iznogud rece niti je Kroli originalan,
> niti su sami satanisti originalni. Rituali su jasno prepoznatljivi
> i kopije su paganskih obicaja i uveliko vole da imresiraju nove
> clanove svojim okultizmom.
> Trece, ko je do pre nekoliko desetina godina uopste smeo
> isplivati u javnost i sebe javno okarakterisati kao satanistu?
Otkud znam, ali u enciklopedijskom citatu koji si postovao se pominju neki
ljudi koji su pre skoro 40 godina osnivali satanisticke crkve.
> > > > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih
ljudskih
> > > > > bogova."
> > > >
> > > > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
> > >
> > > Ne, satana nije Bog, a sam satanista ne priznaje Bogove.
> > > Paganski rituali koje upraznjavaju satanisti uglavnom
> > > imaju magijsko znacenje i sebicne su ljudske prirode.
> >
> > Ajde kad ti kazes, onda se svi satanisti lazno predstavljaju posto
> obozavaju
> > Satanu kao boga.
>
> Ajde da dodam jos i ovo:
> satanizam se deli na ateisticki i teisticki pravac,
> valjda je prvo to trebalo da saznas pre upustanja u diskusiju?
Izvini, kako to mozes da budes vernik nekog bozanstva (ma kakvo ono bilo)
npr. satanista, i da budes ateista u isto vreme? Pojasni mi to malo.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> > OK, ako neki satanisti koriste neke delove Kroulijevog pisanija i prakse
> kao
> > osnovu za svoje rituale, to ipak ne znaci da je Krouli obozavao Satanu
(da
> > bi ga se moglo proglasiti satanistom).
>
> I dalje ne shvatas sta je satanizam. Iako sam jasno ukazao na to sta je
> i dalje uporno ponavljas pricu ne zeleci da priznas prostu istinu.
> Da nisi u pravu. Satanizam se deli na dva pravca:
> ateisticki i teisticki.
Za ovo sam te vec pitao u gornjem postu.
>
> To je moja poenta sve vreme, i ne
> > mozes dokazati da nisam u pravu navodeci primere budala koje tumace
> Kroulija
> > na satanisticki nacin.
>
> Mislim da si ovim sve rekao. Krolijeve ideje jesu Biblija modernog
> satanizma.
Kako vidimo iz tvog citata nisu, vec su samo neki satanisti koji su hteli da
naprave svoju crkvu (i da sami kontrolisu pare od vernika) poceli da se
pozivaju na Kroulija i neke delove njegovih pisanija. Opsena prostote
poznatim imenom.
> Prosecan satanista je visoko inteligentna osoba, tako da se tu tesko
> moze govoriti o budalama, a zasigurno ne o intelektualnom
> potencijalu moderne satanisticke crkve *zasnovanoj* na Krolijevoj
> ideologiji.
Ima i visoko inteligentnih ljudi koji su budale. A nije sporno da su neki
ljudi osnovali satanisticku crkvu zasnovanu na *nekim delovima* Kroulijevog
pisanija, ali stoji cinjenica da ga i oni tumace na pogresan nacin (po mom
vidjenju), ja mislim da je ispravno tumacenje ono blisko tumacenju Nicea,
samo sto je Krouli mnogo vise sklon da se upusti u jeftino sablaznjavanje
malogradjanske sredine.
>
> Problem sa Kroulijevim pisanijem jeste to sto se moze
> > tumaciti na gomile pogresnih i opasnih nacina (satanisticki je jedan od
> > njih) ali se ne moze reci da je on bio satanista i biti u pravu.
>
> To isto mozes reci i za Hrista, da on nije bio Hriscanin, a svi mi
> u stvari samo pogresno shvatamo njegove propovedi.
Pa i nije bio hriscanin, zar nema u jevandjeljima dovol;jno mesta u kojima
on poziva na postovanje Zakona, dakle judaizma? Ali nigde nisam rekao da vi
(kogod da ste vi) pogresno shvatate njegove propovedi, posto ne znam kako ih
shvatate. A i ne vidim zasto je za hriscnanina i njegovu veru relvantno bilo
sta iz zivota i dela istorijskog Isusa, kada se vera ionako zasniva na
Pavlovom ucenju i tumacenjima?
A. Dent
Artur Dent
> Artur Dent says...
>
> > Bitana spekt je obozavanje Satane. Ako ima satanizma bez obozavanja
Satane,
> > onda si u pravu.
>
> Receno je da Satana razna oblicja i imena uzima. Da li ima
> obozavanja Satane ili ne znacemo ako jasno odredimo koga
> predstavlja Heru-Ra-Ha, odnosno, Ra-Hoor-Khuit i Hoor-Paar-Kraat.
> Koga predstavlja Sokoglavi bog?
Po samom Krouliju Horusa, a li uvek se moze reci da je to u stvari Staana
koji je obmanuo Kroulija, sto mu je i posao. Ali po toj argumentaciji sve
sto nije "pravo" hriscanstvo (jos kad bi se hriscani oko toga dogovorili) je
satanizam, a to vec u startu ukida svaku mogucnost razgovora na tu temu.
>
> > > "Mi nemamo nista sa odbacenima i nesposobnima, neka umru u svojoj
> > > bedi. Jer oni ne osecaju. Sazaljenje je mana kraljeva. Zgazite
> > > bedne i slabe, to je zakon snaznih, to je nas zakon i radost
> > > sveta."
> >
> > True, veoma opasna postavka, ali gde je tu satanizam?
>
> U suprotnosti sa Hristovom recju.
> "Voli bliznjeg svoga kao samoga sebe."
Aha, dakle sve sto je u suprotnoscu sa Hristovom recju je satanizam? A sta
cemo onda sa Isusovim recima iz jednog od jevandjelja gde on poziva svoje
ucenika da "ko jos nije uzeo mac neka ga uzme" jer dolaze da ga uhapse? Da
li je onda i to satanizam posto sigurno ne uzimaju maceve da se ljube sa tim
bliznjima?
> > > "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> > > pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> > > cudne droge o kojima cu reci mom proroku, i budite opijeni od toga!
> > > One vam uopste nece nauditi. To je laz, ta glupost protiv sopstva.
> > > Iskazivanje nevinosti je laz. Budi jak, o covece! Budi strastan,
> > > uzivaj u svim culnim stvarima i nasladama, ne boj se da ce te se
> > > bilo koji Bog toga odreci."
> >
> > I opet, stav koji ostavlja previse prostora z nakaradna tumacenja,
opasan
> > stav, ali gde je tu satanizam?
>
> I opet: u suprotnosti sa Hristovom recju.
I opet, imas gore odgovor na ovaj argument, suvise je relativan da bi
posluzio za bilo sta.
>
> > > "Ja sam sam, nema Boga gde sam ja."
> >
> > I opet, gde je tu satanizam?
>
> Upravo u izrecenom. Da si hriscanin razumeo bi.
A, ovo je vec neka druga prica, OK, nema frke, nije mi dato, u pitanju je
neko arkansko znanje koje je dostupno samo hriscanima, samo mi nije jasno
kako to ono hriscanima postane dostupno, da li cinom krstenja ili cime?
>
> > > "Ne zali one koji su pali! Ja ih nikada nisam poznavao. Ja nisam za
> > > njih. Ja ne tesim, ja mrzim tesenog i tesitelja."
> >
> > Agaim, opasno, ali ...?
>
> Ponovo u suprotnosti sa: "Voli bliznjeg svog kao samoga sebe.
I opet imas odgovor na ovo gore.
>
> > > "Postoji veo, taj veo je crn. To je veo cedne zene, to je veo tuge,
> > > i mrtvacki pokrov, nista od toga nije moje. Strgnite dole tu
> > > vekovnu lazljivu sablast, ne uvijajte vase poroke u vrle reci, ti
> > > poroci su moja sluzba."
> >
> > Ahmo, osim verovatnog delirijuma za koji bi verni postovaci rekli da su
> > "jake pesnicke slike", gde je tu satanizam?
>
> Da je "Knjiga zakona" samo umetnicko delo moglo bi se govoriti o
> 'jakim pesnickim slikama', ali...Kroli je "Knjigu zakona" kao
> prorok primio od Aiwass-a koji je tvrdio da je ministar Hoor-Paar-
> Kraata, tj. da je izaslanik silina koje sada vladaju Zemljom.
> "Knjiga zakona" je pravilnik ponasanja Zakona Theleme.
I sigurna si da je napisana da bi se ljudi striktno po njoj ponasali? Na
osnovu cega si sigurna? I necu prihvatiti kao argument tvrdnju da se neki
ljudi tako ponasaju, posto sigurno neki ljudi ubijaju babe lihvarke, ali to
nije dokaz da je "Zlocin i kazna" pisana kao pravilnik ponasanja.
Naravno, idemo opet, sve sto nije hriscanstvo je satanizam, samo je pitanje
koliko prikriveno, zar ne?
>
> > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > > bogova."
> >
> > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
>
> ?
Dakle, ljudi neki koji sebe zovu satanistima kao svog boga slave Satanu, pa
je i on :ljudski bog" o kome Krouli govori. Sta tu nije jasno?
>
> > > "Svojom Sokolovom glavom kljujem Isusove oci dok on visi na krstu."
> > >
> > > "Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
> > > cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
> >
> > Ovo je vec Kroulijev trip protiv hriscanstva, samo je fino kao primer
zato
> > sto onoga u cije se ima sve ovo radi identifikuje kao Horusa (i to u
> > Teleminoj verziji). Naravno da se uvek moze reci: "ma to ti je sve
Satana
> > sinko", ali cu takve primedbe smatrati za neozbiljne bez dodatne
> > argumentacije.
>
> Kroulijev trip protiv hriscanstva (kako ti kazes) ili satanizam?
> Ocigledno bi trebalo da izneses svoj stav o tome sta je satanizam.
> Satana se pobunio protiv Boga i odmetnuo, mrzi Hrista itd. Svi
> gornji navodi slede taj primer. Na osnovu cega tvrdis da to nije
> satanizam?
Zato sto Krouli nigde ne govori o Satani, ne poziva na zrtvovanje u slavu
Satane i na molitve Satani i na obrede u slavu Satane. Ono sto se vidi je da
Krouli odbacuje sve ljudske bogove (ukljucujuci i Jahvea i Hrista, ali i
Budu i Alaha i Visnua, npr.), a posto je iz hriscanske sredine i pise
uglavnom za hriscansku publiku, naravno da se najvise obrusava na
hriscanstvo koje (pogresno, posto je to sto on pripisuje hriscanstvu stvar
koju treba pripisati crkvama) vidi kao jednu retrogradnu stvar koja gusi
napredak coveka i covecanstva. A tu je i njegova ocigledna namera da
sablazni tadasnju malogradjansku javnost.
> > Mislim, moje primedbe da ovo nije satanizam ne menjaju sam karakter
ovakve
> > vrste ucenja, a to je da je ono opasno. S druge strane, ako se tekst
> > posmatra kao knjizevno delo, a slike kao simboli, ispala bi tu jedna
> > osrednja pobuna protiv autoriteta kao poruka pisca ovog dela, koji je
sklon
> > preterivanju i sokiranju malogradjanske publike. Ali, posto ce se uvek
naci
> > neka budala koja bi ovo da proba u praksi (ne postujuci pravilo da
> > knjizevnost nije zivot), stavr jeste opasna.
>
> Kao sto rekoh, da je "Knjiga zakona" samo puko knjizevno delo,
> mogao bi da budes u pravu. Sam Kroli koji je 'primio' "Knjigu
> zakona" nije je smatrao knjizevnim delom, niti je time smatraju
> njegovi sledbenici.
Marketing, marketing, naravno da bi lik kao sto je Krouli (sa vec oreolom
maga i mistika) napravio takvu reklamu, kao diktirao mu je Horus, nije nego.
A to sto je njegovi sledbenici smatraju kao uputstvo vise govori o njima
nego o njemu. S tim sto nisu svi koji slede njegova ucenja satanisti, niti
se Krouli moze tumaciti samo na satanisticko-hriscanski nacin, to je poenta
cele moje price.
A. Dent
Artur Dent
Obozavanje Satane (pod tim imenom), znas ono, crna misa, okrenuti krstovi,
zrtvovanje devica, orgije, pokoji petao (posto device stiti zakon, a ako en
platis porez zatvorice ti crkvu), ovnujska glava i slicno. Salu na stranu,
za mene je satanzam obozavanje Satane, ne obozavanje Horusa ili cak ni Seta
(ako ima danas takvih budala koje bi to radile), vec Satane. Znas ono kada
se u obredu prikolje nesto i ta se dusa preporuci gospodaru, zar ne mislis
da bi se Satana naljutio ako mu sledbenik tu zrtvu posalje nekom drugom, npr
Horusu? Ili mislis da se oni negde u tim dimenzijama nadju pa se
raskusuraju, ova dusa tebi ova meni, za ovih sest sam je bio pod tvojim
imenom, ovih sto su kao bile imenom za tebe ali su u stvari za mene?
A. Dent
Artur Dent
Ma nije mu cak ni forma toliko problematicna koliko sadrzina.
A. Dent
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:ae875a$m8r$1...@news.eunet.yu...
> >
> > se na drevnim egipatskim Bogovima (recimo Setu, ili Kroliju omiljenom
> > Horusu itd).
>
> Ahm, ako smem da primetim postoji veoma bitna razlika izmedju Seta i
Horusa,
> bar po egipatskoj mitologiji, tako da maksimum sto mozes da kazes je da je
> pre hriscanstva postojalo obozavanje nekih zlih bozanstava iz raznih
> religija (pa da tu ukljucis i Seta) i da su satanisti preuzeli neke od tih
> rituala. Naravno, uvek moze da se kaze da je sve to Satana samo pod raznim
> imenima i u raznim oblicima, ali je to easy way out.
>
The earliest satanic tradition began with the ancient Egyptian deity Set,
who dates back at least until 3200 BC, possibly as early as 5000 BC . Set
was a god that represented individual consciousness. He also was linked to
dark forces such as thunder and hostility. When temples that worshipped
rival deities such as Osiris took over, Set was cast as an evil and
malevolent being. Some Setian ideas of independence and magic survived and
would become a tradition in the ancient Greek world.
Satan was adopted by the Hebrews as an agent for God, somewhat of an angel
sent to punish the sinners . Later Satan was changed into the antithesis of
God, and thus an innately evil god. When Christianity took hold, deities
from pagan traditions would be incorporated into the image of Satan (cloven
hooves, horns, etc.). In 1486, two monks, Kramer and Sprenger, wrote The
Malleus Maleficarium, also know as The Witches' Hammer. This book detailed
activities of witches and other so-called satanists. These activities
included: flying on broomsticks, having wild sexual orgies, eating children,
and inducing plagues. No evidence of any kind of organized religion with
these activities has ever surfaced. Nevertheless, the book began an satanic
panic that resulted in many "heretics" being tortured and executed by
Christian inquisitions. There are no accurate records of the number of
people killed by various inquisitions, but estimates range up to 13 million.
The black arts and various occult practices resurfaced in the 19th century.
The most famous movement was led by Aleister Crowley, a mystic who would
believed in pagan traditions and sex magick. Though not a satanist,
Crowley's ideas would influence later satanist traditions. These culminated
in the creation of the world's first organized satanic church, the Church of
Satan, in 1966.
Kao sto rekoh, Kroli nije satanista u smislu koliko i Hrist nije hriscanin.
>
> > Ne govorim o neopaganizmu, vec o stilu koji se koristi prilikom
> > satanistickih obicaja. Kao sto Iznogud rece niti je Kroli originalan,
> > niti su sami satanisti originalni. Rituali su jasno prepoznatljivi
> > i kopije su paganskih obicaja i uveliko vole da imresiraju nove
> > clanove svojim okultizmom.
> > Trece, ko je do pre nekoliko desetina godina uopste smeo
> > isplivati u javnost i sebe javno okarakterisati kao satanistu?
>
> Otkud znam, ali u enciklopedijskom citatu koji si postovao se pominju neki
> ljudi koji su pre skoro 40 godina osnivali satanisticke crkve.
>
O tome i govorim, do pre 40 godina nije ni bilo zvanicnih satanista.
>
> > > > > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih
> ljudskih
> > > > > > bogova."
> > > > >
> > > > > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
> > > >
> > > > Ne, satana nije Bog, a sam satanista ne priznaje Bogove.
> > > > Paganski rituali koje upraznjavaju satanisti uglavnom
> > > > imaju magijsko znacenje i sebicne su ljudske prirode.
> > >
> > > Ajde kad ti kazes, onda se svi satanisti lazno predstavljaju posto
> > obozavaju
> > > Satanu kao boga.
> >
> > Ajde da dodam jos i ovo:
> > satanizam se deli na ateisticki i teisticki pravac,
> > valjda je prvo to trebalo da saznas pre upustanja u diskusiju?
>
> Izvini, kako to mozes da budes vernik nekog bozanstva (ma kakvo ono bilo)
> npr. satanista, i da budes ateista u isto vreme? Pojasni mi to malo.
>
Atheistic Satanism: Satanists in this tradition believe in, and worship, no
deity at all. Instead they honor the spirit of Satan, or at least some
equivalent of Satan (such as the ancient Egyptian god Set, who will be
discussed later). Atheistic Satanists worship the ideals of Satan and
present him as an idol whose traits are to be emulated. Satan is often also
worshipped simply as a symbol of resistance to dominant Christian ethos. A
good example of a group based on these principles is the Church of Satan.
Theistic Satanism: These are practices that involve the belief that Satan or
some equivalent does exist, and this satanic deity is the main focus of
worship. The Temple of Set, a splinter group from the aforementioned Church
of Satan, is a church that leans more toward this philosophy.
Basic teachings and Beliefs: While many Satanists argue the actual physical
existence of Satan, the Satanic view of Satan/Lucifer/Set is a somewhat
Gnostic one, seeing the divinity as a liberator of mankind, a principal of
individuality, or as the principal of change. Satanism of the sort where
believers consciously worship Satan as an evil entity or an enemy of the
Christian God appears to be confined to rumor, disturbed teenagers, and bad
Heavy metal music. True to some accusations, Satanist do tend to embrace a
philosophy of 'relative morality,' which generally culminates in a rejection
of 'antiquated' sexual mores, "embracing man's carnal nature," as LaVey
phrases it.
Symbols: The most common symbols include an inverted Pentagram, with or
without a stylized Goat's head, symbolizing the purported Templar divinity
Baphomet. An ankh, or anasata cross, is also common in some traditions. The
inverted Christian cross is usually not used except by shock rockers and
teenage dabblers.
Iz drugog izvora:
The Origin of Satanism
Many occult and satanic practices started 5000 years ago in Babylon. In
history many people influenced Satanism. Aleister Crowly (1875 - 1947) wrote
in Magic and Theory and Practice: to do what you will, is the whole law.
There is no law, except to do what you want. He was a paedophile, suspected
murderer and a drug addict.
The most prominent figure was Anton Szandor LaVey (1930 - 1997). He had a
keen interest in magic since childhood. His marriage was the first recorded
satanic wedding. On 30 April 1966 he established the Satanist Church in San
Francisco. His nickname was The Black Pope. He wrote the Satanic Bible in
1968.
Family members say that LaVey died on 29 October 1997, but for some reason
his death certificate lists him as having died on 31 October - Halloween -
the satanists' most solemn ceremony of the year called Samhain (All Hallows
Eye). Halloween has, since its celebration by the Druids in England, been a
special feast day with human sacrifices to Satan. The purpose of these
sacrifices, as taught to cult members, is to purify them so that they can
receive Satan's blessings.
Michael Aquino encouraged the people to participate in bloody rituals. He is
the writer of Diabolocon, in which he quotes Abbaddon, Ashtaroth, Asmodeus,
Azazel, Belial, Beelzebub, Leviathan and Satan.
Who is Satan?
Ex-Satanists all agree on the following: Satan was the head angel, known as
the Anointed Cherub or Lucifer, and was the guardian of the throne of God
the Almighty. Lucifer became proud and rebelled against God. A third of the
angels followed Satan in this rebellion. After his rebellion Lucifer was
called Satan (Adversary). He became an enemy of God and God's creation.
Because he lived with God for so long, he knows God's Laws and Judgments. As
a result of this knowledge he is in a position to cause man to violate God's
Laws.
Satan tries to establish a counterfeit for everything in God's Kingdom. The
Dark Kingdom wants to be a diabolical mirror of God's Kingdom.
Declaration of the Epoch of Darkness
The birth of Satanism was the day when humans first realized that we were
just another animal with animalistic desires and needs (which was the
Neolithic Age, beginning in 10 000 B.C.E.). Satanism, therefore, is the
celebration and practice of being natural creatures, not forcing our
physical existance into a spiritual context which stiffles and shuns true
intelligence, wisdom, and human protential.
This declaration hereby changes the Satanic dating system, from the
out-dated LaVeyan system (1966 c.e. as year one), to a renewed honor of our
ancestors, and their ancient practices which originally realized that we, as
humans, are merely animals. As well, to honor the philosophers, writters,
and Occultists (like the Marquis de Sade, Eliphas Levi, Immanual Kant,
Fredrich Nietzsche, George Bernard Shaw, Mark Twain, Aleister Crowly, and
Micheal Aquino, among others) who have added their vast intellect and higher
reasoning to this ancient religious order, now called "Satanism" (and
sometimes refered to as "Setianism").
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Obrati paznju na ovo (now called "Satanism")
Thus, too purify the Satanic philosophies of the modern perversions (both
LaVeyanism and "Devil Worship"), the Satanic dating system must reflect the
truest origin of our Satanic philosophy. Therefore, the year 2000 of the
Common Era was NOT 35Anno Satanas, as the late Anton LaVey and his "Church
of Satan" claim, but rather 12000Anno Finsternis, from the latin word "Anno"
meaning "year of" and the German word "Finsternis"meaning "darkness" (or
A.F.). Allowing the essence of Satanic Philosophy to be fully realized.
Therefore, based on the historical facts and origin of the most basic of
Satanic philosophies; it is, hereby, declared that the current year is 12002
A.F.
--Darkside Collective
January 12, 12002 A.F.
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> > To isto mozes reci i za Hrista, da on nije bio Hriscanin, a svi mi
> > u stvari samo pogresno shvatamo njegove propovedi.
>
> Pa i nije bio hriscanin, zar nema u jevandjeljima dovol;jno mesta u kojima
> on poziva na postovanje Zakona, dakle judaizma?
Odlicno.Sad razmisli koliko ima smisla tvrditi da Hrist
nije bio Hriscanin ili da Kroli nije bio satanista.
Ali nigde nisam rekao da vi
> (kogod da ste vi) pogresno shvatate njegove propovedi, posto ne znam kako
ih
> shvatate.
Da, ali isto tako lako mozes i to izjaviti. Na osnovu cega tvrdis
da satanisti pogresno shvataju Krolijeve propovedi?
A i ne vidim zasto je za hriscnanina i njegovu veru relvantno bilo
> sta iz zivota i dela istorijskog Isusa, kada se vera ionako zasniva na
> Pavlovom ucenju i tumacenjima?
Delom se zasiva na tome.
Medjutim, sve sto Pavle ucio i tumacio vezano
je iskljucivo za Hristove propovedi.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
iznogud
On Tue, 11 Jun 2002 02:51:34 +0200, you wrote:
>Nije Kroli antihrist, vec satanista.
Znaci, nije Antihrist, nego antihrist.
>To je samo pokusaj opravdanja. Zbog cega Kroli poziva na anti veru
>i priklanja se satanizmu, zna samo Kroli.
Porucujem da mogu to videti i drugi. Malo njih, ali ja nesto mogu da
prepoznam. Ti izgleda spadas u vecinu, pa verovatno samo bezuspesno
insistiram da se stvari mogu posmatrati i iz drugog ugla.
>Za Krolija kao coveka uvek ima mesta, za ideje koje je Kroli
>zastupao nema niti ih moze biti.
Kroli je namerno podigao prasinu, da se od magle ne vidi ideja.
Kada ti ideja postane jasna mozda ces reci:
za takav izbor nema mesta, ja na to nikad necu pristati.
>Biti dobar, znaci ciniti dobro. Biti los, znaci ciniti lose.
>Kako onaj koji cini lose moze biti dobar, ili onaj
>koji cini dobro moze biti los?
Isus je prokleo smokvu, da vise ne radja.
Bio je malo nervozan...
Kao sto rekoh, ko zna zasto je to dobro.
Svakome trebas dozvoliti da pogresi. Moci dozvoliti. Prvo zuti karton,
pa tek onda crveni. A pre toga odgledaj sve ponovo na slow-motion.
>Stos je u tome da ovoga puta poruka nije sakrivena.
Dosta toga jeste sakriveno, Kroli je ponesto je namerno izmenio u
magijskim postupcima. Samo upucen adept moze videti raskrsnicu.
Jedan put vodi u devijaciju, drugi u ciscenje sopstvenih problema.
>A sto se tice autenticne prakse, autenticno bavljenje magijom
>je autentican highway to hell.
Neka im bude, trebas samo shvatiti da ti magovi nisu neprijatelji.
iznogud
On Tue, 11 Jun 2002 02:23:52 +0200, you wrote:
>Nije satanizam bunt protiv establishmenta, vec bunt
>protiv Boga, koji se odslikava odredjenom zivotnom
>filozofijom. Recimo, danas, sam je establishment zagrezao
>u satanizam.
Nije toliko bitno isterati mak na konac, ali tek da se bolje razumemo:
sve vreme porucujem da je ono sto ti dozivljavas kao satanizam - sa
stanovista religije, razlicito od namere onih koji su osnovali
satanizam kao ideologiju. Tvoj satanizam je strasilo. Njihov satanizam
je bunt koji uopste ne pretenduje toliko na religiju ili borbu protiv
Boga, nego samo pozajmljuje religioznu ikonografiju. Opet: treba
procitati njihov FAQ, ja sam jednom davno krenuo, pa mi je postalo
dosadno vec na pocetku, ali je i to malo bilo informativno.
Da bude jasno: ti vidis strasilo i sablaznjavas se, ali ima nekih koji
takodje vide isto to, ali se primaju - to su problematicne osobe koje
takodje nisu citale FAQ ;-) Znaci, postoje dva satanizma o kojima ja
pricam.
> Niko na istoku ne smatra budizam destruktivnim, niti sektaskim, na
>> istoku postoje uglavnom pojmovi kao skola, tradicija, predanje,
>> nazivanje nekoga sektasem u zapadnjackom smislu automatski govori
>> dovoljno o onome koji tako rezonuje.
>
>Nije mi ovo zadnje bas najjasnije, ali
Na istoku nema zigosanja:"ovo je sekta". Postoje samo manje ili vise
uspesni sistemi. Mada se i tamo ponekad posvadjaju. Ja sledim vedsku
religiju, koju je budizam potpuno odbacio. Ipak, ne smatram budizam
destruktivnim, naprotiv. Valjda Istok nudi siru perspektivu, nije mi
bliska ideja da ikoga satanizujem.
>poredjenje Krolijevih ideja sa budizmom nije uporedjivanje
>sekte sa religijom vec ideje sa idejom?
Da, njegov metod razbijanja ega nije originalan. Isto se moze naci i u
religiji kakva je budizam. Njegov "satanizam" ja vidim kao vulgaran
metod. Vulgaran, zato sto vredja moj ukus. Kao sto se ista stvar moze
postici psihodelicima, koji ti razbiju sistem i okrenu percepciju ka
drugom pravcu. Sto se mene tice, neka hvala, ali ima ko voli i ja ne
mogu tvrditi da to ne funkcionise ili da je pogresno, niti mogu
tvrditi da je to satanizam, jer to takodje vredja moj ukus.
>Ako su ideje satanizma slicne budistickim,
>onda je logicno pitanje da li je budizam analogan
>satanizmu.
Prvo, ovde verovatno jos uvek razmisljas samo o satanizmu broj 2.
Drugo, ne bas ideja, radije: metod.
>Posto vidim da nije, to znaci da
>je Kroli samo pomesao zapadni satanizam
>sa slicnim idejama na istoku.
Ovde bismo trebali da pokrenemo raspravu o satanizmu, koju bi trebalo
zapoceti definicijom satanizma i korak po korak razmatrati on sto sam
do sada samo skicirao. Mislim da to nikoga ne zanima toliko da bismo
dalje pisali o ovome, mene narocito ne zanima da se ovim bavim. Samo
sam zeleo da porucim da ne gledate crno-belo, jer postoji sira
perspektiva.
iznogud
On Wed, 12 Jun 2002 15:29:54 +0200, you wrote:
>Svesna sam toga da satanizam nije prostacko klanje macaka, petlova
>i slicnih zivotinja po grobljima.
Onda se uglavnom slazemo. Za to sto ti nazivas anti verom ja sam rekao
da mi je odvratno. Perspektiva koju sam pomenuo odnosi se na moj stav
da Kroli nije neprijatelj hriscanstva, da ga ni ti ne trebas tako
dozivljavati, mada je to malo teze, jer su hriscanstvu potrebni
neprijatelji. Hm, i "neprijatelj hriscanstva" je relativan pojam,
zavisi koliko duboko se upustimo u to. Jeste neprijatelj, gledano
teoloski: hriscanstvo spasava dusu sledeci svoj moral, koji je
najvecim delom i prirodan moral - normalno, cestito ponasanje. Nije
neprijatelj - zato sto Kroli leci svoju dusu na svoj nacin, resava
probleme drasticnim, neprirodnim sredstvima. Slazem se da on svoju
dusu nece do kraja izleciti tako, morace kad-tad da se prikloni
religiji, nakon sto zavrsi sa izivljavanjem. Ali, njegov smer je
icseljenje sopstvene duse, poput istocnih tradicija koje sam pominjao,
a ne prodavanje duse Sotoni ili sirenje zla po svetu. Hriscanstvo mu
je samo primer ponasanja koje je odbacio, nije mu neprijatelj. Barem
tako ja vidim, sve dok iz Krolijevog dela ili od njegovih autenticnih
sledbenika ne steknem drugaciji utisak. U krajnjoj liniji, samo je
pitanje dobre volje gde ce se povuci linija. Ako se ja kao vernik
zalazem za mir i red u svetu, onda mi je neprijatelj onaj ko se zalaze
protiv toga. Ali, ako se neko samo otudji od sveta, za sebe, a ne
narusava mir drugih, neka mu je sa srecom, necu od njega praviti
neprijatelja. Ako ugrozava druge, to spada u kriminal. Moja glavna
poruka do sada je bila: nemojte svuda oko sebe videti neprijatelje.
iznogud
On Thu, 13 Jun 2002 13:26:00 +0200, you wrote:
>> Sta je, po tebi, satanizam?
>
>Obozavanje Satane
Ma pusti Satanu ...
Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
Satanizam 2, o kojem sam govorio, je proces kojim se dusa zeli
razresiti od potisnutih emocija, blokirane energije, strahova ... kroz
sok terapiju. Ovaj nacin nije neprijatelj religije, samo je nesretan
izbor.
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
news:9pmhguk8kb187kbe1...@4ax.com...
> X-Ftn-To: Artur Dent
>
> On Thu, 13 Jun 2002 13:26:00 +0200, you wrote:
>
>
> >> Sta je, po tebi, satanizam?
> >
> >Obozavanje Satane
>
> Ma pusti Satanu ...
> Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
> definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
> protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
> bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
Ovo jeste satanizam.
>
> Satanizam 2, o kojem sam govorio, je proces kojim se dusa zeli
> razresiti od potisnutih emocija, blokirane energije, strahova ... kroz
> sok terapiju. Ovaj nacin nije neprijatelj religije, samo je nesretan
> izbor.
Satanisti ne veruju u dusu, oni veruju u egoizam. Procitaj 21
princip u istom thread-u.
Poz, Bane.
>
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Branimir Maksimovic
>
> On Tue, 11 Jun 2002 02:23:52 +0200, you wrote:
>
>
> >Nije satanizam bunt protiv establishmenta, vec bunt
> >protiv Boga, koji se odslikava odredjenom zivotnom
> >filozofijom. Recimo, danas, sam je establishment zagrezao
> >u satanizam.
>
> Nije toliko bitno isterati mak na konac, ali tek da se bolje razumemo:
> sve vreme porucujem da je ono sto ti dozivljavas kao satanizam - sa
> stanovista religije, razlicito od namere onih koji su osnovali
> satanizam kao ideologiju.
Previse sam eksplicitan, a da se nisam izjasnio.
> Tvoj satanizam je strasilo.
Za mene satanizam jeste strasilo.
> Njihov satanizam
> je bunt koji uopste ne pretenduje toliko na religiju ili borbu protiv
> Boga, nego samo pozajmljuje religioznu ikonografiju.
Pogledaj diskusiju sa Artur Dentom.
U principu satanizam je filozofija sa religijskom ikonografijom gde se
ikonografija uzima uglavnom radi impresioniranja
(ili sprdanja sa katolickom crkvom analogija misa
i Levijeva crna misa )
a ne nekih religijskih pobuda.
Medjutim ima satanizama gde se stvarno obozavaju demoni.
U stvari sto se religije tice, razlicite grupe satanista
se jedino slazu po pitanje magije.
Bunt protiv Boga je tu jedna od kljucnih stvari.
Opet: treba
> procitati njihov FAQ, ja sam jednom davno krenuo, pa mi je postalo
> dosadno vec na pocetku, ali je i to malo bilo informativno.
Video sam u praksi, pa zato i pricam.
> Da bude jasno: ti vidis strasilo i sablaznjavas se, ali ima nekih koji
> takodje vide isto to, ali se primaju - to su problematicne osobe koje
> takodje nisu citale FAQ ;-) Znaci, postoje dva satanizma o kojima ja
> pricam.
Postoje 3 tipa satanizma, uz 4 kvazi satanizma.
>
> > Niko na istoku ne smatra budizam destruktivnim, niti sektaskim, na
> >> istoku postoje uglavnom pojmovi kao skola, tradicija, predanje,
> >> nazivanje nekoga sektasem u zapadnjackom smislu automatski govori
> >> dovoljno o onome koji tako rezonuje.
> >
> >Nije mi ovo zadnje bas najjasnije, ali
>
> Na istoku nema zigosanja:"ovo je sekta". Postoje samo manje ili vise
> uspesni sistemi. Mada se i tamo ponekad posvadjaju.
Zasto bi sekta bilo zigosanje? Ako se uzme u obzir, Hriscanstvo bi
moglo da se naziva sektom Judaizma.
Satanizam nikako ne spada u Hriscansku sektu.
To je stara religija sama za sebe i starija je od hriscanstva
ako se uzme u obzir da pocinje sa egipatskim
bozanstvima. Medjutim, pod imenom "satanizam"
se prepoznaje tek u drugoj polovini 20.og veka,
tacnije 66.e. To sto se u nazivu koristi Crkva, vise
treba da se uzme kao sarkazam.
Ja sledim vedsku
> religiju, koju je budizam potpuno odbacio. Ipak, ne smatram budizam
> destruktivnim, naprotiv. Valjda Istok nudi siru perspektivu, nije mi
> bliska ideja da ikoga satanizujem.
Vidis da i sam pojam zigosanja identifikujes sa satanizmom.
Problem sa idejom satanizma je u tome sto
ona eksplicitno govori o skidanju moralnih nacela
koje je nametnulo hriscanstvo, sto mnogi ljudi
shvataju kao dozvolu za zlocine, i vecina zlocinaca
se lakse upusta u iste.
>
> >poredjenje Krolijevih ideja sa budizmom nije uporedjivanje
> >sekte sa religijom vec ideje sa idejom?
>
> Da, njegov metod razbijanja ega nije originalan.
Po cemu dolazis do zakljucka da on zeli da razbije ego?
Velicanje ega je ovde kljucna stvar.
Zakon volje ili bolje reci ega, je ono sto Krolija
cini satanistom (i sto utemeljuje satanizam),
a ne magija ili nesto drugo sto sluzi samo kao metod.
Bez zakona Teleme, Kroli ne bi imao nikakve veze
sa satanizmom (ma koliko bogohulio i opisivao
ritualna zrtvovanja nevinih decaka,
posto je ovo pozajmljeno iz okultizma pagana).
Jacanje ega, zivotinjskih instikata, zatim negiranje duhovnosti
su kljucne stvari ove filozofije. Verujem da si kroz prepoznavanje metoda
mislio da se radi o istoj ideologiji. Ne, u ovom slucaju pobude su
potpuno drugacije.
Isto se moze naci i u
> religiji kakva je budizam. Njegov "satanizam" ja vidim kao vulgaran
> metod. Vulgaran, zato sto vredja moj ukus. Kao sto se ista stvar moze
> postici psihodelicima, koji ti razbiju sistem i okrenu percepciju ka
> drugom pravcu.
To je ono sto ti zelis da vidis, pa to i vidis.
Sto se mene tice, neka hvala, ali ima ko voli i ja ne
> mogu tvrditi da to ne funkcionise ili da je pogresno, niti mogu
> tvrditi da je to satanizam, jer to takodje vredja moj ukus.
Pazi ovako. Zvanicni satanizam pocinje 66.te. Kroli je umro 47.e.
Sve do tada nazivati nekog satanistom je imalo iskljucivo znak
zigosanja. Kroli je jedan od glavnih uzora (mnogi i dan danas
ne prihvataju Levijevo ucenje).
>
> >Ako su ideje satanizma slicne budistickim,
> >onda je logicno pitanje da li je budizam analogan
> >satanizmu.
>
> Prvo, ovde verovatno jos uvek razmisljas samo o satanizmu broj 2.
> Drugo, ne bas ideja, radije: metod.
Ok, znaci budizam nema nikakve veze sa ovom ideologijom.
>
> >Posto vidim da nije, to znaci da
> >je Kroli samo pomesao zapadni satanizam
> >sa slicnim idejama na istoku.
>
> Ovde bismo trebali da pokrenemo raspravu o satanizmu, koju bi trebalo
> zapoceti definicijom satanizma i korak po korak razmatrati on sto sam
> do sada samo skicirao.
Pogledaj diskusiju sa Arturom. Tamo sam naveo bar tri definicije,
i 3 vrste satanizma u seriji postova.
Mislim da to nikoga ne zanima toliko da bismo
> dalje pisali o ovome, mene narocito ne zanima da se ovim bavim. Samo
> sam zeleo da porucim da ne gledate crno-belo, jer postoji sira
> perspektiva.
U ovom slucaju se ne radi o crno-belom. Shvatam plemenitost
tvoga razmisljanja, ali neki put ipak treba sabrati dva i dva.
Poz, Bane.
iznogud
On Fri, 14 Jun 2002 04:32:14 +0200, you wrote:
>> Na istoku nema zigosanja:"ovo je sekta". Postoje samo manje ili vise
>> uspesni sistemi. Mada se i tamo ponekad posvadjaju.
>
>Zasto bi sekta bilo zigosanje?
I ja se pitam. Valjda da bi imali od cega da zive ovi nasi
profesionalni borci protiv sekti. Ako ne postoji neprijatelj , a
postoji zelja da se bude pobednik, onda treba izmisliti neprijatelja i
pobedjivati, po mogucstvu u njegovom odsustvu.
> Ja sledim vedsku
>> religiju, koju je budizam potpuno odbacio. Ipak, ne smatram budizam
>> destruktivnim, naprotiv. Valjda Istok nudi siru perspektivu, nije mi
>> bliska ideja da ikoga satanizujem.
>
>Vidis da i sam pojam zigosanja identifikujes sa satanizmom.
Ne, samo sam povezao ta dva zbog tvoje implikacije da je budizam na
Istoku pandan satanizmu, ili kako vec bese. To nije slucaj i to sam
hteo da kazem.
>Po cemu dolazis do zakljucka da on zeli da razbije ego?
>Velicanje ega je ovde kljucna stvar.
Slazem se. Ali ima tu jos necega, a bas ne bih da afirmisem taj put...
Kao sto si ti video sataniste uzivo, tako sam i ja video Krolijevca
uzivo, koji dosta dobro prepoznaje o cemu se tu radi, pa je odbacio
Krolijev mrak i izasao na svetlo u tolikoj meri da je za mene bilo
iznenadjenje da neko iz OTO-a moze to da postigne. Valjda je to zato
sto i sam OTO dopusta da radis sta hoces, ako hoces biti crn ili beo,
svejedno, oni izgleda verifikuju da sledis njihovu skolu magije i da
li postizes nesto u praksi. Taj tip je daleko od sjajnog, ali je ipak
prijatno iznenadjenje, ne mogu ga svrstati u protivnike.
>Zakon volje ili bolje reci ega, je ono sto Krolija
>cini satanistom (i sto utemeljuje satanizam),
"Cini sto ti je volja" takodje nije originalno. Ono sto nikome ne pada
na pamet je mogucnost da se tako ekstremne izjave mogu shvatiti i u
slucaju da tu svoju volju uskladis sa Bozijom. Nego se svi prime na
neogranicenu slobodu, da je odjednom sve dozvoljeno. Ne kazem da Kroli
porucuje da se predamo Bogu, daleko od toga, nego o simptomaticnom
mentalitetu njegovih citalaca, kojima takvo nesto uopste ne pada na
pamet, a sasvim je legitiman izbor. Druga se Krolijeva izjava odnosi
na ljubav, a ljubav - prema nekom drugom - je upravo ta koja
ogranicava tvoju slobodnu volju da cinis sta hoces - tom drugom. To je
tako ocigledno za zrelog prakticara koji krene sa Krolijem, a onda
pocne da filtrira Krolijeve licne psiho drame i gradi svoju
samospoznaju pozajmljujuci Krolijevo iskustvo. Evo, opet ispade da
afirmisem tog nesretnika. Ajde, jos malo cu probati da kazem nesto
mozda korisno, pa da zavrsimo sa ovim: "Cini sto ti je volja" ne znaci
samo "Kroli, cini sto ti je volja". Nije on dao zakon koji vazi samo
za njega ili pojedince. Njegova ambicija je nista manje nego da da
univerzalni zakon, da bude mali Bog. A kako bi mogao tu da izmisli
nesto novo, moze jedino da preformulise osnovne istine, tako da to
onda izgleda bombasto. Cini sto ti je volja odnosi se na sve ljude, to
je poziv svima. I tu ima vise slojeva razumevanja, od toga da moras
ziveti sa drugima u skladu, pa tako i njima dozvoliti da cine sto im
je volja, pa do toga da su ljudi inertni, bezvoljni i maloverni, pa im
je to poziv na budjenje i na otkrivanje koliko su sve one lepe stvari
koje svesno cine ustvari samo maska za sve gadosti koje im se omaknu,
a dolaze iz podsvesti itd... Osvescivanje podsvesti po Krolijevoj sok
terapiji ja sam nesretno nazvao razbijanjem ega, ali ipak se tu radi o
ciscenju sopstvenog djubreta, a rad na egu dolazi kasnije. I sve ovo,
naravno - ako se prepozna i ako se to zeli. Ako ti je takva volja :-)
>Bez zakona Teleme, Kroli ne bi imao nikakve veze
>sa satanizmom (ma koliko bogohulio i opisivao
>ritualna zrtvovanja nevinih decaka,
On je taj decak koji se zrtvuje. Njegova majka ga je zvala "Zveri",
zato sto je bio nestasan u detinjstvu. On jadnik samo pegla svoju
psihu kako zna i ume.
>Pazi ovako. Zvanicni satanizam pocinje 66.te. Kroli je umro 47.e.
>Sve do tada nazivati nekog satanistom je imalo iskljucivo znak
>zigosanja. Kroli je jedan od glavnih uzora (mnogi i dan danas
>ne prihvataju Levijevo ucenje).
Mislis na Elifasa Levija ili na La Veja, kojeg si vec pominjao?
La Vej je budala po misljenju onih koji su prihvatili "tamnu stranu
samospoznaje". Iskompleksirani dripac kojem je jedino bilo stalo da
postane poznat i da uziva. Bez obzira da li je imao neko magijsko
znanje, on uopste nije radio na sebi, nego protiv sebe - a i protiv
drugih.
iznogud
On Fri, 14 Jun 2002 03:09:07 +0200, you wrote:
>> Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
>> definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
>> protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
>> bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
>
>Ovo jeste satanizam.
Znaci, sa tobom se ovde slazem.
Ali, da podsetim kako ja predlazem alternativni pogled u odnosu na
tvoj: sa pravoslavnog gledista ova tvrdnja znaci da je i Rimokatolicka
crkva satanisticka. Spasenje je moguce samo u okviru jedine istinite
pravoslavne Crkve, od koje se Rimokatolicka otcepila. A posto katolici
nude nekakvu "religioznost", koja je u sustini bezvredna, to znaci da
i oni samo koce razvoj duse i odvracaju mase od Bozijeg plana
spasenja... Da ne idem dalje, valjda ti je jasno: sve religije osim
pravoslavlja su satanisticke, po gornjoj oceni, kada je prihvati neko
od pravoslavnih.
U sustini, niko drugi nije vernik, niti je Bogom inspirisan, niti ce
se spasiti, osim ako mu po neshvatljivoj milosti i nekim specijalnim
aranzmanom neko sa jedine spasonosne ladje ne dobaci pojas za
spasavanje.
Ovo se retko moze cuti od strane pravoslavaca, ne razmislja se puno o
ovome, postoji samo nedvosmisleno uverenje i cvrsta vera da je to bas
tako. Ali smo jednom ovde na konferenciji isterali stvari dovde: da je
i Rimokatolicka crkva satanisticka. Ovo svrstava pravoslavlje u
ekstremne sektaske i ksenofobne grupe.
Lara
> Po samom Krouliju Horusa, a li uvek se moze reci da je to u stvari Staana
> koji je obmanuo Kroulija, sto mu je i posao. Ali po toj argumentaciji sve
> sto nije "pravo" hriscanstvo (jos kad bi se hriscani oko toga dogovorili) je
> satanizam, a to vec u startu ukida svaku mogucnost razgovora na tu temu.
Cini mi se da je iznogud sasvim valjano predstavio pojam satanizma.
> I sigurna si da je napisana da bi se ljudi striktno po njoj ponasali? Na
> osnovu cega si sigurna? I necu prihvatiti kao argument tvrdnju da se neki
> ljudi tako ponasaju, posto sigurno neki ljudi ubijaju babe lihvarke, ali to
> nije dokaz da je "Zlocin i kazna" pisana kao pravilnik ponasanja.
Sta da ti kazem, izgleda da sam jos jedna od onih koje Krolija
ozbiljno shvataju. :) Ako je Kroli napisao da je "Knjigu zakona"
primio od inteligencije koja se predstavila kao ministar tog i tog
bla bla...i da primljeni zakon Theleme treba slediti - onda te reci
ne shvatam kao SF. Sigurna sam da ni sam Kroli "Knjigu zakona" nije
shvatao ovako kako ti pokusavas da je predstavis jer podaci iz
njegove biografije jasno govore da je i sam sledio uputstva data u
toj knjizi.
Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
delo?
> > Satana je postojao pre postavljenog koncepta hriscanstva o kom'
> > govoris.
>
> Naravno, idemo opet, sve sto nije hriscanstvo je satanizam, samo je pitanje
> koliko prikriveno, zar ne?
Ne razumes me. Pre nastanka hriscanstva, pre Hristove reci,
dogodilo se sve ono o cemu govori Stari Zavet, ukljucujuci i
postojanje Luconose i njegov pad. Satana je postojao pre Hristovog
dolaska.
> > Na osnovu cega tvrdis da to nije
> > satanizam?
>
> Zato sto Krouli nigde ne govori o Satani,
Pravo kazes, ne spominje naziv 'Satana', vec pise o bogu kog'
naziva : "Soko-Glavi Gospod Tisine i Snage", "Soko-glavi misticni
Gospod".
> ne poziva na zrtvovanje u slavu
> Satane i na molitve Satani i na obrede u slavu Satane.
Znaci ti si se zestoko uhvatio na imenovanje boga u cije ime pise.
Poziva na:
"Mene obozavajte! k meni dodjite kroz patnju ogleda, koji je
blazenstvo."
"Takodje, predajte se svom izobilju i volji ljubavi kako vam je
volja, kada, gde i s kim vam volja! Ali uvek za mene."
"...ako ritual ne bude uvek za mene: tada ocekujte strahotne osude
Ra Hoor Khuita."
"Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
cudne droge o kojima cu reci mom proroku i budite opijeni od toga!"
"Neka se rituali ispravno izvode s radoscu i lepotom!"
"Obozavaj me ognjem i krvlju; obozavaj me macevima i kopljima."
"Zrtvuj stoku, malu i veliku: zatim dete."
"To palite: od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
drugu namenu; polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
molitvom: ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
meni."
x-sender
>
>Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
>delo?
A sta bi moglo biti? Zlo cuci u svakom od nas. Mozda krouli upravo
pokusava da preko knjige zakona i svog ucenja istera zlo iz sebe.
Tamna strana ljudske prirode je -u-z-a-s-n-a. Mozda je Krouli hrabar
covek koji je u stanju sebi da prizna koliko je gadan: Lako je imati
lepo misljenje o sebi. Eto, rekao sam da me Krouli odbija, jasno je da
i ja imam leopo misljenje o sebi :)))). Negde dole duboko u mraku moje
podsvesti cuci neki Krouli i ceka svoju priliku. Kad citam Knjigu
zakona ili nesto slicno, u mojoj podsvesti se bude te zle sile u vidu
ubilackih nagona i onda sam u neprilici. Ili cu pociniti neko zlo,
cekam neki rat da opravdam svoje zlo u vidu nekakve borbe za
nacionalnu slobodu, ili cu pokusati nekakvim ritualima, religijskim
ili magijskim da te divlje nagone stavim pod kontrolu i nekako ih
transformisem u neku vrstu umetnicke kreacije. Knjiga zakona je upravo
plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
samima.Lepo misljenje je samo prikrivivanje uzasa zla koje se pojavilo
u ceveku kao protiv teza dobru kome svi tezimo. Cineci dobro
umnozavamo zlo. Krouli pokusava obrnuto, da svesno tezeci ka zlu,
izazove u sebi protivtežu u obliku dobra kao umetnicke kreacije. To je
paradoks. Cineci nesto ti nesvesno izazivas suprotan efekat. Dobri
ljudi zato imaju ponekad ruzne snove u kojima cine svakakve gadosti, a
magi sve to iznose na svetlo dana i izazivaju gnusanje okoline. a li
bar imaju lepe snove :), tj. ako ne preteraju sa raznim drogama i
buckurisima, jel' tako?
Goran
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Branimir Maksimovic
>
> On Fri, 14 Jun 2002 03:09:07 +0200, you wrote:
>
>
> >> Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
> >> definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
> >> protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
> >> bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
> >
> >Ovo jeste satanizam.
>
> Znaci, sa tobom se ovde slazem.
> Ali, da podsetim kako ja predlazem alternativni pogled u odnosu na
> tvoj: sa pravoslavnog gledista ova tvrdnja znaci da je i Rimokatolicka
> crkva satanisticka.
Da.
Spasenje je moguce samo u okviru jedine istinite
> pravoslavne Crkve, od koje se Rimokatolicka otcepila.
Nope. Kada se kaze Crkva misli se na Pravoslavna.
Medjutim, ja moram da dodam da ikone nisu deo Crkve,
tako da ni Pravoslavna Crkva, ne moze spadati pod Crkvu.
A posto katolici
> nude nekakvu "religioznost", koja je u sustini bezvredna, to znaci da
> i oni samo koce razvoj duse i odvracaju mase od Bozijeg plana
> spasenja...
Yup.
Da ne idem dalje, valjda ti je jasno: sve religije osim
> pravoslavlja su satanisticke, po gornjoj oceni, kada je prihvati neko
> od pravoslavnih.
Gledaj ovako. Sve osim iskrene Vere u Boga je satanisticko.
> U sustini, niko drugi nije vernik, niti je Bogom inspirisan, niti ce
> se spasiti, osim ako mu po neshvatljivoj milosti i nekim specijalnim
> aranzmanom neko sa jedine spasonosne ladje ne dobaci pojas za
> spasavanje.
Nope. Taj pojas za spasavanje mu niko nece dobaciti,
ako sam(a) ne zeli.
> Ovo se retko moze cuti od strane pravoslavaca, ne razmislja se puno o
> ovome, postoji samo nedvosmisleno uverenje i cvrsta vera da je to bas
> tako. Ali smo jednom ovde na konferenciji isterali stvari dovde: da je
> i Rimokatolicka crkva satanisticka. Ovo svrstava pravoslavlje u
> ekstremne sektaske i ksenofobne grupe.
Nope. Treba shvatiti Pravoslavlje malo dublje od toga.
(osim ikona i slava koje su skretanje sa izvorne vere,
i kompromis sa srpskom predhriscanskom verom,
Pravoslavlje je ok)
Pozdrav, Bane.
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Branimir Maksimovic
>
> On Fri, 14 Jun 2002 04:32:14 +0200, you wrote:
>
>
> >> Na istoku nema zigosanja:"ovo je sekta". Postoje samo manje ili vise
> >> uspesni sistemi. Mada se i tamo ponekad posvadjaju.
> >
> >Zasto bi sekta bilo zigosanje?
>
> I ja se pitam. Valjda da bi imali od cega da zive ovi nasi
> profesionalni borci protiv sekti. Ako ne postoji neprijatelj , a
> postoji zelja da se bude pobednik, onda treba izmisliti neprijatelja i
> pobedjivati, po mogucstvu u njegovom odsustvu.
Ti borci protiv sekti treba da razmisle zbog cega ljudi idu u sekte.
Sekte nisu uzrok vec posledica.
>
>
> >Vidis da i sam pojam zigosanja identifikujes sa satanizmom.
>
> Ne, samo sam povezao ta dva zbog tvoje implikacije da je budizam na
> Istoku pandan satanizmu, ili kako vec bese. To nije slucaj i to sam
> hteo da kazem.
Jesno mi je ko dan.
>
>
> >Po cemu dolazis do zakljucka da on zeli da razbije ego?
> >Velicanje ega je ovde kljucna stvar.
>
> Slazem se. Ali ima tu jos necega, a bas ne bih da afirmisem taj put...
Ima tu jos necega, protiv cega se ja borim.
> Kao sto si ti video sataniste uzivo, tako sam i ja video Krolijevca
> uzivo, koji dosta dobro prepoznaje o cemu se tu radi, pa je odbacio
> Krolijev mrak i izasao na svetlo u tolikoj meri da je za mene bilo
> iznenadjenje da neko iz OTO-a moze to da postigne. Valjda je to zato
> sto i sam OTO dopusta da radis sta hoces, ako hoces biti crn ili beo,
> svejedno, oni izgleda verifikuju da sledis njihovu skolu magije i da
> li postizes nesto u praksi. Taj tip je daleko od sjajnog, ali je ipak
> prijatno iznenadjenje, ne mogu ga svrstati u protivnike.
Mislim da je to relativno. Bog nam je dao magijske moci,
svako svstan toga moze da se pozabavi, ali vrlina je ne koristiti
magiju i posvetiti se iskrenim molitvama (bez trazenja
magijskih cuda).
>
> >Zakon volje ili bolje reci ega, je ono sto Krolija
> >cini satanistom (i sto utemeljuje satanizam),
>
> "Cini sto ti je volja" takodje nije originalno.
Naravno. To nam je Bogom dato. Nas, je zadatak da ipak sputamo
tu volju.
> >Pazi ovako. Zvanicni satanizam pocinje 66.te. Kroli je umro 47.e.
> >Sve do tada nazivati nekog satanistom je imalo iskljucivo znak
> >zigosanja. Kroli je jedan od glavnih uzora (mnogi i dan danas
> >ne prihvataju Levijevo ucenje).
>
> Mislis na Elifasa Levija ili na La Veja, kojeg si vec pominjao?
Eh La Veja, ja ga zovem Levi :)
> La Vej je budala po misljenju onih koji su prihvatili "tamnu stranu
> samospoznaje". Iskompleksirani dripac kojem je jedino bilo stalo da
> postane poznat i da uziva. Bez obzira da li je imao neko magijsko
> znanje, on uopste nije radio na sebi, nego protiv sebe - a i protiv
> drugih.
Izgleda da je tako, sa obzirom koliko njih iskljucivo prihvata Krolija.
Poz, Bane.
>
Branimir Maksimovic
> On Sat, 15 Jun 2002 19:19:46 +0200, Lara <astr...@yahoo.com> wrote:
>
> >
> >Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> >delo?
>
>
> A sta bi moglo biti?
Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
> Zlo cuci u svakom od nas.
666 je ljudski broj.
Mozda krouli upravo
> pokusava da preko knjige zakona i svog ucenja istera zlo iz sebe.
Znas sta, moracu da procitam tu knjigu zakona konacno.
> Tamna strana ljudske prirode je -u-z-a-s-n-a. Mozda je Krouli hrabar
> covek koji je u stanju sebi da prizna koliko je gadan: Lako je imati
> lepo misljenje o sebi. Eto, rekao sam da me Krouli odbija, jasno je da
> i ja imam leopo misljenje o sebi :)))). Negde dole duboko u mraku moje
> podsvesti cuci neki Krouli i ceka svoju priliku.
Bravo, shvatio si.
Kad citam Knjigu
> zakona ili nesto slicno, u mojoj podsvesti se bude te zle sile u vidu
> ubilackih nagona i onda sam u neprilici. Ili cu pociniti neko zlo,
> cekam neki rat da opravdam svoje zlo u vidu nekakve borbe za
> nacionalnu slobodu, ili cu pokusati nekakvim ritualima, religijskim
> ili magijskim da te divlje nagone stavim pod kontrolu i nekako ih
> transformisem u neku vrstu umetnicke kreacije.
Diskutabilno.
Knjiga zakona je upravo
> plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
> samima.
Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
Lepo misljenje je samo prikrivivanje uzasa zla koje se pojavilo
> u ceveku kao protiv teza dobru kome svi tezimo. Cineci dobro
> umnozavamo zlo.
Objasni kako cineci dobro umnozavas zlo ?
Krouli pokusava obrnuto, da svesno tezeci ka zlu,
> izazove u sebi protivtežu u obliku dobra kao umetnicke kreacije.
Lako menjas misljenje. Odakle sad sa ludaka na ovo?
To je
> paradoks.
To zaista jeste paradoks.
> Cineci nesto ti nesvesno izazivas suprotan efekat. Dobri
> ljudi zato imaju ponekad ruzne snove u kojima cine svakakve gadosti, a
> magi sve to iznose na svetlo dana i izazivaju gnusanje okoline. a li
> bar imaju lepe snove :), tj. ako ne preteraju sa raznim drogama i
> buckurisima, jel' tako?
Mislis da je sve u snovima? Donekle jeste, covek je najslabiji
kad sanja.
>
>
> Goran
Poz, Bane.
iznogud
On Sun, 16 Jun 2002 22:13:00 +0200, you wrote:
> Spasenje je moguce samo u okviru jedine istinite
>> pravoslavne Crkve, od koje se Rimokatolicka otcepila.
>
>Nope. Kada se kaze Crkva misli se na Pravoslavna.
Da, to se podrazumevalo, samo nisam stavio znak = izmadju pravoslavna
i Crkva.
>Medjutim, ja moram da dodam da ikone nisu deo Crkve,
>tako da ni Pravoslavna Crkva, ne moze spadati pod Crkvu.
O cemu sad ti to ...? Ako tako nastavis i tebi ce Oliver da posalje
znak pitanja. Meni je jedan stigao kada sam rekao 'kada ce vec jednom
hriscanstvo da pocne?" Jer, ako cemo zakerati jos i oko ikona, mozemo
gledati i ovako - da su hriscani samo oni koji slede Hrista, pa videti
da se danasnji hriscani bave svim ostalim, osim sledjenja Isusovih
uputstava. Barem meni nije poznat primer vredan pomena. Hristos nije
ni pojao na liturgiji, niti skropio vodom, ni kadio po crkvi, ni
opevao mrtve, ni spremao badnjak, niti ziveo izolovan u manastiru
itd... Hriscanstvo = postati hristolik ( da, to je cilj i yoge ). Ali,
kako se postaje hristolik? "Slusaj oca i mater i citaj ..."
>> Da ne idem dalje, valjda ti je jasno: sve religije osim
>> pravoslavlja su satanisticke, po gornjoj oceni, kada je prihvati neko
>> od pravoslavnih.
>
>Gledaj ovako. Sve osim iskrene Vere u Boga je satanisticko.
A iskrena vera je moguca samo u pravoslavlju. Kako god da gledam, ovo
je stvarnost nase pravoslavne sadasnjice.
Ko sme da presudi: ovo je iskreno?
>> U sustini, niko drugi nije vernik, niti je Bogom inspirisan, niti ce
>> se spasiti, osim ako mu po neshvatljivoj milosti i nekim specijalnim
>> aranzmanom neko sa jedine spasonosne ladje ne dobaci pojas za
>> spasavanje.
>
>Nope. Taj pojas za spasavanje mu niko nece dobaciti,
>ako sam(a) ne zeli.
Ovo gore su reci direktora pravoslavnog teoloskog fakulteta u
Prizrenu, a ti vidi sta je on hteo da kaze... Njegovo je poredjenje sa
brodom i pojasom za spasavanje.
>> tako. Ali smo jednom ovde na konferenciji isterali stvari dovde: da je
>> i Rimokatolicka crkva satanisticka. Ovo svrstava pravoslavlje u
>> ekstremne sektaske i ksenofobne grupe.
>
>Nope. Treba shvatiti Pravoslavlje malo dublje od toga.
Ja jedino na taj nacin i mogu da ga podnesem i cenim, gledajuci samo
ono sto je vredno. Dosta mi je djubreta, svuda okolo. Vise mi ne
privlaci pogled, kako izgleda necije djubre. Ono sto ti trebas
shvatiti je da pored tog ideala pravoslavlja treba postojati i neko ko
taj ideal zivi, inace je sve to nakit na mrtvom telu. A u zivotu,
pravoslavni su se zbog iskljucivosti otudjili od drugih. To mi smeta,
jer ja kao druga strana ne zelim da se otudjim, nego mi je to
nametnuto, pa se jos povrh toga ja proglasavam zavedenim ili
sektasem... A ja jednako dobro shvatam da se jedan kroz drugoga
spasavamo. To "malo dublje" tek treba da se pojavi ... ja sam spreman
i cekam.
>(osim ikona i slava koje su skretanje sa izvorne vere,
Kuku nama ako budemo istrazivali kada se desilo skretanje od izvorne
vere. Vidi gore sta nam je do danas ostalo kao hriscansko nasledje.
>i kompromis sa srpskom predhriscanskom verom,
>Pravoslavlje je ok)
Naravno, gde bi nam bio kraj da bar donekle zazivi ono sto se zna u
teoriji. Cak da nema razvoja molitvene svesti u narodu, nego makar
samo da prestanu abortusi, pa bi nam svanulo. To bi bila kulturna i
civilizacijska revolucija, a radi se tek o uzdrzavanju od kriminala,
sto je jos daleko od odlaska u plus, u pravu religiju.
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:ae9u8e$t1l$1...@cer.yubc.net...
> >
> > > To isto mozes reci i za Hrista, da on nije bio Hriscanin, a svi mi
> > > u stvari samo pogresno shvatamo njegove propovedi.
> >
> > Pa i nije bio hriscanin, zar nema u jevandjeljima dovol;jno mesta u
kojima
> > on poziva na postovanje Zakona, dakle judaizma?
>
> Odlicno.Sad razmisli koliko ima smisla tvrditi da Hrist
> nije bio Hriscanin ili da Kroli nije bio satanista.
Ima puno smisla tvrditi da Isus nije bio hriscanin kao i da Krouli nije bio
satanista.
>
> Ali nigde nisam rekao da vi
> > (kogod da ste vi) pogresno shvatate njegove propovedi, posto ne znam
kako
> ih
> > shvatate.
>
> Da, ali isto tako lako mozes i to izjaviti. Na osnovu cega tvrdis
> da satanisti pogresno shvataju Krolijeve propovedi?
Iz analize samih njegovih tekstova, iz simbolike i stila koji koristi. Iz
prakse modernog satanizma.
>
> A i ne vidim zasto je za hriscnanina i njegovu veru relvantno bilo
> > sta iz zivota i dela istorijskog Isusa, kada se vera ionako zasniva na
> > Pavlovom ucenju i tumacenjima?
>
> Delom se zasiva na tome.
> Medjutim, sve sto Pavle ucio i tumacio vezano
> je iskljucivo za Hristove propovedi.
Kako ih je on predstavio, i kako su ih crkveni oci protumacili na saborima.
A. Dent
Artur Dent
> Artur Dent says...
>
> > Po samom Krouliju Horusa, a li uvek se moze reci da je to u stvari
Staana
> > koji je obmanuo Kroulija, sto mu je i posao. Ali po toj argumentaciji
sve
> > sto nije "pravo" hriscanstvo (jos kad bi se hriscani oko toga
dogovorili) je
> > satanizam, a to vec u startu ukida svaku mogucnost razgovora na tu temu.
>
> Cini mi se da je iznogud sasvim valjano predstavio pojam satanizma.
>
> > I sigurna si da je napisana da bi se ljudi striktno po njoj ponasali? Na
> > osnovu cega si sigurna? I necu prihvatiti kao argument tvrdnju da se
neki
> > ljudi tako ponasaju, posto sigurno neki ljudi ubijaju babe lihvarke, ali
to
> > nije dokaz da je "Zlocin i kazna" pisana kao pravilnik ponasanja.
>
> Sta da ti kazem, izgleda da sam jos jedna od onih koje Krolija
> ozbiljno shvataju. :) Ako je Kroli napisao da je "Knjigu zakona"
> primio od inteligencije koja se predstavila kao ministar tog i tog
> bla bla...i da primljeni zakon Theleme treba slediti - onda te reci
> ne shvatam kao SF. Sigurna sam da ni sam Kroli "Knjigu zakona" nije
> shvatao ovako kako ti pokusavas da je predstavis jer podaci iz
> njegove biografije jasno govore da je i sam sledio uputstva data u
> toj knjizi.
I opet magicna rec marketing ulece u pricu? A i ne bi bio prvi koji se pod
uticajem droga istripovao na nesto. I nije u pitanju SF nego alegorija.
> Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> delo?
Pazi, nije "obicno", ali je ja posmatram samo kao knjizevno delo, isto kao i
"Necronomicon". A tu su i "Maldororova pevanja" od Lotreamona, sto je
fantasticna knjiga, za razliku od Kroulija i njegovih pisanija.
>
> > > Satana je postojao pre postavljenog koncepta hriscanstva o kom'
> > > govoris.
> >
> > Naravno, idemo opet, sve sto nije hriscanstvo je satanizam, samo je
pitanje
> > koliko prikriveno, zar ne?
>
> Ne razumes me. Pre nastanka hriscanstva, pre Hristove reci,
> dogodilo se sve ono o cemu govori Stari Zavet, ukljucujuci i
> postojanje Luconose i njegov pad. Satana je postojao pre Hristovog
> dolaska.
Ako si hriscanski vernik onda je to tako. Ako si, recimo, hinduista, onda
nije.
>
> > > Na osnovu cega tvrdis da to nije
> > > satanizam?
> >
> > Zato sto Krouli nigde ne govori o Satani,
>
> Pravo kazes, ne spominje naziv 'Satana', vec pise o bogu kog'
> naziva : "Soko-Glavi Gospod Tisine i Snage", "Soko-glavi misticni
> Gospod".
A kao sto znamo na egipatskim religioznim freskama se Horus predstavlja kao
covek sa glavom sokola.
>
> > ne poziva na zrtvovanje u slavu
> > Satane i na molitve Satani i na obrede u slavu Satane.
>
> Znaci ti si se zestoko uhvatio na imenovanje boga u cije ime pise.
> Poziva na:
>
> "Mene obozavajte! k meni dodjite kroz patnju ogleda, koji je
> blazenstvo."
>
> "Takodje, predajte se svom izobilju i volji ljubavi kako vam je
> volja, kada, gde i s kim vam volja! Ali uvek za mene."
>
> "...ako ritual ne bude uvek za mene: tada ocekujte strahotne osude
> Ra Hoor Khuita."
>
> "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> cudne droge o kojima cu reci mom proroku i budite opijeni od toga!"
>
> "Neka se rituali ispravno izvode s radoscu i lepotom!"
>
> "Obozavaj me ognjem i krvlju; obozavaj me macevima i kopljima."
>
> "Zrtvuj stoku, malu i veliku: zatim dete."
>
> "To palite: od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
> drugu namenu; polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
> molitvom: ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
> meni."
Dakle, imenuje Horusa, i poziva na zrtvovanja. Ako pretpostavimo da je Horus
Satana, imala bi argument. Ali posto Horus nije Satana...
Doduse Horus se ne slavi tako (bar to Egipcani nisu radili), ali sam ja ipak
skloniji tumacenju da su ti delovi iskljucivo u sluzbi sablaznjavanja
publike i razmrdavanja duhova, kao i recimo dela Markiza de Sada. Koji je
neuporedivo bolji pisac od Kroulija.
A. Dent
Artur Dent
Slazem se sa ovim, mada nisam bas siguran da su Kroulijeve pobude bile te
koje si ti naveo, bar ne svesno. A imas jos jedan odlican primer za takvo
pisanje, "Maldororova pevanja" od Lotreamona.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "x-sender" <us...@use.et> wrote in message
> news:vj4ngu4e9avkto1gh...@4ax.com...
> > On Sat, 15 Jun 2002 19:19:46 +0200, Lara <astr...@yahoo.com> wrote:
> >
> > >
> > >Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> > >delo?
> >
> >
> > A sta bi moglo biti?
>
> Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
U hriscanskom tumacenju ne. Ja sam ga na fakultetu proucavao kao i svako
drugo knjizevno delo. Nadam se da ti je ovo dovoljan odgovor.
> Mozda krouli upravo
> > pokusava da preko knjige zakona i svog ucenja istera zlo iz sebe.
>
> Znas sta, moracu da procitam tu knjigu zakona konacno.
Mozes, ali nije nista posebno. Iskreno, meni je bila malo dosadna.
> Knjiga zakona je upravo
> > plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
> > samima.
>
> Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
Kao i "Onaj koji ne postoji".
A. Dent
Artur Dent
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Artur Dent
>
> On Thu, 13 Jun 2002 13:26:00 +0200, you wrote:
>
>
> >> Sta je, po tebi, satanizam?
> >
> >Obozavanje Satane
>
> Ma pusti Satanu ...
> Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
> definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
> protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
> bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
OK, samo sto bi ja kao ateista stvarno voleo da recimo obozavanje Kali ne
zovete satanizmom, vazi? Mislim malo je presiroka ta definicija i samo
dovodi do zabune. Ali ako se uvek kada se kaze satanizam u stvari misli na:
"izbor i delovanje koje zaustavlja i protivi se procesu spasenja duse", onda
cemo izbeci mnoge zabune.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
Dakle nije. A ovaj deo na engleskom, osim sto dokazuje da su Jevreji neke
osnove koncepta Satane pokupili od egipatskog bozanstva po imenu Set ne
dokazuje da su Set i Satana jedno te isto, naprotiv, lepo navodi evoluciju
imena i koncepta Satane. Dakle, moze se reci da moderni koncepti Satane i
satanizma vuku neke korene od Seta, ali su to u sustini sasvim razlicite
stvari. A i lepo pise da Koruli nije satanista, vec da su neke njegove ideje
uticale na kasnije formalne oblike obozavanja Satane. Dakle, samo potvrdjuje
moje stavove.
> > > Ne govorim o neopaganizmu, vec o stilu koji se koristi prilikom
> > > satanistickih obicaja. Kao sto Iznogud rece niti je Kroli originalan,
> > > niti su sami satanisti originalni. Rituali su jasno prepoznatljivi
> > > i kopije su paganskih obicaja i uveliko vole da imresiraju nove
> > > clanove svojim okultizmom.
> > > Trece, ko je do pre nekoliko desetina godina uopste smeo
> > > isplivati u javnost i sebe javno okarakterisati kao satanistu?
> >
> > Otkud znam, ali u enciklopedijskom citatu koji si postovao se pominju
neki
> > ljudi koji su pre skoro 40 godina osnivali satanisticke crkve.
> >
>
> O tome i govorim, do pre 40 godina nije ni bilo zvanicnih satanista.
Mislis nije bilo kod vlasti registrovanih satanistickih crkava? Posto ja
mislim da je bilo satanista, cak i organizovanih u crkve.
OK je ovaj citat ali mi je i dalje problematicno to da neko veruje u "spirit
of Satan" a da bude ateista. Mislim da autor ovoga malo drugacije nego sto
je to uobicajeno shvata ateizam. Sa moje tacke gledista onaj koji veruje u
Satanu je vernik kao i onaj koji veruje u "spirit of Satan". To bi bilo kao
kada bi nekoga ko veruje u "spirit of Christ" nazvao "ateistickim
hriscaninom" a kao "teistickog hriscanina" okarakterisao onoga ko veruje da
Hrist sada postoji i sedi na nebu na prestolu desno od Gospoda. Malo mi je
to problematicno.
Ma obracam ja paznju, ali ovo je malo prenategnuta prica. Ko je autor ovoga?
>
> Thus, too purify the Satanic philosophies of the modern perversions (both
> LaVeyanism and "Devil Worship"), the Satanic dating system must reflect
the
> truest origin of our Satanic philosophy. Therefore, the year 2000 of the
> Common Era was NOT 35Anno Satanas, as the late Anton LaVey and his "Church
> of Satan" claim, but rather 12000Anno Finsternis, from the latin word
"Anno"
> meaning "year of" and the German word "Finsternis"meaning "darkness" (or
> A.F.). Allowing the essence of Satanic Philosophy to be fully realized.
>
> Therefore, based on the historical facts and origin of the most basic of
> Satanic philosophies; it is, hereby, declared that the current year is
12002
> A.F.
>
> --Darkside Collective
> January 12, 12002 A.F.
Super su ova njihova prepucavanja ko je pravoveran a ko jeretik. Ali ovo
nije bas ozbiljan tekst, ni sa antropoloskog a ni sa teoloskog stanovista.
Bas me zanima ko je autor?
A. Dent
Artur Dent
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> Samo
> sam zeleo da porucim da ne gledate crno-belo, jer postoji sira
> perspektiva.
To i ja pokusavam da objasnim.
A. Dent
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:aea959$jfj$1...@news.eunet.yu...
> >
> > nije bio Hriscanin ili da Kroli nije bio satanista.
>
> Ima puno smisla tvrditi da Isus nije bio hriscanin kao i da Krouli nije
bio
> satanista.
>
Recimo?
> > Da, ali isto tako lako mozes i to izjaviti. Na osnovu cega tvrdis
> > da satanisti pogresno shvataju Krolijeve propovedi?
>
> Iz analize samih njegovih tekstova, iz simbolike i stila koji koristi. Iz
> prakse modernog satanizma.
Ok, onda ti verovatno nije problem pokazati u cemu *tacno*,
satanisti pogresno tumace Krolija.
> > Delom se zasiva na tome.
> > Medjutim, sve sto Pavle ucio i tumacio vezano
> > je iskljucivo za Hristove propovedi.
>
> Kako ih je on predstavio, i kako su ih crkveni oci protumacili na
saborima.
Ne govorimo o tumacenjima, vec o sustini. Da li smatras da su
ta tumacenja pogresna?
>
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
"iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> X-Ftn-To: Branimir Maksimovic
>
> >Medjutim, ja moram da dodam da ikone nisu deo Crkve,
> >tako da ni Pravoslavna Crkva, ne moze spadati pod Crkvu.
>
> O cemu sad ti to ...? Ako tako nastavis i tebi ce Oliver da posalje
> znak pitanja.
Pa vidi ovako. Crkva bi trebalo da cuva izvornost vere.
To sto sam Pravoslavac ne znaci da tvrdim da je Pravoslavna
Crkva = Crkva. Za mene jeste, za druge nije.
Meni je jedan stigao kada sam rekao 'kada ce vec jednom
> hriscanstvo da pocne?"
Citao sam te postove i slazem se u potpunosti.
Jer, ako cemo zakerati jos i oko ikona, mozemo
> gledati i ovako - da su hriscani samo oni koji slede Hrista, pa videti
> da se danasnji hriscani bave svim ostalim, osim sledjenja Isusovih
> uputstava.
Tacno.
Barem meni nije poznat primer vredan pomena. Hristos nije
> ni pojao na liturgiji, niti skropio vodom, ni kadio po crkvi, ni
> opevao mrtve, ni spremao badnjak, niti ziveo izolovan u manastiru
> itd... Hriscanstvo = postati hristolik ( da, to je cilj i yoge ). Ali,
> kako se postaje hristolik? "Slusaj oca i mater i citaj ..."
Izgleda da shvatas hriscanstvo bolje od samih Hriscana :)
> >Gledaj ovako. Sve osim iskrene Vere u Boga je satanisticko.
>
> A iskrena vera je moguca samo u pravoslavlju.
Nikako. Iskrena Vera je moguca samo u Coveku.
Kako god da gledam, ovo
> je stvarnost nase pravoslavne sadasnjice.
To zelis da vidis, pa to i vidis. Sve zvanicne Crkve tvrde da
su u pravu. Medjutim, kako su iste jednom u istoriji napravile
kompromis sa izvornom verom, tako moraju napraviti i
kompromis medju sobom. Mom teci katoliku, nije bio problem
da krsti dete u Pravoslavnoj crkvi, niti sam po Nemackoj
video da Hriscanima predstavlja problem prihvatanje
Hriscana druge Crkve. Tolerancija mora postojati
i postoji i uvek je postojala.
>
> Ko sme da presudi: ovo je iskreno?
Jedino Bog.
> >Nope. Taj pojas za spasavanje mu niko nece dobaciti,
> >ako sam(a) ne zeli.
>
> Ovo gore su reci direktora pravoslavnog teoloskog fakulteta u
> Prizrenu, a ti vidi sta je on hteo da kaze... Njegovo je poredjenje sa
> brodom i pojasom za spasavanje.
Sta god da je hteo da kaze, izvuceno iz konteksta moze da se
zloupotrebi. Hocu da kazem, naravno, Crkva nudi taj pojas,
i naravno da nekom mozes stvari objasniti i na taj nacin.
Ali smo jednom ovde na konferenciji isterali stvari dovde: da je
> >> i Rimokatolicka crkva satanisticka. Ovo svrstava pravoslavlje u
> >> ekstremne sektaske i ksenofobne grupe.
> >
> >Nope. Treba shvatiti Pravoslavlje malo dublje od toga.
>
> Ja jedino na taj nacin i mogu da ga podnesem i cenim, gledajuci samo
> ono sto je vredno. Dosta mi je djubreta, svuda okolo. Vise mi ne
> privlaci pogled, kako izgleda necije djubre. Ono sto ti trebas
> shvatiti je da pored tog ideala pravoslavlja treba postojati i neko ko
> taj ideal zivi, inace je sve to nakit na mrtvom telu.
To zelim da kazem. Taj ideal zive mnogi Pravoslavci.
"Lov na vestice" i "sektasenje", su komunisticki izrazi.
Tvrdim da savremeni zagovornici progona i "satanizovanja"
nisu to pokupili iz Pravoslavlja vec iz vaspitanja predhodnog
rezima. Kada se u sve to uklopi neo nacizam (navijaci i skinhedi),
dobija se slika necega sto se trpa u Pravoslavlje, ali je samom
svojom sustinom protivnik nase Vere.
A u zivotu,
> pravoslavni su se zbog iskljucivosti otudjili od drugih.
Odakle sad to? Izgleda da si pokupio samo losa iskustva.
To mi smeta,
> jer ja kao druga strana ne zelim da se otudjim, nego mi je to
> nametnuto, pa se jos povrh toga ja proglasavam zavedenim ili
> sektasem...
Prepoznaj u tome tipican komunisticki rezon. "zaveden" i "sektas",
su omiljene komunisticke etikete. To nije u duhu Pravosalvlja
vec pentagrama.
A ja jednako dobro shvatam da se jedan kroz drugoga
> spasavamo. To "malo dublje" tek treba da se pojavi ... ja sam spreman
> i cekam.
I ja isto.
>
>
> >(osim ikona i slava koje su skretanje sa izvorne vere,
>
> Kuku nama ako budemo istrazivali kada se desilo skretanje od izvorne
> vere. Vidi gore sta nam je do danas ostalo kao hriscansko nasledje.
>
> >i kompromis sa srpskom predhriscanskom verom,
> >Pravoslavlje je ok)
>
> Naravno, gde bi nam bio kraj da bar donekle zazivi ono sto se zna u
> teoriji.
Problem je u tome sto sve to uglavnom ostaje u teoriji.
Cak da nema razvoja molitvene svesti u narodu, nego makar
> samo da prestanu abortusi, pa bi nam svanulo.
Veliki broj abortusa je nazalost proizvod same religije.
Jedna od najopasnijih stvari je religijsko zatucavanje
sa seksom kao tabu temom.
Roditelji nisu seksulano obrazovani, deca samim tim,
a onda ko ispasta - neduzni? Mogu da se kladim da je broj abortusa
proporcionalno/statisticki znatno veci u sredinama gde
se seksulano vaspitanje i roditelja i dece izbegava
i gde se stavlja anatema na porno industriju (po mom misljenju
porno industrija je jedan od najvecih boraca protiv abortusa,
ne racunajuci naravno kriminalne ogranke iste).
Ono sto je recimo interesantno u zapadnom drustvu je da
ne dozvoljava maloletniku da vidi snosaj sto je sasvim normalna
stvar, ali zato su mu na raspolaganju nasilje i gluposti u
neogranicenim kolicinama.
Sto je najveci paradoks nigde u Svetom Pismu seks
nije stavljen kao greh, vec Bogom dana stvar.
To bi bila kulturna i
> civilizacijska revolucija, a radi se tek o uzdrzavanju od kriminala,
> sto je jos daleko od odlaska u plus, u pravu religiju.
Tacno, prilicno daleko.
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:aeis9i$mka$1...@news.eunet.yu...
> >
> > "x-sender" <us...@use.et> wrote in message
> > news:vj4ngu4e9avkto1gh...@4ax.com...
> > > On Sat, 15 Jun 2002 19:19:46 +0200, Lara <astr...@yahoo.com> wrote:
> > >
> > > >
> > > >Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> > > >delo?
> > >
> > >
> > > A sta bi moglo biti?
> >
> > Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
>
> U hriscanskom tumacenju ne. Ja sam ga na fakultetu proucavao kao i svako
> drugo knjizevno delo. Nadam se da ti je ovo dovoljan odgovor.
Proucavati nesto kao i svako drugo knjizevno delo, govori o povrsnosti.
>
>
> > Mozda krouli upravo
> > > pokusava da preko knjige zakona i svog ucenja istera zlo iz sebe.
> >
> > Znas sta, moracu da procitam tu knjigu zakona konacno.
>
> Mozes, ali nije nista posebno. Iskreno, meni je bila malo dosadna.
Dosada je ili posledica ne razumevanja za kojim sledi nezainteresovanost,
ili nezainteresovanost za kojom sledi ne razumevanje.
>
> > Knjiga zakona je upravo
> > > plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
> > > samima.
> >
> > Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
>
> Kao i "Onaj koji ne postoji".
A kako znas da postojis?
>
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> "iznogud" <isn...@eunet.yu> wrote in message
> news:9pmhguk8kb187kbe1...@4ax.com...
> > Ono oko cega bismo se kao vernici svi ovde slozili je teoloska
> > definicja satanizma - da je to izbor i delovanje koje zaustavlja i
> > protivi se procesu spasenja duse, pa ma pod kojim imenom taj proces
> > bio poznat, tj. bilo o kojoj religiji da je rec.
>
> OK, samo sto bi ja kao ateista stvarno voleo da recimo obozavanje Kali ne
> zovete satanizmom, vazi? Mislim malo je presiroka ta definicija i samo
> dovodi do zabune. Ali ako se uvek kada se kaze satanizam u stvari misli
na:
> "izbor i delovanje koje zaustavlja i protivi se procesu spasenja duse",
onda
> cemo izbeci mnoge zabune.
Po toj definiciji svi ateisti automatski potpadaju pod satanizam.
Zasto:
evo prostog dokaza:
Polaz:
"Ateizam je izbor i delovanje koje radi na procesu spasenja duse".
Sta je Dusa? religijski pojam koji oznacava identitet zivog bica,
tacnije licnost.
Dusa je ono sto zivo bice cini zivim, posebnim i zaista
ga razlikuje od drugog zivog bica.
Ateizam negira postojanje religijskog entiteta Duse.
Za ateistu je identitet zivog bica iskljucivo vezan za materijalnu
pojavu.
Ukoliko neko negira postojanje duse a priori, tada automatski
negira i proces spasenja duse.
Na osnovu prethodne definicije dolazimo do zakljucka da
svaki ateista jeste satanista, sto je naravno apsurd.
Da bi prepoznali pravog satanistu moramo uvesti kljucan
element, a to je pitanje:
Sta u izboru i delovanju koje zaustavlja i protivi se procesu spasenja duse,
determinise satanistu?
Sa obzirom da smo utvrdili da postoje dve vrste satanizama,
ateisticki i teisticki, mozemo doci do zakljucka da se
ovde ne radi uopste o "procesu spasenja duse",
vec o necemu sasvim drugom.
Radi se o etici i moralu.
Satanista je covek koji usled religioznog ili ateistickog
pogleda na svet bira i deluje u skladu sa svojim
etickim i moralnim principima.
Ostaje da se utvrdi koji su to tacno eticki i moralni principi
sa obzirom da pojam "dobra" i pojam "zla" nikako
ne mogu determinisati satanistu, jer kako kazemo,
svet ne mozemo gledati "crno/belo", to jest,
pobeci u jednostavne definicije tipa:
satanista je onaj koji bira i deluje u skladu iskljucivo sa "zlom",
kada dobro znamo da takav covek zaista ne postoji.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> > Kao sto rekoh, Kroli nije satanista u smislu koliko i Hrist nije
> hriscanin.
>
> Dakle nije. A ovaj deo na engleskom, osim sto dokazuje da su Jevreji neke
> osnove koncepta Satane pokupili od egipatskog bozanstva po imenu Set ne
> dokazuje da su Set i Satana jedno te isto, naprotiv, lepo navodi evoluciju
> imena i koncepta Satane. Dakle, moze se reci da moderni koncepti Satane i
> satanizma vuku neke korene od Seta, ali su to u sustini sasvim razlicite
> stvari.
Po cemu su to u sustini razlicite stvari? Kako su u starom Egiptu bozanstva
identifikovana po dredjenim kategorijama, tako se ista podela
nastavila i u kasnijem periodu.
Ime i *forma* se menja, a *sustina* ostaje ista.
A i lepo pise da Koruli nije satanista, vec da su neke njegove ideje
> uticale na kasnije formalne oblike obozavanja Satane. Dakle, samo
potvrdjuje
> moje stavove.
Sve bi ovo bilo lepo, da ne moram da ponovim sledecu recenicu:
Though not a satanist,
Crowley's ideas would influence later satanist traditions. These culminated
in the creation of the world's first organized satanic church, the Church
of Satan, in 1966.
Ovde se ne tvrdi "some ideas" vec "ideas", i ne "formalne oblike obozavanja
Satane", vec kasnije satanisticke obicaje. Kao sto znas, formalni
oblik je jedno, a tradicija je nesto drugo.
Ti ne prihvatas, vec krojis cinjenice i tumacih ih kako ti u datom
trenutku najvise odgovara.
> > O tome i govorim, do pre 40 godina nije ni bilo zvanicnih satanista.
>
> Mislis nije bilo kod vlasti registrovanih satanistickih crkava? Posto ja
> mislim da je bilo satanista, cak i organizovanih u crkve.
U redu, ako tako mislis, navedi cinjenice koje mozes upotrebiti kao
dokaz za svoju tvrdnju. Bez cinjenica, ova tvoja tvrdnja nema
nikakvu tezinu.
> OK je ovaj citat ali mi je i dalje problematicno to da neko veruje u
"spirit
> of Satan" a da bude ateista.
Kazace ti se samo kada naucis sta znaci "spirit of something".
Ovde se misli na etiku i moral.
Mislim da autor ovoga malo drugacije nego sto
> je to uobicajeno shvata ateizam.
Mislim da tumacis stvari onako kako ti odgovara.
Sa moje tacke gledista onaj koji veruje u
> Satanu je vernik kao i onaj koji veruje u "spirit of Satan".
Pre toga, trebalo bi to tacno da prevedes.
Po tebi bi i "that's the spirit", trebalo biti prevedeno sa : to je "duh" :)
To bi bilo kao
> kada bi nekoga ko veruje u "spirit of Christ" nazvao "ateistickim
> hriscaninom" a kao "teistickog hriscanina" okarakterisao onoga ko veruje
da
> Hrist sada postoji i sedi na nebu na prestolu desno od Gospoda. Malo mi je
> to problematicno.
Problematicno ti je zato sto nisi pravilno razumeo poruku teksta.
>
> Super su ova njihova prepucavanja ko je pravoveran a ko jeretik. Ali ovo
> nije bas ozbiljan tekst, ni sa antropoloskog a ni sa teoloskog stanovista.
Hm, i dalje tvrdis da znas sta je to uopste satanizam :)
> Bas me zanima ko je autor?
Satanism: The Darkside Collective Launches Internet Black Ribbon Campaign
The Darkside Collective is an independent Satanic Church, operating largely
via the Internet started in late March 1999 within the framework of the
problems within the Church of Satan. According to its self-presentation "The
Darkside Collective is a TRUE Satanic Church catering not to the hypocrisies
of the post-LaVey 'Church of Satan' (or other hypocritical "Satanic" groups
like it), but to the historical and modern philosophies (philosophies of the
Pagans, Knights of Templar, Hellfire Club, Free Masonry, Crowleyans,
LaVeyans, Setians, etc). The Darkside Collective is a non-profit
organization that promotes Satanic ideology and practices, we believe in the
core philosophy of Anton LaVey's 'Satanic Bible', not in the physical
existence of the "cloven hooved devil" of christian mythology."
About the origins of the Collective, Mr. Robb explains: "The idea came to
Orion and B. Scott Robb when they were exchanging emails regarding Satanism.
It dawned on them that there are so many people unhappy at the course the
Satanic Movement was heading since the death of Dr. LaVey.
Orion then recieved an email from Scott that included the wonderful idea for
starting a group ourselves. And then it took off. Only 11 months after
Satan's Apprentices (the original name for the Darkside Collective) started
the Church of Satan heard about it and were not impressed, alledging that we
were 'working against the Satanic Movement' by supporting LaVey's
philosophy. After nearly a week of negotiations, Scott resigned his
membership to the Church of Satan, and Satan's Apprentices became an
independent religious entity catering to true Satanists instead of those who
were gullible enough to save up their hard earned cash to buy the name
'Satanist'!"
The Darkside Collective (Church) maintains a Web site at
http://www.darksidecollective.com
The Collective has now launched a Black Ribbon Campaign to "educate the
masses about the occult" and contrast the anti-occult Web sites and
crusades: see http://www.darksidecollective.com/blackribbon.html for more
information.
probaj i:
http://ourfamily.at/darksidecollective
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:ael9li$2mn$1...@cer.yubc.net...
> >
> > "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> > news:aeis9i$mka$1...@news.eunet.yu...
> > >
> > > "x-sender" <us...@use.et> wrote in message
> > > news:vj4ngu4e9avkto1gh...@4ax.com...
> > > > On Sat, 15 Jun 2002 19:19:46 +0200, Lara <astr...@yahoo.com> wrote:
> > > >
> > > > >
> > > > >Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> > > > >delo?
> > > >
> > > >
> > > > A sta bi moglo biti?
> > >
> > > Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
> >
> > U hriscanskom tumacenju ne. Ja sam ga na fakultetu proucavao kao i svako
> > drugo knjizevno delo. Nadam se da ti je ovo dovoljan odgovor.
>
> Proucavati nesto kao i svako drugo knjizevno delo, govori o povrsnosti.
Ili nepristrasnosti?
> > > Mozda krouli upravo
> > > > pokusava da preko knjige zakona i svog ucenja istera zlo iz sebe.
> > >
> > > Znas sta, moracu da procitam tu knjigu zakona konacno.
> >
> > Mozes, ali nije nista posebno. Iskreno, meni je bila malo dosadna.
>
> Dosada je ili posledica ne razumevanja za kojim sledi nezainteresovanost,
> ili nezainteresovanost za kojom sledi ne razumevanje.
Opet gresis, nije nista toliko nerazumljivo, naprotiv, a dosada je posledica
stila i sadrzaja, ne pale se svi na jeftina sablaznjavanja na prvu loptu.
> > > Knjiga zakona je upravo
> > > > plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
> > > > samima.
> > >
> > > Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
> >
> > Kao i "Onaj koji ne postoji".
>
> A kako znas da postojis?
Neko rece "Mislim dakle postojim", meni je to sasvim OK>
A. Dent
x-sender
<bm...@Eunet.yu> wrote:
>>
>>
>> A sta bi moglo biti?
>
>Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
Nije. Biblija je Bozja objava. Ljudi koji su pisali Bibliju su biloi
Bogom uzdignuti iznad dobra i zla, duhovno potpuno ostvareni, za
razliku od obicnih knjizevnika
>
> Knjiga zakona je upravo
>> plod te umetnicke kreacije. Sotona je jednostavno zlo u nama
>> samima.
>
>Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
Pa dobro, ipak zivimo u dvadesetprvom veku. Nema potrebe da vise
korstimo izraze iz starog veka. Demoni su zli nagoni koji su postali
deo ljudske prirode kao posledica nereligioznog zivota. Demoni, zli
nagoni ne psotje kao nesto nezavisno od coveka. U prirodi,
zivotinjama, biljkama nema demona.
>
>Lepo misljenje je samo prikrivivanje uzasa zla koje se pojavilo
>> u ceveku kao protiv teza dobru kome svi tezimo. Cineci dobro
>> umnozavamo zlo.
>
>Objasni kako cineci dobro umnozavas zlo ?
>
Posledica svakog dela je dvojaka, kao dvosekli mac. Sta god da ucinis
ima za posledicu nesto dobro i nesto lose. OBAVEZNO. Kad odlucis da
ucinis neko dobro delo, stani i razmsili. Tvoje delo ce imati za
posledicu nesto pozitvno, ali i nesto negativno, recimo... Pade mi na
pamet jedna prica i z romana Vuka Draskovica, ne secam se kojeg. U
toj prici se opisuje kako se Hitler kad je bio mali razboleo od
sralaha ili tako neke bolesti. Pord njega je bila neka baka koja ga je
negovala i spasila od smrti. Ta baka je nesumnjivo ucinila dobro delo,
pomagala je bolesnom detetu. Znaci, njeno delo ima dvojaku posledicu:
pozitivnu - spasenje decjeg zivota, i negativnu - direktno pomaganje u
razvoju jednog manijaka koji ce unistiti desetine miliona zivota. Eh,
baba, baba, sto ne ubi skota... :)))
Obrnuti primer: Covek udari coveka i izbije mu oko. Ocigledno nesto
veoma negativno u datom trenutku. Malo kasnije dodje rat, ljude pozovu
u vojsku, sve osim ovoga bez oka. U ratu svi izginu, prezivi samo ovaj
bez oka jer je nesposobna za vojsku. Znaci onaj udarac na poetku, kao
i svako delo ima svoje dobre i lose strane.
Da ne pominjem ovde peimere raznih naucnih otkrica koja doprinose
napretku covecanstva taman onoliko koliko doprinose i unistenju tog
covecanstva.
> Krouli pokusava obrnuto, da svesno tezeci ka zlu,
>> izazove u sebi protivtežu u obliku dobra kao umetnicke kreacije.
>
>Lako menjas misljenje. Odakle sad sa ludaka na ovo?
Religioznost ne dopusta da misljenje bude nesto vazno i primarno
>
> To je
>> paradoks.
>
>To zaista jeste paradoks.
>
>> Cineci nesto ti nesvesno izazivas suprotan efekat. Dobri
>> ljudi zato imaju ponekad ruzne snove u kojima cine svakakve gadosti, a
>> magi sve to iznose na svetlo dana i izazivaju gnusanje okoline. a li
>> bar imaju lepe snove :), tj. ako ne preteraju sa raznim drogama i
>> buckurisima, jel' tako?
>
>Mislis da je sve u snovima? Donekle jeste, covek je najslabiji
>kad sanja.
U svakom slucaju je budnost bolja od snova
>
>>
>>
>> Goran
>
>Poz, Bane.
>
Goran
>
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
Ovde ti je greska. Kljuc je u pojmu "religijski".
> Za ateistu je identitet zivog bica iskljucivo vezan za materijalnu
> pojavu.
Netacno. Teolozi bi voleli da je tako, ali nije.
> Ukoliko neko negira postojanje duse a priori, tada automatski
> negira i proces spasenja duse.
Tacno.
> Na osnovu prethodne definicije dolazimo do zakljucka da
> svaki ateista jeste satanista, sto je naravno apsurd.
Sto i ja tvrdim.
> Da bi prepoznali pravog satanistu moramo uvesti kljucan
> element, a to je pitanje:
> Sta u izboru i delovanju koje zaustavlja i protivi se procesu spasenja
duse,
> determinise satanistu?
>
> Sa obzirom da smo utvrdili da postoje dve vrste satanizama,
> ateisticki i teisticki,
To si samo ti utvrdio.
>mozemo doci do zakljucka da se
> ovde ne radi uopste o "procesu spasenja duse",
> vec o necemu sasvim drugom.
> Radi se o etici i moralu.
> Satanista je covek koji usled religioznog ili ateistickog
> pogleda na svet bira i deluje u skladu sa svojim
> etickim i moralnim principima.
Bilo bi OK, ako izbacis ateiste iz ove price.
> Ostaje da se utvrdi koji su to tacno eticki i moralni principi
> sa obzirom da pojam "dobra" i pojam "zla" nikako
> ne mogu determinisati satanistu, jer kako kazemo,
> svet ne mozemo gledati "crno/belo", to jest,
> pobeci u jednostavne definicije tipa:
> satanista je onaj koji bira i deluje u skladu iskljucivo sa "zlom",
> kada dobro znamo da takav covek zaista ne postoji.
Tacno i zato ja mislim da je kljucno obelezje verovanje u Satanu i rituali
posveceni Satani. Sto u startu iskljucuje ateiste.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:ael8nm$2a4$1...@cer.yubc.net...
> >
> > "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> > news:aea959$jfj$1...@news.eunet.yu...
> > >
> > > Odlicno.Sad razmisli koliko ima smisla tvrditi da Hrist
> > > nije bio Hriscanin ili da Kroli nije bio satanista.
> >
> > Ima puno smisla tvrditi da Isus nije bio hriscanin kao i da Krouli nije
> bio
> > satanista.
> >
>
> Recimo?
Receno je.
>
> > > Da, ali isto tako lako mozes i to izjaviti. Na osnovu cega tvrdis
> > > da satanisti pogresno shvataju Krolijeve propovedi?
> >
> > Iz analize samih njegovih tekstova, iz simbolike i stila koji koristi.
Iz
> > prakse modernog satanizma.
>
> Ok, onda ti verovatno nije problem pokazati u cemu *tacno*,
> satanisti pogresno tumace Krolija.
Pa zato sto neke njegove tripove shvataju bukvalno, zato sto "cini sto ti je
volja" shvataju kao dozvolu da cine zlo, sto njegovo negiranje bogova
proglasavaju samo za negiranje hriscanskog boga, sto pogresno tumace neke
njegove simbole, sto njegovu pobunu protiv religiozno zatucanih roditelja
koji su ga mucili proglasavaju za borbu protiv Hrista i oca mu. A stvarno se
ne bi upustao u dublje analize teksta, prvo zato sto bi opet morao da
procitam Kroulija (a smorno mi je), drugo sto bi morao da analiziram
pamflete satanista koji se pozivaju na Kroulija (sto mi je tek smorno).
>
> > > Delom se zasiva na tome.
> > > Medjutim, sve sto Pavle ucio i tumacio vezano
> > > je iskljucivo za Hristove propovedi.
> >
> > Kako ih je on predstavio, i kako su ih crkveni oci protumacili na
> saborima.
>
> Ne govorimo o tumacenjima, vec o sustini. Da li smatras da su
> ta tumacenja pogresna?
Ta tumacenja su ispravna za hriscane, meni su pogresna. Meni je licno blize
tumacenje koje se namece iz Jevandjelja po Tomi, i uopste gnosticko
tumacenje, a ono je u Nikeji proslo kako je proslo.
A. Dent
Artur Dent
Malo sam nocas razmisljao o ovome i ne mogu da se slozim sa tvojom
definicijom. Po meni: "Satanizam je *jedan* od izbora i delovanja koje
zaustavlja i protivi se procesu spasenja duse." Definitivno mislim da je
pogresno svaki takav "izbor i delovanje" nazivati satanizmom.
A. Dent
Artur Dent
"Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
>
> "Artur Dent" <ar...@b92.net> wrote in message
> news:aelbd8$3ch$1...@cer.yubc.net...
> >
> > > Kao sto rekoh, Kroli nije satanista u smislu koliko i Hrist nije
> > hriscanin.
> >
> > Dakle nije. A ovaj deo na engleskom, osim sto dokazuje da su Jevreji
neke
> > osnove koncepta Satane pokupili od egipatskog bozanstva po imenu Set ne
> > dokazuje da su Set i Satana jedno te isto, naprotiv, lepo navodi
evoluciju
> > imena i koncepta Satane. Dakle, moze se reci da moderni koncepti Satane
i
> > satanizma vuku neke korene od Seta, ali su to u sustini sasvim razlicite
> > stvari.
>
> Po cemu su to u sustini razlicite stvari? Kako su u starom Egiptu
bozanstva
> identifikovana po dredjenim kategorijama, tako se ista podela
> nastavila i u kasnijem periodu.
> Ime i *forma* se menja, a *sustina* ostaje ista.
Zato sto Satana ima neka potpuno razlicita obelezja od Seta. Mislim, Satana
je zamisljen da se pod njega mogu podvesti svi negativni atributi, ali onda
Setu fali mnogo toga da bi bio Satana.
>
> A i lepo pise da Koruli nije satanista, vec da su neke njegove ideje
> > uticale na kasnije formalne oblike obozavanja Satane. Dakle, samo
> potvrdjuje
> > moje stavove.
>
> Sve bi ovo bilo lepo, da ne moram da ponovim sledecu recenicu:
> Though not a satanist,
> Crowley's ideas would influence later satanist traditions. These
culminated
> in the creation of the world's first organized satanic church, the Church
> of Satan, in 1966.
>
> Ovde se ne tvrdi "some ideas" vec "ideas", i ne "formalne oblike
obozavanja
> Satane", vec kasnije satanisticke obicaje. Kao sto znas, formalni
> oblik je jedno, a tradicija je nesto drugo.
> Ti ne prihvatas, vec krojis cinjenice i tumacih ih kako ti u datom
> trenutku najvise odgovara.
To sto ti zoves "satanistickim obicajima" jesu rituali koje formulisu
satanisticke crkve koje su "formalni oblici obozavanja Satane". A ako
argumente nalazis u semantickoj analizi enciklopedijskog navoda skinutog sa
interneta, onda stvarno moram da se zapitam oko nivoa tvoje ozbiljnosti.
> > > O tome i govorim, do pre 40 godina nije ni bilo zvanicnih satanista.
> >
> > Mislis nije bilo kod vlasti registrovanih satanistickih crkava? Posto ja
> > mislim da je bilo satanista, cak i organizovanih u crkve.
>
> U redu, ako tako mislis, navedi cinjenice koje mozes upotrebiti kao
> dokaz za svoju tvrdnju. Bez cinjenica, ova tvoja tvrdnja nema
> nikakvu tezinu.
Pa nije se satanizam pojavio 1966. kada je registrovana prva satanisticka
crkva? U svojoj zelji da kontriras svemu sto ja napisem dajes strasne
autogolove.
>
> > OK je ovaj citat ali mi je i dalje problematicno to da neko veruje u
> "spirit
> > of Satan" a da bude ateista.
>
> Kazace ti se samo kada naucis sta znaci "spirit of something".
> Ovde se misli na etiku i moral.
Ako covek ne veruje u bozanstva (dakle ateista je) a usvaja "losu" (da ne
kazem zlu) etiku i moral (pa makar istu tu etiku i moral koristili
satanisti), onda je on nemoralan i los covek, a ne satanista. I da budem
potpuno jasan, onda je to nemoralan ateista i los covek i ateista.
>
> Mislim da autor ovoga malo drugacije nego sto
> > je to uobicajeno shvata ateizam.
>
> Mislim da tumacis stvari onako kako ti odgovara.
Projekcija je divan mehanizam odbrane. Sta god tvrdili vernici, ne moze se
biti ateista i verovati u neko bozanstvo, ma kakvi da se eticki i moralni
principi povezivali sa tim bozanstvom. Moze se biti ateista i u svom zivotu
se ponasati po nekim etickim i moralnim principima, ako su to losi principi
hriscanski vernik ce to okarakterisati kao satanizam, posto te principe
povezuje sa satanom, ali je to problem hriscanskog vernika. To sto vernici
ne mogu da te principe odvoje od bozanstava za koja su ih vezali je njihov
problem.
>
> Sa moje tacke gledista onaj koji veruje u
> > Satanu je vernik kao i onaj koji veruje u "spirit of Satan".
>
> Pre toga, trebalo bi to tacno da prevedes.
> Po tebi bi i "that's the spirit", trebalo biti prevedeno sa : to je "duh"
:)
Bas da bi se izbegle zamke prevoda ostavio sam u orginalu. A na primedbu mi
naravno nisi odgovorio, posto ja tumacim cinjenica kako mi odgovara,
naravno.
> To bi bilo kao
> > kada bi nekoga ko veruje u "spirit of Christ" nazvao "ateistickim
> > hriscaninom" a kao "teistickog hriscanina" okarakterisao onoga ko veruje
> da
> > Hrist sada postoji i sedi na nebu na prestolu desno od Gospoda. Malo mi
je
> > to problematicno.
>
> Problematicno ti je zato sto nisi pravilno razumeo poruku teksta.
Ne nego sto tekst ne govori ono sto bi ti hteo.
>
> >
> > Super su ova njihova prepucavanja ko je pravoveran a ko jeretik. Ali ovo
> > nije bas ozbiljan tekst, ni sa antropoloskog a ni sa teoloskog
stanovista.
>
> Hm, i dalje tvrdis da znas sta je to uopste satanizam :)
Ocigledno ne znam sta je satanizam za tebe, posto ga ti tumacis toliko
siroko da bi ti svaki satanista aplaudirao na tome.
Dakle, ti mi ovde kao argumente navodis internet prezentacije nekih tipova
koji bi da distanciraju svoju kasu od kase Church of Satan i pritom da sebe
predstave kao jedine prave a uz to i moderne sataniste, sve u cilju
privlacenja novih priloga? I ti ovo nazivas ozbiljnim? A tek ti pokusaji da
se da sebi na znacaju pominjanjem Kroulija, masona, templara, pagana i svega
ce ne su tako jadni, naj[prizemniji marketing. Tipovi bi da uklope satanizam
u politicku korektnost, pa bulazne o principima i idealima pravog satanizma
i duha La Vey-evog tumacenja a negiraju Satanu iz hriscanske mitologije. To
sto oni nisu svesni da satanizam ne postoji van okvira hriscanske mitologije
je njihov problem i problem njihovog tumacenja, i stvarno me nemoj
zamajavati sa ovakvim glupostima. Mislim, jesu to opasne gluposti, ali
stvarno...
A. Dent
Bozidar
Najpre, Hrist je termin iz eleuzijskih misterija i nema nikakve veze sa razapetim Jevrejinom. Drugo, Satanu su izmislili hriscani. Svako
ko ima imalo iskustva zna da je Satana izmisljotina. Tako nesto ne postoji. Da, postoji ultimativno zlo, ali to je hriscanski Bog koga
su gnostici smatrali laznim tvorcem. Ni oni nisu bas najbolje razumevali stvari, al ito je jako zao entitet kome su u starom zavetu
prinosene ljudske zrtve. To je jedini neprijatelj i tu nema nikakve ljubavi.
On Wed, 12 Jun 2002 15:30:08 +0200, you wrote in yu.forum.religija:
> Artur Dent says...
>
> > Bitana spekt je obozavanje Satane. Ako ima satanizma bez obozavanja Satane,
> > onda si u pravu.
>
> Receno je da Satana razna oblicja i imena uzima. Da li ima
> obozavanja Satane ili ne znacemo ako jasno odredimo koga
> predstavlja Heru-Ra-Ha, odnosno, Ra-Hoor-Khuit i Hoor-Paar-Kraat.
> Koga predstavlja Sokoglavi bog?
>
> > > "Mi nemamo nista sa odbacenima i nesposobnima, neka umru u svojoj
> > > bedi. Jer oni ne osecaju. Sazaljenje je mana kraljeva. Zgazite
> > > bedne i slabe, to je zakon snaznih, to je nas zakon i radost
> > > sveta."
> >
> > True, veoma opasna postavka, ali gde je tu satanizam?
>
> U suprotnosti sa Hristovom recju.
> "Voli bliznjeg svoga kao samoga sebe."
>
> > > "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> > > pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> > > cudne droge o kojima cu reci mom proroku, i budite opijeni od toga!
> > > One vam uopste nece nauditi. To je laz, ta glupost protiv sopstva.
> > > Iskazivanje nevinosti je laz. Budi jak, o covece! Budi strastan,
> > > uzivaj u svim culnim stvarima i nasladama, ne boj se da ce te se
> > > bilo koji Bog toga odreci."
> >
> > I opet, stav koji ostavlja previse prostora z nakaradna tumacenja, opasan
> > stav, ali gde je tu satanizam?
>
> I opet: u suprotnosti sa Hristovom recju.
>
> > > "Ja sam sam, nema Boga gde sam ja."
> >
> > I opet, gde je tu satanizam?
>
> Upravo u izrecenom. Da si hriscanin razumeo bi.
>
> > > "Ne zali one koji su pali! Ja ih nikada nisam poznavao. Ja nisam za
> > > njih. Ja ne tesim, ja mrzim tesenog i tesitelja."
> >
> > Agaim, opasno, ali ...?
>
> Ponovo u suprotnosti sa: "Voli bliznjeg svog kao samoga sebe.
>
> > > "Postoji veo, taj veo je crn. To je veo cedne zene, to je veo tuge,
> > > i mrtvacki pokrov, nista od toga nije moje. Strgnite dole tu
> > > vekovnu lazljivu sablast, ne uvijajte vase poroke u vrle reci, ti
> > > poroci su moja sluzba."
> >
> > Ahmo, osim verovatnog delirijuma za koji bi verni postovaci rekli da su
> > "jake pesnicke slike", gde je tu satanizam?
>
> Da je "Knjiga zakona" samo umetnicko delo moglo bi se govoriti o
> 'jakim pesnickim slikama', ali...Kroli je "Knjigu zakona" kao
> prorok primio od Aiwass-a koji je tvrdio da je ministar Hoor-Paar-
> Kraata, tj. da je izaslanik silina koje sada vladaju Zemljom.
> "Knjiga zakona" je pravilnik ponasanja Zakona Theleme.
>
> > > "Neka sada najpre bude shvaceno da sam ja bog Rata i Osvete. Ostro
> > > cu s njima postupiti."
> > >
> > > "Zrtvuj stoku, malu i veliku, zatim dete."
> > >
> > > "Odbacite milosrdje, neka su prokleti svi koji sazaljevaju.
> > > Ubijajte i mucite, ne stedite, budite nad njima!"
> > >
> > > "Za miris mesaj brasno i med i gusti talog crvenog vina, zatim ulje
> > > Abramelina i maslinovo ulje, a potom razblazi i zasladi socnom
> > > svezom krvlju."
> > >
> > > "Najbolja je krv od lune, mesecna, zatim sveza krv deteta, ili
> > > kapljuca iz nebeske hostije, zatim od neprijatelja, zatim od
> > > svestenika ili obozavaoca, konacno od neke zivotinje, nije vazno
> > > koje."
> > >
> > > "To palite, od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
> > > drugu namenu, polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
> > > molitvom, ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
> > > meni."
> > >
> > > "Ubijte ih, imenujuci svoje neprijatelje, i oni ce pasti pred vas."
> >
> > OK, ovde ima dovoljno stvari koje bi hriscanin proglasio za satanizam. Sa
> > druge strane, to su stvari koje su bile milenijumska praksa u raznim
> > paganskm religijama, pre nego sto je postavljen koncept hriscanstva (pa
> > samim tim i satanizma kao njegove suprotnosti), pa se opet ne mzoe reci da
> > je to bas satanziam.
>
> Satana je postojao pre postavljenog koncepta hriscanstva o kom'
> govoris.
>
> > > "Ja sam u tajnoj cetvorostrukoj reci, huljenje protiv svih ljudskih
> > > bogova."
> >
> > Ovo je sve samo ne satanizam, posto je i Satana "ljudski bog".
>
> ?
>
> > > "Svojom Sokolovom glavom kljujem Isusove oci dok on visi na krstu."
> > >
> > > "Neka devica Marija bude rascerecena na kotacima, neka zbog nje sve
> > > cedne zene budu potpuno prezrene medju vama!"
> >
> > Ovo je vec Kroulijev trip protiv hriscanstva, samo je fino kao primer zato
> > sto onoga u cije se ima sve ovo radi identifikuje kao Horusa (i to u
> > Teleminoj verziji). Naravno da se uvek moze reci: "ma to ti je sve Satana
> > sinko", ali cu takve primedbe smatrati za neozbiljne bez dodatne
> > argumentacije.
>
> Kroulijev trip protiv hriscanstva (kako ti kazes) ili satanizam?
> Ocigledno bi trebalo da izneses svoj stav o tome sta je satanizam.
> Satana se pobunio protiv Boga i odmetnuo, mrzi Hrista itd. Svi
> gornji navodi slede taj primer. Na osnovu cega tvrdis da to nije
> satanizam?
>
> > Mislim, moje primedbe da ovo nije satanizam ne menjaju sam karakter ovakve
> > vrste ucenja, a to je da je ono opasno. S druge strane, ako se tekst
> > posmatra kao knjizevno delo, a slike kao simboli, ispala bi tu jedna
> > osrednja pobuna protiv autoriteta kao poruka pisca ovog dela, koji je sklon
> > preterivanju i sokiranju malogradjanske publike. Ali, posto ce se uvek naci
> > neka budala koja bi ovo da proba u praksi (ne postujuci pravilo da
> > knjizevnost nije zivot), stavr jeste opasna.
>
> Kao sto rekoh, da je "Knjiga zakona" samo puko knjizevno delo,
> mogao bi da budes u pravu. Sam Kroli koji je 'primio' "Knjigu
> zakona" nije je smatrao knjizevnim delom, niti je time smatraju
> njegovi sledbenici.
Bozidar
se bavio religijskom spoznajom, a ono zasto su ga napadali je to sto je to davalo rezultate za razliku od zvanicnog hriscanstva.
Nijedan pravi satanista ne priznaje Crowley-a. LaVey je to vise puta i sam napisao ...
On Sat, 15 Jun 2002 19:19:46 +0200, you wrote in yu.forum.religija:
> Artur Dent says...
>
> > Po samom Krouliju Horusa, a li uvek se moze reci da je to u stvari Staana
> > koji je obmanuo Kroulija, sto mu je i posao. Ali po toj argumentaciji sve
> > sto nije "pravo" hriscanstvo (jos kad bi se hriscani oko toga dogovorili) je
> > satanizam, a to vec u startu ukida svaku mogucnost razgovora na tu temu.
>
> Cini mi se da je iznogud sasvim valjano predstavio pojam satanizma.
>
> > I sigurna si da je napisana da bi se ljudi striktno po njoj ponasali? Na
> > osnovu cega si sigurna? I necu prihvatiti kao argument tvrdnju da se neki
> > ljudi tako ponasaju, posto sigurno neki ljudi ubijaju babe lihvarke, ali to
> > nije dokaz da je "Zlocin i kazna" pisana kao pravilnik ponasanja.
>
> Sta da ti kazem, izgleda da sam jos jedna od onih koje Krolija
> ozbiljno shvataju. :) Ako je Kroli napisao da je "Knjigu zakona"
> primio od inteligencije koja se predstavila kao ministar tog i tog
> bla bla...i da primljeni zakon Theleme treba slediti - onda te reci
> ne shvatam kao SF. Sigurna sam da ni sam Kroli "Knjigu zakona" nije
> shvatao ovako kako ti pokusavas da je predstavis jer podaci iz
> njegove biografije jasno govore da je i sam sledio uputstva data u
> toj knjizi.
>
> Odakle izvlacis zakljucak da je "Knjiga zakona" obicno knjizevno
> delo?
>
> > > Satana je postojao pre postavljenog koncepta hriscanstva o kom'
> > > govoris.
> >
> > Naravno, idemo opet, sve sto nije hriscanstvo je satanizam, samo je pitanje
> > koliko prikriveno, zar ne?
>
> Ne razumes me. Pre nastanka hriscanstva, pre Hristove reci,
> dogodilo se sve ono o cemu govori Stari Zavet, ukljucujuci i
> postojanje Luconose i njegov pad. Satana je postojao pre Hristovog
> dolaska.
>
> > > Na osnovu cega tvrdis da to nije
> > > satanizam?
> >
> > Zato sto Krouli nigde ne govori o Satani,
>
> Pravo kazes, ne spominje naziv 'Satana', vec pise o bogu kog'
> naziva : "Soko-Glavi Gospod Tisine i Snage", "Soko-glavi misticni
> Gospod".
>
> > ne poziva na zrtvovanje u slavu
> > Satane i na molitve Satani i na obrede u slavu Satane.
>
> Znaci ti si se zestoko uhvatio na imenovanje boga u cije ime pise.
> Poziva na:
>
> "Mene obozavajte! k meni dodjite kroz patnju ogleda, koji je
> blazenstvo."
>
> "Takodje, predajte se svom izobilju i volji ljubavi kako vam je
> volja, kada, gde i s kim vam volja! Ali uvek za mene."
>
> "...ako ritual ne bude uvek za mene: tada ocekujte strahotne osude
> Ra Hoor Khuita."
>
> "Ja sam Zmija koja daje Znanje i Uzitak i sjajnu uzvisenost, i
> pijanstvom podsticem ljudska srca. Da bi me obozavali uzmite vina i
> cudne droge o kojima cu reci mom proroku i budite opijeni od toga!"
>
> "Neka se rituali ispravno izvode s radoscu i lepotom!"
>
> "Obozavaj me ognjem i krvlju; obozavaj me macevima i kopljima."
>
> "Zrtvuj stoku, malu i veliku: zatim dete."
>
> "To palite: od toga nacinite kolacice i jedite za mene. To ima i
> drugu namenu; polozite ih preda mnom i namirisite ih jako svojom
> molitvom: ispunice se bubama i gmizucim stvorenjima posvecenim
> meni."
>
Lara
> Zanimljiva je ta teza da je Satana postojao pre Hrista :)
>
> Najpre, Hrist je termin iz eleuzijskih misterija i nema nikakve veze sa razapetim Jevrejinom. Drugo, Satanu su izmislili hriscani. Svako
> ko ima imalo iskustva zna da je Satana izmisljotina. Tako nesto ne postoji. Da, postoji ultimativno zlo, ali to je hriscanski Bog koga
> su gnostici smatrali laznim tvorcem. Ni oni nisu bas najbolje razumevali stvari, al ito je jako zao entitet kome su u starom zavetu
> prinosene ljudske zrtve. To je jedini neprijatelj i tu nema nikakve ljubavi.
Jos mi reci da znas algolijanski jezik. :))
Pretpostavljam da je ovo tvoj sajt:
Lara
> Nijedan pravi satanista ne priznaje Crowley-a. LaVey je to vise puta i sam napisao ...
Nijedan pravi satanista ne trubi unaokolo da je satanista.
Lara
Branimir Maksimovic
>
> > > Ima puno smisla tvrditi da Isus nije bio hriscanin kao i da Krouli
nije
> > bio
> > > satanista.
> > >
> >
> > Recimo?
>
> Receno je.
Sta?
> > Ok, onda ti verovatno nije problem pokazati u cemu *tacno*,
> > satanisti pogresno tumace Krolija.
>
> Pa zato sto neke njegove tripove shvataju bukvalno, zato sto "cini sto ti
je
> volja" shvataju kao dozvolu da cine zlo, sto njegovo negiranje bogova
> proglasavaju samo za negiranje hriscanskog boga, sto pogresno tumace neke
> njegove simbole, sto njegovu pobunu protiv religiozno zatucanih roditelja
> koji su ga mucili proglasavaju za borbu protiv Hrista i oca mu.
Koji satanisti to vide tako? Ti u stvari govoris o deci koja se "primaju",
a ne o onome o cemu mi ovde vodimo diskusiju.
A stvarno se
> ne bi upustao u dublje analize teksta, prvo zato sto bi opet morao da
> procitam Kroulija (a smorno mi je), drugo sto bi morao da analiziram
> pamflete satanista koji se pozivaju na Kroulija (sto mi je tek smorno).
Nije smorno, vec jednostavno toga nema.
> > Ne govorimo o tumacenjima, vec o sustini. Da li smatras da su
> > ta tumacenja pogresna?
>
> Ta tumacenja su ispravna za hriscane, meni su pogresna. Meni je licno
blize
> tumacenje koje se namece iz Jevandjelja po Tomi, i uopste gnosticko
> tumacenje, a ono je u Nikeji proslo kako je proslo.
Znaci i ovde sumnjas u ispravnost necijeg tumacenja.
Sa koje god strane gledali stvar je izbora...
we agree to disagree :)
>
> A. Dent
>
>
>
Poz, Bane.
>
Branimir Maksimovic
>
> > Po cemu su to u sustini razlicite stvari? Kako su u starom Egiptu
> bozanstva
> > identifikovana po dredjenim kategorijama, tako se ista podela
> > nastavila i u kasnijem periodu.
> > Ime i *forma* se menja, a *sustina* ostaje ista.
>
> Zato sto Satana ima neka potpuno razlicita obelezja od Seta. Mislim,
Satana
> je zamisljen da se pod njega mogu podvesti svi negativni atributi, ali
onda
> Setu fali mnogo toga da bi bio Satana.
Sana je prvo bio andjeo poslat da kazni gresnike. Tek kasnije je
promenjen u buntovnika.
Medjutim ovo nije bitno jer sam satanizam inspirise odredjena
ideja, a ne forma.
> > Ovde se ne tvrdi "some ideas" vec "ideas", i ne "formalne oblike
> obozavanja
> > Satane", vec kasnije satanisticke obicaje. Kao sto znas, formalni
> > oblik je jedno, a tradicija je nesto drugo.
> > Ti ne prihvatas, vec krojis cinjenice i tumacih ih kako ti u datom
> > trenutku najvise odgovara.
>
> To sto ti zoves "satanistickim obicajima" jesu rituali koje formulisu
> satanisticke crkve koje su "formalni oblici obozavanja Satane".
Leba ti, gde to Kroli opisuje formalne oblike obozavanja Satane?
Ako tako nesto zaista postoji, onda smo sebi mogli da
uskratimo celu ovu diskusiju.
A ako
> argumente nalazis u semantickoj analizi enciklopedijskog navoda skinutog
sa
> interneta, onda stvarno moram da se zapitam oko nivoa tvoje ozbiljnosti.
Nije ovo semanticka analiza vec tacan prevod jedne recenice.
> > > Mislis nije bilo kod vlasti registrovanih satanistickih crkava? Posto
ja
> > > mislim da je bilo satanista, cak i organizovanih u crkve.
> >
> > U redu, ako tako mislis, navedi cinjenice koje mozes upotrebiti kao
> > dokaz za svoju tvrdnju. Bez cinjenica, ova tvoja tvrdnja nema
> > nikakvu tezinu.
>
> Pa nije se satanizam pojavio 1966. kada je registrovana prva satanisticka
> crkva? U svojoj zelji da kontriras svemu sto ja napisem dajes strasne
> autogolove.
Tacno, nije se satanizam tada pojavio, ali do tada se izraz "satanista"
koristio samo kao etiketa u negativnom smislu.
Ostaje da dokazes sledece:
> > > mislim da je bilo satanista, cak i organizovanih u crkve.
Ko, gde, koje crkve i tako to.
> > Kazace ti se samo kada naucis sta znaci "spirit of something".
> > Ovde se misli na etiku i moral.
>
> Ako covek ne veruje u bozanstva (dakle ateista je) a usvaja "losu" (da ne
> kazem zlu) etiku i moral (pa makar istu tu etiku i moral koristili
> satanisti), onda je on nemoralan i los covek, a ne satanista.
To je znaci tvoje vidjenje. Medjutim, satanista sledi odredjenu
filozofiju, i ima svoju etiku i moral, koju zasigurno ne
smatra za "losu".
I da budem
> potpuno jasan, onda je to nemoralan ateista i los covek i ateista.
Nemoralan ateista nije isto sto i satanista. Zbog cega mislis
da satanista nije moralan? Ovde se radi o odredjenoj filozofiji
zivota i shvatanjima?
> > Mislim da autor ovoga malo drugacije nego sto
> > > je to uobicajeno shvata ateizam.
> >
> > Mislim da tumacis stvari onako kako ti odgovara.
>
> Projekcija je divan mehanizam odbrane. Sta god tvrdili vernici, ne moze se
> biti ateista i verovati u neko bozanstvo, ma kakvi da se eticki i moralni
> principi povezivali sa tim bozanstvom. Moze se biti ateista i u svom
zivotu
> se ponasati po nekim etickim i moralnim principima, ako su to losi
principi
> hriscanski vernik ce to okarakterisati kao satanizam, posto te principe
> povezuje sa satanom, ali je to problem hriscanskog vernika. To sto vernici
> ne mogu da te principe odvoje od bozanstava za koja su ih vezali je njihov
> problem.
Ah, opet isto. Imas viziju koju teras do kraja. Neki put treba otvoriti oci.
> > Problematicno ti je zato sto nisi pravilno razumeo poruku teksta.
>
> Ne nego sto tekst ne govori ono sto bi ti hteo.
Neka ovoga puta oceni neko drugi.
> > Hm, i dalje tvrdis da znas sta je to uopste satanizam :)
>
> Ocigledno ne znam sta je satanizam za tebe, posto ga ti tumacis toliko
> siroko da bi ti svaki satanista aplaudirao na tome.
Problem je upravo u tome. Sam pojam se tumaci izuzetno siroko.
>
> Dakle, ti mi ovde kao argumente navodis internet prezentacije nekih tipova
> koji bi da distanciraju svoju kasu od kase Church of Satan i pritom da
sebe
> predstave kao jedine prave a uz to i moderne sataniste, sve u cilju
> privlacenja novih priloga? I ti ovo nazivas ozbiljnim?
U svakom slucaju ozbiljnijim od prostih izjava ovo jeste, ovo nije...
To
> sto oni nisu svesni da satanizam ne postoji van okvira hriscanske
mitologije
> je njihov problem i problem njihovog tumacenja, i stvarno me nemoj
> zamajavati sa ovakvim glupostima. Mislim, jesu to opasne gluposti, ali
> stvarno...
Na ovo stvarno nemam reci. Sve sto se protivi *tvojim* tvrdnjama,
(a izvori su uglavnom satanisticki)
ti pobijas tvrdnjom da je satanizam ono cemu nas uci hriscanstvo.
Kako god da se okrenes, sam si rekao da je po hriscanskoj
definiciji Kroli satanista :) Ja upravo tvrdim da po hriscanskoj
definiciji Kroli nije satanista, vec po definiciji samih sledbenika
ove filozofije :)
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> "Branimir Maksimovic" <bm...@Eunet.yu> wrote in message
> news:aem8tf$72e$3...@news.eunet.yu...
> >
> > tacnije licnost.
> > Dusa je ono sto zivo bice cini zivim, posebnim i zaista
> > ga razlikuje od drugog zivog bica.
> > Ateizam negira postojanje religijskog entiteta Duse.
>
> Ovde ti je greska. Kljuc je u pojmu "religijski".
Obrazlozi. To nije dovoljno kao antiteza.
>
> > Za ateistu je identitet zivog bica iskljucivo vezan za materijalnu
> > pojavu.
>
> Netacno. Teolozi bi voleli da je tako, ali nije.
Takodje, za ovo je potrebno obrazlozenje.
> > Da bi prepoznali pravog satanistu moramo uvesti kljucan
> > element, a to je pitanje:
> > Sta u izboru i delovanju koje zaustavlja i protivi se procesu spasenja
> duse,
> > determinise satanistu?
> >
> > Sa obzirom da smo utvrdili da postoje dve vrste satanizama,
> > ateisticki i teisticki,
>
> To si samo ti utvrdio.
Ne to tvrde satanisti, i takodje vrlo dobro obrazlazu o cemu se radi.
Ukoliko to ne mozes da shvatis ili se kosi sa tvojim poimanjem
pa odbijas da prihvatis, to je sasvim druga stvar.
Medjutim, razumnom coveku je to vrlo jasno.
>
> >mozemo doci do zakljucka da se
> > ovde ne radi uopste o "procesu spasenja duse",
> > vec o necemu sasvim drugom.
> > Radi se o etici i moralu.
> > Satanista je covek koji usled religioznog ili ateistickog
> > pogleda na svet bira i deluje u skladu sa svojim
> > etickim i moralnim principima.
>
> Bilo bi OK, ako izbacis ateiste iz ove price.
Da bi izbacili, ateiste iz ove price, moramo
jasno razgraniciti sta razlikuje ateistu-satanistu
i ateistu koji nije satanista.
>
> > Ostaje da se utvrdi koji su to tacno eticki i moralni principi
> > sa obzirom da pojam "dobra" i pojam "zla" nikako
> > ne mogu determinisati satanistu, jer kako kazemo,
> > svet ne mozemo gledati "crno/belo", to jest,
> > pobeci u jednostavne definicije tipa:
> > satanista je onaj koji bira i deluje u skladu iskljucivo sa "zlom",
> > kada dobro znamo da takav covek zaista ne postoji.
>
> Tacno i zato ja mislim da je kljucno obelezje verovanje u Satanu i rituali
> posveceni Satani.
Ovo je iskljuceno samom definicijom satanizma. Ukoliko se uzme tvoja
definicija onda je to tako, ali nije.
> Sto u startu iskljucuje ateiste.
Mislim da smo ovo apsolvirali.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
P.S. Osnovni problem u tvom pokusaju dokazivanja da Kroli nije satanista
je u tome sto si, nazalost, prihvatio hriscanske predrasude o satanizmu
i one su ti polaz za dokaz sto u startu gubi.
>
Branimir Maksimovic
"Bozidar" <gwy...@sezampro.yu> wrote in message
news:1105_10...@news.eunet.yu...
> Ja bih pre rekao da je IZnogud pogresio. Satanizam jematerijalizam.
Satanista zel ida bude uspesan u materijalnim stvarima. Crowley
> se bavio religijskom spoznajom, a ono zasto su ga napadali je to sto je to
davalo rezultate za razliku od zvanicnog hriscanstva.
> Nijedan pravi satanista ne priznaje Crowley-a. LaVey je to vise puta i sam
napisao ...
>
Daj ne lupaj:
What is the difference between the FCoS and CoS?
The FCoS, as our name implies, is a "heretical" offshoot of the original
Church of Satan. When we say, "heretical," we mean this to indicate that we
are "heretics" in the eyes of those who compose the so-called "elite"
element of the current, LaVey-less CoS. In fact, our High Priest, Lord
Egan, was a member of the early Church of Satan lead by the late LaVey, back
in the early 1970s, and fondly recalls the libertarian, Dionysian bent of
the Church in those days.
That being said, the FCoS also recognizes that much of LaVeyan Satanism in
its original form was a simplified version of the teachings of the great
dark magus Aleister Crowley. We, believe, as did Crowley, in the sovereign
uniqueness of each individual -- that "every man and every woman is a star,"
at least potentially -- and in the right, if not the utter responsibility,
of each human being to cast off the preformatted identity handed down by
society in order to remake the self, to become "God-like" (Crowley's
"Formula of I.A.O."). This quest to truly become yourself, as Nietzsche put
it, can only be accomplished by freeing the mind of the inculcated control
mechanisms of The Matrix. We believe this can be done by the application of
Dionysian activity under the control of the intellect, or Dionysus under the
yoke of Apollo -- what the poet Arthur Rimbaud called "a systematic
disordering of all the senses," the key term here being "systematic."
Crowley's motto "Love Under Will" is a similar expression of this formula,
and, as can be seen in Chapter VIII of The Satanic Bible, entitled
"Indulgence . . . Not Compulsion," this was a philosophy that Anton LaVey
himself once subscribed to, albeit in a less philosophically evolved form.
The current Church of Satan really does NOT subscribe to the democratic form
of sovereignty-for-all that the original CoS, via Aleister Crowley,
embraced. Instead, the fading, threatened CoS is now reduced to babbling
inanely and disdainfully about "elitism" and "eliteness," terms which in
their view apply exclusively to their own ever-shrinking membership under
hapless current High Priest Peter Gilmore. This seems to be tied up with a
fondness, which they of course continually deny, for all things Nazi, Adolph
Hitler and company being the ultimate symbol of the Apollonian mentality
taken to its logical, deadly extreme: Order as Death, in other words.
Today's CoS, while still claiming to be rooted in a "Dionysian" philosophy,
in reality appears to be composed of a joyless conglomerate of straight-edge
Neo-Nazi types who eschew all forms of transformative, "Dionysian" pleasure
and attack those who espouse it as being mindless neo-hippies. We say, tell
it to Baudelaire, to Jean Genet, to Jean Cocteau, to Henry Miller, to Lou
Reed, to David Bowie, to most of the great artists who responded to an age
of ultra-rationalism by going outside the prescribed and proscribed
boundaries of society to bring back crucial knowledge. The FCoS believes
that the individual has the right, if not the obligation, to conduct
"crucial experiments" - experimentum crucis - upon the self. A Satanist is
first and foremost a freethinking individual, a self-created entity -- this
key point must NEVER be lost or obscured!
To quote Norman O. Brown:
"The human body is not a thing or substance, given, but a continuous
creation . . . an energy system . . . which is never a complete structure;
never static; is in perpetual inner self-construction and self-destruction;
we destroy in order to make it new."
Our overall stand, then, on Anton Szandor LaVey?
While we recognize Anton LaVey's contribution to the ongoing manifestation
of the Satanic in the mundane realm, we also feel that, as many dark
magicians before him have done, LaVey eventually squandered his gift and his
power, and became bitter and alienated: sadly it is this latter (post-1975)
"LaVeyan" period that characterizes the outlook of the current CoS. This
latter LaVey, a self-loathing man of Jewish descent who embraced fascism
toward the end of his life, we can only regret, as he was an immensely
gifted man, and as such his "second stage" was a tremendous waste of Satanic
potential.
According to life-long LaVey associate Kenneth Anger, the reasons for
LaVey's retreat into bitterness may have been as simple as jealousy and envy
toward a greater black magician: "Crowley would have been too much hard work
for Anton" Anger said in 1998. "Anton may have been a little jealous of
Crowley; he may even have been a lot jealous" (quote from Lucifer Rising:
Sin, Devil Worship and Rock N' Roll by Gavin Baddeley, 78).
We in the FCoS are being very public about our intention to maintain a
Satanic organization that is not hostile and manipulative towards its own
members, and we are very concerned about these qualities re the current
Church of Satan, with Peter Gilmore as High Priest. Lord Egan is determined
to avoid the mistakes made by his mentor, Anton Szandor LaVey, and to bring
to fruition a society which Crowley called "the logical climax of
aristocracy, yet at the same time the logical climax of democracy, by
asserting each individual equally to be the center of the universe." This
is hardly some mush-brained Rousseauian vision, as the CoS would have you
believe: we say, let's level the playing field, and then see who can
"produce the goods." Going around with your nose in the air while claiming,
without proof or justification, that you are better than everyone else, is
the mark of people who in reality consider themselves inferior. Obvious,
when you think about it, and hardly a "Satanic" attitude. We in the FCoS
thus say that anyone who subscribes to this latter notion of "Satanic
elitism" is welcome to send his or her $100 to HP Gilmore and company.
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
> > > U hriscanskom tumacenju ne. Ja sam ga na fakultetu proucavao kao i
svako
> > > drugo knjizevno delo. Nadam se da ti je ovo dovoljan odgovor.
> >
> > Proucavati nesto kao i svako drugo knjizevno delo, govori o povrsnosti.
>
> Ili nepristrasnosti?
Zasto bi povrsno tumacenje bilo vezano za nepristrasnost.
Koliko se secam, knjizevno delo se proucava po sablonu
i ceni po sablonu koji je utvrdjen. Taj sablon se zasniva
na predrasudama i poredjenju. Ko narusi sablon
dobija uglavnom slabu ocenu. Znaci ne radi se o nepristrasnosti,
vec pristrasnosti sablonu tumacenja knjizevnih dela,
koji je za mene povrsan.
> >
> > Dosada je ili posledica ne razumevanja za kojim sledi
nezainteresovanost,
> > ili nezainteresovanost za kojom sledi ne razumevanje.
>
> Opet gresis, nije nista toliko nerazumljivo, naprotiv, a dosada je
posledica
> stila i sadrzaja, ne pale se svi na jeftina sablaznjavanja na prvu loptu.
Na svu srecu :)
> > > Kao i "Onaj koji ne postoji".
> >
> > A kako znas da postojis?
>
> Neko rece "Mislim dakle postojim", meni je to sasvim OK>
A kako znas da mislis?
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
> On Sun, 16 Jun 2002 22:27:22 +0200, "Branimir Maksimovic"
> <bm...@Eunet.yu> wrote:
>
> >>
> >>
> >> A sta bi moglo biti?
> >
> >Da li je Sveto Pismo obicno knjizevno delo ?
>
>
> Nije. Biblija je Bozja objava. Ljudi koji su pisali Bibliju su biloi
> Bogom uzdignuti iznad dobra i zla, duhovno potpuno ostvareni, za
> razliku od obicnih knjizevnika
Da, ali Kroli takodje (donekle)tvrdi isto?
> >Nije bas tako. Demoni zaista postoje.
>
>
> Pa dobro, ipak zivimo u dvadesetprvom veku.
Eh, sada si ponovio omiljenu reccu, nekih koje poznajem :)
Obrati paznju na prethodni pasus i onda ponovi da je
Biblija Bozja objava. U toj istoj Bibliji ces jasno naci
da je Hristos izgonio demone, i to ne one o kojima
pricas. :)
Nema potrebe da vise
> korstimo izraze iz starog veka. Demoni su zli nagoni koji su postali
> deo ljudske prirode kao posledica nereligioznog zivota.
Voleo bih i ja da je tako, ali siguran sam da nije.
Demoni, zli
> nagoni ne psotje kao nesto nezavisno od coveka. U prirodi,
> zivotinjama, biljkama nema demona.
A kako objasnjavas delovanje magije?
> >
> >Lepo misljenje je samo prikrivivanje uzasa zla koje se pojavilo
> >> u ceveku kao protiv teza dobru kome svi tezimo. Cineci dobro
> >> umnozavamo zlo.
> >
> >Objasni kako cineci dobro umnozavas zlo ?
> >
>
>
> Posledica svakog dela je dvojaka, kao dvosekli mac. Sta god da ucinis
> ima za posledicu nesto dobro i nesto lose. OBAVEZNO.
Relativizujes. Ovim tvrdis upravo to da je ne moguce ciniti
dobro ili zlo.
Kad odlucis da
> ucinis neko dobro delo, stani i razmsili. Tvoje delo ce imati za
> posledicu nesto pozitvno, ali i nesto negativno, recimo...
U redu. Kada se molis Bogu, recimo, da cinis dobro delo.
Sta je u tome lose?
Pade mi na
> pamet jedna prica i z romana Vuka Draskovica, ne secam se kojeg.
Uh gde njega nadje :)
U
> toj prici se opisuje kako se Hitler kad je bio mali razboleo od
> sralaha ili tako neke bolesti. Pord njega je bila neka baka koja ga je
> negovala i spasila od smrti. Ta baka je nesumnjivo ucinila dobro delo,
> pomagala je bolesnom detetu. Znaci, njeno delo ima dvojaku posledicu:
> pozitivnu - spasenje decjeg zivota, i negativnu - direktno pomaganje u
> razvoju jednog manijaka koji ce unistiti desetine miliona zivota. Eh,
> baba, baba, sto ne ubi skota... :)))
Ako tako razmisljas, Bog je takodje ucinio lose delo, sto nas je stvorio
:)
> Obrnuti primer: Covek udari coveka i izbije mu oko. Ocigledno nesto
> veoma negativno u datom trenutku. Malo kasnije dodje rat, ljude pozovu
> u vojsku, sve osim ovoga bez oka. U ratu svi izginu, prezivi samo ovaj
> bez oka jer je nesposobna za vojsku. Znaci onaj udarac na poetku, kao
> i svako delo ima svoje dobre i lose strane.
Da, ali sta je dobro u tome ako taj covek pati celoga zivota zbog toga?
> Da ne pominjem ovde peimere raznih naucnih otkrica koja doprinose
> napretku covecanstva taman onoliko koliko doprinose i unistenju tog
> covecanstva.
Mislim da nijedno naucno otkrice nije doprinelo napretku covecanstva.
Vracamo se na nivo pagana :)
>
>
> > Krouli pokusava obrnuto, da svesno tezeci ka zlu,
> >> izazove u sebi protivtežu u obliku dobra kao umetnicke kreacije.
> >
> >Lako menjas misljenje. Odakle sad sa ludaka na ovo?
>
>
> Religioznost ne dopusta da misljenje bude nesto vazno i primarno
Sta je onda vazno i primarno?
> >
> >Mislis da je sve u snovima? Donekle jeste, covek je najslabiji
> >kad sanja.
>
>
> U svakom slucaju je budnost bolja od snova
Naravno.
Poz, Bane.
Branimir Maksimovic
>
>
> Tacno i zato ja mislim da je kljucno obelezje verovanje u Satanu i rituali
> posveceni Satani. Sto u startu iskljucuje ateiste.
Aren't Satanists "devil worshippers?"
No! The difference between Satanism and devil worship is simple;
Devil worshippers are nothing more than wannabe renegade Christians still
drowning in the belief that to be a Satanist they must use dogma that is the
reverse of Christian belief. Satanists are free thinkers, moving forward
spiritually through self-exploration and spiritual stimulation. Strictly
speaking, a devil worshipper is someone who worships evil as a moral
absolute.
If you come searching for a new set of rules to contradict your parent
religion, we suggest you look elsewhere. Why? Because Satanists boast of
Luciferian pride; the ability to contradict authority... ANY authority. If
you still feel lost and crave dogma to set your moral compass, then by all
means become a pseudo- Satanist or devil-worshiper. Also know that you must
never question your leaders! Stratification is the law by which the devil
worshiper abides and servitude is their portion. Satanists are strongly
opposed to devil worship or any hierarchal system which seeks to enslave the
spirit.
>
> A. Dent
>
>
Poz, Bane.
>