Tariff and Trump

[Giu Tran]

Lay tren FB cua HQV. Cac ban nao thuộc họ "Cuồng" thi khoi can doc.

G.

(())

Sự can thiệp của Tối cao Pháp viện sẽ không thể ngăn chặn thuế quan có đi có lại

Tác giả: Larry Kudlow

21 tháng 2, 2026

Nếu bạn nghĩ rằng thuế quan đã chấm dứt với phán quyết hôm nay của Tối cao Pháp viện, hãy nghĩ lại.

Nếu bạn nghĩ rằng toàn bộ chính sách thương mại có đi có lại của Tổng thống Trump đã chấm dứt, hãy nghĩ lại.

Nếu bạn nghĩ rằng ý kiến phản đối của Thẩm phán Brett Kavanaugh là đúng đắn, thì bạn đã nói trúng tim đen.

Tôi không phải luật sư, nhưng với tôi, phán quyết 6–3 của tòa án tối cao chống lại thẩm quyền áp thuế của ông Trump thực sự chỉ là một vấn đề kỹ thuật.

Rốt cuộc, nếu Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977, gọi tắt là IEEPA, có thể được các tổng thống sử dụng để điều chỉnh thương mại, bao gồm cả việc áp đặt lệnh cấm vận, thì tại sao lại loại trừ thuế quan? Thuế quan còn nhẹ hơn một lệnh cấm vận toàn diện.

Và theo như tôi hiểu, khi Quốc hội thông qua IEEPA, họ thậm chí không nhắc đến thuế quan. Vì vậy, Chánh án Roberts đã đưa ra lập trường hiến định cứng rắn rằng chỉ Quốc hội mới có quyền đánh thuế, mà thuế quan là một loại thuế, do đó thuế quan của ông Trump bị coi là trái thẩm quyền vì Quốc hội chưa bỏ phiếu thông qua một cách rõ ràng.

Được thôi, nhưng thực sự thì Quốc hội đã trao cho các tổng thống quyền linh hoạt trong nhiều đạo luật khác để áp thuế, dù là lâu dài hay ngắn hạn.

Và ông Trump sẽ sử dụng Mục 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974, cho phép ông áp thuế lên tới 50% trong thời hạn khoảng 150 ngày. Ông bắt đầu sử dụng điều khoản này ngay hôm nay bằng cách áp mức thuế 10% đối với các quốc gia đã có các hành vi thương mại không công bằng với chúng ta trong nhiều năm qua.

Vì vậy, nếu ông có thể làm điều đó, nhưng họ lại không cho phép ông áp thuế theo IEEPA, thì đối với tôi đây chỉ là một tranh luận mang tính kỹ thuật, đầy ồn ào và kịch tính nhưng không thay đổi được điều gì.

Ngoài ra, theo cùng đạo luật thương mại thời Nixon đó, ông Trump có quyền sử dụng Mục 301, dựa trên các hành vi thương mại không công bằng, bao gồm thao túng tiền tệ. Và Mục 232, cho phép áp thuế để đối phó với các mối đe dọa an ninh quốc gia.

Và bạn có thể tin rằng ông sẽ sử dụng cả hai điều khoản đó. Ông nói rằng chúng thậm chí còn mạnh hơn IEEPA. Như ông Trump giải thích hôm nay: “Tin tốt là có những phương pháp, thông lệ, đạo luật và thẩm quyền – được toàn bộ tòa án thừa nhận trong quyết định tồi tệ này, và cũng được Quốc hội công nhận – mà họ đề cập đến, còn mạnh hơn cả các mức thuế IEEPA hiện có đối với tôi với tư cách là Tổng thống Hoa Kỳ.”

Dù sao đi nữa, điều này đưa tôi đến một điểm liên quan khác, đó là ông Trump thường xuyên sử dụng đàm phán thuế quan như một phương tiện tiến hành ngoại giao đối ngoại.

Thỏa thuận gần đây của ông với Ấn Độ, chẳng hạn, giảm mức thuế xuống 18% từ 50% sau khi họ ngừng mua dầu Nga, là một ví dụ hoàn hảo cho sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa thuế quan và ngoại giao.

Vì sao các thẩm phán Tối cao lại muốn can thiệp vào điều đó thì tôi không thể hiểu nổi.

Mặc dù Tối cao Pháp viện thậm chí không nhắc đến, Bộ Tài chính có thể hoàn trả vài trăm tỷ USD tiền thuế quan thông qua Cục Dịch vụ Tài chính mà không gặp nhiều vấn đề.

Thật kỳ lạ là Tối cao Pháp viện thậm chí không nói một lời về điều này. Vì vậy, sau tất cả những ồn ào pháp lý và tranh luận học thuật, thực chất không có gì thay đổi.

Ông Trump đang chiến đấu vì sự có đi có lại trong thương mại, để tạo sân chơi bình đẳng, để phục hồi nền kinh tế Mỹ và thu hút dòng vốn đầu tư vào đất nước này từ khắp nơi trên thế giới.

Tối cao Pháp viện sẽ không thể cản đường ông. Đây mới chỉ là sự khởi đầu của chính sách thuế quan có đi có lại của ông Trump.

Bình luận:

Tối cao Pháp viện vừa giáng một đòn nặng nề vào chính sách kinh tế của Tổng thống Donald Trump.

Bằng việc hạn chế thẩm quyền áp thuế của Tổng thống, Tòa không chỉ can thiệp vào một công cụ thương mại — mà còn vô tình (hoặc cố ý) làm thay đổi bàn cờ chính trị. Khi quyền lực thuế quan quay trở lại Quốc hội, mà lợi thế bầu cử hiện nghiêng về Democratic Party tại Hạ viện, thì điều đó chẳng khác nào trao lợi thế chiến lược cho phe đối lập.

Ít nhất ở Hạ viện, đòn bẩy chính sách giờ đã nằm ngoài tay Nhà Trắng.

Về phần tôi, tôi chưa bao giờ ủng hộ chính sách thuế quan của ông Trump. Theo tôi, nó đã đi quá xa. Thuế quan có thể là công cụ đàm phán, nhưng khi trở thành trụ cột trung tâm của toàn bộ chiến lược kinh tế, rủi ro chính trị sẽ cực kỳ lớn.

Tôi đã nhiều lần nói rằng ông Trump dường như đặt cược cả nhiệm kỳ tổng thống vào chiến lược thuế quan. Nếu điều đó đúng, thì với phán quyết này, canh bạc ấy đang gặp nguy hiểm nghiêm trọng.

Khi một tổng thống dồn hết vốn chính trị vào một công cụ duy nhất, và công cụ đó bị hạn chế bởi Tối cao Pháp viện, thì nhiệm kỳ không chết ngay lập tức — nhưng chắc chắn đã bị thương nặng.

Vấn đề bây giờ không còn là đúng hay sai về mặt thương mại. Vấn đề là: liệu Nhà Trắng còn đủ không gian chính sách để xoay trục, hay nhiệm kỳ này sẽ bị đóng khung bởi chính chiến lược mà nó lựa chọn?