Doc Fb gium ban
Giu Tran
Những Điều Đáng Nhớ: Cánh Tay Mở Rộng của Nữ Thần Tự Do
Người nhập cư đến Mỹ đổ bộ tại Đảo Ellis, New York, khoảng năm 1900. (Universal History Archive qua Getty Images)
Một nhà thơ đã biến bức tượng yêu thích của Mỹ từ biểu tượng của độc lập thành biểu tượng của sự chào đón.
(Bởi Joe Nocera - The Free Press - 06/07/2025 - Những Điều Đáng Nhớ)
Lắng nghe bài viết
Được sản xuất bởi ElevenLabs sử dụng giọng đọc AI
Chào mừng đến với Những Điều Đáng Nhớ, nơi các nhà văn chia sẻ một bài thơ hoặc đoạn văn mà tất cả chúng ta nên ghi nhớ. Tuần này, Joe Nocera suy ngẫm về tổ tiên người Ý của mình và bài thơ khắc trên bệ tượng Nữ Thần Tự Do của chúng ta.
Ông tôi, Lorenzo Nocera, đã di cư đến Mỹ vào năm 1904 từ một thị trấn nhỏ phía nam Naples, Ý. Như hầu hết những người nhập cư châu Âu vào đầu thế kỷ trước, ông đến qua Đảo Ellis. Ông 16 tuổi. Ba năm sau, Carmela Tartaglia cũng đến trên một con tàu cập cảng Đảo Ellis. 45 năm sau nữa, bà trở thành bà tôi.
Đảo Ellis khi ông bà tôi được dẫn qua đó như thế nào? Nó bao gồm, như Daniel Okrent viết trong cuốn sách tuyệt vời của ông The Guarded Gate về nhập cư vào đầu thế kỷ XX, “27 mẫu Anh gồm các trung tâm kiểm tra, khu vực giam giữ và bệnh viện. Được xây dựng để xử lý 5.000 người mỗi ngày, có lúc nó phải xử lý gấp đôi con số đó. Nhiều người trong số họ kiệt sức và sợ hãi, hầu hết đều nghèo đói.”
Đảo Ellis là một lối vào khắc nghiệt đến Mỹ. Nhưng đó cũng là nơi Tượng Nữ Thần Tự Do đứng sừng sững, ngay cả lúc đó đã nói với những người nhập cư mệt mỏi này, không biết tương lai sẽ ra sao, rằng Mỹ là một quốc gia chào đón họ bằng vòng tay rộng mở.
Năm 1903, một năm trước khi Lorenzo đến, một tấm bảng được gắn vào bệ tượng, trên đó khắc một bài sonnet ngắn 14 dòng. Tựa đề của nó là “The New Colossus,” và nó tưởng tượng Tượng Nữ Thần Tự Do - “một người phụ nữ hùng vĩ với ngọn đuốc” - đang nói trực tiếp với những người nhập cư khi họ được xử lý tại Đảo Ellis, tất cả đều cầu nguyện tuyệt vọng cho một cuộc sống tốt đẹp hơn so với cuộc sống ở Thế giới Cũ. Hãy lắng nghe phần kết của nó:
“Giữ lấy, những miền đất cổ xưa, sự huy hoàng truyền thuyết của các ngươi!” bà ấy kêu lên
Bằng đôi môi im lặng. “Hãy cho ta những kẻ mệt mỏi, những kẻ nghèo khổ,
Những đám đông chen chúc khao khát được hít thở tự do,
Những phế thải khốn khổ từ bờ biển đông đúc của các ngươi.
Gửi đến ta những kẻ vô gia cư, bị giông bão quật ngã,
Ta nâng ngọn đèn của ta bên cạnh cánh cửa vàng!”
Là cháu của Lorenzo và Carmela, tôi đã thường xuyên nghĩ về những dòng này trong suốt cuộc đời mình.
Bài sonnet được viết vào năm 1883. Tác giả là một nhà thơ 34 tuổi tên Emma Lazarus, một người phụ nữ trầm lặng, hướng nội, lớn lên trong sự sung túc tương đối. “Mùa đông của bà ấy trôi qua ở New York, và mùa hè bên bờ biển,” một nhà tiểu sử vô danh giải thích, viết trên The Century Magazine ngay sau cái chết sớm của Lazarus vào năm 1887.
Người nhập cư có thể đến đất nước này với hai bàn tay trắng, nhưng họ đến vì họ muốn tạo dựng điều gì đó cho bản thân - và tạo ra một cuộc sống tốt đẹp hơn cho con cái và cháu chắt của họ.
Lazarus xuất thân từ người Do Thái Sephardic, những người đã rời Bồ Đào Nha để trốn khỏi cuộc Thẩm vấn, nhưng phần lớn cuộc đời bà thờ ơ với cội nguồn Do Thái của mình. Điều đó thay đổi vào đầu những năm 1880, khi các vụ bạo loạn ở Nga và các nơi khác khiến hàng chục nghìn người Do Thái trở thành vô gia cư và khốn cùng. Bạo lực chống Do Thái đã thôi thúc bà trở thành, theo lời của nhà tiểu sử vô danh đó, một chiến sĩ Do Thái, người mà thơ ca “vang lên như chưa từng vang lên trước đây - một nốt ngân vang gọi một dân tộc đến hành động anh hùng và đoàn kết.” Những bài thơ của bà có tựa đề như “Lá cờ của người Do Thái,” “Ezekiel Mới,” và “Trong Lưu đày.”
Lazarus cũng trở thành một nhà hoạt động, làm việc để giúp người Do Thái Đông Âu định cư ở Mỹ và, ví dụ, giúp thành lập một viện kỹ thuật ở New York nơi những người nhập cư Do Thái gần đây có thể học một nghề và kiếm sống.
Trải nghiệm của bà với những “đám đông chen chúc khao khát được hít thở tự do” rõ ràng là nguồn cảm hứng cho bài thơ, vốn được đặt hàng khi Nữ Thần Tự Do vẫn đang bị bỏ lại ở Pháp vì Mỹ chưa có nơi đặt bà. Hy vọng là bài thơ của Lazarus có thể được đấu giá để giúp gây quỹ cho một bệ tượng - vốn là món quà từ người Pháp nhân dịp kỷ niệm 100 năm độc lập của Mỹ.
Lazarus không được chỉ dẫn về cảm xúc mà bài thơ của bà nên truyền tải. Vì vậy, có thể nói rằng chính lời của Lazarus đã biến Tượng Nữ Thần Tự Do từ một món quà kỷ niệm nước Mỹ thành biểu tượng của sự sẵn sàng ôm lấy người nhập cư của quốc gia, ngay cả khi những người nhập cư đó là “phế thải khốn khổ” từ các quốc gia khác.
Và thế nhưng, bất chấp Emma Lazarus, chúng ta thực sự có thể nói rằng Mỹ sẵn sàng ôm lấy người nhập cư không? Chúng ta không thể. Khi hàng triệu người nhập cư Đông Âu tràn vào Mỹ, không chỉ người Do Thái mà còn người Ý, Ba Lan, Hy Lạp, và nhiều người khác từ các quốc gia không thuộc vùng Nordic, họ thực sự bị căm ghét. Người Do Thái là kikes. Người Ý là wops hoặc dagos. Người Ba Lan là Polacks. Người Ireland là micks. Họ bị đa số Anglo-Saxon coi là một loài người thấp kém sẽ dẫn đến “tự sát chủng tộc trắng” bằng cách làm ngập xã hội trắng đa số với số lượng lớn của họ, đặc biệt khi họ bắt đầu “sinh sôi nảy nở,” như các nhà phê bình thường nói.
Theo Okrent, chính dân tộc tôi, người Ý - hai triệu người trong số họ đã đến Mỹ giữa năm 1900 và 1910 - bị khinh ghét nhất. Elihu Root, người từng là ngoại trưởng của Theodore Roosevelt từ 1905 đến 1909, từng so sánh người nhập cư Ý với “một cuộc xâm lược man rợ.” Một nhà lãnh đạo chống nhập cư nói rằng “không có một người trong ngàn từ Naples hay Sicily không phải là gánh nặng cho Mỹ.” Một biên tập viên của Washington Post nói rằng 90% người Ý đến Mỹ là “dòng dõi thoái hóa của các đám đông Á châu” đến Mỹ “để cắt cổ, ném bom, và tiến hành bạo loạn lao động và ám sát.”
Các lãnh đạo của phong trào chống nhập cư - hầu hết đều là những người theo chủ nghĩa ưu sinh - đã nỗ lực mạnh mẽ để hạn chế hoặc ngăn chặn dòng người di cư. Năm 1924, họ cuối cùng thành công với việc thông qua Đạo luật Nhập cư, nghiêm cấm số lượng người nhập cư từ Đông và Nam Âu, và gần như cấm hoàn toàn nhập cư châu Á. Sau khi luật này được ban hành, Mary Harriman, một người đam mê ưu sinh và góa phụ của trùm đường sắt E.H. Harriman, mô tả đạo luật mới này là “hành động khôn ngoan, cân nhắc, được thông tin tốt” dẫn đến “sự loại trừ những công dân mà chúng ta không thể chào đón vào đất nước của mình.” (Bài phát biểu của bà được đưa ra khi bà được Viện Khoa học Xã hội Quốc gia vinh danh.)
Bây giờ bạn có thể thấy tại sao bài thơ của Emma Lazarus có ý nghĩa lớn lao với tôi không? Là cháu của những người nhập cư, thật không thể để tôi suy ngẫm về lịch sử xấu xí đó mà không nghĩ đến ông bà tôi. Lorenzo và Carmela đến Mỹ như một phần của đám đông chen chúc, tìm thấy nhau, và kết hôn tại Providence, Rhode Island, vào những năm 1910. Đến đầu những năm 1930, họ đã mở một cửa hàng tạp hóa nhỏ. Một cửa hàng rượu theo sau khi lệnh cấm rượu kết thúc vào năm 1933. Họ có sáu người con, ba trong số đó là con trai đã chiến đấu trong Thế chiến II, với một người chú của tôi bị thương nặng trong cuộc xâm lược Normandy. Cha tôi, một trung úy hải quân, chứng kiến các phi công kamikaze Nhật Bản cố gắng phá hủy tàu sân bay của ông.
Ông và các anh chị em của ông không hoàn toàn từ bỏ di sản Ý của mình; họ nói tiếng Ý với bà tôi, người không bao giờ học tiếng Anh, và như hầu hết người Mỹ gốc Ý thời đó, họ sùng bái Frank Sinatra và Joe DiMaggio. Chúng tôi, những đứa cháu, tuy nhiên, luôn coi mình là người Mỹ, không phải người Mỹ gốc Ý, và việc một người nổi tiếng có họ Ý gần như không có ý nghĩa gì. Chúng tôi có 14 người, nên vâng, nhà Nocera đã sinh sôi nảy nở. Và tất cả chúng tôi đều có công việc tốt, đều nộp thuế, và đều yêu nước Mỹ.
Đối với tôi, sự cuồng nhiệt chống nhập cư dường như là hình ảnh phản chiếu của một thế kỷ trước: Chúng ta đang quỷ hóa “kẻ khác.”
Người nhập cư có thể đến đất nước này với hai bàn tay trắng, nhưng họ đến vì họ muốn tạo dựng điều gì đó cho bản thân - và tạo ra một cuộc sống tốt đẹp hơn cho con cái và cháu chắt của họ. Điều đó đúng vào đầu những năm 1900, và điều đó vẫn đúng ngày nay. Trong những năm gần đây, tôi đã chứng kiến Donald Trump bôi nhọ người nhập cư, mô tả họ là kẻ giết người, thành viên băng đảng, và kẻ hiếp dâm, và ngăn cản họ, càng nhiều càng tốt, trở thành những gì ông bà tôi đã trở thành: người Mỹ. Đối với tôi, sự cuồng nhiệt chống nhập cư dường như là hình ảnh phản chiếu của một thế kỷ trước: Chúng ta đang quỷ hóa “kẻ khác.” Sự khác biệt duy nhất là một trăm năm trước “kẻ khác” là những người như ông bà tôi; giờ đây “phế thải khốn khổ” là người Latinh và người Nam Mỹ.
Trong nhiệm kỳ đầu của Trump, tôi nhớ đã bị ấn tượng bởi việc một trong những quan chức nhập cư hàng đầu của ông là một người có tên Ý rõ rệt, Ken Cuccinelli. Trong số các mục tiêu của ông ta là ngăn người di cư không có giấy tờ đi học đại học; chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh; và buộc công nhân chỉ được nói tiếng Anh tại nơi làm việc. Năm 2019, tạp chí tiến bộ Mother Jones đã tìm kiếm cây gia phả của Cuccinelli và phát hiện rằng ông cố của ông, Dominic, đã di cư từ Ý vào năm 1896; đến thời kỳ điều tra dân số năm 1930, ông sở hữu một ngôi nhà ở New Jersey và làm công nhân. Ông nội của Cuccinelli được thụ thai ở Ý nhưng sinh ra ở Mỹ - nghĩa là ông ta là công dân Mỹ nhờ quyền công dân theo nơi sinh.
Tôi tự hỏi lúc đó - và tự hỏi bây giờ - lịch sử đó có ý nghĩa gì với Cuccinelli không? Ông cố của ông, như ông tôi, đến Mỹ với rất ít, và ba thế hệ sau, hậu duệ của ông ta đã ở trong chính quyền Trump. Điều đó không phải là câu chuyện của nước Mỹ sao? Làm thế nào những người như Cuccinelli có thể quay lưng lại với quá khứ của chính mình?
Tôi sẽ không bao giờ hiểu được. Tôi sẽ mãi đứng về phía Emma Lazarus, và bài thơ bay bổng, truyền cảm hứng, không thể quên của bà. Hãy cho ta những kẻ mệt mỏi, những kẻ nghèo khổ / Những đám đông chen chúc khao khát được hít thở tự do. Bà ấy đang viết về ông bà tôi - và có lẽ cả ông bà của bạn; họ là những người luôn làm cho nước Mỹ vĩ đại.
Hai thế kỷ rưỡi sau, chúng ta vẫn giữ những sự thật này là hiển nhiên.
Đó là lý do tại sao tuần này chúng tôi khởi động dự án America at 250.
Hãy tham gia cùng chúng tôi trong một năm kỷ niệm 250 năm ngày sinh của nước Mỹ: chúng ta đã đến từ đâu, chúng ta đang ở đâu, và chúng ta sẽ đi đâu. Mong chờ các sự kiện lớn, cuộc tụ họp nhỏ, các buổi biểu diễn, podcast, video, và bài luận từ những người đóng góp yêu thích của Free Press.
Things Worth Remembering: Lady Liberty’s Open Arms Immigrants to the U.S. landing at Ellis Island, New York, circa 1900. (Universal History Archive via Getty Images) It was a poet who transformed America’s favorite statue from a celebration of independence to a symbol of welcome. (By Joe Nocera - The Free Press - 07.06.25 - Things Worth Remembering) Listen to Article Produced by ElevenLabs using AI narration Welcome to Things Worth Remembering, in which writers share a poem or a paragraph that all of us should commit to heart. This week, Joe Nocera reflects on his Italian ancestors and the poem that lies on the pedestal of our Statue of Liberty. *** My grandfather, Lorenzo Nocera, immigrated to America in 1904 from a small town south of Naples, Italy. Like most European immigrants in the early part of the last century, he came through Ellis Island. He was 16 years old. Three years later, Carmela Tartaglia also arrived on a ship that docked at Ellis Island. Another 45 years later, she became my grandmother. What was Ellis Island like when my grandparents were herded through it? It consisted, writes Daniel Okrent in The Guarded Gate, his great book about immigration in the early twentieth century, of “27 acres of inspection centers, detention areas, and hospitals. Built to process 5,000 people a day, at times it had to handle twice that number. Many of them were exhausted and frightened, most of them impoverished.” Ellis Island was a harsh entry to the U.S. But it’s also where the Statue of Liberty stood, which even then told these weary immigrants, with no idea what the future held, that America was a country that welcomed them with open arms. In 1903, the year before Lorenzo arrived, a plaque was attached to the statue’s pedestal on which a short, 14-line sonnet was inscribed. Its title is “The New Colossus,” and it imagines that the Statue of Liberty - “a mighty woman with a torch” - is speaking directly to the immigrants as they are processed at Ellis Island, all of them desperately praying for a better life than the one they had in the Old World. Listen to how it closes: “Keep, ancient lands, your storied pomp!” cries she With silent lips. “Give me your tired, your poor, Your huddled masses yearning to breathe free, The wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tost to me, I lift my lamp beside the golden door!” As the grandchild of Lorenzo and Carmela, I’ve thought about those lines often during the course of my life. The sonnet was written in 1883. Its author was a 34-year-old poet named Emma Lazarus, a quiet, introverted woman who grew up in relative luxury. “Her winters were passed in New York, and her summers by the sea,” explains an anonymous biographer, writing in The Century Magazine shortly after Lazarus’s premature death in 1887. Immigrants may come to this country with nothing, but they come because they want to make something of themselves - and create a better life for their children and grandchildren. Lazarus was descended from Sephardic Jews who had come from Portugal to escape the Inquisition, but for most of her life she was indifferent to her Jewish roots. That changed in the early 1880s, when the pogroms in Russia and elsewhere left tens of thousands of Jews homeless and destitute. The antisemitic violence moved her to become, in the words of that same anonymous biographer, a Jewish crusader, whose poetry “rang out as it had never rung before - a clarion note calling a people to heroic action and unity.” Her poems had titles like “The Banner of the Jew,” “The New Ezekiel,” and “In Exile.” Lazarus also became an activist, working to help Eastern European Jews settle in the U.S. and, for instance, helping to found a technical institute in New York where recent Jewish immigrants could learn a trade and make a living. Her experience with those “huddled masses yearning to breathe free” is obviously what gave rise to the poem, which was commissioned while Lady Liberty was still languishing in France because America had nowhere to put her. The hope was that Lazarus’s poem could be auctioned off to help raise money for a pedestal for the statue - which had been a gift from the French people on the occasion of the 100th anniversary of America’s independence. Lazarus was given no instructions about what sentiment her poem should convey. Thus it’s fair to say that it was Lazarus’s words that were responsible for turning the Statue of Liberty from a gift in celebration of America into a symbol of the country’s willingness to embrace immigrants, even when those immigrants were “the wretched refuse” of other countries. And yet, Emma Lazarus notwithstanding, can we really say that America willingly embraced immigrants? We cannot. As millions of Eastern European migrants poured into America, not only Jews but Italians, Poles, Greeks, and many others from non-Nordic nations, they were, in fact, reviled. Jews were kikes. Italians were wops or dagos. Poles were Polacks. The Irish were micks. They were viewed by the Anglo-Saxon majority as a lower species of human who would bring about “white race suicide” by overwhelming the majority white society with their sheer numbers, especially once they started “multiplying,” as the critics often put it. According to Okrent, it was my people, the Italians - two million of whom had come to America between 1900 and 1910 - who were most despised. Elihu Root, who was Theodore Roosevelt’s secretary of state from 1905 to 1909, once compared Italian immigrants to “a barbarian invasion.” One anti-immigrant leader said that “there is not one in a thousand from Naples or Sicily that is not a burden on America.” A Washington Post editorial writer said that 90 percent of the Italians coming to the U.S. were “the degenerate spawn of the Asiatic hordes” who were coming to America “to cut throats, throw dynamite, and conduct labor riots and assassination.” The leaders of the anti-immigrant movement - most of whom were eugenicists - pushed hard to limit or stop the migrant influx. In 1924, they finally succeeded with the passage of the Immigration Act, which severely limited the number of immigrants from Eastern and Southern Europe, and banned Asian immigration almost entirely. After it became law, Mary Harriman, a eugenics enthusiast and widow of the railroad baron E.H. Harriman, described the new legislation as a “wise, deliberate, well-informed action” that resulted in “the exclusion of citizens we cannot welcome into our country.” (Her speech was given while she was being honored by The National Institute of Social Sciences.) Can you see now why Emma Lazarus’s poem means so much to me? As the grandson of immigrants, it’s impossible for me to reflect on that ugly history without thinking about my grandparents. Lorenzo and Carmela came to America as part of the huddled masses, found each other, and got married in Providence, Rhode Island, in the 1910s. By the early 1930s, they had opened a small grocery store. A liquor store followed once Prohibition ended in 1933. They had six children, three of them boys who fought in World War II, with one of my uncles seriously injured during the invasion of Normandy. My father, a Navy lieutenant, saw Japanese kamikaze pilots trying to destroy his aircraft carrier. He and his siblings never completely shed their Italian heritage; they spoke Italian to my grandmother, who never learned to speak English, and like most Italian Americans of their era, they worshipped Frank Sinatra and Joe DiMaggio. We grandchildren, though, have always thought of ourselves as Americans, not Italian Americans, and the fact that someone famous has an Italian last name is damn close to meaningless. There are 14 of us, so yes, the Noceras have multiplied. And we all have good jobs, and we all pay taxes, and we all love America. To me, the anti-immigrant fervor seems like a mirror image of a century ago: We are demonizing “the other.” Immigrants may come to this country with nothing, but they come because they want to make something of themselves - and create a better life for their children and grandchildren. That was true in the early 1900s, and it’s true today. In recent years, I have watched as Donald Trump has vilified immigrants, characterizing them as murderers, gang members, and rapists, and preventing them, as much as possible, from becoming what my grandparents became: Americans. To me, the anti-immigrant fervor seems like a mirror image of a century ago: We are demonizing “the other.” The only difference is that 100 years ago “the other” were people like my grandparents; now the “wretched refuse” are Latin and South Americans. During Trump’s first term, I remember being struck by the fact that one of his top immigration officials was a man with a distinctly Italian name, Ken Cuccinelli. Among his goals was to keep undocumented migrants from going to college; put an end to birthright citizenship; and force workers to speak only English in their workplace. In 2019, the progressive magazine Mother Jones did a search of Cuccinelli’s family tree and discovered that his great-grandfather Dominic had immigrated from Italy in 1896; by the time of the 1930 census, he owned a home in New Jersey and worked as a laborer. Cuccinelli’s grandfather was conceived in Italy but born in the U.S. - meaning that he was an American citizen thanks to birthright citizenship. I wondered then - and wonder now - doesn’t that history mean anything to Cuccinelli? His great-grandfather, like my grandfather, came to America with very little, and three generations later, his descendant was in the Trump administration. How is that not the story of America? How can people like Cuccinelli turn away from their own past? I’ll never understand it. I will forever remain with Emma Lazarus, and her soaring, inspiring, unforgettable poem. Give me your tired, your poor / Your huddled masses yearning to breathe free. She was writing about my grandparents - and probably yours; they’re the people who have always made America great. Two and a half centuries later, we still hold these truths to be self-evident. Which is why this week we’re launching the America at 250 project. Join us for a yearlong celebration of America’s 250th birthday: where we’ve come from, where we are, and where we’re going. Expect big events, small gatherings, performances, podcasts, videos, and essays from your favorite Free Press contributors.
Giu Tran
Tyler Cowen: Tại Sao Chủ Nghĩa Xã Hội Không Chết?
“Chủ nghĩa xã hội đang bùng nổ vì xã hội Mỹ trở nên tiêu cực hơn,” Tyler Cowen viết. (Hình minh họa bởi The Free Press, hình ảnh qua Getty)
Lý do đơn giản là mọi người thích đồ miễn phí. Nhưng điều thực sự xảy ra là một trường hợp tiêu cực lan rộng trên toàn quốc.
(Bởi Tyler Cowen - The Free Press - 09/07/2025 - Tyler Cowen Must Know)
Lắng nghe bài viết
Được sản xuất bởi ElevenLabs sử dụng tường thuật AI
Tại sao ngày nay nhiều người trẻ lại quay sang chủ nghĩa xã hội?
Khi nói về chủ nghĩa xã hội, tôi ám chỉ một hệ thống kinh tế mà chính phủ quốc hữu hóa phương tiện sản xuất - nếu không phải ở tất cả các ngành, thì ít nhất là ở một số ngành then chốt. Nhưng như chúng ta sẽ thấy, nhiều người bị thu hút bởi chủ nghĩa xã hội ngày nay có thể gắn bó hơn với những cảm giác tiêu cực về hiện trạng hơn là bất kỳ hệ thống kinh tế cụ thể nào.
Điều này rõ ràng nhất qua kết quả bầu cử gần đây ở Thành phố New York của Zohran Mamdani, người đã làm rất tốt trong sơ bộ Dân chủ cho vị trí thị trưởng và đang dẫn đầu trong các cuộc thăm dò so với thị trưởng đương nhiệm Eric Adams và cựu thống đốc Andrew Cuomo. Trong số những điều khác, Mamdani đã kêu gọi các cửa hàng tạp hóa do chính phủ quản lý, đóng băng tiền thuê, và xe buýt miễn phí.
Những tuyên bố này không gây ra scandal với những người ủng hộ anh ta; thực tế, chúng đã tạo ra sự nhiệt tình lớn lao.
Tôi hiểu tại sao những đề xuất này có thể khiến một số người New York - đặc biệt là những người trẻ gặp khó khăn - phấn khích. Nhưng với tư cách là một nhà kinh tế, tôi biết có nghiên cứu lâu đời cho thấy, ví dụ, việc đóng băng tiền thuê dẫn đến tình trạng thiếu căn hộ, cũng như sự sụp đổ chất lượng và khu dân cư xuống cấp. Cuối cùng, điều này làm tổn thương tầng lớp lao động. Tôi cũng biết rằng chính phủ không có sự linh hoạt hoặc động lực lợi nhuận để điều hành tốt các cửa hàng tạp hóa của chúng ta. Họ có lẽ sẽ thua lỗ khi thử, buộc người nộp thuế phải bù đắp. Và ngay cả Liên Xô cũng không muốn thử nghiệm với xe buýt hoàn toàn miễn phí. Chất lượng dịch vụ thường cao hơn khi người dùng phải trả một khoản, từ đó tăng động lực để đáp ứng mong muốn của họ một cách nghiêm túc.
Những ý tưởng này không chỉ lan rộng ở New York. Các cuộc thăm dò cho thấy sự đồng cảm với chủ nghĩa xã hội rất phổ biến. Trong một khảo sát, 62% thanh niên Mỹ có ý kiến tích cực về chủ nghĩa xã hội, và 34% có quan điểm tích cực về chủ nghĩa cộng sản. Trong khi đó, chỉ 46% có ấn tượng tích cực về các doanh nghiệp lớn, thấp hơn so với các thế hệ trước.
Đây là một nhiệm vụ lâu dài của các nhà khoa học xã hội - có lẽ là nhiệm vụ không ngừng nghỉ nhất - để cố gắng giải thích sự phổ biến của chủ nghĩa xã hội. Nhà kinh tế học đoạt giải Nobel Friedrich A. Hayek quy kết nó cho bản năng nguyên thủy của nhân loại, còn sót lại từ những xã hội nghèo khó trước đây khi sự chia sẻ cực đoan là cần thiết. Milton Friedman đối xử với những người xã hội chủ nghĩa như những người có ý tốt nhưng đơn giản là chưa học đủ kinh tế học tốt. Joseph Schumpeter tin rằng đó là lời nguyền của chủ nghĩa tư bản khi các trí thức quay lưng lại với nó - một ý tưởng sau đó được Robert Nozick đồng tình.
Gần đây hơn, Peter Thiel đã đổ lỗi cho nợ sinh viên và chi phí mua nhà cao. “Khi một người có quá nhiều nợ sinh viên hoặc nhà ở quá đắt đỏ, thì người đó sẽ có vốn âm trong thời gian dài,” anh nói. “Và nếu không có cổ phần trong hệ thống tư bản, người đó có thể quay lưng lại với nó.” Như thường lệ, Peter có lý.
Có sự thật trong tất cả các giả thuyết này (và còn nhiều giả thuyết khác), nhưng tập trung vào năm 2025, tôi có một giải thích cụ thể hơn và có lẽ ảm đạm hơn. Chủ nghĩa xã hội đang bùng nổ ngay bây giờ vì xã hội Mỹ đơn giản đã trở nên tiêu cực hơn. Chúng ta phàn nàn nhiều hơn, kêu ca nhiều hơn, và có xu hướng không thích nhau hơn. Và nếu chúng ta tiêu cực hơn, điều đó có nghĩa là chúng ta tiêu cực hơn về mọi thứ xung quanh chúng ta - bao gồm cả chủ nghĩa tư bản. Các doanh nghiệp lớn chưa bao giờ lớn hơn, và chúng ta chưa bao giờ dành nhiều thời gian với chúng hơn, dù là cuộn trên điện thoại thông minh, gọi Uber, hay bay đến một thành phố khác.
Hãy xem xét các loại học thuyết xã hội chủ nghĩa mà chúng ta thấy trên không gian công cộng ngày nay. Thông điệp cốt lõi là tiêu cực, và phần lớn sự thù địch hướng đến các tỷ phú, mặc dù những người giàu nhất trong số họ thường là những nhà sáng tạo phi thường. Zohran Mamdani nói rằng tỷ phú không nên tồn tại. Nó tập trung hơn vào việc lật đổ người giàu hơn là nâng cao người nghèo.
Điều bắt đầu từ các “Bernie Bros” và cái gọi là cánh tả “đất bẩn” - theo cách tương tự như Trump, thích thú phá bỏ rào cản của cuộc trò chuyện văn minh - giờ đã trở thành hành vi bình thường của nhiều ảnh hưởng viên xã hội chủ nghĩa. Một trong những người nổi bật nhất là Hasan Piker. Chỉ cần chọn một trong vô số ví dụ, ngôi sao Twitch này đã nói về một anh hùng chiến tranh Mỹ như sau: “Có chuyện quái gì với thằng này vậy? Nó không đi chiến tranh và mất mắt vì một mujahideen, một người lính dũng cảm, nhét con cặc vào lỗ mắt của nó sao?” Anh ta gợi ý rằng người lính dũng cảm “xứng đáng” với số phận của mình. Và anh ta đã nhiều lần tuyên bố rằng Mỹ xứng đáng với sự kiện 11/9.
Piker là một người xã hội chủ nghĩa nhiệt thành và ủng hộ, trong số những người khác, Zohran Mamdani.
Ngay cả Liên Xô cũng không muốn thử nghiệm với xe buýt hoàn toàn miễn phí.
Có lẽ bạn sẽ nói: Quan điểm kinh khủng của anh ta về Mỹ có liên quan gì đến quan điểm kinh tế của anh ta? Chà, cả hai đều là kết quả của sự tiêu cực không ngừng, tinh thần chỉ trích, và thiếu sự đánh giá cao đối với thành tựu và sự vĩ đại.
Ngay cả những người ủng hộ Đảng Dân Chủ cứng rắn như Matt Yglesias và Noah Smith cũng tự hỏi liệu một phần của cánh tả tiến bộ có thể được giải thích một phần bởi cảm giác trầm cảm và mong muốn quá mức để cảm thấy phẫn nộ. Matt thậm chí đã viết: “Thêm bằng chứng về ranh giới ngày càng mơ hồ giữa bệnh tâm thần và chính trị cánh tả.”
Một mục tiêu khác của sự không thích đang gia tăng là các nghị sĩ Cộng hòa, đặc biệt là loại MAGA. Theo một cuộc thăm dò, 45% thành viên Đảng Dân Chủ nói rằng họ sẽ không hài lòng nếu con cái họ kết hôn với một người Cộng hòa. Loại phân cực này từng yếu hơn nhiều.
Cũng có bằng chứng tốt rằng mạng xã hội đã mang một sắc thái cảm xúc tiêu cực mạnh mẽ hơn theo thời gian. Các nhà nghiên cứu phát hiện rằng từ năm 2013 đến 2024 trên mạng xã hội, có “sự gia tăng mạnh mẽ các cảm xúc tiêu cực, đặc biệt là tức giận.” Tất nhiên, sự tức giận của bạn sẽ khiến người khác tức giận hơn, và điều đó sẽ khiến bạn tức giận với một hiện trạng tương đối tư bản. Bạn sẽ cảm thấy như một người xã hội chủ nghĩa, ngay cả khi bạn chưa bao giờ nghĩ đến việc điều hành các trung tâm mua sắm bán lẻ của Mỹ từ Washington, D.C. (Một ý tưởng không khôn ngoan, chắc chắn rồi, nhưng rõ ràng là xã hội chủ nghĩa). Chủ nghĩa xã hội đã ngừng là một học thuyết so sánh (gợi ý: nó sẽ thua), và thay vào đó đã phát triển thành một đại diện cho những cảm giác rất tiêu cực về hiện trạng và hoạt động của chủ nghĩa tư bản.
Tôi có một lý thuyết cốt lõi kết nối các phát triển này. Tôi gọi nó là “lây nhiễm cảm xúc tiêu cực.” Nó đơn giản: Nếu những người khác trong xã hội trở nên cáu kỉnh hơn, chúng ta có nhiều khả năng trở nên cáu kỉnh hơn. Nếu ai đó xúc phạm chúng ta, chúng ta có nhiều khả năng xúc phạm lại họ. Nếu ai đó cố gắng hủy hoại công việc và sinh kế của chúng ta, chúng ta có nhiều khả năng trả đũa. Và cứ tiếp diễn như vậy.
Chúng ta thấy bằng chứng cho loại hành vi đối xứng này mỗi ngày, đặc biệt là trực tuyến. Nhưng những hệ quả của động lực này hiếm khi được suy nghĩ kỹ.
Khi lây nhiễm tâm lý xuất hiện, các xu hướng xã hội có thể lan nhanh, và chúng cũng có thể lan rộng. Nếu tâm trạng trong xã hội trở nên tiêu cực hơn, một thay đổi ban đầu nhỏ về tính tiêu cực có thể dẫn đến những tăng trưởng lâu dài lớn hơn trong cảm giác tiêu cực.
Bạn có thể thấy điều này ngay trước mắt mình. Hãy nghĩ về chuyện gì xảy ra khi đám đông sân vận động bắt đầu la ó một vận động viên, hoặc khi một diễn viên hài thất bại trong một câu lạc bộ đêm.
Những quá trình này cũng hoạt động ở cấp độ vĩ mô, và điều đó, về bản chất, có nghĩa là các xã hội của chúng ta dễ bị dao động tâm trạng. Nhiều người, như Jonathan Haidt, quy kết sự lây nhiễm xã hội tiêu cực này cho mạng xã hội. Nhưng lây nhiễm cảm xúc tiêu cực là một hiện tượng xã hội đã được thiết lập từ lâu - trước cả điện thoại thông minh và Facebook.
Trong những năm dẫn đến Thế chiến I, chẳng hạn, ngoại giao châu Âu trở nên căng thẳng hơn. Các xã hội châu Âu cảm thấy xa cách hơn, như tác giả Philipp Blom đã đề cập đến Những Năm Chóng Mặt trong cuốn sách cùng tên. Âm nhạc trở nên bất hòa hơn, và nghệ thuật trở nên rời rạc và ít đại diện hơn. Vẻ đẹp truyền thống không còn là lý tưởng như vậy, và âm nhạc vô giai đã lên ngôi.
Có thể tranh luận về các nguyên nhân ban đầu của những phát triển này, nhưng điểm quan trọng là một khi chúng bắt đầu, chúng đã tự tạo động lực. Và vì vậy một xã hội châu Âu tương đối giàu có và hòa bình đã chuyển từ thời kỳ vàng son giữa và cuối thế kỷ 19 sang những căng thẳng gia tăng và cuối cùng là đổ máu kinh hoàng. Điều đó không có nghĩa là không có những kẻ xấu xa đáng sợ trên sân khấu. Nhưng đó là lây nhiễm xã hội tiêu cực ở mức tồi tệ nhất, khi các triết lý phát xít và phát xít quốc xã khiến con người quay lưng lại với nhau, dẫn đến Thế chiến II.
Ngược lại, hãy xem Cách mạng Mỹ như đã dẫn đến nhiều lây nhiễm xã hội tích cực. Sự giải phóng thành công các thuộc địa khỏi Anh đã khơi dậy sự quan tâm đến các cuộc nổi dậy theo hướng tự do ở Pháp, Thụy Sĩ, và ở Caribe - và sau này, cả ở Mỹ Latinh. Nhà sử học Robert Palmer từng viết một cuốn sách có tựa đề Thời Đại Cách mạng Dân Chủ, lập luận rằng mỗi cuộc cách mạng này đã giúp khuyến khích và thúc đẩy cuộc cách mạng tiếp theo.
Những dao động tâm trạng luôn tồn tại cùng chúng ta, nhưng ngày nay chúng dường như đặc biệt mãnh liệt. Có lẽ những sự kiện xấu là nguyên nhân ban đầu cho sự gia tăng cảm giác tiêu cực. Năm 2001, những kẻ không tặc đã cho máy bay đâm vào Tháp Đôi - một sự kiện trước đây không thể tưởng tượng được đối với hầu hết người Mỹ. Hoa Kỳ bị hạ thấp một bậc. Cuộc chiến Iraq thứ hai sau đó thất bại. Cuộc Đại Suy thoái đến vào năm 2008, theo sau là sự phục hồi chậm chạp của thị trường lao động. Covid và hậu quả của nó là cơn ác mộng tiếp theo. Có nên quá ngạc nhiên nếu những cảm giác tiêu cực đã bám rễ và kéo dài không?
Một nhánh của tất cả những cảm giác tiêu cực này là một chủ nghĩa xã hội rất u ám và bi quan.
Thế kỷ 19 có khá nhiều điều được gọi là “chủ nghĩa xã hội utopian,” nhấn mạnh mọi thứ sẽ trở nên tuyệt vời như thế nào, ít nhất sau khi chính phủ quốc hữu hóa tài sản. Nó tập trung hơn vào việc tạo ra một thời kỳ sung túc hơn là căm ghét những con mèo béo giàu có. Nhà xã hội chủ nghĩa Pháp Charles Fourier đã viết về tình dục miễn phí, đại dương đầy nước chanh, và những con tàu được kéo bởi cá heo.
Ngay cả Liên Xô cũng có một số yếu tố tích cực và hướng tới tương lai trong học thuyết xã hội chủ nghĩa của mình. Mục tiêu được tuyên bố là vượt qua Hoa Kỳ, không phải “giảm trưởng.” Bạn được khuyến khích có con để ủng hộ vinh quang của chủ nghĩa cộng sản, không phải từ bỏ ý tưởng vì thế giới quá khủng khiếp. Lao động xã hội chủ nghĩa được cho là vui vẻ và bổ ích, không phải để kêu ca.
Hơn nữa, có những người xuất sắc ở mọi hạng mục, bao gồm cả trong trường học. Đại học bang Moscow là một tổ chức tự ý thức ưu tú và định giữ vững điều đó. Dù tiêu chuẩn có bị bóp méo thế nào, vẫn có khát vọng mãnh liệt để đo lường người giỏi nhất và (đôi khi) thưởng cho họ bằng du lịch nước ngoài, như trong cờ vua và nghệ thuật piano. Theo cách thường xuyên bị bóp méo và không công bằng, một số phần của hệ thống Liên Xô tôn trọng khái niệm tiến bộ. Dù cho tất cả những tội ác của chủ nghĩa cộng sản Liên Xô, ít nhất theo một vài khía cạnh, nó có những lý tưởng tốt hơn một số lý tưởng ngày nay, bao gồm sự không mong muốn có con và sự không thích tăng trưởng kinh tế.
Nếu những người khác trong xã hội trở nên cáu kỉnh hơn, chúng ta có nhiều khả năng trở nên cáu kỉnh hơn.
Một điểm mạnh của lời giải thích “lây nhiễm tiêu cực” cho lòng trung thành xã hội chủ nghĩa là nó giúp giải thích các phong trào ở phía bên kia của quang phổ chính trị, cụ thể là cánh hữu.
Không chỉ cánh tả cực đoan đang tiêu cực, mà cánh hữu cũng vậy. Các phiên bản trước đây của quan điểm cánh hữu, như chủ nghĩa bảo thủ của Reagan hoặc chủ nghĩa bảo thủ xã hội, nghĩ đến Mỹ như một thành phố rực rỡ trên đồi. Các nhà tự do cũng có một quan điểm tích cực cơ bản về cách cá nhân có thể tận hưởng tự do và biến nó thành lợi ích xã hội rộng lớn.
Những ngày này, thái độ đối đầu đã thay thế những tầm nhìn đó. “Vượt mặt phe tự do” giờ là ưu tiên. Niềm tin vào âm mưu phổ biến hơn, và tư tưởng chống Do Thái lan tràn. Một nét độc ác ngày càng được thể hiện công khai, bao gồm từ tổng thống và phó tổng thống của ông. Họ đang hồi sinh nhiều lý tưởng xã hội chủ nghĩa trước đây, như khái niệm rằng doanh nghiệp nên phục tùng các nhà lãnh đạo chính phủ, và ngày càng nhiều nền kinh tế nên được quản lý thông qua chính sách công nghiệp.
Điều đáng chú ý là cánh hữu “tiêu cực” hiện tại đã học hỏi rất nhiều từ phía bi quan trước đây của cánh tả. Một số nhánh của cánh tả trước đây khá tích cực và xây dựng, như sự nhấn mạnh vào tự do ngôn luận và quyền lợi của người đồng tính. Nhưng cánh tả trước đây cũng có một mặt tiêu cực và bi quan hơn. Nó xuất hiện dưới dạng ủng hộ thuế quan, thuyết âm mưu về thực phẩm và y sinh, thái độ chống Cục Dự trữ Liên bang, không thích toàn cầu hóa, và mong muốn rút Mỹ khỏi vai trò trung tâm trong việc đảm bảo tự do trên toàn thế giới. Những nhánh này không biến mất trong tư tưởng Mỹ; thay vào đó, chúng đã quay lại mạnh mẽ trong cánh hữu chính trị bi quan mới.
Có rất nhiều bằng chứng cho thấy Thế hệ Z nghiêng về phía phải, đặc biệt là các cậu bé trẻ hơn. Họ cánh hữu hơn cả thế hệ millennials, chẳng hạn. Bạn có thể nghĩ rằng điều này bác bỏ giả thuyết về xu hướng hướng tới chủ nghĩa xã hội, nhưng đáng buồn thay, nó không làm vậy. Chúng ta đang có cả hai xu hướng tiêu cực cùng lúc, với tổn thất ở giữa. Đây là một xu hướng thống nhất, nhưng với hai nhánh riêng biệt, mỗi nhánh quan sát và viện dẫn nhánh kia, theo cách được thiết kế để ủng hộ thái độ chỉ trích của chính mình. Dù sao thì phía bên kia thực sự rất tệ.
Một khi các xã hội bị mắc kẹt trong cái bẫy của tâm trạng và quan điểm u ám, rất khó để thoát ra, dù Hoa Kỳ có tiêu chuẩn sống cao nhất trong lịch sử và tỷ lệ tội phạm giảm, như Clifford S. Asness và Michael R. Strain đã lập luận trong bài luận gần đây được xuất bản trên The Free Press.
Nếu bạn muốn thêm tin tốt, đó là các xã hội có thể thoát khỏi cái bẫy này của sự đối đầu qua lại. Họ đã làm vậy trong quá khứ, như khi châu Âu tái thiết sau những kinh hoàng của Thế chiến II; khi Mỹ phục hồi sau Nội chiến; và giờ đây, khi Ba Lan hiện đại đặt quá khứ xã hội chủ nghĩa của mình sang một bên để trở thành một quốc gia thành công và hạnh phúc. Nhưng cần có số lượng lớn người mang thái độ tích cực hơn, và thực sự hỗ trợ điều đó bằng hành động của họ.
Vì vậy, hãy có một ngày vui vẻ! Và hành động để biến nó thành sự thật. Cổ phần của đất nước chưa bao giờ cao hơn.
Giu Tran
https://www.thefp.com/.../nobody-has-a-personality...
Bai 1: Câu chuyện nội tình về Jeffrey Epstein
Tôi là luật sư của ông ta. Tôi biết những điều mà lệnh tòa không cho phép tiết lộ.
(Bởi Alan Dershowitz - WSJ - Ngày 15 tháng 7 năm 2025, 1:01 chiều ET)
Hình ảnh: Jeffrey Epstein xuất hiện tại tòa án ở West Palm Beach, Florida, ngày 30 tháng 7 năm 2008. Ảnh: Associated Press
Tôi là luật sư của Jeffrey Epstein. Tôi biết các sự thật, một số trong đó tôi không thể tiết lộ vì chúng thuộc về đặc quyền bảo mật hoặc bị ràng buộc bởi các lệnh niêm phong của tòa án. Nhưng những gì tôi có thể tiết lộ làm rõ một số điều quan trọng:
Epstein không bao giờ tạo ra một “danh sách khách hàng.” FBI đã phỏng vấn các nạn nhân bị cáo buộc, những người đã nêu tên một số “khách hàng.” Những cái tên này đã bị che giấu. Chúng nên được công khai nhưng các tòa án đã ra lệnh niêm phong chúng. Tôi biết họ là ai. Họ không bao gồm bất kỳ quan chức đương nhiệm nào. Chúng ta không biết liệu các cáo buộc này có đúng hay không. Các tòa án cũng đã niêm phong thông tin tiêu cực về một số người cáo buộc để bảo vệ họ. Cả Bộ Tư pháp lẫn các luật sư bào chữa tư nhân đều không được phép bỏ qua các lệnh niêm phong của tòa án. Truyền thông có thể và nên kiến nghị tòa án công khai tất cả các tên và thông tin để công chúng có thể tự đưa ra kết luận.
Cũng có những suy đoán về các video tố giác được ghi lại bởi các máy quay ẩn trong các phòng ngủ dành cho khách của Epstein. Có các băng video, nhưng chúng chỉ ghi lại các khu vực công cộng trong ngôi nhà của ông ở Palm Beach, Florida. Epstein báo cáo về việc bị mất tiền và một khẩu súng được cấp phép từ một ngăn kéo trong phòng khách, vì vậy cảnh sát đã lắp đặt một máy quay video. Tôi không biết về bất kỳ máy quay video nào trong các phòng ngủ dành cho khách.
Các hồ sơ công khai cho thấy mối quen biết giữa Epstein và ông Trump từ nhiều năm trước. Mối quan hệ đó đã chấm dứt khi ông Trump được cho là đã cấm Epstein vào Mar-a-Lago, rất lâu trước khi trở thành tổng thống. Tôi không thấy bất kỳ điều gì cho thấy hành vi không đúng hoặc thậm chí đáng nghi ngờ từ phía ông Trump.
Từ các bằng chứng, rõ ràng Epstein đã tự sát. Điều không rõ ràng là liệu ông ta có được hỗ trợ bởi nhân viên nhà tù hay không. Điều đó có vẻ khả thi đối với tôi, dựa trên bằng chứng về các máy quay bị cho là bị hỏng, việc chuyển bạn cùng phòng giam của ông ta, và sự vắng mặt của các lính gác trong các khoảng thời gian liên quan.
Tôi hoàn toàn không nghi ngờ gì rằng Epstein không bao giờ làm việc cho bất kỳ cơ quan tình báo nào. Nếu có, ông ta chắc chắn đã nói với tôi và các luật sư khác của mình, những người sẽ sử dụng thông tin đó để giúp ông ta đạt được một thỏa thuận tốt hơn. (Ông ta không hài lòng với cái gọi là thỏa thuận ưu ái mà ông nhận được, yêu cầu ông phải ở 1½ năm trong một nhà tù địa phương và đăng ký là tội phạm tình dục.) Các nguồn tin của tôi ở Israel đã xác nhận với tôi rằng ông ta không có bất kỳ mối liên hệ nào với tình báo Israel. Câu chuyện sai lệch đó - gần đây được Tucker Carlson lan truyền - có lẽ xuất phát từ các cáo buộc đáng tin cậy rằng Robert Maxwell (1923-91), cha của bạn gái cũ của Epstein, Ghislaine Maxwell, từng làm việc với Mossad.
Những câu chuyện âm mưu thu hút độc giả, khán giả và người nghe. Chúng cũng là nguyên liệu cho các cuộc tấn công chính trị. Vụ án Epstein đã tạo ra nhiều hơn những gì thuộc về nó của các lý thuyết như vậy, và không có gì gây khó chịu hơn cho những kẻ tung tin đồn khi những sự thật cứng nhắc (hoặc sự thiếu vắng sự thật) cản trở một lý thuyết hấp dẫn. Xin lỗi vì làm bạn thất vọng, nhưng thực sự không có gì nhiều để xem ở đây, ngoài những gì đã được công khai.
Lưu ý:
- Bản dịch giữ nguyên cấu trúc và nội dung gốc, đảm bảo ngôn ngữ tự nhiên và chính xác trong tiếng Việt.
- Các thuật ngữ pháp lý như “lệnh niêm phong,” “đặc quyền bảo mật,” và “tội phạm tình dục” được dịch theo cách phổ biến trong ngữ cảnh pháp lý tại Việt Nam.
- Các tên riêng và tổ chức (ví dụ: FBI, Mar-a-Lago, Mossad) được giữ nguyên để duy trì tính xác thực.
- Nếu bạn cần tóm tắt ngắn hơn, phân tích cụ thể (ví dụ: chi tiết về các cáo buộc hoặc lệnh niêm phong), hoặc dịch thêm các tài liệu liên quan, hãy cho tôi biết! Bạn có muốn tôi tìm kiếm thêm thông tin về vụ Epstein hoặc các khía cạnh khác của bài viết này không?
“Chúng ta không còn là con người nữa. Chúng ta đã là sản phẩm từ lâu, và đây là những nhãn hiệu của chúng ta,” Freya India viết. (Hình minh họa bởi The Free Press; ảnh bởi PL Gould qua Getty Images)
Thế hệ của tôi bị ám ảnh với việc coi mọi đặc điểm như một triệu chứng của một rối loạn. Bạn không nhút nhát, bạn mắc chứng tự kỷ. Bạn không đãng trí, bạn mắc ADHD.
(Bởi Freya India - The Free Press - 15.07.25 - Văn hóa và Ý tưởng)
Nghe bài báo
Được sản xuất bởi ElevenLabs sử dụng công nghệ lồng tiếng AI
Hôm nay, mọi đặc điểm tính cách đều được coi là một vấn đề cần giải quyết. Bất cứ thứ gì quá con người - mọi thói quen, mọi sự lập dị, mọi cảm xúc quá mạnh mẽ - đều phải được gắn nhãn và giải thích. Ngôn ngữ trị liệu đã chiếm lĩnh ngôn ngữ của chúng ta. Nó đang phá hủy cách chúng ta nói về tình yêu và các mối quan hệ, thu hẹp cách chúng ta nghĩ về tổn thương và đau khổ, và giờ đây, chúng ta đang mất đi những từ ngữ để diễn tả bản thân là ai.
Không ai còn có cá tính nữa.
Thực ra, còn tệ hơn thế. Bây giờ, chúng ta được dạy rằng tính cách của mình là một rối loạn. Theo một khảo sát năm 2024, 72% các cô gái thuộc thế hệ Z nói rằng “những thách thức sức khỏe tâm thần là một phần quan trọng trong danh tính của tôi.” Chỉ 27% đàn ông thế hệ Baby Boomer nói điều tương tự.
Đây là một phần của một bản năng sâu xa trong cuộc sống hiện đại nhằm giải thích mọi thứ - về mặt tâm lý, khoa học, tiến hóa. Mọi thứ về chúng ta đều được gây ra, được phân loại, và có thể được sửa chữa. Chúng ta nói chuyện bằng các lý thuyết, khung công tác, hệ thống, cấu trúc, động lực, động cơ, và cơ chế. Nhưng đổi lại để có được lời giải thích, chúng ta đã mất đi sự bí ẩn, lãng mạn, và gần đây nhất, chính bản thân mình.
Chúng ta đã mất đi những cách mô tả con người đầy tình cảm. Bây giờ bạn luôn đến muộn, không phải vì bạn đáng yêu hay đãng trí, không phải vì bạn lơ đãng và thú vị, mà vì rối loạn thiếu tập trung/tăng động (ADHD). Bạn nhút nhát và nhìn xuống chân khi người khác nói chuyện với bạn, không phải vì bạn giống mẹ mình, không phải vì bạn dịu dàng và ngọt ngào và đỏ mặt giống bà ấy - không, đó là tự kỷ. Bạn là con người bạn không phải vì bạn có một linh hồn, mà vì các triệu chứng và chẩn đoán của bạn; bạn không phải là sự kết hợp của tổ tiên hay một chòm sao đặc điểm độc đáo, mà là kết quả lâm sàng của một dòng thời gian các sự kiện thời thơ ấu.
Mọi mảnh ghép chân thành, phiền phức, thú vị của bạn, đều được phân loại. Những cách gia đình bạn mô tả bạn một cách yêu thương, giờ bị y khoa hóa. Những mảnh ghép của chúng ta từng được viết vào lời thề cưới, đọc trong điếu văn, được nhớ đến với một nụ cười, giờ đây nằm trong ghi chú của bác sĩ, đánh giá sức khỏe tâm thần, và các ứng dụng BetterHelp. Chúng ta không còn là con người nữa. Chúng ta đã là sản phẩm từ lâu, và đây là những nhãn hiệu của chúng ta.
Chúng ta cũng không thể nói về phẩm chất nữa. Không còn những con người hào phóng, chỉ có những người làm hài lòng người khác. Không còn đàn ông hay phụ nữ sống hết mình vì trái tim, chỉ có những người gắn bó lo âu hoặc phụ thuộc. Không còn những người làm việc chăm chỉ, chỉ có những người bị tổn thương, những người đạt thành tích cao do bất an, những người tham vọng thần kinh. Chúng ta thậm chí còn phân loại người khác mà không cần sự đồng ý của họ. Giờ đây, những người mẹ vụng về của chúng ta luôn có ADHD chưa được chẩn đoán; những người cha trầm lặng không nhận ra họ mắc chứng tự kỷ; những người ông khắc kỷ của chúng ta bị kìm hãm cảm xúc. Chúng ta thậm chí còn - rất hữu ích - chẩn đoán cả người đã khuất. Và tôi nghĩ đây là lý do tại sao mọi người bảo vệ các chẩn đoán này đến vậy, khăng khăng rằng chúng giải thích mọi thứ. Họ đang cố gắng giữ lấy bản thân; mọi mảnh ghép tính cách của họ đều nằm trong những chẩn đoán đó.
Và không chỉ các đặc điểm tính cách mà chúng ta đã mất. Không còn những trải nghiệm nữa, không còn những giai đoạn hay mùa của cuộc đời, không còn những điều kỳ diệu hay bí ẩn, chỉ có những manh mối về điều gì có thể sai với chúng ta. Mọi thứ xảy ra đều có thể được giải thích; không có gì được miễn trừ. Chúng ta không thể chấp nhận rằng mình yêu ai đó, điên cuồng và vô lý; không, cách suy nghĩ khai sáng là nhìn thấu điều đó, tìm hiểu xem chuyện gì thực sự đang xảy ra, tìm ra những động cơ ẩn giấu.
Ngôn ngữ trị liệu đã chiếm lĩnh ngôn ngữ của chúng ta. Nó đang phá hủy cách chúng ta nói về tình yêu và các mối quan hệ, thu hẹp cách chúng ta nghĩ về tổn thương và đau khổ, và giờ đây, chúng ta đang mất đi những từ ngữ để diễn tả bản thân là ai.
Người mà chúng ta yêu không gì ngoài một phản ứng tổn thương. “Bạn không phải đang thích ai đó; bạn có vấn đề về gắn bó.” Có lẽ anh ta gợi nhớ đến một người chăm sóc thời thơ ấu đã làm bạn tổn thương. Thực tế, không còn cảm xúc nữa - chỉ có những hệ thần kinh bị rối loạn. Mọi trải nghiệm con người chúng ta có là một điểm dữ liệu, và mục đích cuộc sống của chúng ta là ghép tất cả lại một cách hoàn hảo. Đây là cách suy nghĩ lành mạnh mà con người trong quá khứ bị tước đoạt một cách tàn nhẫn.
Tôi không chắc mình còn tin vào điều này nữa - rằng chúng ta giờ đây khai sáng hơn các thế hệ trước, thông minh cảm xúc hơn. Bà tôi nhìn bản thân là một người bà, một người mẹ, một người vợ; giới trẻ chúng ta đồng nhất với các rối loạn của mình. Bà ấy vị tha và dễ xúc động; chúng ta mắc chứng nhạy cảm với sự từ chối và phản ứng né tránh như một phản ứng tổn thương. Họ là những linh hồn; chúng ta là những triệu chứng.
Tất nhiên, trong quá khứ có những người thực sự cần được giúp đỡ với các rối loạn thực sự và không bao giờ nhận được, nhưng đó không phải toàn bộ câu chuyện; nhiều người cũng hạnh phúc hơn, ít tự ý thức hơn, thực sự có thể quên đi bản thân. Tôi hỏi ông bà tôi, những người đã kết hôn sáu thập kỷ, tại sao họ chọn nhau và nhận được một câu trả lời vụng về. Họ chưa bao giờ thực sự nghĩ về điều đó. Có lẽ tôi quá hoài niệm về quá khứ, nhưng có điều gì đó đã mất đi mà trong khoảnh khắc đó, tôi khó mà liên hệ được: một cách sống đơn giản hơn. Và một sự kiêu ngạo trong chúng ta bây giờ, khi nhìn những người trong quá khứ như chưa hoàn thiện và chưa được giải quyết, trong khi chúng ta lại lo âu và bối rối đến vậy.
Tôi nghĩ đây là lý do tại sao thế hệ của tôi bị kẹt trong những thứ như các mối quan hệ và làm cha mẹ. Những cam kết mà chúng ta vấp ngã, những quyết định mà chúng ta tranh luận không ngừng, những truyền thống mà chúng ta khó giữ gìn, thường là những thứ chúng ta không thể dễ dàng giải thích. Chúng ta đang cố gắng giải thích điều không thể giải thích. Thật khó để bảo vệ tình yêu lãng mạn trước việc độc thân, vì nó không an toàn, không thể kiểm soát, hay đặc biệt lý trí. Điều tương tự với việc có con. Đặt những thứ này vào danh sách ưu và khuyết điểm, chúng sẽ không còn hợp lý nữa. Chúng không thể được tính toán hay mã hóa. Hỏi các thế hệ trước tại sao họ lập gia đình. Thường thì họ không thực sự suy nghĩ kỹ càng. Và có lẽ điều đó không điên rồ như chúng ta được dẫn dắt để tin, có lẽ điều đó không quá liều lĩnh, có lẽ có điều gì đó rất con người trong đó.
Đổi lại để có được lời giải thích, chúng ta đã mất đi sự bí ẩn, lãng mạn, và gần đây nhất, chính bản thân mình.
Nhưng tất nhiên, thế hệ này chịu ảnh hưởng của một ngành công nghiệp sức khỏe tâm thần trị giá 38 tỷ đô la mà trước đây không tồn tại. Internet cho phép chúng ta biết nhiều hơn, vì vậy thế giới cảm thấy phức tạp hơn, và chúng ta khao khát sự kiểm soát và chắc chắn. Chúng ta tìm thấy sự an ủi trong việc hiểu điều gì gây ra mọi thứ. Nhưng dù có những người trẻ được giúp đỡ bởi các chẩn đoán, vì họ đang trên con đường điều trị mà họ không thể sống thiếu, con số đó nhỏ hơn chúng ta nghĩ. Nhiều người hơn đã bị thuyết phục rằng mục đích của cuộc sống là phân loại và giải thích mọi thứ, và điều đó đang khiến họ khốn khổ.
Tôi thấy thật kỳ lạ khi chúng ta nghĩ rằng điều này là tự do, sự hiểu biết tàn nhẫn này. Rằng sự tự giám sát này là cách sống tự do. Rằng chúng ta ít bị kìm nén hơn khi bị gò bó bởi các nhãn y khoa. Có những người trẻ đang dành những năm tháng vô tư nhất của cuộc đời để lập bản đồ bản thân, phân loại mình cho các công ty và nhà quảng cáo. Chúng ta đã dạy một thế hệ rằng ý nghĩa của cuộc sống không được tìm thấy bên ngoài trong thế giới mà ở trong đầu họ. Chúng ta đánh giá thấp điều đó, công việc khốn khổ của việc hiểu bản thân. Tôi cảm thấy xót xa cho những cô gái phân tích thời thơ ấu của mình một cách chi tiết trong khi họ vẫn đang sống trong đó, nhồi nhét hy vọng, nỗi đau và sự khổ sở của họ vào các danh mục, thu gọn bản thân thành các phản ứng tổn thương. Thật đau lòng khi thấy sự nhận thức đau đớn này mà chúng ta đã áp đặt lên một thế hệ, những người chỉ hiểu thế giới qua việc tìm kiếm quyết liệt này, sự vươn tới các lý do. Chúa ơi, cuộc sống mà họ đang bỏ lỡ.
Vì chúng ta không thể giải thích mọi thứ. Đến một lúc nào đó, chúng ta phải ngừng phân tích và nhìn thấu mọi thứ và chấp nhận điều không thể biết. Tất cả những gì chúng ta thực sự có thể đạt được là niềm tin. Và có lẽ, một chút hài hước về bản thân. Không thể chữa lành khỏi việc là con người, và đây là lý do tại sao ngành công nghiệp sức khỏe tâm thần có nhu cầu vô hạn. Giải thích bất cứ điều gì đủ lâu và bạn sẽ tìm thấy một bệnh lý; đào sâu đủ, và bạn sẽ biến mất.
Chúng ta cứ được bảo rằng điều dũng cảm nhất bây giờ là làm việc đó. Nhưng tôi nghĩ cần can đảm để không giải thích mọi thứ, để buông bỏ sự kiểm soát, để chống lại xung động quay vào bên trong. Và điều đó cũng là khôn ngoan, khi chấp nhận rằng chúng ta sẽ không bao giờ hiểu bản thân qua bất cứ thứ gì ngoài cách chúng ta hành động, cách chúng ta sống, và cách chúng ta đối xử với người khác. Chúng ta đã nghĩ về bản thân đủ rồi. Chúng ta không cần thêm nhận thức hay câu trả lời. Tôi lo rằng sau một đời cố gắng giải thích bản thân, giải quyết những cảm xúc mạnh mẽ, chuẩn hóa tính cách, và tìm ý nghĩa cho mọi trải nghiệm, một thế hệ có thể nhận ra rằng vấn đề duy nhất họ có, từ đầu đến cuối, là việc là con người.
Vậy hãy tự do trải nghiệm, không phải giải thích. Hãy đủ can đảm để bình thường. Đừng dâng cảm xúc, quyết định và ký ức của bạn cho sự xâm nhập của thị trường, cho sự diễn giải của các chuyên gia, để được lưu trữ như những lệch lạc so với những gì ngành y tế quyết định là lành mạnh. Hãy để bản thân chưa được giải quyết. Ai biết được? Đó là một bí ẩn. Được viết trong các vì sao. Từ một nơi vô danh. Giữ lấy cá tính của bạn là một tuyên ngôn rằng bạn là con người. Một con người, không phải sản phẩm. Không cần giải thích nào khác.
Một phiên bản của bài báo này ban đầu được xuất bản trên Girls.
Để biết thêm về sự thiếu trải nghiệm của thế hệ Z, đọc bài của Sascha Seinfeld về chương trình mà giới trẻ không thể ngừng xem:
Freya India là tác giả của Substack GIRLS và là biên tập viên cho After Babel.
Original article:Giu Tran
Tỷ phú của Nhân dân: Đồng minh Marxist của Bắc Kinh Hỗ trợ Các Cuộc Biểu tình Ủng hộ Hamas tại Mỹ và Mạng lưới Khủng bố do Vancouver Dẫn đầu, Báo cáo Tìm thấy
Các nhà nghiên cứu GWU truy vết nguồn tài trợ liên kết với CCP liên quan đến một trùm công nghệ Mỹ trong hoạt động chống Israel, và các mối liên hệ hoạt động với một đặc vụ có trụ sở tại Canada của Mặt trận Giải phóng Nhân dân Palestine.
(Bởi Sam Cooper - The Bureau - 21 tháng 7, 2025)
WASHINGTON — Một tỷ phú theo chủ nghĩa xã hội với mối quan hệ sâu sắc với hệ thống ảnh hưởng nước ngoài của Bắc Kinh và các mạng lưới cánh tả Mỹ đang đứng sau việc tài trợ và định hướng thông điệp thúc đẩy các chiến dịch ủng hộ Hamas trong giới trẻ Mỹ, một báo cáo mới từ Chương trình Nghiên cứu Chủ nghĩa Cực đoan của Đại học George Washington (GWU) khẳng định.
Trọng tâm của hoạt động này, báo cáo cho biết, là Neville Roy Singham - một trùm công nghệ Mỹ chuyển sang làm nhà ảnh hưởng chính trị tại Thượng Hải, người có mạng lưới xuyên quốc gia liên kết với các thực thể nhà nước Trung Quốc. Singham chuyển các nguồn lực tài chính và cơ sở hạ tầng thông qua các tổ chức phi lợi nhuận, các kênh truyền thông, và các nền tảng xã hội để huy động hoạt động chống Israel tại các khuôn viên đại học Mỹ và nhắm vào các doanh nghiệp Do Thái cùng các chính trị gia Mỹ, báo cáo GWU nêu rõ.
Có tựa đề Ảnh hưởng của CCP trong Hoạt động Ủng hộ Palestine tại Mỹ, báo cáo phác thảo cách các phong trào ủng hộ Palestine tại Mỹ ngày càng giao thoa với các hoạt động ảnh hưởng do Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) dàn dựng.
Điều đáng lo ngại nhất là sự chồng lấn được ghi nhận giữa mạng lưới của Singham và các mạng lưới khủng bố được chỉ định, bao gồm Mạng lưới Đoàn kết Tù nhân Palestine Samidoun, được dẫn dắt bởi một luật sư có trụ sở tại Vancouver với mối quan hệ lâu dài với chế độ Iran.
Samidoun và các thực thể liên quan có trụ sở tại Mỹ đã nhanh chóng huy động sau vụ tấn công khủng bố của Hamas vào Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023, báo cáo chỉ ra. Trong vòng vài ngày, sinh viên đã chiếm các tòa nhà học thuật, diễu hành với cờ Palestine, và yêu cầu cắt đứt các mối quan hệ thể chế với Israel. Tuy nhiên, bên dưới các khẩu hiệu và các cuộc huy động đông đảo, các nhà nghiên cứu GWU đã phát hiện một cỗ máy chính trị tinh vi - chủ yếu có thể truy vết đến Neville Roy Singham và những nỗ lực lâu dài của Đảng Cộng sản Trung Quốc nhằm gây bất ổn cho Hoa Kỳ và các đồng minh dân chủ của nước này.
Báo cáo truy vết một mạng lưới rộng lớn gồm các tổ chức truyền thông và phi lợi nhuận chia sẻ các đường dây tài trợ, nhân sự chủ chốt, cơ sở hạ tầng truyền thông, và thông điệp ý thức hệ.
“Các tổ chức này kết nối thông qua ý thức hệ chung, các nỗ lực truyền thông phối hợp, hợp tác hậu cần, và sự liên kết với các mục tiêu chiến tranh thông tin rộng lớn hơn của Bắc Kinh,” báo cáo GWU nêu rõ.
Một ví dụ nổi bật về mối liên hệ trực tiếp của Singham với bộ máy nhà nước-đảng của Trung Quốc liên quan đến một chương trình YouTube liên kết với mạng truyền thông của ông, được báo cáo là đồng sản xuất với sở tuyên truyền thành phố Thượng Hải.
Singham thu hút sự chú ý rộng rãi hơn vào tháng 8 năm 2023 khi The New York Times tiết lộ mối liên hệ của ông với hệ sinh thái truyền thông liên kết với Bộ Công tác Mặt trận Thống nhất của Bắc Kinh, ghi nhận rằng ông đã tài trợ cho nhiều nhóm ủng hộ Trung Quốc thông qua các tuyến quyên góp không minh bạch. Là cựu cố vấn chiến lược cho Huawei từ năm 2001 đến 2008 - gã khổng lồ viễn thông bị Mỹ liệt vào mối đe dọa an ninh quốc gia vào năm 2020 - Singham đã bán công ty công nghệ ThoughtWorks của mình vào năm 2017 với giá 785 triệu USD. Ông ngay lập tức chuyển đến Trung Quốc và bắt đầu đầu tư vào các dự án chính trị quốc tế công khai liên kết với ý thức hệ CCP.
Từ năm 2018 đến 2023, mạng lưới của Singham đã chuyển ít nhất 65 triệu USD vào các tổ chức phi lợi nhuận và các kênh truyền thông phù hợp với thông điệp của CCP.
Trọng tâm của mạng lưới chính trị-truyền thông này là The People’s Forum, một trung tâm hoạt động tại Manhattan mà các nhà nghiên cứu mô tả như một trung tâm chỉ huy cho các hoạt động ủng hộ Palestine cấp tiến và tuyên truyền ủng hộ Trung Quốc. Năm 2021, nhóm này ca ngợi Singham là một “đồng chí Marxist” có các khoản quyên góp thúc đẩy “giáo dục chính trị, văn hóa & chủ nghĩa quốc tế.” Các chương trình của họ bao gồm các hội thảo về Tư tưởng Tập Cận Bình và các sự kiện ca ngợi “mô hình xây dựng xã hội chủ nghĩa độc đáo của Trung Quốc.” Được đặt trong một cơ sở hiện đại tại trung tâm Manhattan - hoàn chỉnh với các phòng thu truyền hình, lớp học, và cơ sở hạ tầng sản xuất chuyên nghiệp - The People’s Forum hoạt động như cả một động cơ truyền thông lẫn một căn cứ vận động ý thức hệ.
Từ năm 2017 đến 2022, The People’s Forum đã thu về khoảng 20 triệu USD thông qua các quỹ do nhà tài trợ tư vấn - 12 triệu USD trong số đó vào năm 2019 qua Quỹ Từ thiện Goldman Sachs - theo các hồ sơ tài chính được Viện Nghiên cứu Lây nhiễm Mạng lưới xem xét và được trích dẫn trong nghiên cứu GWU.
Các con số chỉ ra một sự chuyển hướng mạnh mẽ sang thông điệp ủng hộ Hamas:
“Báo cáo tài chính nội bộ của The People’s Forum cho thấy một sự gia tăng mạnh về doanh thu, từ khoảng 487.000 USD năm 2021 lên 4,4 triệu USD năm 2022 khi họ tăng cường hoạt động,” báo cáo lưu ý. “Sự gia tăng này trùng hợp với các hoạt động ‘đoàn kết’ với Palestine tăng lên sau ngày 7 tháng 10 năm 2023.”
Theo phân tích được trích dẫn trong báo cáo, cơ sở này đóng vai trò là trung tâm chỉ huy và kiểm soát cho phong trào #ShutItDown4Palestine (SID4P), được khởi động vài ngày sau vụ thảm sát của Hamas ngày 7 tháng 10.
SID4P đã phối hợp các cuộc chiếm giữ tòa nhà đại học, các hành động nhắm vào các thượng nghị sĩ Mỹ và các tổ chức Do Thái, và các chiến dịch biểu tình trên khắp cả nước. Đánh giá pháp y kỹ thuật số của báo cáo GWU phát hiện rằng cơ sở hạ tầng quyên góp và truyền thông của phong trào này được gắn sâu vào hệ sinh thái tài chính của Singham.
Báo cáo GWU liên kết Samidoun và lãnh đạo của nó tại Canada, Charlotte Kates, với các hoạt động biểu tình của SID4P, lưu ý rằng Kates đã nhiều lần xuất hiện tại các sự kiện do SID4P và The People’s Forum tổ chức. Samidoun từ đó đã bị cấm ở Canada và bị chính phủ Mỹ trừng phạt do mối quan hệ với Mặt trận Giải phóng Nhân dân Palestine (PFLP), một tổ chức bị Mỹ và Canada liệt vào danh sách khủng bố.
Kates, một luật sư sinh ra tại Mỹ hiện sống ở Vancouver, kết hôn với Khaled Barakat, một nhà tuyên truyền quân sự cấp cao liên kết với kháng chiến vũ trang Iran và Palestine. Cô đã ủng hộ các nhóm Palestine chiến đấu trong hơn hai thập kỷ và đã bị cấm nhập cảnh vào Đức do các hoạt động của mình.
Vào ngày 4 tháng 2 năm 2024, Samidoun đồng tổ chức một sự kiện Zoom với Liên minh Chống Chiến tranh Bronx có tiêu đề Làm thế nào để Bảo vệ Kháng chiến Palestine. Trong phiên này, Charlotte Kates và những người khác khuyến khích người tham gia quyên góp để hỗ trợ tù nhân Palestine, xác nhận rằng các khoản quyên góp vẫn được chấp nhận qua séc giấy do sự can thiệp từ các nhà xử lý thẻ tín dụng.
Mối liên hệ của Samidoun với Mặt trận Giải phóng Nhân dân Palestine được ghi nhận đầy đủ. Được thành lập vào năm 1967, PFLP nổi tiếng với các vụ cướp máy bay, ám sát, và đánh bom tự sát, và hiện duy trì mối quan hệ hoạt động với Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo Iran (IRGC). Một phát ngôn viên của PFLP đã gọi mối quan hệ với Iran là “anh em máu,” ca ngợi sự hỗ trợ vật chất của chế độ này cho các cuộc tấn công ở Gaza, Lebanon, và Bờ Tây.
Theo một báo cáo GWU riêng về Samidoun, tại một sự kiện vào tháng 4 năm 2024 tại Đại học Columbia, Kates đã công khai tuyên bố:
“Hamas không phải là tổ chức khủng bố. Jihad Hồi giáo không phải là tổ chức khủng bố. Mặt trận Giải phóng Nhân dân Palestine không phải là tổ chức khủng bố. Hezbollah không phải là tổ chức khủng bố.”
Cô mô tả các nhóm này là “những chiến binh kháng chiến” và “anh hùng,” mặc dù tất cả đều bị Hoa Kỳ liệt vào danh sách các tổ chức khủng bố nước ngoài. Vào tháng 5 năm 2024, cô xuất hiện trong một hội thảo trực tuyến nơi cô ca ngợi các cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas và kêu gọi đoàn kết toàn cầu. Vào tháng 8 năm đó, cô nhận được giải thưởng Nhân quyền Hồi giáo ở Tehran, vinh danh “các liệt sĩ và tù nhân Palestine” và một lần nữa ca ngợi vụ thảm sát ngày 7 tháng 10. Chính quyền Canada từ đó đã mở một cuộc điều tra về phát ngôn thù hận liên quan đến các phát biểu của cô.
Kates cũng công khai ca ngợi vụ ám sát Bộ trưởng Du lịch Israel Rehavam Ze’evi năm 2001, trích dẫn một chiến binh PFLP gọi vụ giết người là “biểu tượng của chủ nghĩa anh hùng” và liên kết với trang web chính thức của PFLP tôn vinh hành động này.
Trong khi đó, mặc dù Trung Quốc cố gắng thể hiện hình ảnh trung lập trong các xung đột Trung Đông, các thông điệp và hoạt động được lan truyền qua các mạng truyền thông của Singham và các hoạt động liên kết với Kates và Samidoun kể một câu chuyện khác, theo phân tích của báo cáo GWU.
Báo cáo chỉ ra một loạt các kênh liên kết - BreakThrough News, Dongsheng News, Viện Tricontinental, và People’s Dispatch - phục vụ để khuếch đại các câu chuyện chống phương Tây và thúc đẩy các tuyên bố liên kết với CCP, thường hoạt động từ các địa chỉ chung và được quản lý bởi nhân sự trùng lặp.
“Những tuyên bố và hành động này không chỉ là phản ứng; chúng là một phần của chiến lược rộng lớn hơn của Trung Quốc nhằm ảnh hưởng đến dư luận toàn cầu, làm mất uy tín phương Tây, và mở rộng sức mạnh của Trung Quốc bằng cách truyền bá thông điệp của mình qua các kênh truyền thông và các nhóm hoạt động,” báo cáo nêu rõ.
“Sự chồng lấn giữa retoric chính sách đối ngoại của Trung Quốc và các khẩu hiệu của các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine là rõ ràng. Cả hai đều định khung xung đột dưới góc độ chủ nghĩa thực dân và đế quốc, với các lời kêu gọi chấm dứt đau khổ ở Gaza và phê phán sự hỗ trợ của Mỹ dành cho Israel.”
Lưu ý:
- Bản dịch giữ nguyên giọng văn điều tra, sắc bén và nội dung gốc, đảm bảo ngôn ngữ tự nhiên và phù hợp với bối cảnh chính trị, an ninh quốc gia của Mỹ và quốc tế.
- Các thuật ngữ như “CCP,” “United Front Work Department,” “The People’s Forum,” và “Shut It Down for Palestine” được giữ nguyên hoặc dịch sát nghĩa để duy trì tính chính xác.
- Các tên riêng, tổ chức, và địa danh (ví dụ: Neville Roy Singham, Samidoun, Charlotte Kates, PFLP) được giữ nguyên để đảm bảo tính xác thực.
- Nếu bạn cần tóm tắt ngắn hơn, phân tích sâu hơn (ví dụ: về mạng lưới tài trợ của Singham, vai trò của Samidoun, hoặc tác động của các hoạt động này đối với an ninh quốc gia Mỹ), hoặc dịch thêm các tài liệu liên quan, hãy cho tôi biết! Bạn có muốn tôi tìm kiếm thêm thông tin về Neville Roy Singham, các tổ chức được đề cập, hoặc các cáo buộc liên quan đến ảnh hưởng của CCP không?