好山、好水、沒有好空氣？！《雪隧觀點電子報第 217 期》2017.04.20

9 views

Skip to first unread message

雪隧觀點電子報

unread,

Apr 20, 2017, 10:44:10 AM4/20/17

to Xuesu...@googlegroups.com, 雪隧觀點雜誌

第217期　2017年04月20日　發行量9,894份

本期目錄

1. 好山、好水、沒有好空氣？！　／青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

2. 啟動革新宜蘭校長遴選制度才第1哩路　／司馬黑子

活動訊息>

04月23日循環經濟宜蘭啟航論壇

05月01-05日宜蘭社區大學公民素養週

好山、好水、沒有好空氣？！

文／青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

您知道嗎？宜蘭縣去（2016）年因PM2.5連續三年超過標準值(15μg／m3)，已被環保署劃定為細懸浮微粒（PM2.5）三級防制區，PM2.5是世界衛生組織公佈的一級致癌物，空污對健康的影響不容輕忽！

標榜環保立縣、觀光立縣的宜蘭縣，竟被列入三級空污防制區，顯示近年宜蘭空氣品質有惡化趨勢，宜蘭號稱好山好水，卻沒有好空氣；宜蘭縣政府雖針對九大行業採取污染物控管與減量措施，但對於SOx（硫氧化物）、NOx（氮氧化物）、VOCs（揮發性有機物）與溫室氣體等排放之首的台化龍德廠等石化業者，具體進行限縮手段卻有限，豈非抓小放大？

圖說:宜蘭縣34個關心空污的公民團體在宜蘭縣環保局表達 公開審查、遵守環評、排污減量 三大訴求

圖片提供: 青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

燃煤是空氣污染和酸雨的罪魁禍首

2011年宜蘭多位縣議員曾針對台化造成的污染提出臨時動議，以台化的生煤使用量為例，年燃燒量為667,759噸，排放1,750噸的二氧化碳，台化排放之污染物使農民所種植之蔬菜、水果等生長不佳，甚至造成宜蘭縣下的酸雨比其他縣市還多。

再者，台化的汽電共生廠所排放的氮氧化物NOx、硫氧化物SOx、粒狀物質TSP等揮發性物質的排放逐年增加，二氧化碳的排放量也明顯過量，然其所生產之11億度電力中，有4.8億度由台電收購，售電佔總產電量的45%，每年賣電所得高達十億元，收益甚至大於其本業，其所產生的空氣污染卻由地方民眾共同承受！

減污是企業義務不是討價還價！

台化龍德廠的汽電共生廠鍋爐每個月燃燒超過五萬噸生煤，排放大量有害物質與溫室氣體，無數當地居民長年深受其害，台化每年氮氧化物的貢獻都超過400萬噸2013年更高達545萬噸，等於平均每個宜蘭人要「享受」10萬公噸的氮氧化物，環保局雖然已有訂定禁燒石油焦與燃煤減量目標，但僅僅要求逐年減量至2015年的80%，相較於雲林、彰化禁燃生煤、嚴格限制排放量等積極作為，宜蘭縣標榜環保立縣，應該有更積極的作為。

根據空氣污染防制法第六條明文規範：『三級防制區內，既存之固定污染源應削減污染物排放量。』工業要與地方共存共榮，應將減污作為企業義務，而不是討價還價，行動平台訴求，宜蘭縣環保局在台化龍德廠固定污染源操作許可證展延審議同時，主管機關應訂定在三年內（2020前）回復至空污二級防制區的目標與作為，嚴格檢討台化與石化業的固定污染源許可排放量。

請讓宜蘭人「安心呼吸」！

對於環保局回應行動平台訴求會研議固定污染源操作許可展延公開審查辦法，與宜蘭已針對石化設備元件揮發性有機物空氣污染管制及排放、水泥業空氣污染物排放訂定較中央法令嚴格之管制標準、利用空氣污染費差別費率等經濟誘因、空氣品質惡化應變計畫等作為，行動平台也表示肯定，空氣污染物排放大戶理應負擔更多污染減量責任，也期許未來縣府務必「硬起來」，以保障鄉親「安心呼吸」的基本生存權。

圖說;宜蘭縣環保局康副局長接受公民陳情書

圖片提供: 青天計畫2.0宜蘭反空污行動平台

延伸閱讀

1. 環署最新PM2.5監測數據出爐西部全淪三級空品區

3. 宜蘭好山好水卻沒好空氣？公民團體到環保局陳情｜自由時報｜2017-04-18

4. 台化生煤許可證審查又來了這次在宜蘭縣民要求審查公開｜環境資訊中心｜2017-04-19

5. 台化M15鍋爐展延案環局嚴把關｜中時電子報｜2017-04-19

6. 台化龍德廠M15展延案環團：減污是企業義務！｜指傳媒｜2017-04-19

＜來稿照登＞

啟動革新宜蘭校長遴選制度才第1哩路

文／司馬黑子

連續寫了幾篇宜蘭教育的文章，感謝雪隧觀點的編輯能採納照登，雖然不少宜蘭教育圈的同業，不斷打聽司馬黑子何許人也，看來也多少讓外界理解到宜蘭教育亟需改革的迫切。這幾年，宜蘭的教育新聞幾乎都是教師工會與教師團協的議題，殊不知，正本清源還是得歸結於宜蘭教育政策在制度面的落伍與荒誕，制度不改一樣難以抗衡選舉的腐敗，這第一階段的校長遴選結果，不過才是啟動革新的第一哩路而已。

落實校長評鑑績效制度刻不容緩

前兩篇《騙肖ㄟ！校長遴選玩假的？》及《再論-宜蘭縣校長遴選制度的謬誤》的確引起大家的關注，在4月15日及16日的續轉任結果，史無前例地刷下四位現職校長，這究竟是輿論監督力量的當頭棒喝？還是遴選會終於百年覺醒了？前文中，筆者嚴肅提出校長遴選制度中缺乏「評鑑績效優良」的作為，這也與宜蘭縣教師工會朱理事長所說的：「遴選制度實施二十年來，宜蘭縣都沒有做過不適任校長調查，如果校長辦學有問題，卻沒有完善機制評鑑，要等到撐滿四年才在遴選過程淘汰，這樣會影響多少學校、多少學生？」完全一致！沒錯，如果一個不適任教師影響的是一位或一班的學生，那麼，一位不適任校長影響的恐怕就是一整個學校百年的根基啊！建立明確透明的校長辦學績效制度，是教育處責無旁貸的責任，落實有效輔導考核是杜絕不適任校長存在的必要作為。如果所謂的續、轉任不通過不必然是「不適任」，那麼，在此次的名單中難道就沒有不適任嗎？

溝通協調重在選優汰劣非把「喬」合理化

至於縣府教育處長簡菲莉所謂「遴選前的溝通協調不應污名化」、「校長遴選前的溝通有必要性」及校長協會理事長簡信斌「若不事先協調，可能很多人會擠到某些學校，也會有些學校沒有校長要去，是會出現問題的，校長協會沒有能力與權利『喬』位置」的論述，這不就是承認校長遴選前就是要先「喬一喬」，不是嗎？前GE的CEO傑克‧威爾許（Jack Welch）曾提出他對商業領導者的論述：「如果你是領導者，睜一隻眼閉一隻眼就是你的罪過。」、「在發放獎勵時，讓表現好的和不好的員工，領到差不多的獎金。這不是仁慈、不是公平，只是軟弱。」現在的台灣社會對不適任教師的低容忍度與高道德標準，為何在面對「不適任校長」卻是如此寬大？遴選要點中嚴禁各出缺學校不得以任何形式，另行辦理候聘校長之辦學說明或對談會，明知違反無力懲處，教育處及校長協會卻自我定義「溝通協調有其必要」，這不就把大家都當目不識丁的傻瓜嗎？透過教育夥伴的了解，在此次的遴選會中，成功擋下的，多半是靠學校教師代表(一票)力戰各方勢力，家長團體也好，校長團體也好，甚至連教育行政(縣府代表)，都未必深知學校教師面臨不適任的校務領導者，有多大的恐懼與不安，早就放棄或擋不下的又何止三、四位而已？政府的施政要贏得信任，決定在「把對的人放在對的位置上」，過去制度的失能與行政的怠惰，如今也只能用更嚴格的標準與勇氣來掙回面子和裡子！

至於，「未獲通過連、轉任的四位校長仍可報名(第二階段)，但不得選擇原服務學校。」，凸顯的是制度再次過度保障現職校長與退場機制的光怪陸離，校長遴選不是政黨提名制度的不服從，四年辦學績效經過遴選會的把關不通過，還來這種「堅持競選到底」的戲碼，豈不好笑？該考慮的應該是教育行政端該如何好好再教育(輔導)這幾位落選者，退休或回任教師好好教書，就別鬧了！接下來兩所國中，八所國小的校長遴選第二戰，戲正開鑼呢……