Afgeschermde nummers blokkeren met melding
Mar10e
Ik wil graag alle inkomende gesprekken met afgeschermde nummers
blokkeren en het zou helemaal fijn zijn als de beller een melding kreeg
dat er geen gesprekken van afgeschermde nummers geaccepteerd worden.
Bij de helpdesk-pagina's vond ik alleen info over het blokkeren d.m.v.
de code *#*351*# na het gesprek.
Heel fijn, maar niet helemaal wat ik wilde. Is het ook mogelijk om
standaard alle inkomende gesprekken van afgeschermde nummers te
blokkeren, met een melding?
Alvast dank voor de hulp en een goed weekend!
--
Groet,
Martine
Wim J
Uit heel oude aantekeningen die ik nooit
zelf getest heb:
Bij call diversion vul je je nummer in
met een # ervoor. Dus bijvoorbeeld
#0201234567
Het # zorgt ervoor dat alleen anonieme nummers
worden doorgeschakeld.
Vervolgens kies je een "divert via" en een
bestemming. Daar zet je de voicemail met de
aankondiging.
Ik heb dit nooit getest. Als ienmand dat wil doen;
hoor ik graag het resultaat.
Bedenk wel wat je doet. Ziekenhuizen en dergelijk bellen
wel eens anoniem uit. Als ze je dan willen bereiken
lukt dat niet.
Wim
Luuk
Maar, ze krijgen WEL te horen waarom ze niet te woord gestaan worden.
Dus als het belangrijk is, sturen ze gewoon per post een bericht.
Nadeel is wel dat Tante Post de laatste tijd ook niet meer zo
betrouwbaar is als we gewend zijn....
--
Luuk
Wim J
>
>
> Maar, ze krijgen WEL te horen waarom ze niet te woord gestaan worden.
> Dus als het belangrijk is, sturen ze gewoon per post een bericht.
>
Dat werkt prima als je controle afspraak voor de volgende week
wordt uitgesteld. Maar een beetje minder als je partner
of kind een ongeluk heeft gehad.
Wim
Mar10e
> Dat werkt prima als je controle afspraak voor de volgende week
> wordt uitgesteld. Maar een beetje minder als je partner
> of kind een ongeluk heeft gehad.
Als ze het vaste nummer konden vinden, dan zien ze de mobiele nummers
ook wel staan :)
Maar er is dus geen standaard manier om *alle* afgeschermde nummers te
weigeren, met een (standaard) melding? Oeh, da's toch wel jammer ...
(Voordeel is weer, dat áls het het ziekenhuis is en ze komen blijkbaar
in de voicemail terecht dat die een paar seconden later in mijn mailbox
zit :))
--
Groet,
Mar10e
Wim J
> On 2-10-2010 20:10, Wim J wrote:
>
>> Dat werkt prima als je controle afspraak voor de volgende week
>> wordt uitgesteld. Maar een beetje minder als je partner
>> of kind een ongeluk heeft gehad.
>
> Als ze het vaste nummer konden vinden, dan zien ze de mobiele nummers
> ook wel staan :)
>
> Maar er is dus geen standaard manier om *alle* afgeschermde nummers te
> weigeren, met een (standaard) melding? Oeh, da's toch wel jammer ...
>
Ja, die er er wel. Zie mijn vorige posting.
Wim
Mar10e
> Ja, die er er wel. Zie mijn vorige posting.
Je work-around zal ik zeker gaan testen, dank daarvoor!, maar eigenlijk
wil ik ze niet in de voicemail hebben maar gewoon blokkeren met een
melding als "dit nummer accepteert geen gesprekken van afgeschermde
nummers" of zoiets.
Vrijwel elke provider biedt dat aan maar in de VoIP instellingen kan ik
het inderdaad niet vinden.
--
Groet,
Mar10e
Mar10e
Daar had ik blijkbaar niet goed gekeken *bloos*
Ben alleen benieuwd wat voor 'n melding Fritzie geeft :)
--
Groet,
Mar10e
Luuk
Die mensen die jij niet wil horen, zullen waarschijnlijk de voicemail
niet inspreken.....
--
Luuk
Joe
>
>
>Maar, ze krijgen WEL te horen waarom ze niet te woord gestaan worden.
>Dus als het belangrijk is, sturen ze gewoon per post een bericht.
>
>Nadeel is wel dat Tante Post de laatste tijd ook niet meer zo
>betrouwbaar is als we gewend zijn....
Ik (en mijn halve familie) heb ook nummer onderdrukking aan staan,
zowel vast als mobiel. Ik snap niet waarom iedereen zo graag het
nummer van de tegenpartij wil weten? Ook mijn werkgever gebruikt
standaard nummer onderdrukking en da's absoluut geen telemarketeer..
De meeste mensen zouden ons graag rechtstreeks willen bellen en dat
voorkomen we hiermee.
Overigens zou ik graag zo'n gesppofed nummer hebben zoals ze in de USA
wel gebruiken: Niet het nummer waar je op teruggebeld kunt worden
maar een ander nummer waarmee je geidentificeerd kunt worden (als je
wilt).
Joe
>
>
>Dus als het belangrijk is, sturen ze gewoon per post een bericht.
>
>Nadeel is wel dat Tante Post de laatste tijd ook niet meer zo
>betrouwbaar is als we gewend zijn....
Ik (en mijn halve familie) heb ook nummer onderdrukking aan staan,
Mar10e
>
> Ik stuur anonieme bellers direct door naar de voicemail.
> Telemarketiers worden hierdoor
> effectief de deur gewezen, de enkele relatie die anoniem belt die spreekt
> netjes de voicemail in of belt terug met ingeschakelde caller-id.
Doe je dat op de manier die Wim hier beschreven heeft? Ik vind het
eigenlijk wel een goed alternatief, heb er even over zitten denken.
Wellicht toch het handigste om het zo aan te pakken.
wim J schreef:
Bij call diversion vul je je nummer in met een # ervoor. Dus
bijvoorbeeld #0201234567
Het # zorgt ervoor dat alleen anonieme nummers worden doorgeschakeld.
Vervolgens kies je een "divert via" en een bestemming. Daar zet je de
voicemail met de aankondiging.
--
Groet,
Mar10e
Rob
> Ik (en mijn halve familie) heb ook nummer onderdrukking aan staan,
> zowel vast als mobiel. Ik snap niet waarom iedereen zo graag het
> nummer van de tegenpartij wil weten? Ook mijn werkgever gebruikt
> standaard nummer onderdrukking en da's absoluut geen telemarketeer..
> De meeste mensen zouden ons graag rechtstreeks willen bellen en dat
> voorkomen we hiermee.
Ja dat is verder niet erg maar dan wil ik (en anderen hier) gewoon
niet met jou bellen.
Geen probleem toch?
Arie van Someren
Het zou nog mooier zijn, als ik zodanig kon instellen dat als mensen met
een afgeschermd nummer mij bellen op bepaalde tijden (tijdens het eten
of 's nachts e.d.) naar de voicemail gerouteerd kunnen worden.
Je bent dan op door jou te bepalen tijden rechtstreeks te bellen door
iedereen en op de geblokkeerde tijden alleen door mensen MET nummerweergave.
Hans
>>
>>Maar, ze krijgen WEL te horen waarom ze niet te woord gestaan worden.
>>Dus als het belangrijk is, sturen ze gewoon per post een bericht.
>>
>>Nadeel is wel dat Tante Post de laatste tijd ook niet meer zo
>>betrouwbaar is als we gewend zijn....
>
> Ik (en mijn halve familie) heb ook nummer onderdrukking aan staan,
> zowel vast als mobiel. Ik snap niet waarom iedereen zo graag het
> nummer van de tegenpartij wil weten? Ook mijn werkgever gebruikt
> standaard nummer onderdrukking en da's absoluut geen telemarketeer..
> De meeste mensen zouden ons graag rechtstreeks willen bellen en dat
> voorkomen we hiermee.
Daar zijn andere mogelijkheden voor.
Je zou inplaats van het nummer te onderdrukken een gemeenschappelijk nummer
kunnen mee sturen.
Ik ben van meining dat als je nummer weergave ondrukt je iets te verbergen
hebt.
En de gebelde persoon heeft dan het recht om niet met je te willen praten.
Maar ik vindt dit uit de tijd.
Zelf mijn bank belt me met een niet onderdrukt nummer.
Doen jullie het zelde met emails ?
Komen die ook af noreply@<iets> ?
Luuk
LOL, ik lees net hoe jij jezelf bekend maakt in deze nieuwsgroep
('nobody@localhost.'), en dan bovenstaande lezen
Als je het via de telefoon uit de tijd vind, waarom zet je in een
nieuwsgroep dan ook niet een werken emailadres? of heb je ook iets te
verbergen.....
;-)
--
Luuk
Wim J
> On Sat, 02 Oct 2010 22:48:37 +0200, Mar10e wrote:
>
>>> Ik stuur anonieme bellers direct door naar de voicemail.
>>
>>> Telemarketiers worden hierdoor
>>> effectief de deur gewezen, de enkele relatie die anoniem belt die spreekt
>>> netjes de voicemail in of belt terug met ingeschakelde caller-id.
>>
>> Doe je dat op de manier die Wim hier beschreven heeft?
>
>
Aha, dat betekent dus dat de methode die ik wel eens gelezen,
maar nooit getest had werkt. Welke Fritz gebruik je daarvoor?
Wim
Wim J
Dat leidt ook weer tot taferelen als:
Mensen zien dat er gebeld is, en bellen het nummer terug. Ze komen
bij de centrale uit, en die heeft geen flets idee wat ze moeten
doen, terwijl de beller blijft volhouden: "U heeft me gebeld".
Wim
Happy Life
Ik wil ondanks deze ontdekking de lezers er op wijzen dat in de
Fritzbox 7340 via het menu een complete instelling voor deze call
diversion te maken is.
--
Met vriendelijke groeten,
Happy Life +++++ gkbnieuws at xs4all dot nl
De één zoekt een verloskundige voor zijn gedachten, de andere zoekt
iemand, die hij helpen kan. Zo ontstaat een goed gesprek.
Wouter Smaal
> Ik ben van meining dat als je nummer weergave ondrukt je iets te
> verbergen
> hebt.
> En de gebelde persoon heeft dan het recht om niet met je te willen
> praten.
> Maar ik vindt dit uit de tijd.
> Zelf mijn bank belt me met een niet onderdrukt nummer.
>
> Doen jullie het zelde met emails ?
> Komen die ook af noreply@<iets> ?
Zoals eerder in dit draadje vermeld, ziekenhuizen bellen vaak met een
afgeschermd nummer. Omdat mijn vrouw met specialisten communiceert is
blokkeren van afgeschermde nummers geen optie. De voor mij enige reden om
afgeschermde nummers om te leiden naar bv. het antwoordapparaat van de FB
is (ongewenste) telefonische verkoop. Dat komt echter, na registratie op
de bel-me-niet register (http://tinyurl.com/34fujvb), nauwelijks nog voor.
Deze lieden bellen nu aan bij je voordeur ;-)
Mar10e
> De voor mij enige reden
> om afgeschermde nummers om te leiden naar bv. het antwoordapparaat van
> de FB is (ongewenste) telefonische verkoop.
Inmiddels ben ik ook wat meer thuis in de FB config, maar wat ik echt
niet kan vinden is waar je het interne antw.app. van de FB kunt
aanzetten? Ik weet alleen van het bestaan omdat de FB melding maakt van
het feit dat het interne antw.app. uit staat, maar hoe & waar je het dan
kun inschakelen is mij volkomen onduidelijk ..?
--
Groet,
Mar10e
Hans
>> Doen jullie het zelde met emails ?
>> Komen die ook af noreply@<iets> ?
>>
>>
>>
>
> LOL, ik lees net hoe jij jezelf bekend maakt in deze nieuwsgroep
> ('nobody@localhost.'), en dan bovenstaande lezen
>
> Als je het via de telefoon uit de tijd vind, waarom zet je in een
> nieuwsgroep dan ook niet een werken emailadres? of heb je ook iets te
> verbergen.....
>
> ;-)
>
> --
> Luuk
Ik heb daar extreem slechte ervaring mee.
In mijn ogen is het email adres in news niet functioneel (meer).
Er staat wel een From in welke volledig correct is.
Ik heet Hans en daar is niks aan gelogen.
Even nog over die slechte ervaring.
Er zijn/waren slimmeriken die de email adressen in news groepen scannen.
Ik heb meer dan 10 jaar naar dat mijn email adres opgeruimd was daar nog
mail op zien binnen komen.
Gezien omdat ik die server beheerder was en dan kan je ook de "No such
users" zien in de logfile :)
Hans.
Hans
"Wim J" <pc...@nospam.local> wrote in message
news:4ca8d9f0$0$41110$e4fe...@news.xs4all.nl...
Klopt helemaal.
Maar het uitgangspunt was het redirecten van gespreken met een onderdrukt
nummer.
Een centraal nummer is wel een soort fake nummer maar geen onderdrukt
nummer.
Hans
"Wouter Smaal" <nos...@devnull.invalid> wrote in message
news:op.vj18f...@pixel.fritz.box...
Bel-me-niet is inderdaad behoorlijk effectief :)
Heeft heel wat koud eten voorkomen .....
Wouter Smaal
Advanced settings / Telephony / Telephony Devices
Configure New Device
Vink Answering machine (onder Integrated in the FRITZ!Box) / Next
Mar10e
> Advanced settings / Telephony / Telephony Devices
> Configure New Device
> Vink Answering machine (onder Integrated in the FRITZ!Box) / Next
Ah, achter Configure New Device! Dank je wel, je bespaart me een aardig
tijdje verder rondzoeken!
---
Groet,
Mar10e
Herre de Jonge
> Mensen zien dat er gebeld is, en bellen het nummer terug. Ze komen
> bij de centrale uit, en die heeft geen flets idee wat ze moeten
> doen, terwijl de beller blijft volhouden: "U heeft me gebeld".
Als het belangrijk is, bellen ze nog wel een keer. Ik bel
nooit terug als ik een nummer van een gemiste oproep zie
dat ik niet ken. Maar goed... Dat hoeft anderen er uiteraard
niet van te weerhouden om wel terug te bellen.
Herre