Mail verzenden via smtp.xs4all.nl?

[Adri Verhoef]

Om mail te verzenden naar een adres van een mailinglijst, gebruik ik een script
'mymailer' dat gebruikmaakt van msmtp, zonder gebruik te maken van een MUA
(user-agent) zoals 'mutt'. Het script maakt dus zelf de mailheaders aan en
roept vervolgens aan:
msmtp -a xs4all.nl
Dit doe ik in de regel wekelijks, eenmaal per week dus.

Vandaag probeer ik het en krijg zoals wel vaker de melding:
msmtp: could not send mail (account xs4all.nl from .msmtprc)
Dat betekent dat het tijd is om de fingerprint te hernieuwen. Dat probeer ik
met het commando:
msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl
Dat ging tot nu toe altijd goed, echter nu krijg ik:

msmtp: cannot connect to smtps.xs4all.nl, port 25: Connection refused

Wat nu? Googelen.

Op https://www.xs4all.nl/service/installeren/e-mail/e-mailinstellingen/
staat dat de uitgaande mailserver smtp.xs4all.nl is. Prima, dat kan ik ook
invullen:
msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtp.xs4all.nl
('smtp' i.p.v. 'smtps')
Dan gebeurt precies hetzelfde:

msmtp: cannot connect to smtp.xs4all.nl, port 25: Connection refused

Wat nu? De opties raken op.

https://www.xs4all.nl/service/probleem-oplossen/e-mail/andere-e-mailprogrammas-smtp-veilig-instellen/

"Uitgaande server (SMTP) - Wijzig het poortnummer van 25 naar 587."

msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=587

Kijk aan, nu werkt het!

Ik gebruik ook weer 'smtps' i.p.v. 'smtp'. Iemand daar problemen mee?

[Rob]

Dit is een probleem waar hier al eerder over gediscussieerd is.
Je moet inderdaad je mail via poort 587 en dan met authenticatie
gaan aanleveren. "Men" (eigenlijk maar 1 persoon) maakte zich al
enorm druk dat er mensen verstoken zouden raken van belangrijke
(alarmering) mailtjes doordat de oude methode niet meer werkt.

Jij hebt hier kennelijk ook mee te maken gehad.
Nou kon je het in dit geval oplossen. En als ik hier een connectie
maak met smtp.xs4all.nl poort 25 dan werkt dat nog gewoon. Maar
ze doen het afsluiten in "groepen" gebruikers, dus ik zal ook nog
wel aan de beurt komen... ik gebruik echter het mailsysteem van
XS4ALL bijna niet meer omdat ik een eigen server opgetuigd heb zodat
ik snel bij XS weg kan als het allemaal te bar wordt.
(ik had dit eigenlijk gedaan omdat ze Roundcube uitfaseerden, en ook
omdat ik "forwards" van externe mail adressen naar het XS4ALL account
had wat niet goed meer werkte)

Wil je alleen mails naar je eigen mailaccount bij XS4ALL sturen en
heb je iets wat echt alleen SMTP op poort 25 snapt dan kun je ipv
smtp.xs4all.nl ook de server mx.xs4all.nl instellen.

[Rob]

Koos van den Hout <koos+new...@idefix.net> wrote:
> Rob <nom...@example.com> wrote in <slrns9ckiq...@xs9.xs4all.nl>:

>> Dit is een probleem waar hier al eerder over gediscussieerd is.
>> Je moet inderdaad je mail via poort 587 en dan met authenticatie
>> gaan aanleveren.

>> Nou kon je het in dit geval oplossen. En als ik hier een connectie
>> maak met smtp.xs4all.nl poort 25 dan werkt dat nog gewoon. Maar
>> ze doen het afsluiten in "groepen" gebruikers, dus ik zal ook nog
>> wel aan de beurt komen...
>

> Ik merk weinig van aankondigingen van deze wijziging.

Tja het gaat tegenwoordig kennelijk alleen nog per mail naar je account
mailbox met verwijzing naar een (ook niet zo volledige) webpagina.
Daar ging die eerdere discussie ook over...

>> ik gebruik echter het mailsysteem van
>> XS4ALL bijna niet meer omdat ik een eigen server opgetuigd heb zodat
>> ik snel bij XS weg kan als het allemaal te bar wordt.
>

> Uit het verleden heb ik voor een paar domeinen de uitzondering dat ze via
> smtp.xs4all.nl gaan omdat het anders ellende gaf met 'jouw IP zend zo
> weinig mail dat het vast niet legitiem is' lijsten. In mailertable formaat:
>
> # mailertable
>
> ameritech.net smtp:[smtp.xs4all.nl]
> bellsouth.net smtp:[smtp.xs4all.nl]
> nos.nl smtp:[smtp.xs4all.nl]
> blakely.net smtp:[smtp.xs4all.nl]
> comcast.net smtp:[smtp.xs4all.nl]
> gmail.com smtp:[smtp.xs4all.nl]
> google.com smtp:[smtp.xs4all.nl]
>
> Dus dat zal uiteindelijk een keer stuk gaan, en omdat ik geen
> grootgebruiker van smtp.xs4all.nl als uitgaande mailserver ben zou het
> kunnen zijn dat monitoring mij ook niet als actieve gebruiker ziet.

Ik had dat hier ook wel, maar sinds ik een mailserver heb op een VPS
ergens die netjes een reverse-dns entry heeft (zowel op IPv4 als IPv6)
en ik SPF, DKIM en DMARC ingesteld heb, heb ik dat probleem niet meer
gehad. In ieder geval niet met gmail.com, die andere domeinen mail ik
nooit mee eigenlijk.

[Jan-Pieter Cornet]

In article <qss3q...@news.a3.xs4all.nl>,

Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> wrote:
> msmtp: cannot connect to smtps.xs4all.nl, port 25: Connection refused

Dat is raar. smtp.xs4all.nl:25 staat gewoon open, blijft ook gewoon
open. De enige reden dat je daar "connection refused" kan krijgen zijn:
- een storing bij XS4ALL, maar dit komt heel weinig voor.
- iets tussen jouw machine en smtp.xs4all.nl wat connecties naar port 25
blokkeert, bv een lokale firewall of een firewall van een andere ISP

Het enige is... we gaan gebruikers forceren om altijd authenticatie (en
TLS) te gebruiken bij mail connecties. Dat gebeurd in groepen, en daar
krijg je bericht over, tenzij we nu al zien dat je het al "goed" doet.

>Ik gebruik ook weer 'smtps' i.p.v. 'smtp'. Iemand daar problemen mee?

Moet beide gewoon werken, maar "smtp.xs4all.nl" is de aangeraden
hostname.

--
Jan-Pieter Cornet
Any sufficiently advanced incompetence is indistinguishable from malice
- Grey's Law

[Jan-Pieter Cornet]

In article <s7674k$rea$1...@gosper.idefix.net>,

Koos van den Hout <koos+new...@idefix.net> wrote:
>Rob <nom...@example.com> wrote in <slrns9ckiq...@xs9.xs4all.nl>:

>> Dit is een probleem waar hier al eerder over gediscussieerd is.
>> Je moet inderdaad je mail via poort 587 en dan met authenticatie
>> gaan aanleveren.

Oh, vergat ik in de vorige posting. Rob heeft helemaal gelijk, port 587
met STARTTLS en authenticatie wordt aangeraden.

Alternatief is port 465 met TLS-on-connect (sommige mail programma's
noemen dat "SSL"), en ook met authenticatie.

Port 25 werkt als je mazzel hebt, wij blokkeren het niet, maar de kans
is groot dat "iets" onderweg het wel blokkeert. Zeker als je connect via
een andere ISP.

>Dus dat zal uiteindelijk een keer stuk gaan, en omdat ik geen
>grootgebruiker van smtp.xs4all.nl als uitgaande mailserver ben zou het
>kunnen zijn dat monitoring mij ook niet als actieve gebruiker ziet.

As je t minstens 1 keer in de 6 maanden gebruikt, dan krijg je bericht
erover. Je hoeft geen grootgebruiker te zijn.

Het is een beetje lastig om die grens goed te trekken... als we iemand
zien die al, zeg, een jaar lang alleen op de juiste manier mail stuurt...
heeft die klant het dan zelf opgelost omdat alle devices nu goed
ingesteld staan, of zit er ergens iets in een hoekje wat maar heel
weinig mail stuurt, en wat dus bij de volgende keer het weer fout doet?
(Dingen als X-Mailer of User-Agent zijn vrijwel nutteloos hier. Ja, dat
houden we wel bij maar alleen als extra info voor helpdesk of in de
communicatie, zolang we er chocola van kunnen maken tenminste. Lang niet
alles wat mailt is te herkennen).

We hebben die grens voorlopig op 6 maanden gezet voor dit traject
(mailen zonder authenticatie). Bij het vorige mail-opschoon traject
(inloggen op pop/imap zonder TLS) stond de grens op 4 maanden.

Af en toe zal er wel iemand buiten de boot vallen, maar we proberen
onverwachte wijzigingen zoveel mogelijk te voorkomen, zonder aan de
andere kant hele groepen klanten lastig te vallen met problemen die al
lang opgelost zijn.

[Rob]

Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:
> Het is een beetje lastig om die grens goed te trekken... als we iemand
> zien die al, zeg, een jaar lang alleen op de juiste manier mail stuurt...
> heeft die klant het dan zelf opgelost omdat alle devices nu goed
> ingesteld staan, of zit er ergens iets in een hoekje wat maar heel
> weinig mail stuurt, en wat dus bij de volgende keer het weer fout doet?

Dat is het probleem wat door een andere gebruiker hier aan de orde is
gesteld. Als jij gewoon je mail stuurt op de manier die jullie willen,
maar je hebt een alarm of iets wat alarmen stuurt bijvoorbeeld een router
of een NAS ofzo en die heeft nog poort 25 in gebruik maar stuurt heel
zo nu en dan een alarm, is het dan een goed idee dat XS4ALL dat gewoon
botweg dropped, dan maar geen alarm?

Het zou natuurlijk beter zijn als dat alarm wel doorkwam, en er dan
een mail achteraan gestuurd werd met "let op dit apparaat stuurt mail
op de verkeerde manier, dat moet u aanpassen zie deze webpagina" en dan
bijvoorbeeld als er nog meer mail gestuurd wordt, DIE boven een bepaald
aantal pas blokkeren.

Want een gebruiker een brief cq mail sturen met "ga al uw apparatuur
die evt ooit mail kan sturen langs en pas dit aan" dat gaat natuurlijk
niet werken, dan vergeet men dingen en de kans dat die vergeten wordt
is groter naarmate er minder vaak mail vandaan komt.

[Jan-Pieter Cornet]

In article <slrnsb9q4k...@xs9.xs4all.nl>,
Rob <nom...@example.com> wrote:

>Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:
>Dat is het probleem wat door een andere gebruiker hier aan de orde is
>gesteld. Als jij gewoon je mail stuurt op de manier die jullie willen,
>maar je hebt een alarm of iets wat alarmen stuurt bijvoorbeeld een router
>of een NAS ofzo en die heeft nog poort 25 in gebruik maar stuurt heel
>zo nu en dan een alarm, is het dan een goed idee dat XS4ALL dat gewoon
>botweg dropped, dan maar geen alarm?

Nou, we rejecten het netjes. Als je alarm daar niet mee overweg kan en
dat ziet als "droppen", tsja.

>Het zou natuurlijk beter zijn als dat alarm wel doorkwam, en er dan
>een mail achteraan gestuurd werd met "let op dit apparaat stuurt mail
>op de verkeerde manier, dat moet u aanpassen zie deze webpagina" en dan
>bijvoorbeeld als er nog meer mail gestuurd wordt, DIE boven een bepaald
>aantal pas blokkeren.

Ja dat klinkt heel nobel maar gaat in de praktijk niet werken. Ten
eerste heb ik er straks niets meer over te zeggen. We proberen het
voorlopig zo netjes mogelijk om te zetten in auth-only, maar op een
gegeven moment moet het over zijn.

Ten tweede... er zijn nogal wat systemen die aan "autodetection" doen.
Heb je je mail goed ingesteld? Ik stuur even een test-mailtje. Ja! Dat
komt aan... Oh er komt nog een mail achteraan dat het niet de bedoeling
was? Ja dat snapt zo'n autodetector niet natuurlijk, dus dat wordt
genegeerd. Het is dus beter als het "gecontroleerd" stuk gaat.

Daarom hebben we die grens gesteld van 6 maanden. Dat zou ruim genoeg
moeten zijn om vrijwel alle gebruikers te bereiken. Als je minder vaak
gebruikt maakt hiervan, dan heb je een probleem. Als iets een super
kritieke functie heeft die nooit gebruikt wordt dan vind ik dat ook een
fout in het ontwerp. Stuur dan regelmatig een test mail die zegt "keep
calm and carry on with the current settings". Als die mail niet aankomt
sla je dan ook alarm.

Als je iets hebt wat niet zo kritiek is, dan is het ook geen ramp als
het "opeens" stuk gaat. "Ja hallo, ik heb voor het laatst in 1985 een
document gescand met mijn Underwood fax-n-scan, maar ik kan het nu niet
meer mailen aan decwrl!sun4nl!hacktic!john". Duh...

Er is dus ergens een grens dat het stuk "mag" gaan. Die hebben we nu op
6 maanden gezet. De helpdesk kan helpen met overzicht geven van welke
soort mails we gezien hebben die fout gingen, en mogelijk wat voor soort
systeem die mails gestuurd heeft.

[Rob]

Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:
> In article <slrnsb9q4k...@xs9.xs4all.nl>,
> Rob <nom...@example.com> wrote:
>>Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:
>>Dat is het probleem wat door een andere gebruiker hier aan de orde is
>>gesteld. Als jij gewoon je mail stuurt op de manier die jullie willen,
>>maar je hebt een alarm of iets wat alarmen stuurt bijvoorbeeld een router
>>of een NAS ofzo en die heeft nog poort 25 in gebruik maar stuurt heel
>>zo nu en dan een alarm, is het dan een goed idee dat XS4ALL dat gewoon
>>botweg dropped, dan maar geen alarm?
>
> Nou, we rejecten het netjes. Als je alarm daar niet mee overweg kan en
> dat ziet als "droppen", tsja.

Stel jij hebt een of ander alarm of camera en die stuurt een mail als
er een inbreker is. Dan wordt die mail gereject door XS4ALL.
Dus krijg jij je melding niet. Als je inlogt op het device zie je
misschien nog een foutmelding, maar als je dat regelmatig deed dan
hoefde je ook geen mail te sturen.
Zie jij dat dan als gebruiker anders dan wanneer die mail gedropped wordt?

>>Het zou natuurlijk beter zijn als dat alarm wel doorkwam, en er dan
>>een mail achteraan gestuurd werd met "let op dit apparaat stuurt mail
>>op de verkeerde manier, dat moet u aanpassen zie deze webpagina" en dan
>>bijvoorbeeld als er nog meer mail gestuurd wordt, DIE boven een bepaald
>>aantal pas blokkeren.
>
> Ja dat klinkt heel nobel maar gaat in de praktijk niet werken. Ten
> eerste heb ik er straks niets meer over te zeggen. We proberen het
> voorlopig zo netjes mogelijk om te zetten in auth-only, maar op een
> gegeven moment moet het over zijn.
>
> Ten tweede... er zijn nogal wat systemen die aan "autodetection" doen.
> Heb je je mail goed ingesteld? Ik stuur even een test-mailtje. Ja! Dat
> komt aan... Oh er komt nog een mail achteraan dat het niet de bedoeling
> was? Ja dat snapt zo'n autodetector niet natuurlijk, dus dat wordt
> genegeerd. Het is dus beter als het "gecontroleerd" stuk gaat.

In de fase waarin je (nieuwe) spullen installeert en configureert gaat
het natuurlijk prima.
Waar het fiut gaat is als je bijv een UPS hebt die een mail stuurt als
de spanning uitvalt of de accu's aan vervanging toe zijn.
Maar de spanning valt misschien wel 3 jaar niet uit en de accu's gaan
5 jaar mee. Dan is het buitengewoon lullig als in die periode ineens
de specificaties van het mailsysteem zodanig veranderd zijn dat de test
tijdens installatie nog goed ging maar het alarm als het daar tijd voor
is niet meer.

> Daarom hebben we die grens gesteld van 6 maanden. Dat zou ruim genoeg
> moeten zijn om vrijwel alle gebruikers te bereiken. Als je minder vaak
> gebruikt maakt hiervan, dan heb je een probleem. Als iets een super
> kritieke functie heeft die nooit gebruikt wordt dan vind ik dat ook een
> fout in het ontwerp. Stuur dan regelmatig een test mail die zegt "keep
> calm and carry on with the current settings". Als die mail niet aankomt
> sla je dan ook alarm.

Dat zou in theorie werken, maar in de praktijk werkt dat natuurlijk maar
zeer beperkt, zeker als je niet die suggestie volgt om er zelf een
waarschuwing achteraan (of in de plaats ervan) te sturen.
Het duurt even (of het gebeurt nooit) voor iemand merkt dat het halfjaarlijkse
mailtje van zijn UPS niet meer binnen komt.

Nouja het kernpunt is natuurlijk "iedereen weet dat mail tegenwoordig
niet meer goed werkt dus als je dat gebruikt dan moet je er maar rekening
mee houden dat dingen mis gaan".
Daarom houden dit soort devices tegenwoordig 24u/dag een connectie open
met een cloud server.

Maar dat betekent in feite dat mail bezig is uitgefaseerd te worden.
Voor zowat alle toepassingen is er tegenwoordig een alternatief waar
de oude rotten een hoop kritiek op hebben maar wat wel beter werkt,
zeker met de mentaliteit waarmee mail tegenwoordig behandeld wordt
door systeembeheerders en "verbeteraars"...

[Jan-Pieter Cornet]

In article <slrnsba1b9...@xs9.xs4all.nl>,

Rob <nom...@example.com> wrote:
>Maar dat betekent in feite dat mail bezig is uitgefaseerd te worden.
>Voor zowat alle toepassingen is er tegenwoordig een alternatief waar
>de oude rotten een hoop kritiek op hebben maar wat wel beter werkt,
>zeker met de mentaliteit waarmee mail tegenwoordig behandeld wordt
>door systeembeheerders en "verbeteraars"...

Je leest niet goed wat ik zeg.

Als het zo belangrijk is, die mail... stuur dan af en toe een controle
mail om te kijken of dat nog aankomt. Zo'n rare vraag is dat niet.

Een strawman "what if" scenario kan ik niet zo veel mee.

Iets wat niet gebruikt wordt, roest vast. Zie ook GREASE in de TLS1.3 spec.

[Rob]

Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:
> In article <slrnsba1b9...@xs9.xs4all.nl>,
> Rob <nom...@example.com> wrote:
>>Maar dat betekent in feite dat mail bezig is uitgefaseerd te worden.
>>Voor zowat alle toepassingen is er tegenwoordig een alternatief waar
>>de oude rotten een hoop kritiek op hebben maar wat wel beter werkt,
>>zeker met de mentaliteit waarmee mail tegenwoordig behandeld wordt
>>door systeembeheerders en "verbeteraars"...
>
> Je leest niet goed wat ik zeg.
>
> Als het zo belangrijk is, die mail... stuur dan af en toe een controle
> mail om te kijken of dat nog aankomt. Zo'n rare vraag is dat niet.

Ik heb het niet alleen over dit specifieke voorbeeld, maar over het gemak
waarmee mailbeheerders tegenwoordig maar besluiten dat mail net zo goed
niet afgeleverd kan worden, want het is spam of het is verdacht of het
voldoet niet aan de waan van de dag.

En in de gevallen waarin men graag betrouwbaarheid wil en vroeger
mail daarvoor prima was, is men allang aan het overstappen naar andere
mechanismen.

Dat speelt bij andere providers meer dan bij XS4ALL, maar daar is men
nu ook in die boot gestapt.

Zelf zit ik er niet mee, ik ben zoals gezegd voor mail al opgestapt
bij XS4ALL. Maar je ziet de algemene wereldwijde trend om het van een
best-effort naar een ach-het-werkt-toch-niet-100%-dus-wat-maakt-het-uit
dienst te laten vervallen.

[Joe]

On 31 May 2021 20:45:07 GMT, Jan-Pieter Cornet <joh...@xs4all.net> wrote:

>In article <slrnsba1b9...@xs9.xs4all.nl>,
>Rob <nom...@example.com> wrote:
>>Maar dat betekent in feite dat mail bezig is uitgefaseerd te worden.
>>Voor zowat alle toepassingen is er tegenwoordig een alternatief waar
>>de oude rotten een hoop kritiek op hebben maar wat wel beter werkt,
>>zeker met de mentaliteit waarmee mail tegenwoordig behandeld wordt
>>door systeembeheerders en "verbeteraars"...
>
>Je leest niet goed wat ik zeg.
>
>Als het zo belangrijk is, die mail... stuur dan af en toe een controle
>mail om te kijken of dat nog aankomt. Zo'n rare vraag is dat niet.
>
>Een strawman "what if" scenario kan ik niet zo veel mee.
>
>Iets wat niet gebruikt wordt, roest vast. Zie ook GREASE in de TLS1.3 spec.

Tja, toch steun ik Rob hier wel in. Regulier mails sturen waar je niks mee doet leidt tot ignorance - het niet meer serieus nemen
van die mails. Vaak door middel van automatische filters. De uitzondering waar mail komt als er iets aan de hand is leidt wel tot
aandacht. Net een situatie gehad - alert voor 1e keer sinds 2015. Netjes bekeken door de ontvanger maar die had niet door dat
"match mislukt, niet OK" (met wat andere info) serieus genomen had moeten worden, juist omdat er nooit een signaal komt. Een
dagelijkse/wekelijkse mail met "ja hoor hij doet nog" wordt na 6 jaar echt niet meer bekeken, ook niet als er staat " hij doet t
deze keer echt niet goed".

Overigens snap ik jullie probleem ook wel.....

[Adri Verhoef]

Nog even teruggrijpend op het originele bericht in deze draad, ik gebruik nu
poort 587 en volgens mij mét authenticatie. Desondanks kreeg ik vandaag een
brief om mijn mailinstellingen aan te passen. Volgens de aanwijzingen op de
Xs4all-website dient de poort gewijzigd te worden naar 465.

Nu lees ik op https://www.mailgun.com/blog/which-smtp-port-understanding-ports-25-465-587/
dat poort 465 niet langer dient te worden gebruikt, die poort voldoet namelijk niet aan de RFC's.
Op deze zelfde pagina wordt poort 587 aangewezen als de standaard-mailaanleverings-poort.

Uiteraard is Mailgun niet hetzelfde als Xs4all, maar het geeft te denken.

In de brief staat dat er programma's op mijn adres zijn die e-mail versturen
via de Xs4all-e-mailserver ***zonder daarop in te loggen***. Volgens mij wordt
echter wél via ~/.msmtprc ingelogd, als ik het zo bezie, echter via poort
587. Mijn eerste vraag is of poort 587 ook voldoet.


Ik haal nog even aan, om te laten zien dat ik je bericht heb gelezen, JP:

>Het enige is... we gaan gebruikers forceren om altijd authenticatie (en
>TLS) te gebruiken bij mail connecties. Dat gebeurd in groepen, en daar
>krijg je bericht over, tenzij we nu al zien dat je het al "goed" doet.

Volgens mij gebruik ik zowel authenticatie als TLS via ~/.msmtprc. Echter, nu zie ik
dat mijn volgende oneliner de alarmbellen bij jullie zou kunnen laten afgaan:

msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=587

Deze gebruik ik om - om de zoveel weken - een verse fingerprint op te halen.
Is dit misschien het probleem, waardoor de alarmbellen bij Xs4all afgaan, of is
het toch poort 587?

[Miquel van Smoorenburg]

In article <quwGsC...@news.a3.xs4all.nl>,

Adri Verhoef <a...@news.a3.xs4all.nl> wrote:
>Nog even teruggrijpend op het originele bericht in deze draad, ik gebruik nu

>poort 587 en volgens mij mét authenticatie. Desondanks kreeg ik vandaag een

>brief om mijn mailinstellingen aan te passen. Volgens de aanwijzingen op de
>Xs4all-website dient de poort gewijzigd te worden naar 465.

Je moet zorgen dat TLS (SSL) aanstaat. Hetzij door STARTTLS te doen op
poort 587, of implicit TLS op poort 465. Het laatste is beter.

>Nu lees ik op https://www.mailgun.com/blog/which-smtp-port-understanding-ports-25-465-587/
>dat poort 465 niet langer dient te worden gebruikt, die poort voldoet namelijk niet aan de RFC's.
>Op deze zelfde pagina wordt poort 587 aangewezen als de standaard-mailaanleverings-poort.
>
>Uiteraard is Mailgun niet hetzelfde als Xs4all, maar het geeft te denken.

Ze lopen achter. Inmiddels (sinds 2018) wordt STARTTLS op 587 afgeraden, en
is implicit TLS op poort 465 ontdeprecatet (is dat een woord? oh well).
Zie RFC8314 https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc8314#section-3 .

Als ik op termen als "465 587 starttls" google zie ik dat heel veel sites
op dezelfde manier achterlopen.

Fastmail heeft _wel_ een correcte, en goede uitleg. Beetje lang, wel:
https://www.fastmail.com/help/technical/ssltlsstarttls.html

In de komende jaren zal iedereen zowel STARTTLS op 587 als implicit TLS
op 465 blijven ondersteunen, dat zet je niet zomaar uit.

Mike.

[Alex Plantema]

Op vr 18-06-2021 om 15:43 schreef Adri Verhoef:

> Nog even teruggrijpend op het originele bericht in deze draad, ik gebruik nu
> poort 587 en volgens mij mét authenticatie. Desondanks kreeg ik vandaag een
> brief om mijn mailinstellingen aan te passen. Volgens de aanwijzingen op de
> Xs4all-website dient de poort gewijzigd te worden naar 465.
>
> Nu lees ik op https://www.mailgun.com/blog/which-smtp-port-understanding-ports-25-465-587/
> dat poort 465 niet langer dient te worden gebruikt, die poort voldoet namelijk niet aan de RFC's.
> Op deze zelfde pagina wordt poort 587 aangewezen als de standaard-mailaanleverings-poort.
>
> Uiteraard is Mailgun niet hetzelfde als Xs4all, maar het geeft te denken.
>
> In de brief staat dat er programma's op mijn adres zijn die e-mail versturen
> via de Xs4all-e-mailserver ***zonder daarop in te loggen***. Volgens mij wordt
> echter wél via ~/.msmtprc ingelogd, als ik het zo bezie, echter via poort
> 587. Mijn eerste vraag is of poort 587 ook voldoet.

Die brief kreeg ik ook.
Het merkwaardige is dat ik op mijn werk een mailtje kreeg dat ik poort
587 in plaats van 465 moet gebruiken...

--
Alex.

[Adri Verhoef]

Op moederschip aarde schreef iemand die zich identificeerde als
Miquel van Smoorenburg <mik...@xs4all.nederland.invalid>:

>Fastmail heeft _wel_ een correcte, en goede uitleg. Beetje lang, wel:
>https://www.fastmail.com/help/technical/ssltlsstarttls.html

Goed.
Nu zit ik echter toch nog met een vraag. In mijn file ~/.msmtprc gebruik ik
een fingerprint die af en toe - om de zoveel weken - moet worden ververst; die
fingerprint vraag ik op d.m.v. een commando (hieronder); nu heb ik geprobeerd

msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=587

te vervangen door

msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=465

echter, in dat laatste geval krijg ik geen antwoord van de e-mailserver (en dus
geen fingerprint). Hoe zou ik dit het beste opgelost kunnen krijgen?

[Mark Huizer]

> msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=587
>
> te vervangen door
>
> msmtp --serverinfo --tls --tls-certcheck=off --host=smtps.xs4all.nl --port=465
>
> echter, in dat laatste geval krijg ik geen antwoord van de e-mailserver (en dus
> geen fingerprint). Hoe zou ik dit het beste opgelost kunnen krijgen?

Kan je niet zoiets doen:

openssl s_client -connect smtps.xs4all.nl:465 < /dev/null | \
openssl x509 -fingerprint -noout -in /dev/stdin

(ik had even geen zin bash of sh erbij te zoeken, ik gok dat je nog een
2>/dev/null erbij moet zetten)

Mark

[Adri Verhoef]

Op moederschip aarde schreef iemand die zich identificeerde als

Mark Huizer <xaa+news_xs...@dohd.org>:

Dat lijkt mij adequaat genoeg, Mark, daar kom ik wel uit, dankjewel!

[Alex Plantema]

Ik kreeg laatst weer een waarschuwing dat ik mijn instellingen moet
veranderen. Ik kwam er nu achter dat het de pushmails van de Fritzbox
zijn die via poort 25 verzonden worden, wat kennelijk ook niet meer kan.
Ik heb het nu ingesteld volgens
https://www.xs4all.nl/service/probleem-oplossen/e-mail/fritz-box-push-instellingen/
maar dat werkt ook niet in de 7360. Een testmail komt niet aan.

--
Alex.