Zou XS4ALL de site van die pedo-partij hosten?
EagerBeaver
hosten. Je kan er vergif op innemen dat die smeerlappen ook bij XS4ALL
gaan aankloppen. Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
B.G.
Rotterdamse Aad
"EagerBeaver" <Eager...@nomail.nl> heeft(ook) zijn oordeel klaar:
> Media Design, hun oude provider, wil de site van de NVD niet meer hosten.
> Je kan er vergif op innemen dat die smeerlappen ook bij XS4ALL gaan
> aankloppen. Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
De gedachten van een peadofiel komen op geen enkel punt overeen met datgene
wat ik koester.
Maar om deze mensen generaliserend 'smeerlappen' te noemen, gaat wel wat ver
voor mij.
nb Wat hebben de 'idealen' van XS4ALL te maken met het hosten van een site?
Gelden die 'idealen' niet bij de vele pornosites, die bij XS4ALL een plekje
hebben gevonden?
--
Rotterdamse Aad
http://dit.is/rotjeknor
Nobody is perfect; my name is Nobody
ron
<rotterd...@xs4all.nl> wrote:
>
>"EagerBeaver" <Eager...@nomail.nl> heeft(ook) zijn oordeel klaar:
>> Media Design, hun oude provider, wil de site van de NVD niet meer hosten.
>> Je kan er vergif op innemen dat die smeerlappen ook bij XS4ALL gaan
>> aankloppen. Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
>
>De gedachten van een peadofiel komen op geen enkel punt overeen met datgene
>wat ik koester.
>Maar om deze mensen generaliserend 'smeerlappen' te noemen, gaat wel wat ver
>voor mij.
>
>nb Wat hebben de 'idealen' van XS4ALL te maken met het hosten van een site?
>Gelden die 'idealen' niet bij de vele pornosites, die bij XS4ALL een plekje
>hebben gevonden?
Ik heb helemaal niets met Pedo's maar wel met vrijheid van menings
uiting.
Gelukkig staat het een ieder vrij een politiekepartij op te richten.
Als de ideeen bij niemand aanslaan verdwijnt dat vanzelf weer
(gelukkig).
Dus ik zou niet weten waarom Xs4all (de naam zegt het al) deze site
niet hosten, zolang alles binnen de wet blijft. Ik heb daar geen
probleem mee.
Ruben van der Leij
> Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
Is dit voldoende hint?
$ host www.martijn.org
www.martijn.org is an alias for 859854.websites.xs4all.nl.
--
Ruben
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
Roel
> Media Design, hun oude provider, wil de site van de NVD niet meer hosten.
> Je kan er vergif op innemen dat die smeerlappen ook bij XS4ALL gaan
> aankloppen. Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
Ik denk dat XS4ALL die site gewoon gaat hosten, zolang er maar geen dingen
gebeuren die tegen de wet ingaan. En terecht vind ik. Vrijheid van
meningsuiting bestaat niet meer als dat niet voor alle meningen geldt, toch?
XS4ALL-medewerkers zullen vast ook walgen van de inhoud, maar hun policy is
gewoon dat zij bitjes vervoeren zich niet bezighouden met de inhoud van die
bitjes.
Ik snap trouwens niet waarom er zoveel ophef over deze partij gemaakt wordt.
Ik neem toch aan dat niemand gelooft dat ze ook maar iets zullen bereiken in
de politiek, of uberhaupt al dat ze een zetel krijgen? Waar maken we ons dan
druk over...
Rejo Zenger
Hoog.
En om een plaats om de site te hosten hoeven ze zich geen zorgen te
maken. Als dat echt een probleem zou worden omdat providers inhoudelijk
het oneens zijn met de site, dan maak ik ruimte op mijn server.
Ik ben persoonlijk alleen maar blij dat iemand in Nederland een partij
mag oprichten die de doelen nastreeft die hij/zij belangrijk vindt. Of
ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet ter
zake.
Of nog anders gezegd, ik vind je manier van benaderen van andere mensen
("smeerlappen"), eigenlijk kwalijker dan de oprichting van die partij.
--
Rejo Zenger <re...@krikkit.nl> - http://rejo.zenger.nl - PGP 0x75FC50F3
Bart
> Of
> ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet ter
> zake.
En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
holocaus of Moslim extremisten?
Zo ja, dan is de conclusie dat op jou "Pecunia non olet" van toepassing
is.
--
Bart (voor authenticiteit zie de headers m.n. x-trace & User-agent)
Bird
wrote:
>En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
>holocaus of Moslim extremisten?
Een neonazistische partij zal vermoedelijk heel snel verboden worden,
het ontkennen van de holocaust is een overtreding, moslimextremisten
maken zich in veel gevallen ook schuldig aan overtredingen (of
ernstiger). Dat is bij die pedo-partij niet het geval, de partij is
legaal.
Juist daarom is er geen enkele reden waarom je hun site niet zo willen
hosten, terwijl je gewoon een hostingprovider bent. Wat kan mij het
schelen of Xs4all die site host? Als ze de site van een volstrekt
legitieme, grote politieke partij zouden hosten, dan boeit me dat
evenmin. terwijl daar misschien ook (naar mijn persoonlijke mening)
onzin en pertinente leugens staan vermeld.
Gr,
Arne Vogel.
Maarten te Paske
> Rejo Zenger <re...@krikkit.nl> wrote:
>
> > Of ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet
> > ter zake.
>
> En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
> holocaus of Moslim extremisten?
>
> Zo ja, dan is de conclusie dat op jou "Pecunia non olet" van toepassing
> is.
Dan heb je /echt/ niet begrepen waar deze discussie om gaat.
Maarten
--
Ken sent me.
Rejo Zenger
>> Of ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet
>> ter zake.
>
> En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
> holocaus of Moslim extremisten?
Je vraag is al uitstekend beantwoord door Arne Vogel. Ik ben zo vrij om
te citeren:
| Een neonazistische partij zal vermoedelijk heel snel verboden worden,
| het ontkennen van de holocaust is een overtreding, moslimextremisten
| maken zich in veel gevallen ook schuldig aan overtredingen (of
| ernstiger). Dat is bij die pedo-partij niet het geval, de partij is
| legaal.
De cru zit 'em daarin dat de NVD, voor zover ik dat kan beoordelen, de
bestaande wetgeving niet overtreedt. De voorbeelden die je noemt zijn op
zijn minst deels overtredingen van de huidige wetgeving. Ik wil niets op
mijn server hebben staan dat een overtreding van een wet is, of waarmee
ik inbreuk maak op de rechten van derden.
Zoals Arne al terecht opmerkt is het ontkennen van de Holocaust op dit
moment een overtreding van de wet. Een partij die de Holocaust ontkent
is in overtreding van wet. Het hosten van een website waarop dit wordt
gepubliceerd mag niet en moet offline gehaald en gehouden worden.
Een van de programmapunten van de NVU is dat kinderen vanaf 16 jaar in
pornoproducties mogen verschijnen als zij dit graag willen. De wijziging
van de wetgeving nastreven die hierin voorziet is niet strafbaar. Dat
mag dus zonder meer gepubliceerd worden op een website, ook op mijn
server.
Dat ik mijzelf niet kan vinden in dat streven doet niet af aan feit dat
het andermans vrijheid is om dat wel na te streven. Ik hecht veel, heel
veel waarde aan die vrijheid.
Als (hypothetisch!) de NVU op dit moment pornofilms op haar site zou
tonen waarin kinderen van 16 jaar verschijnen, dan is dat wel een
overtreding van de wetgeving. Dat materiaal zou dan vanzelfsprekend per
direct ontoegangelijk gemaakt moeten worden. Ook op mijn server.
> Zo ja, dan is de conclusie dat op jou "Pecunia non olet" van toepassing
> is.
Het is dus niet zonder meer "zo ja".
Rejo Zenger
> De cru zit 'em daarin dat de NVD, voor zover ik dat kan beoordelen, de
> Een van de programmapunten van de NVU is dat kinderen vanaf 16 jaar in
Die tweede keer moet natuurlijk ook NVD zijn.
Bart
> Die lui mogen best een mening hebben. Ze mogen die mening zelfs uiten,
> binnen de grenzen van de wet. Dat is voor zover ik weet ook altijd het
> standpunt van Xs4all geweest. Het zou me daarom verbazen als Xs4all zo'n
> site niet zou willen hosten als-ie qua inhoud de wet niet overtreedt.
Voor mij zou het reden zijn om naar een andere provider over te stappen.
Bird
wrote:
>Yippee <yippe...@intuh.net.invalid> wrote:
>
>> Die lui mogen best een mening hebben. Ze mogen die mening zelfs uiten,
>> binnen de grenzen van de wet. Dat is voor zover ik weet ook altijd het
>> standpunt van Xs4all geweest. Het zou me daarom verbazen als Xs4all zo'n
>> site niet zou willen hosten als-ie qua inhoud de wet niet overtreedt.
>
>Voor mij zou het reden zijn om naar een andere provider over te stappen.
Als er een actiegroep tegen de pedo-partij bij Xs4all om hosting
vraagt, wat moet Xs4all dan doen, volgens jou?
Gr,
Arne Vogel.
Robert
> Het hokje voor nuancevrezers en argumentlozen is linksaf, trap af
> helemaal naar beneden, donkere gang door (let op het afstapje) en dan
> achter de deur waarop 'nl.politiek' staat.
Wat prachtig omschreven :-)
Robert
Rejo Zenger
>>> Die lui mogen best een mening hebben. Ze mogen die mening zelfs uiten,
>>Voor mij zou het reden zijn om naar een andere provider over te stappen.
>
> zelfs moet) bepalen wat jij op je homepage zet? Ongeacht wat we in dit
[...]
Ik denk dat XS4ALL dat inderdaad mag. Ze mag best algemene voorwaarden
opstellen waarin is aangegeven dat er niet gespammed mag worden, dat er
geen strafbare zaken gepubliceerd mogen worden, en dat er niets op je
homepage mag staan waarin je je negatief uitlaat over de KPN. Zolang
daarover vooraf, bij het aangaan van het contract, maar duidelijkheid
over is, is daar niets mis mee lijkt me.
Wel moet ik zeggen dat ik blij ben dat XS4ALL een dergelijke bepaling
niet in haar algemene voorwaarden heb staan en dat ik ook het idee heb
dat XS4ALL belang hecht aan die vrijheid van meningsuiting en niet
altijd de weg van de minste weerstand kiest om dat belang ook vorm te
geven.
Bart
Zich buiten al dit soort zaken houden dus beiden niet hosten.
Draai de zaak eens om. Zou XS4all Scientology hosten? Lijkt me een
beetje moeilijk, procederen tegen je eigen klant.
Bart
> ba...@versatel.nl.invalid (Bart) realised it was Thu, 1 Jun 2006 21:28:15
> +0200 and decided it was time to write:
>
> >Yippee <yippe...@intuh.net.invalid> wrote:
> >
> >> Die lui mogen best een mening hebben. Ze mogen die mening zelfs uiten,
> >> binnen de grenzen van de wet. Dat is voor zover ik weet ook altijd het
> >> standpunt van Xs4all geweest. Het zou me daarom verbazen als Xs4all zo'n
> >> site niet zou willen hosten als-ie qua inhoud de wet niet overtreedt.
> >
> >Voor mij zou het reden zijn om naar een andere provider over te stappen.
>
> Dus jij vindt dat Xs4all mag (en in sommige gevallen wat jou betreft
> zelfs moet) bepalen wat jij op je homepage zet? Ongeacht wat we in dit
> land democratisch met elkaar hebben afgesproken?
Of ik dat vind is niet zo relevant, het zal niet de eerste keer zijn dat
een homepage verwijdert wordt. In alle gevallen is het zo dat een
provider voor de daden van zijn klanten juridisch en anderzins kan
worden aangesproken.
Enne, _we_ hebben _niks_ (democratisch of anderzins) met elkaar
afgesproken of ben jij lid van een mij onbekend gremium wat bepaald wat
er wel/niet kan in dit land>
Bart
Zoals elk bedrijf heeft ook XS4all een kapstokartikel waar je van alles
onder kunt vangen.
"4.1 De klant zal zich opstellen en gedragen conform hetgeen van een
verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruiker verwacht mag worden. De
klant stelt XS4ALL zo spoedig mogelijk schriftelijk in kennis van
wijzigingen in relevante gegevens."
Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
"verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
Vrijheid van meningsuiting is mooi maar vrijheid om kinderporno te uiten
is iets heel anders.
Bart
Kort samengevat zeg je eigenlijk "mag volgens bestaande wetgeving" en
"het is niet verboden te streven naar verandering wetgeving". Klopt?
Er zijn in het verleden al eerder gevallen geweest van mensen die de wet
niet overtraden,sterker democratisch verkozen werden, goedkeuring
verkregen van andere landen om vervolgens te eindigen als een van de
meest vervloekte personen van de vorige eeuw.
En (dit voor de Godwin, grootste nonsens ooit bedacht, aanhangers) ik
doel inderdaad op ene Adolf H. te D.
Sommige zaken moet je namelijk gewoon in de kiem smoren. En mocht dat
ondemocratisch lijken: het zei zo.
Roel
"Bart" <ba...@versatel.nl.invalid> schreef in bericht
news:1hga42d.d98pdq1m2mig9N%ba...@versatel.nl.invalid...
> ik doel inderdaad op ene Adolf H. te D.
En die overtrad de wet niet volgens jou?
Roel
Bart schreef:
> In alle gevallen is het zo dat een provider voor de daden van zijn
> klanten juridisch en anderzins kan worden aangesproken.
De site van de NVD is legaal. Hoezo kan de provider daar dan op aangesproken
worden?
> of ben jij lid van een mij onbekend gremium wat bepaald wat
> er wel/niet kan in dit land
Pardon? Ik begreep toch echt dat je net nog wilde dat providers voor ons
zouden moeten bepalen wat wel en niet kan???
Roel
> Draai de zaak eens om. Zou XS4all Scientology hosten?
Als ze niets illegaals op hun website hebben staan zou XS4ALL ze vast wel
willen hosten.
Robert
> "verspreiding van kinderporno" zoals de NVD graag wil
Waar staat dat?
Robert
Robert
> Ik denk dat XS4ALL dat inderdaad mag. Ze mag best algemene voorwaarden
> opstellen waarin is aangegeven dat er niet gespammed mag worden, dat er
> geen strafbare zaken gepubliceerd mogen worden, en dat er niets op je
> homepage mag staan waarin je je negatief uitlaat over de KPN.
Inderdaad, dat mag XS4ALL. Maar zodra XS4ALL dat daadwerkelijk zou doen,
zouden ze ophouden XS4ALL te zijn.
Robert
Roel
Zo zal het script van de helpdesk er ongeveer uitzien:
-----------------------------------------
| Zoekt klant hosting voor zijn website? |
-----------------------------------------
|
\ | / ja
--------------------------------------------------
| vraag klant of er illegale dingen op zijn site staan |
--------------------------------------------------
| |
\ | / ja \ | / nee
----------------- -----------------
| weiger de site | | laat de site toe |
----------------- -----------------
Robert
> Zich buiten al dit soort zaken houden dus beiden niet hosten.
Correctie: Zich buiten al dit soort zaken houden dus beiden wel hosten,
precies zoals het hoster betaamt.
> Draai de zaak eens om. Zou XS4all Scientology hosten?
Ik weet zeker van wel.
Robert
Ruben van der Leij
> Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
> de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
> "verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
Kijk. De eerste leugens komen al uit de kast. Dat heeft tocj wel minder dan
een dag geduurt.
> Vrijheid van meningsuiting is mooi maar vrijheid om kinderporno te uiten
> is iets heel anders.
Jammer dat bij jou die vermeende vrijheid enkel telt zolang het iets is waar
*jij* het mee eens bent. Zodra iemand iets wil waar jij het niet eens mee
bent ga je liegen om je eigen mening op te dringen en de ander monddood te
maken. Gelukkig is xs4all een stuk principieeler dan dat.
--
Ruben
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
Robert
> Of ik dat vind is niet zo relevant, het zal niet de eerste keer zijn dat
> een homepage verwijdert wordt. In alle gevallen is het zo dat een
> provider voor de daden van zijn klanten juridisch en anderzins kan
> worden aangesproken.
Zeg eens, voor welke daden denk jij dat de NVD juridisch kan worden
aangesproken?
Robert
Ruben van der Leij
> Wat prachtig omschreven :-)
Los van de schrijffout. De groep heet sinds 6 mei 2002 namelijk nl.poliziek.
Burg
> Los van de schrijffout. De groep heet sinds 6 mei 2002 namelijk nl.poliziek.
Het zit je allemaal nog niet zo lekker hè, 6 mei 2002. Je weet nog niet zo
goed hoe je het allemaal moet plaatsen, maar .. time heals all wounds. Je
claimde ooit "a-politiek" te zijn, misschien moet je dat ook eens herzien.
Ik heb het al eens voor je gepost en zal het nu nogmaals doen. Gerrit Komrij
schreef vlak na 6 mei, op 8 mei, dit gedicht. Ik zie beelden voor me van
Melkert, Kok, De Graaff. Misschien weet jij ook nog iemand te bedenken die
in dit beeld past?
De zittende politicus
Hij heeft nog nooit gedanst. Hij kent zijn doel.
Nog nooit is op zijn vale klerkensmoel
Zomaar een lach verschenen, maar die nacht,
Nadat de gek de nar had omgebracht,
Kroop hij zijn bed uit, glimmend van de pret,
En maakte hij onbespied een pirouette.
Dank, dank, riep hij, het monster is geveld.
Hij oefende het woord 'geschokt' voor morgen
En sliep als twintig ossen kunnen slapen.
Straks is hij, voor de camera, vol zorgen.
Natuurlijk is hij zwaar tegen geweld.
Daar klinkt verdomd weer zijn belegen lied.
Hij loopt op straat, ondragelijk rechtschapen,
En ziet nog steeds het echte monster niet.
--
Burg in Thailand [1966-03-18]
Hier is ie dan. De grootste volksverlakker van Nederland:
http://www.xs4all.nl/~burgie/
SuSE Linux 9.3 (i586) [2.6.11.4-21.12-default quite stable]
Martin Cleaver
> Ik heb helemaal niets met Pedo's maar wel met vrijheid van menings
> uiting.
Alsof het verbieden van een website kindermisbruik tegen zou gaan. In
tegendeel - het drijft het alleen ondergronds waar het veel
schadelijker kan zijn en spannender. :(
EagerBeaver weet het niet - maar zijn instelling werkt pedofilie in de
praktijk alleen in de hand!
Groet
Martin
EagerBeaver
> Ik ben persoonlijk alleen maar blij dat iemand in Nederland een partij
> mag oprichten die de doelen nastreeft die hij/zij belangrijk vindt. Of
> ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet ter
> zake.
Overigens ben ik ook niet voor het verbieden van dit soort dingen, mocht
die indruk zijn ontstaan. Ik ben altijd voor de absolute vrijheid van
meningsuiting. Hoe erg een gedachte ook is, hij is beter af in de
openbaarheid. Het is altijd handig om je vijanden te kennen. Hopelijk
lekt de ledenlijst uit. Dan weten mensen met kindern tenminste dat ze
zulke SMEERLAPPEN in hun buurt hebben wonen.
> Of nog anders gezegd, ik vind je manier van benaderen van andere mensen
> ("smeerlappen"), eigenlijk kwalijker dan de oprichting van die partij.
Je moet nou niet doen alsof dit altijd mijn "manier van benaderen van
andere mensen" is. Maar voor pefofielen maak ik een uitzondering. Als je
die al geen smeerlap mag noemen, dan komt niemand meer voor die titel in
aanmerking. Je denkt toch niet dat al die oprichters en potentiele leden
allemaal onschuldig zijn, en nog nooit een kindje hebben aangeraakt, of wel?
En mochten ze wel allemaal hun handjes hebben thuisgehouden, dan nog ben
je hypocriet. Jij vindt het zeker niet erg als ze verlekkerd naar je
kinderen kijken, zonder ernaar te handelen. Mooi Rejo, dan stoppen we ze
allemaal bij jou in de wijk. Alleen als je dat niet erg zou vinden, heb
je recht van spreken. Anders moet je niet zeuren dat ik het over
smeerlappen heb.
Bart
Zou toch wel zeer vreemd zijn een provider die de proceskosten betaald
voor een gebruiker (K. Spaink) tegen een klant van ze.
Bart
> On 2006-06-01, Bart <ba...@versatel.nl.invalid> wrote:
>
> > Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
> > de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
> > "verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
>
> Kijk. De eerste leugens komen al uit de kast. Dat heeft tocj wel minder dan
> een dag geduurt.
>
> > Vrijheid van meningsuiting is mooi maar vrijheid om kinderporno te uiten
> > is iets heel anders.
>
> Jammer dat bij jou die vermeende vrijheid enkel telt zolang het iets is waar
> *jij* het mee eens bent. Zodra iemand iets wil waar jij het niet eens mee
> bent ga je liegen om je eigen mening op te dringen en de ander monddood te
> maken. Gelukkig is xs4all een stuk principieeler dan dat.
Erg kortzichtig allemaal. Als je de deelnemers aan porno qua leeftijd
wilt verruimen dan doe je dat met het doel dat de verspreiding daarvan
niet of minder gehindert wordt. En als je die stap eenmaal hebt genomen
dan wordt de volgende (nog lagere leeftijden) steeds makkelijker.
Maar Nederland lijdt al decennia aan de makke dat ze denken dat het
stopt bij het (maar) geven van de vinger. Terwijl ze kunnen weten dat de
ander pas bij de hele hand zal stoppen.
Het is simpel: een ieder die dat wilt sluit z'n ogen bij dit soort
ontwikkelingen. De rekening wordt eens gepresenteerd.
Bart
Groeperingen als deze zijn echt niet zo dom dat er ook maar 1 letter
komt te staan waarmee ze iemand juridische middelen verschaffen. Maar
hun doelstelling is duidelijk.
Bart
Hijzelf niet, sterker hij werd volkomen democratisch verkozen. Heb jij
ooit meegemaakt dat de top zelf z'n handen vuil maakt?
Daar hebben ze hun meelopers voor.
En zeer zeker in deze tijden worden uitspraken tig maal doordacht of ze
net niet over de rand gaan. Maar dat verhuld niet de het werkelijke
streven.
Bart
> Dan weten mensen met kindern tenminste dat ze
> zulke SMEERLAPPEN in hun buurt hebben wonen.
Duscutabele uitspraak want in die woorden ligt de suggestie "buurt, doe
er zelf wat aan".
Dan lijkt het me toch beter dit soort groeperingen snel en direct de nek
om te draaien. "Voorkomen is beter dan genezen".
Vincent Schonau
> Zou toch wel zeer vreemd zijn een provider die de proceskosten betaald
> voor een gebruiker (K. Spaink) tegen een klant van ze.
Dat heeft te maken met het feit dat dat soort dingen soms dus niet om de
centjes gaan.
Vincent Schonau
>> Dus jij vindt dat Xs4all mag (en in sommige gevallen wat jou betreft
>> zelfs moet) bepalen wat jij op je homepage zet? Ongeacht wat we in dit
>> land democratisch met elkaar hebben afgesproken?
> Of ik dat vind is niet zo relevant, het zal niet de eerste keer zijn dat
> een homepage verwijdert wordt. In alle gevallen is het zo dat een
> provider voor de daden van zijn klanten juridisch en anderzins kan
> worden aangesproken.
Je kan XS4ALL zeker 'anderszins' aanspreken - en wat (ik vind dat)
XS4ALL daarin bijzonder maakt is dat je dan ook doorgaans een
inhoudelijk antwoord zult krijgen. De juridische aansprakelijkheid is er
in bepaalde mate ook, maar voor zover ik heb kunnen zien gaat het
vooralsnog niet om materiaal wat strafbaar is; maar over materiaal
waarvan mensen vinden dat 'het niet moet kunnen'.
> Enne, _we_ hebben _niks_ (democratisch of anderzins) met elkaar
> afgesproken of ben jij lid van een mij onbekend gremium wat bepaald wat
> er wel/niet kan in dit land>
Ik neem aan dat hij kiezer is, en jij ook. Dat is het 'gremium' waar
jullie lid van zijn dat bepaalt wat er wel en niet kan in dit land.
Vincent Schonau
Bart <ba...@versatel.nl.invalid> wrote:
> Er zijn in het verleden al eerder gevallen geweest van mensen die de wet
> niet overtraden,sterker democratisch verkozen werden, goedkeuring
> verkregen van andere landen om vervolgens te eindigen als een van de
> meest vervloekte personen van de vorige eeuw.
Het is inderdaad zo dat democratie kwetsbaar is, en een samenleving niet
kan beschermen tegen sommige uitwassen...
> En (dit voor de Godwin, grootste nonsens ooit bedacht, aanhangers) ik
> doel inderdaad op ene Adolf H. te D.
>
> Sommige zaken moet je namelijk gewoon in de kiem smoren. En mocht dat
> ondemocratisch lijken: het zei zo.
... maar dictatuur is daarvoor niet de oplossing.
Robert
> Groeperingen als deze zijn echt niet zo dom dat er ook maar 1 letter
> komt te staan waarmee ze iemand juridische middelen verschaffen.
...waarmee je het punt van Yippee bewijst.
Robert
Ruben van der Leij
>> > Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
>> > de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
>> > "verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
>> Kijk. De eerste leugens komen al uit de kast. Dat heeft tocj wel minder dan
>> een dag geduurt.
Waarom ga je hier niet op in? Waarom moet jij liegen om je eigen denkbeelden
over te brengen?
> Erg kortzichtig allemaal. Als je de deelnemers aan porno qua leeftijd
> wilt verruimen
*IK* wil helemaal niks. De NVD wil dat. En die *wens* uitspreken is legaal.
Als je dat niet aanstaat moet je je spullen pakken en naar een dictatuur
verhuizen, want de vrijheid om plannen, meningen en denkbeelden te uiten
zijn inherent aan een democratie.
> De rekening wordt eens gepresenteerd.
Dit is het meest belachelijke argument ooit voor beperking van 'free
speech'.
Bart
> > Sommige zaken moet je namelijk gewoon in de kiem smoren. En mocht dat
> > ondemocratisch lijken: het zei zo.
>
> ... maar dictatuur is daarvoor niet de oplossing.
Er zit een behoorlijke afstand tussen democratie en dictatuur,
daartussen ligt een heel breed grijs gebied.
Bart
> Bart wrote:
> > Rejo Zenger <re...@krikkit.nl> wrote:
> >
> >> Of
> >> ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet ter
> >> zake.
> >
> > En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
> > holocaus
>
> Hoe definieer je holocaust?
Van Dale lijkt me een goed begin:
ho·lo·caust (de ~ (m.))
1 massale vernietiging, volkerenmoord
Ho·lo·caust (de ~ (m.))
1 de massale moord op de Joden in de Tweede Wereldoorlog =>
Jodenvernietiging
> {quote}
> SPIEGEL: Das Leugnen des Holocaust steht in Deutschland unter Strafe. Ist es
> Ihnen gleichgültig, wenn Ihnen Entrüstung entgegenschlägt?
>
> Ahmadinedschad: Ich weiß, dass der SPIEGEL ein renommiertes Magazin ist,
> aber ich weiß nicht, ob Sie die Möglichkeit haben, die Wahrheit über den
> Holocaust zu veröffentlichen. Sind Sie befugt, alles darüber zu schreiben?
>
> SPIEGEL: Ganz sicher sind wir befugt, über die Erkenntnisse der historischen
> Forschung in den letzten 60 Jahren zu schreiben. Aus unserer Sicht besteht
> kein Zweifel daran, dass die Deutschen - leider - an der Ermordung von sechs
> Millionen Juden die Schuld tragen.
> {/quote}
>
> Merk op, er staat niet: bijna 6 miljoen, er staat niet: ongeveer 6 miljoen,
> er staat: "sechs Millionen".
> Er staat niet: de nazis, er staat "die Deutschen".
>
> En nu we het toch over definities hebben, hoe definieer je kiddyporn?
kin·der·por·no (de ~)
1 pornografie met kinderen
Vervolgens kunnen we een hele discussie opzetten wat onder het begrip
kind valt. Komen we vast nooit uit maar in dit kader(!) lijkt 18 mij
redelijk.
> > of Moslim extremisten?
ex·tre·mist (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die uitersten najaagt, vooral op politiek gebied => hardliner,
ultra
ex·tre·mis·tisch (bn.)
1 van de aard van extremisme
Politiek zou ik (in dit kader) de toevoeging "met gebruikmaking van
geweld" willen toevoegen.
Bart
En dus moeten ze maar alle steun bij het verspreiden van hun
gedachtegoed krijgen????
Bart
> On 2006-06-02, Bart <ba...@versatel.nl.invalid> wrote:
>
> >> > Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
> >> > de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
> >> > "verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
>
> >> Kijk. De eerste leugens komen al uit de kast. Dat heeft tocj wel minder dan
> >> een dag geduurt.
>
> Waarom ga je hier niet op in? Waarom moet jij liegen om je eigen denkbeelden
> over te brengen?
>
> > Erg kortzichtig allemaal. Als je de deelnemers aan porno qua leeftijd
> > wilt verruimen
>
> *IK* wil helemaal niks. De NVD wil dat. En die *wens* uitspreken is legaal.
> Als je dat niet aanstaat moet je je spullen pakken en naar een dictatuur
> verhuizen, want de vrijheid om plannen, meningen en denkbeelden te uiten
> zijn inherent aan een democratie.
>
> > De rekening wordt eens gepresenteerd.
>
> Dit is het meest belachelijke argument ooit voor beperking van 'free
> speech'.
Free speech????
Wou jij zeggen dat er zo iets als Free Speech bestaat?
Moet je eens de Holocaus gaan ontkennen, je ongezouten mening over
Koniklijk huis geven, Nazi standpunten verkondigen, Racistische
uitspraken doen, enzovoort.
Absolute free speech bestaat niet!
(En op jouw vermeende liegen, leugens, etc ga ik niet in want dat zijn
mooie woorden voor de liefhebbers van theatrale dramatiek)
Maarten te Paske
wrote:
> Er zit een behoorlijke afstand tussen democratie en dictatuur,
> daartussen ligt een heel breed grijs gebied.
Zozo, wat ben jij ineens genuanceerd !
Maarten
--
Ken sent me.
Bird
wrote:
>En dus moeten ze maar alle steun bij het verspreiden van hun
>gedachtegoed krijgen????
Het hosten van een website wil nog niet zeggen dat er steun wordt
uitgeproken.
Een krantenuitgever spreekt ook niet zijn steun uit aan elke letter
die in zijn editie gedrukt staat.
Gr,
Arne Vogel.
Bird
wrote:
>Het lijkt mij dat de doelstelling "verspreiding van kinderporno" zoals
>de NVD graag wil in elk geval geklassificeert kan worden als een _niet_
>"verantwoordelijk en zorgvuldig internetgebruik".
Sterker nog, die doelstelling zou tegen de wet zijn en in dat geval is
het heel snel gebeurd met de legale status van de NVD.
Maar zo ligt het dus niet. Verspreiden van kinderprono is geen
doelstelling van deze club.
Gr,
Arne Vogel.
Rotterdamse Aad
De discussie is nu wat heftiger geworden, daarom de rustige vraag aan alle
'haters' van de pedowebsite:
a) ben jij het met alles eens wat in jouw dagblad staat?
b) ga je accoord met alles wat je via radio en tv toegespeeld krijgt?
c) sta je achter elk woord dat door een politicus (rechts of links) wordt
uitgesproken?
d) is alles wat je al surfend op Internet tegenkomt 'spekkie voor jouw
bekkie'?
Ik denk, dat je op geen enkele vraag ja kunt beantworden. Jouw eigen
verstand, inschattingsvermogen, beoordeling en kritiek zullen er - om wat
voor reden ook - afwijzend tegenover staan.
Maar jij wilt toch wel aannemen, dat mijn verstand, inschattingsvermogen,
beoordeling en kritiek andere redenen tot afwijzing zullen aanvoeren. Of
redenen naar voren brengen waarom ik het er wel mee eens ben.
Wil jij het dan een een ISP overlaten om 'censuur' toe te passen en de door
jou (en mij!) afgewezen doelstellingen van de NPD niet op Internet toe te
laten?
Mijn ISP zit in Amsterdam, daar hebben ze zo hun gedachten over Rotterdam.
Kan die ISP dan maar gewoon http://dit.is/rotjeknor weigeren?
--
Rotterdamse Aad
http://dit.is/rotjeknor
Nobody is perfect; my name is Nobody
Robert
> Er zit een behoorlijke afstand tussen democratie en dictatuur,
> daartussen ligt een heel breed grijs gebied.
En een hellend vlak waar jij je op begeeft, door anderen vrijheden te
willen ontzeggen, omdat hun mening je niet aanstaat. Ik zeg niet dat je
lijdzaam moet toezien en het allemaal moet laten gebeuren, maar er zijn
betere manieren om ze tegen te werken dan om ze grondrechten te willen
afnemen.
Robert
Bart
Je moest eens weten hoe genuanceerd ik kan zijn. Ik pas me meestal aan
de omgeving aan.
Michel Klijmij
> Robert <r...@NOT4MAIL.xs4all.nl> wrote:
>
>> Bart schreef:
>>
>> > Groeperingen als deze zijn echt niet zo dom dat er ook maar 1 letter
>> > komt te staan waarmee ze iemand juridische middelen verschaffen.
>>
>> ...waarmee je het punt van Yippee bewijst.
>>
>> Robert
>
> En dus moeten ze maar alle steun bij het verspreiden van hun
> gedachtegoed krijgen????
Je maakt je wel erg druk om het verspreiden van dat gedachtengoed terwijl
jij (en, toegegeven, ik nu ook) je daar behoorlijk schuldig aan maakt via
deze discussie.
--
Vriendelijke groet, | E-mail: mic...@klijmij.net
| Web : http://michel.klijmij.net/
| Jabber: mic...@jabber.xs4all.nl
Michel Klijmij-van der Laan | GPGkey: 0x8A43CF30
Michel Klijmij
> Er zijn in het verleden al eerder gevallen geweest van mensen die de wet
> niet overtraden,sterker democratisch verkozen werden, goedkeuring
> verkregen van andere landen om vervolgens te eindigen als een van de
> meest vervloekte personen van de vorige eeuw.
Maar ja, weet alles maar eens achteraf.
Burg
> En waardoor wordt free speech in een democratie beperkt?
Geen flauw benul. Enlighten me.
--
Burg in Thailand [1966-03-18]
Hier is ie dan. De grootste volksverlakker van Nederland:
http://www.xs4all.nl/~burgie/
SuSE Linux 9.3 (i586) [2.6.11.4-21.12-default quite stable]
Bart
> Op Fri, 02 Jun 2006 15:57:00 +0200, schreef Bart:
>
> > Robert <r...@NOT4MAIL.xs4all.nl> wrote:
> >
> >> Bart schreef:
> >>
> >> > Groeperingen als deze zijn echt niet zo dom dat er ook maar 1 letter
> >> > komt te staan waarmee ze iemand juridische middelen verschaffen.
> >>
> >> ...waarmee je het punt van Yippee bewijst.
> >>
> >> Robert
> >
> > En dus moeten ze maar alle steun bij het verspreiden van hun
> > gedachtegoed krijgen????
>
> Je maakt je wel erg druk om het verspreiden van dat gedachtengoed terwijl
> jij (en, toegegeven, ik nu ook) je daar behoorlijk schuldig aan maakt via
> deze discussie.
Ik maak me door deze discussie _niet_ schuldig aan verspreiden van
gedachtengoed NVD. Als je dit verspreiden noemt dan is de
gevolgdiscussie dat je dus niet over onwenselijke zaken zou kunnen
spreken.
Ruben van der Leij
>> Als je dat niet aanstaat moet je je spullen pakken en naar een dictatuur
>> verhuizen, want de vrijheid om plannen, meningen en denkbeelden te uiten
>> zijn inherent aan een democratie.
> Wou jij zeggen dat er zo iets als Free Speech bestaat?
Nee. Je hebt het recht om in het publiek debat uiting te geven aan je
plannen, meningen en denkbeelden *BEHOUDENS JE VERANTWOORDELIJKHEID VOOR DE
WET*. En de wet eist van je dat je niet liegt, niet beledigd en niet onnodig
kwetst. En nog een paar zaken die tot doel hebben *anderen* te beschermen en
de openbare orde te bewaren.
> Moet je eens de Holocaus gaan ontkennen, je ongezouten mening over
> Koniklijk huis geven, Nazi standpunten verkondigen, Racistische
> uitspraken doen, enzovoort.
Ik zie zaken in je lijstje die niets te maken hebben met "om door de
drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders
verantwoordelijkheid volgens de wet". Ik zie onnodig kwetsen, belediging,
aanzetten tot haat tegen bevolkingsgroepen, en nogmaals aanzetten tot haat
tegen bevolkingsgroepen. Vier strafbare feiten, en geen gedachte of gevoel
in de zin van de wet te bekennen.
'De wet' in Nederland is niet iets om jou rechten te geven. Het is een ding
wat *jouw* rechten beperkt ten voordele van de rechten van anderen, de grote
massa, het geheel. Dat in tegenstelling tot bepaalde bananerepubliekjes in
het westen, waar je volgens het eerste amendement kinderporno mag
verspreiden als je maar volhoudt dat het religieuze kunst is. Waar je op Yom
Hashoah in een nazi-uniform over een Joodse begraafplaats mag marcheren
omdat 'vrijheid' zo'n groot goed is.
> (En op jouw vermeende liegen, leugens, etc ga ik niet in want dat zijnË
> mooie woorden voor de liefhebbers van theatrale dramatiek)
Je hoeft alleen maar toe te geven dat wat jij schreef je eigen
vooringenomenheid aan het woord was, en dat wat jij beweert niet nagestreeft
wordt door de NVD.
Bart
> > (En op jouw vermeende liegen, leugens, etc ga ik niet in want dat zijnË
> > mooie woorden voor de liefhebbers van theatrale dramatiek)
>
> Je hoeft alleen maar toe te geven dat wat jij schreef je eigen
> vooringenomenheid aan het woord was, en dat wat jij beweert niet nagestreeft
> wordt door de NVD.
Ik begrijp hieruit dat jij de verborgen agenda van de NVD kent of is het
_jouw_ vooringenomenheid?
Ruben van der Leij
> Ik begrijp hieruit dat jij de verborgen agenda van de NVD kent of is het
> _jouw_ vooringenomenheid?
Ik geef het op.
--
Ruben
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
Han Willemsen
> Ik geef het op.
Heel verstandig.
]-[an.
--
==================================================
= Han Willemsen - <will...@xs4all.nl> =
= Via IPv6 - Utrecht - Netherlands =
==================================================
Roel
> Alle pedofielen misbruiken wel kinderen.
Gelukkig is dat onzin.
Zie o.a. dit onderzoek van de Radboudstichting:
http://www.p-loog.info/Wetenschap/palmen_frame.htm
jsmn
> ba...@versatel.nl.invalid (Bart)
>>En dat is ook zo als morgen Neo Nazi's een site willen of, Ontkenners
>>holocaus of Moslim extremisten?
>Dat is verschillend. Niet alle Neo Nazi's vermoorden mensen. Alle
>pedofielen misbruiken wel kinderen.
neu, dat is niet waar. er zijn er ook die hun gevoelens niet in de
praktijk brengen, genoeg zelfs. en verder ben ik er nog steeds van
overtuigd dat het meeste seksuele kindermisbruik wordt gepleegd door
niet-pedofielen.
en eerlijk gezegd snap ik die ophef over die partij niet zo. ze willen
de wet veranderen zodat seksuele contacten met kinderen vanaf 12 jaar
niet meer strafbaar zijn. laat ze hun best doen. denkt nu werkelijk
iemand dat zij een meerderheid zullen krijgen.
jsmn
Bird
<chri...@nozpam.christine.nl> wrote:
>Dat is verschillend. Niet alle Neo Nazi's vermoorden mensen. Alle
>pedofielen misbruiken wel kinderen. Iemand die wordt vermoord, wordt
>eenmaal vermoord. Een kind dat sexueel wordt misbruikt, wordt de rest
>van z'n leven dagelijks vermoord.
De pedo-partij waar het hier om gaat, vermoordt geen kinderen en
streeft dat ook niet na.
Vandaar dat er ook geen verbod is tegen deze groep.
Gr,
Arne Vogel.
Bird
<chri...@nozpam.christine.nl> wrote:
>..... De praktijk leert helaas ook dat er geen pedofielen
>zijn die niet, indien in de gelegenheid gesteld, een kind misbruiken.
Dat is een wel heel boute stelling
Gr,
Arne Vogel.
Burg
> Kom nou. Ik ga hier geen college staatsinrichting geven. Je schakelt
> maar een extra hersencel bij.
Ik vraag jou "waardoor free speech in een demo beperkt wordt". Als ik dat
aan 20 verschillende personen vraag krijg ik gelijk zoveel verschillende
antwoorden. Daarom wou ik wel eens weten wat JIJ als belangrijkste factor
ziet.
Daar ga ik verder geen boek voor uit de kast halen.
Roel
Christine schreef:
> De praktijk leert helaas ook dat er geen pedofielen
> zijn die niet, indien in de gelegenheid gesteld, een kind misbruiken.
Je kunt een seksuele gerichtheid niet van iemands gezicht aflezen. Ook zal
iemand met een pedofiele gerichtheid daarmee meestal niet te koop lopen. Als
ze dan geen kind misbruiken zullen ze ook nooit een krant halen (NVD'ers
even uitgezonderd dan). Hieruit volgt automatisch dat ook deze stelling van
je onzin moet zijn, omdat je gewoon niet kunt bewijzen dat die groep niet
bestaat.
J@n
"Rejo Zenger" <re...@krikkit.nl> wrote in message
news:447f100e$0$31645$e4fe...@news.xs4all.nl...
> On 2006-06-01, EagerBeaver <Eager...@nomail.nl> wrote:
>> Media Design, hun oude provider, wil de site van de NVD niet meer
>> hosten. Je kan er vergif op innemen dat die smeerlappen ook bij XS4ALL
>> gaan aankloppen. Ben benieuwd hoe XS4ALL zijn idealen hoog gaat houden.
>
> Hoog.
>
> En om een plaats om de site te hosten hoeven ze zich geen zorgen te
> maken. Als dat echt een probleem zou worden omdat providers inhoudelijk
> het oneens zijn met de site, dan maak ik ruimte op mijn server.
>
> Ik ben persoonlijk alleen maar blij dat iemand in Nederland een partij
> mag oprichten die de doelen nastreeft die hij/zij belangrijk vindt. Of
> ik me kan vinden in de doelen van die partij, doet daarbij niet ter
> zake.
>
> Of nog anders gezegd, ik vind je manier van benaderen van andere mensen
> ("smeerlappen"), eigenlijk kwalijker dan de oprichting van die partij.
>
> --
> Rejo Zenger <re...@krikkit.nl> - http://rejo.zenger.nl - PGP 0x75FC50F3
Tja, komt er straks ook een partij voor verkrachters en moordenaars.
Vrijheid van meningsuiting, ja, maar niet tot elke prijs.
>
Bird
wrote:
>Tja, komt er straks ook een partij voor verkrachters en moordenaars.
>Vrijheid van meningsuiting, ja, maar niet tot elke prijs.
Nu nog een partij voor mensen met simplistische en ongenuanceerde
meningen en iedereen is weer gelukkig.
Gr,
Arne Vogel.
Bart
Inderdaad maar sommigen schijnen anders te denken over ongebreidelde
vrijheid van meningsuiting.
Ikke
> het ontkennen van de holocaust is een overtreding, moslimextremisten
> maken zich in veel gevallen ook schuldig aan overtredingen (of
> ernstiger). Dat is bij die pedo-partij niet het geval, de partij is
> legaal.
>
Je kunt het nog verder trekken: stel dat er iemand, of een partij is, die
andere zaken, die nu buitenwettelijk zijn, wil legaliseren.
Deze partij heeft het over kinderporno, de volgende wil misschien diefstal,
verkrachting, moord of andere zaken legaliseren.
Waar ligt de grens? Vrijheid van meningsuiting, OK, maar ga geen dingen
trachten goed te praten waarvan 99,99% vindt dat het absoluut niet kan!
Ruben van der Leij
>>Tja, komt er straks ook een partij voor verkrachters en moordenaars.
>>Vrijheid van meningsuiting, ja, maar niet tot elke prijs.
> Nu nog een partij voor mensen met simplistische en ongenuanceerde
> meningen en iedereen is weer gelukkig.
We hebben toch al genoeg mentale lichtgewichten in Geert Wilders, meneer
Pastoors, Rita Verdonk en aanverwanten?
houghi
> Je kunt het nog verder trekken: stel dat er iemand, of een partij is, die
> andere zaken, die nu buitenwettelijk zijn, wil legaliseren.
> Deze partij heeft het over kinderporno, de volgende wil misschien diefstal,
> verkrachting, moord of andere zaken legaliseren.
Of zaken rond softdrugs, zoals de groothandel en verbouwing er van
legalizeren
Of het tegenovergestelde. Zaken die nu legaal zijn, illegaal maken, door
afbreken van privacy rechten die nu normaal zijn.
--
houghi http://houghi.org http://www.plainfaqs.org/linux/
http://www.netmeister.org/news/learn2quote.html
>
> Today I went outside. My pupils have never been tinier...
Bird
>Je kunt het nog verder trekken: stel dat er iemand, of een partij is, die
>andere zaken, die nu buitenwettelijk zijn, wil legaliseren.
>Deze partij heeft het over kinderporno, de volgende wil misschien diefstal,
>verkrachting, moord of andere zaken legaliseren.
Ja, en? waarom mag iemand niet als mening uiten dat hij vindt dat
moord gelegaliseerd moet worden? er is geen wet die ons verbiedt die
mening te uiten.
Zolang die persoon maar niet actief promoot dat iedereen moet gaan
moorden, of zelf moordt. Want in dat geval is hij wel verkeerd bezig,
hij overtreedt de geldende wetten.
>Waar ligt de grens? Vrijheid van meningsuiting, OK, maar ga geen dingen
>trachten goed te praten waarvan 99,99% vindt dat het absoluut niet kan!
Als 00,01% een bepaalde mening wil uiten, waarom mag die mening niet
uitgesproken worden? Stel dat 1% een bepaalde mening uit, dan vinden
we het opeens wel normaal. Dan noemen we het een splinterpartij o.i.d.
Er is geen grens. Elk individu heeft het recht zijn mening te uiten.
De rechten van het individu zijn bepalend, niet of hij zich in een
kleine of grote groep bevindt.
En laat ik even heel duidelijk zijn; ik ben absoluut niet bezig om
pedofilie goed te praten.
Gr,
Arne Vogel.
Bird
>Maar sommigen snappen het echt niet. Die denken zelfs dat als de NVD maar
>één zetel in de Tweede Kamer krijgt ze al macht hebben, en dat dan hun
>kinderen meteen niet meer veilig zijn...
Dat zou net zoiets zijn alsof elke (Nederlandse) vrouw binnen moet
blijven, autorijden op zondag verboden is in dit land omdat er een
streng-Christelijke partij in de kamer zit.
Gr,
Arne Vogel.
houghi
> Als je hier geen volmondig "ja" op
> kan zeggen, kun je dan nog staande houden dat er pedofielen bestaan
> die ongevaarlijk zijn?
Zelfs als ik dat niet zou durven wil dat niets zeggen. Stel dat ik geen
enekele allochtoon achter durf te laten met mijn kinderen, wat zegt dat
dan over die alochtonen? Ik denk heel weinig tot niets. Het zegt veel
over mij en mijn vooroordelen.
> Ik vind dat pedofielen geholpen moeten worden en tegen zichzelf
> beschermd moeten worden. (dat "geholpen" had ik getypt voordat ik
> bedacht dat je het op twee manieren kunt opvatten)
Het is echter wel tekenend dat je herkent en erkent dat het op twee
manieren opgevat kan worden en je niet de zin hebt om het juist neer te
zetten. Teken dus dat je met alle twee de manieren eens bent.
Alle pedofielen tegen de muur dan maar?
Webdog
> Christine <chri...@nozpam.christine.nl> wrote:
>> On 01 Jun 2006 16:04:30 GMT, Rejo Zenger <re...@krikkit.nl> wrote:
>>>Of nog anders gezegd, ik vind je manier van benaderen van andere
>>>mensen ("smeerlappen"), eigenlijk kwalijker dan de oprichting van die
>>>partij.
>> "Andere mensen" is een ding. Pedofielen is een ander ding.
> Zijn dat geen "andere mensen" dan?
>> De praktijk leert dat er geen mensen zijn die pedofilie goedpraten die
>> niet zelf pedofiel zijn.
> Pedofielen die verder geen kwaad aanrichten die kan ik best
> "goedpraten". Geen enkele moeite mee. Het lijkt me voor henzelf nog het
> moeilijkst.
>> De praktijk leert helaas ook dat er geen pedofielen zijn die niet,
>> indien in de gelegenheid gesteld, een kind misbruiken.
> De praktijk? Dan kun je vast ook bewijs leveren.
>> Ergo, het woord "smeerlap" is hier best op z'n plaats.
> Smeerlap is iedereen die een ander zwart maakt op basis van vooroordelen.
Pedofielie is een ziekte die chemish behandeld kan worden.
Het is niet normaal sexuele gevoelens te krijgen bij het zien van een jong
kind.
wd
Ruben van der Leij
> Sex met kinderen is zwaar schadelijk voor kinderen, zowel psychisch als
> lichamelijk.
De NVD is dingen van plan met de wetgeving op gebied van sex rond 'kinderen'
zo tussen de 12 en de 16. Ik weet niet hoe lang jij al binnen zit, maar ik
was 14 toen ik met sex begon, en dat is al weer bijna een kwart eeuw terug.
Goed, achteraf gezien was ik er redelijk vroeg bij, hoewel ik op dat moment
het idee had dat ik de laatste maagd van de klas was. De *gemiddelde*
leeftijd ligt nu op 15. Een door de wet afgedwongen verbod op sex tot je
18de of 21ste is iets wat alleen Jan-Peter en z'n fundie-clubje als reeel
zal zien.
En het punt is: zo ergens tussen de 12 en de 15 houden kinderen op met
kinderen zijn.
> deze pedo's kleine kinderen
Ook jij al? Ik had niet verwacht dat het ze makkelijk gemaakt zou worden,
maar er wordt wel erg makkelijk gelogen over die NVD.
> aandoen, heb ik geen enkel begrip en geen
> enkele tolerantie tegen welke pedo dan ook. Het welzijn van één enkel
> kind is mij honderd keer meer waard dan het welzijn van al die pedo's
> samen.
Als het welzijn van kinderen je echt *iets* waard is, meer dan je
schijnheilige politiek correcte verontwaardiging, dan richt je je pijlen op
de manier waarop 'ouders' in dit land volstrekt niet voorbereid worden op
hun taak, op de manier waarop ze totaal niet voorbereid worden op wat
ouderschap inhoudt, op de manier waarop zelfs de meest eenvoudige taken van
het ouderschap (neem als voorbeeld het verschonen van een baby) totaal
genegeerd wordt in het onderwijs. Of je gaat eens geschikte agitprop over
kindermishandeling verspreiden. Met ergens tussen de 50000 en 80000
mishandelde kinderen per jaar en vijftig doden per jaar is dat een veel
groter probleem en een veel effectiever doel voor je energie.
Dit is een storm in een borrelglaasje terwijl je dat zwembad vol verzuipende
kinderen negeert.
Overigens en voor de goede orde: ik heb drie jaar geleden het besluit van
Demon om stichting Martijn de deur te wijzen hartstochtelijk verdedigd. En
ik zal Mediadesign net zo goed verdedigen over hun besluit nvd.nu de deur
uit te zetten. Dat veelbesproken 'recht op vrijheid van meningsuiting' is
een ding, maar niemand kan gedwongen worden mee te werken aan het uiten van
een mening die hij niet onderschrijft. Dat xs4all er voor kiest martijn.org
te hosten vind ik bewonderenswaardig, maar het is een besluit wat ik niet
zal nemen. Ik kan het moreel niet verantwoorden dat soort meningen door mijn
apparatuur naar buiten te brengen.
Ruben van der Leij
> Pedofielie is een ziekte die chemish behandeld kan worden.
Domheid is een ziekte die ook chemisch behandeld kan worden. Een paar gram
cyanide doet alle symptomen verdwijnen. De vraag is of je een betere
maatschappij krijgt, als je dat doet.
Webdog
"Ruben van der Leij" <ruben...@nutz.nl> schreef
> De NVD is dingen van plan met de wetgeving op gebied van sex rond
> 'kinderen'
> zo tussen de 12 en de 16. Ik weet niet hoe lang jij al binnen zit, maar ik
> was 14 toen ik met sex begon,
Jawel maar niet met een ouwe kerel toch
>en dat is al weer bijna een kwart eeuw terug.
Nah dan is het nog verjaard ook.
> Ruben
wd
Webdog
>> Pedofielie is een ziekte die chemish behandeld kan worden.
> Domheid is een ziekte die ook chemisch behandeld kan worden. Een paar gram
> cyanide doet alle symptomen verdwijnen. De vraag is of je een betere
> maatschappij krijgt, als je dat doet.
Nou het gaat er meer om of het probleem dan is opgelost.
Als je Pedos bedoelt ja dan krijg je een betere maatschappij.
wd
houghi
>
> "Ruben van der Leij" <ruben...@nutz.nl> schreef
>
>
>> De NVD is dingen van plan met de wetgeving op gebied van sex rond
>> 'kinderen'
>> zo tussen de 12 en de 16. Ik weet niet hoe lang jij al binnen zit, maar ik
>> was 14 toen ik met sex begon,
>
> Jawel maar niet met een ouwe kerel toch
Hoe groot moet dan het leeftijdsverschil zijn?