Mailen tussen XS4ALL en Planet werkt niet
Aad
worden geweigerd.
Ik krijg iedere keer (verschillende mails verschillende geadresseerden) de
volgende melding:
The original message was received at Sun, 25 Jan 2009 12:38:30 +0100 (CET)
from ..... [...]
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
(reason: 550 5.0.0 Mail rejected.)
Wanneer ik dezelfde mail vanuit hotmail of gmail verstuur is er niets aan de
hand.
Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en moeten
zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
Aad
Gerard van Beusekom-Fretz
Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
Gerard
--
Dus als je tegen een psycholoog "Pavlov" zegt, dan begint ie te kwijlen?
Zie desnoods ook mijn weblog Onzichtbare inkt http://gerardvb.com
Rob
> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en moeten
> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
Tja al die spamfilters maken e-mail niet betrouwbaarder... er kan vanalles
mis gaan met de mail wat vroeger nooit een probleem was.
Helaas is het een noodzakelijk kwaad.
bert
"Aad" <a...@reply-to-newsgroup.xs4all.nl> wrote in message
news:498305f2$0$183$e4fe...@news.xs4all.nl...> ....
>
> Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
>
> Aad
>
Zojuist getest, bij mij geen probleem, de mail vanaf xs4all komt keurig aan
op planet.nl
Het lijkt dus geen algemeen probleem (meer).
Of heb je het over een andere planet?
Bert
Tonnie
<gera...@xs4all.nl> wrote:
>Zelfde probleem met free.fr en zelfde reactie van helpdesk xs4all.
>Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
>Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
zoniet dan wil ik het wel in het Frans vertalen voor je. Ik hoor het
wel.
--
Hell is other people . Jean Paul Sartre
U.P.
>> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en
>> moeten
>> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>>
>>
> Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
> Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
Tsja, mijn ervaring is de laatste tijd dat steeds meer SMTP-servers van
XS4ALL op blacklists staan, sommigen meer dan anderen en er zijn er ook
weer die er helemaal niet op staan. Vandaar dat het goed kan dat het
soms wel werkt en soms niet.
Het is natuurlijk makkelijk om te wijzen naar 'de ander' omdat zijn
spamfilter niet goed zit, maar misschien beter om eerst je eigen zaakjes
op orde te brengen. Dat betekent dus dat de abusedesk gewoon mensen die
de SMTP-server misbruiken moeten afsluiten en vervolgens requests voor
delisting moeten doen bij de verschillende blacklists waar ze op staan.
Naar de ander wijzen met de melding 'laat die ons maar verwijderen'
maakt het probleem alleen maar groter.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat het gebruik van blacklists
totaal betrouwbaar is, zeker niet. Maar als meerdere blacklists
verschillende SMTP-servers van XS' hebben gelist wil dat IMHO wel iets
zeggen.
--
UP
Gerard van Beusekom-Fretz
Ik heb die uitdrukking 'noodzakelijk kwaad' nooit begrepen.
Iets wat een keurige mail tegenhoudt (en dat is het anders zou hij
verstuurd via een andere provider ook geweigerd worden) is geen
spamfilter maar een mailblocker. En dus alles behalve noodzakelijk maar
gewoon fout!
--
Houdt moed
Het licht aan het eind van de tunnel is niet altijd een aanstormende trein.
Gerard van Beusekom-Fretz
Dank je, dat is aardig. Ik zal er indien nodig graag gebruik van maken.
Misschien kan je de erven Sartre ook wel behulpzaam zijn? ;-)
--
Er is niets tegen continental drift
als je hem op de terugweg maar mee hebt.
Rob
>> Aad <a...@reply-to-newsgroup.xs4all.nl> wrote:
>>> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en moeten
>>> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>>
>> Tja al die spamfilters maken e-mail niet betrouwbaarder... er kan vanalles
>> mis gaan met de mail wat vroeger nooit een probleem was.
>>
>> Helaas is het een noodzakelijk kwaad.
>
> Ik heb die uitdrukking 'noodzakelijk kwaad' nooit begrepen.
> Iets wat een keurige mail tegenhoudt (en dat is het anders zou hij
> verstuurd via een andere provider ook geweigerd worden) is geen
> spamfilter maar een mailblocker. En dus alles behalve noodzakelijk maar
> gewoon fout!
Ik zal het je uitleggen:
Een spamfilter is een noodzakelijk kwaad omdat er nou eenmaal mensen
zijn die het mailsysteem willen verpesten, en het niet echt mogelijk is
om die mensen aan te pakken.
Een spamfilter zal altijd de beslissing moeten nemen of iets spam is
of niet, en het is onvermijdelijk dat daarbij fouten worden gemaakt.
Dus wordt "normale mail" minder betrouwbaar door de aanwezigheid van
spamfilters.
Rob
> Het is natuurlijk makkelijk om te wijzen naar 'de ander' omdat zijn
> spamfilter niet goed zit, maar misschien beter om eerst je eigen zaakjes
> op orde te brengen. Dat betekent dus dat de abusedesk gewoon mensen die
> de SMTP-server misbruiken moeten afsluiten en vervolgens requests voor
> delisting moeten doen bij de verschillende blacklists waar ze op staan.
> Naar de ander wijzen met de melding 'laat die ons maar verwijderen'
> maakt het probleem alleen maar groter.
Wat een kierewiet. Een provider kan er helemaal niks aan doen als zijn
abonnees gaan spammen. Ze kunnen wel abonnees afsluiten die gespamd
hebben maar dan is het kwaad al geschied. En dan worden er al mails
geblockt. Dat is nu kennelijk het geval en er is vast al iemand van
XS4ALL aan het werk om de situatie op te lossen.
Als je dit "het normale proces" wilt noemen dan heb je maar vreemde
ideeen. Je gaat er kennelijk vanuit dat het in een cyclus steeds fout
moet gaan en dan weer gerepareerd moet worden.
Nee, de schuld ligt toch echt bij degene die het spamfilter heeft wat
werkt met blocklists. Blocklists zijn onbetrouwbaar omdat ze generieke
aannames doen die niet kloppen met de feiten. "mail van XS4ALL is spam
want we hebben spam gezien die van XS4ALL komt". Dat soort domme
aannames.
Net zo dom als "dit IP adres valt in een gigantisch blok waarin we ook
kabelabonnees zien dus we blocken dit hele blok". Komt allemaal voor.
De fout zit bij degene die dat soort blocklists gebruikt.
Nero Imhard
> De fout zit bij degene die dat soort blocklists gebruikt.
Nou... dat zie ik toch anders. "De fout" zit bij de spammer.
Maar verder heb je wel gelijk hoor.
N
Rob
We hebben het over het probleem dat bepaalde mail NIET binnenkomt.
Die fout zit niet bij de spammer maar bij degene die denkt dat ie
spam kan filteren met een blocklist. Al helemaal als dit blocklist
gebruik de mail definitief tegenhoudt ipv alleen wat extra puntjes
in de richting "spam" geeft (die kunnen worden gecompenseerd doordat
er geen spam achtige inhoud in de mail zit).
Helaas lopen er wel dat soort naievelingen rond, zelfs bij gerenommeerde
mailhosters zoals Messagelabs. Wat doe je er tegen...
Tonnie
<gera...@xs4all.nl> wrote:
>Tonnie schreef:
>> On Fri, 30 Jan 2009 17:49:16 +0100, Gerard van Beusekom-Fretz
>> <gera...@xs4all.nl> wrote:
>>
>>
>>> Zelfde probleem met free.fr en zelfde reactie van helpdesk xs4all.
>>> Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
>>> Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
>>
>> zoniet dan wil ik het wel in het Frans vertalen voor je. Ik hoor het
>> wel.
>>
>--
>Hell is other people . Jean Paul Sartre
>
>
>Dank je, dat is aardig. Ik zal er indien nodig graag gebruik van maken.
>Misschien kan je de erven Sartre ook wel behulpzaam zijn? ;-)
Wie weet? Maar dan zou ik het niet gratis doen <g>
--
Give your child mental blocks for Christmas.
Rob van der Putten
Nero Imhard wrote:
> Nou... dat zie ik toch anders. "De fout" zit bij de spammer.
> Maar verder heb je wel gelijk hoor.
De fout zit in het automatisch samenstellen van de lijst;
De eerste host in de header (onderaan dus) is de oosprong van de mail.
Die moet je dus blacklisten, de rest niet.
Er kunnen wel fake recieved lines in staan, maar die heb ik al heel lang
niet gezien.
Daarnaast is uitgaande mail spam filteren misschien ook wel een idee.
Wellicht een aardige optie voor het service centre.
Vr.gr,
Rob
--
Don't abolish the leap second
Gerard van Beusekom-Fretz
> Gerard van Beusekom-Fretz <gera...@xs4all.nl> wrote:
>> Rob schreef:
>>> Aad <a...@reply-to-newsgroup.xs4all.nl> wrote:
>>>> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en moeten
>>>> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>>> Tja al die spamfilters maken e-mail niet betrouwbaarder... er kan vanalles
>>> mis gaan met de mail wat vroeger nooit een probleem was.
>>>
>>> Helaas is het een noodzakelijk kwaad.
>> Ik heb die uitdrukking 'noodzakelijk kwaad' nooit begrepen.
>> Iets wat een keurige mail tegenhoudt (en dat is het anders zou hij
>> verstuurd via een andere provider ook geweigerd worden) is geen
>> spamfilter maar een mailblocker. En dus alles behalve noodzakelijk maar
>> gewoon fout!
>
> Ik zal het je uitleggen:
> Een spamfilter is een noodzakelijk kwaad omdat er nou eenmaal mensen
> zijn die het mailsysteem willen verpesten, en het niet echt mogelijk is
> om die mensen aan te pakken.
> Een spamfilter zal altijd de beslissing moeten nemen of iets spam is
> of niet,
de mailserver, roept vervolgens too many errors en blokkeert alles wat
van die server komt. Ik noem dat niet filteren, maar discrimineren.
en het is onvermijdelijk dat daarbij fouten worden gemaakt.
> Dus wordt "normale mail" minder betrouwbaar door de aanwezigheid van
> spamfilters.
ten onrechte wordt tegengehouden door een onbetrouwbaar stukje software,
dat ten onrechte spamfilter wordt genoemd.
--
Niets is geheimzinniger dan het saaie van paniek.
Rob
>> Een spamfilter zal altijd de beslissing moeten nemen of iets spam is
>> of niet,
> En dat is dus niet wat er gebeurt. Free.fr reageert op het IP-adres van
> de mailserver, roept vervolgens too many errors en blokkeert alles wat
> van die server komt. Ik noem dat niet filteren, maar discrimineren.
Ja er zijn veel prutsers in de business. Helaas lukt het ze soms
om een betrouwbaar plaatje om zich heen te schetsen en hun diensten
voor goed geld te verkopen aan bedrijven. Die denken dat ze een goede
keuze gemaakt hebben en voelen zich warm bij het schuiven van geld voor
een dienst.
Op het werk heb ik ook last van dat soort nitwits. Trend Micro is een
bekende naam.
Rob van der Putten
Rob van der Putten wrote:
> De fout zit in het automatisch samenstellen van de lijst;
> De eerste host in de header (onderaan dus) is de oosprong van de mail.
> Die moet je dus blacklisten, de rest niet.
Tenzij je er vanuit gaat dat iedereen uitgaande mail moet spam en virus
filteren.
> Er kunnen wel fake recieved lines in staan, maar die heb ik al heel lang
> niet gezien.
> Daarnaast is uitgaande mail spam filteren misschien ook wel een idee.
> Wellicht een aardige optie voor het service centre.
Vr.Gr,
Rob van der Putten
Aad wrote:
> De laatste week wordt ik geconfronteerd met mailtjes die door planet.nl
> worden geweigerd.
>
> Ik krijg iedere keer (verschillende mails verschillende geadresseerden) de
> volgende melding:
> The original message was received at Sun, 25 Jan 2009 12:38:30 +0100 (CET)
> from ..... [...]
>
> ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
> (reason: 550 5.0.0 Mail rejected.)
Staat er nog bij door welke lijst?
Dat zou eigenlijk wel moeten.
> Wanneer ik dezelfde mail vanuit hotmail of gmail verstuur is er niets aan de
> hand.
>
> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en moeten
> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>
> Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
Als er bij mij Xs' mail geweigerd word, hetgeen zelden voorkomt, krijg
ik daar een mailtje van. Deze is al weer van een tijdje terug;
2009-01-25 19:58:42 H=a80-126-147-77.adsl.xs4all.nl (sadsl.xs4all.nl)
[80.126.147.77]
F=<cxoc...@adsl.xs4all.nl> rejected RCPT <r...@sput.nl>:
Host is listed in cbl.abuseat.org. Please contact your ISP.
http://cbl.abuseat.org/lookup.cgi?ip=80.126.147.77&.submit=Lookup
sadsl.xs4all.nl is overigens geen bestaande host.
De MX is ook wel aardig;
adsl.xs4all.nl mail is handled by 0 .
Hetgeen een goede reden is om mail van 'cxoc...@adsl.xs4all.nl' te
weigeren.
Reacher
Wow, een self-reply :)
bertd...@gmail.com
Aad,
Hier het zelfde probleem via scarlet naar planet te versturen. Later
geprobeerd via Gmail te versturen en die komen wel aan. Alleen daarna
Gmail op incrediMail geinstalleerd (waar scarlet ook op stond). Als ik
nu via Incredimail een mail verstuurd via Gmail naar planet komt de
mail weer terug. Dus ik vindt het een heel raar probleem......
Heeft iemand al een oplossing? of weet iemand wat het probleem kan
zijn?
Alvast bedankt en Grtz Marco
Operator
Gerard van Beusekom-Fretz <gera...@xs4all.nl> writes:
> Rob schreef:
[...]
>> Een spamfilter zal altijd de beslissing moeten nemen of iets spam is
>> of niet,
> En dat is dus niet wat er gebeurt. Free.fr reageert op het IP-adres van
> de mailserver, roept vervolgens too many errors en blokkeert alles wat
> van die server komt. Ik noem dat niet filteren, maar discrimineren.
> en het is onvermijdelijk dat daarbij fouten worden gemaakt.
Het omgekeerde komt ook voor.
Alles wat ik van free.fr heb gekregen was spam.
Dus ik discrimineer nu, free.fr komt er niet meer in,
en heb daarbij nog nooit een fout gemaakt.
HansH
news:49846e24$0$195$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
>
> Als er bij mij Xs' mail geweigerd word, hetgeen zelden voorkomt, krijg ik
> daar een mailtje van. Deze is al weer van een tijdje terug;
> 2009-01-25 19:58:42 H=a80-126-147-77.adsl.xs4all.nl (sadsl.xs4all.nl)
> [80.126.147.77]
> F=<cxoc...@adsl.xs4all.nl> rejected RCPT <r...@sput.nl>:
> Host is listed in cbl.abuseat.org. Please contact your ISP.
>
> http://cbl.abuseat.org/lookup.cgi?ip=80.126.147.77&.submit=Lookup
>
> sadsl.xs4all.nl is overigens geen bestaande host.
> De MX is ook wel aardig;
> adsl.xs4all.nl mail is handled by 0 .
Uh ... handled with priority zero by root ... tamelijk /dev/null-ig
> Hetgeen een goede reden is om mail van 'cxoc...@adsl.xs4all.nl' te
> weigeren.
Helemaal mee eens, maar weigering was op grond van blacklisted IP.
HansH
Ruud Uphoff
> Ik krijg iedere keer (verschillende mails verschillende geadresseerden) de
> volgende melding:
> The original message was received at Sun, 25 Jan 2009 12:38:30 +0100 (CET)
> from ..... [...]
Ja, en verder?
Als je essentiële informatie weglaat kan niemand er iets zinnigs over
zeggen. Geef dus even de complete informatie zonder iets weg te laten.
Alleen het gedeelte voor de @ in jouw adres of dat van de geadresseerde
mag je met XXX weghalen. Het is prive-informatie die niet relevant is.
--
Met vr.gr,
Ruud Uphoff
Alex 10
> Aad schreef:
>> De laatste week wordt ik geconfronteerd met mailtjes die door planet.nl
>> worden geweigerd.
>>
>> Ik krijg iedere keer (verschillende mails verschillende
>> geadresseerden) de
>> volgende melding:
>> The original message was received at Sun, 25 Jan 2009 12:38:30 +0100
>> (CET)
>> from ..... [...]
>>
>> ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
>> (reason: 550 5.0.0 Mail rejected.)
>>
>> Wanneer ik dezelfde mail vanuit hotmail of gmail verstuur is er niets
>> aan de
>> hand.
>>
>> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en
>> moeten
>> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>>
>> Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
Wat hier is weg gelaten is dat de server mailin.planet.nl de
berichten pas weigert in de DATA fase van de SMTP communicatie.
Als er een blacklist bij Planet gebruikt wordt dan zou het
logisch zijn om het *voor* de DATA fase te weigeren. Om spam
zo min mogelijk resources te laten verspillen wil je ongewenste
berichten zo snel mogelijk de kop in drukken, bij voorkeur voor
de hele mail is overgedragen.
Om dat het na het beginnen van de DATA fase geweigerd wordt is
het aannemelijk dat het gebeurd op basis van de inhoud van de
e-mail die aan Planet gestuurd wordt.
Omdat Planet verder geen enkele indicatie geeft wat er aan de hand
is (waarom de mail niet geaccepteerd wordt) moeten ze daar ook niet
vreemd op kijken als ze er vragen over krijgen.
Wanneer het bij XS4ALL geweigerd wordt op basis van een blocklist
wordt er aangegeven dat het om die reden gebeurd is en op basis van
welke lijst.
> Zelfde probleem met free.fr en zelfde reactie van helpdesk xs4all.
> Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
> Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
Free.fr doet het toch anders, ze weigeren het voor de DATA fase.
De fouten waar zij het over hebben zijn bijvoorbeeld het proberen
af te leveren van een klein aantal berichten aan niet bestaande
@free.fr adressen. (En met klein aantal denk ik dat het op de
vingers van 2 handen te tellen is.)
Een simpel geval van Backscatter (moeilijk voor 100% te voorkomen)
waarbij een niet bestaat free.fr adres als afzender was opgegeven
kan er dan al voor zorgen dat een mailserver een dag geen e-mail
mag afleveren bij free.fr.
Alex
Rob van der Putten
Reacher wrote:
> Wow, een self-reply :)
Er zit een paar uur tussen.
Taco
<gera...@xs4all.nl> wrote:
>--
>Hell is other people . Jean Paul Sartre
>
>
>Dank je, dat is aardig. Ik zal er indien nodig graag gebruik van maken.
>Misschien kan je de erven Sartre ook wel behulpzaam zijn? ;-)
Een aardige anecdote: Sartre wordt begraven en een toevallig
passerende toerist loopt langs op Pere Lachaise. Nieuwsgierig vraagt
hij een toekijkend jongetje wat of hier precies gebeurt. Antwoordt het
knaapje: ici c'est une manifestation contre la mort ....
Taco
Tonnie
wrote:
> Een aardige anecdote: Sartre wordt begraven en een toevallig
>passerende toerist loopt langs op Pere Lachaise. Nieuwsgierig vraagt
>hij een toekijkend jongetje wat of hier precies gebeurt. Antwoordt het
>knaapje: ici c'est une manifestation contre la mort ....
;o))
Ik heb er vlakbij gewerkt - Père Lachaise dus - en ben er nooit
geweest. Raar eigenlijk.
Gerard van Beusekom-Fretz
> Aad schreef:
>> De laatste week wordt ik geconfronteerd met mailtjes die door planet.nl
>> worden geweigerd.
>>
>> Ik krijg iedere keer (verschillende mails verschillende
>> geadresseerden) de
>> volgende melding:
>> The original message was received at Sun, 25 Jan 2009 12:38:30 +0100
>> (CET)
>> from ..... [...]
>>
>> ----- The following addresses had permanent fatal errors -----
>> (reason: 550 5.0.0 Mail rejected.)
>>
>>
>> Wanneer ik dezelfde mail vanuit hotmail of gmail verstuur is er niets
>> aan de
>> hand.
>>
>> Volgens de Helpdesk is dit een probleem van Planet (SPAM filter) en
>> moeten
>> zij dat oplossen. Lijkt erop dat xs4all.nl door hen blacklisted is.
>>
>> Anderen met vergelijkbare ervaringen en/of oplossingen?
>>
>>
>>
> Zelfde probleem met free.fr en zelfde reactie van helpdesk xs4all.
> Nu maar een mail gestuurd naar free.fr
> Hoop dat ze (mijn) engels begrijpen
>
>
Ik kreeg de volgende reactie van free.fr op mijn hieronder geciteerde
mail naar postm...@free.fr
Gerard van Beusekom wrote:
> Since december 26 2008 my mail to a free.fr client is systematically
refused.
> Probably my provider is somehow blacklisted by you.
> Could you please lift this ban, or contact my provider to resolve
alleged problems?
> (reason: 550 Too many errors from your IP (194.109.24.24), please
visit http://postmaster.free.fr/)
Around 25 to 40% of this server recipient do not exist on
free.fr/online.fr domains. This has been considered to be a dictionnary
attack and the IP has been blacklisted.
François
Kan iemand daar zijn licht over laten schijnen?
Ik vind als definitie van dictionary attack:
A program that bombards a mail server with millions of alphabetically
generated email addresses in the hope that some addresses will be
guessed correctly.
Iemand zou dus vanaf een xs4all emailadres dus zo'n beschieting op
free.fr loslaten. Maar dan zou dat toch door onze provider vast te
stellen moeten zijn? En dan zou de afzender daarvan toch te traceren
moeten zijn?
Graag ook een reactie van xs4all als dat kan.
Gerardvb
--
En daarnaast ben ik ook nog tegen zinloos geluid.
Rob van der Putten
Gerard van Beusekom-Fretz wrote:
> Around 25 to 40% of this server recipient do not exist on
> free.fr/online.fr domains. This has been considered to be a dictionnary
> attack and the IP has been blacklisted.
>
> François
>
> Kan iemand daar zijn licht over laten schijnen?
> Ik vind als definitie van dictionary attack:
> A program that bombards a mail server with millions of alphabetically
> generated email addresses in the hope that some addresses will be
> guessed correctly.
> Iemand zou dus vanaf een xs4all emailadres dus zo'n beschieting op
> free.fr loslaten. Maar dan zou dat toch door onze provider vast te
> stellen moeten zijn? En dan zou de afzender daarvan toch te traceren
> moeten zijn?
Dit houd je met een spam filter niet tegen. Je zou een soort
statistische analyse van de uitgaande mail moeten doen. En een config
fout bij hun kan het zelfde resultaat opleveren.
Als ze slim genoeg zijn om eea automatisch vast te stellen, zijn ze ook
slim genoeg om automatisch ab...@xs4all.nl te mailen.
> Graag ook een reactie van xs4all als dat kan.
Eric Veldhuyzen
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
>De MX is ook wel aardig;
>adsl.xs4all.nl mail is handled by 0 .
>Hetgeen een goede reden is om mail van 'cxoc...@adsl.xs4all.nl' te
>weigeren.
Jawel, een domain/host wat geen mail wil ontvangen moet het ook niet
sturen. Mail daarvan zal xs4all dan ook weigeren, dat scheelt een hoop
spam:
http://www.xs4all.nl/bl/mx/?d=adsl.xs4all.nl&c=DOTMX
--
#!perl # Life ain't fair, but root passwords help.
# Eric Veldhuyzen http://terra.nu/
$!=$;=$_+(++$_);($:,$~,$/,$^,$*,$@)=$!=~ # er...@terra.nu
/.(.)...(.)(.)....(.)..(.)..(.)/;`$^$~$/$: $^$*$@$~ $_>&$;` #Perl Monger