Maximaal aantal emails per uur
i l l i e@xs4all.nl Gillie
Voor een kennis welke regelmatig meer dan 10.000 emails (mailinglijst)
verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
vertellen over ervaringen hiermee?
Bijvoorbeeld bij andere ISPs, zoals gebleken. Indien er meer dan 1.000
emails per uur verstuurt worden vanaf 1 IP adres, komt dit IP adres op de
blacklist. Zonder maar enigzins de klant te informeren, danwel uitzoeken
waarom er zoveel emails worden verstuurt.
Albert Zonneveld
"Gillie" <g i l l i e...@xs4all.nl> wrote
> Bijvoorbeeld bij andere ISPs, zoals gebleken. Indien er meer dan 1.000
> emails per uur verstuurt worden vanaf 1 IP adres, komt dit IP adres op de
> blacklist. Zonder maar enigzins de klant te informeren, danwel uitzoeken
> waarom er zoveel emails worden verstuurt.
Er zijn eigenlijk geen prive redenen te bedenken waarom iemand 10000
mailtjes zou willen versturen. Dit is over het algemeen dus het werk van een
organisatie bijvoorbeeld een bedrijf of een grote vereniging. Dergelijke
organisaties kunnen gebruik maken van een zakelijke account waarbij je
dergelijke zaken wel kunt regelen. Het lijkt me vrij logisch dat een prive
account geen ondersteuning biedt voor dergelijke mass mail voorzieningen.
Je zou vanaf een eigen adsl account desnoods nog wel een eigen mailserver
kunnen inrichten maar zelfs dan loop je het risico met een account voor
particulieren dat een dergelijke server gezien wordt als een spambot en dat
de account geisoleerd wordt.
Mobydick
"Gillie" <g i l l i e...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:43c901a8$0$11064$e4fe...@news.xs4all.nl...
Liever niet crossposten
Als je niet weet wat dat is de vraag éénmaal stellen in een groep
Rob van der Putten
Albert Zonneveld wrote:
> Er zijn eigenlijk geen prive redenen te bedenken waarom iemand 10000
> mailtjes zou willen versturen. Dit is over het algemeen dus het werk van een
> organisatie bijvoorbeeld een bedrijf of een grote vereniging. Dergelijke
> organisaties kunnen gebruik maken van een zakelijke account waarbij je
> dergelijke zaken wel kunt regelen. Het lijkt me vrij logisch dat een prive
> account geen ondersteuning biedt voor dergelijke mass mail voorzieningen.
>
> Je zou vanaf een eigen adsl account desnoods nog wel een eigen mailserver
> kunnen inrichten maar zelfs dan loop je het risico met een account voor
> particulieren dat een dergelijke server gezien wordt als een spambot en dat
> de account geisoleerd wordt.
Hoe wil je zoiets zien?
Worden smtp syn pakketjes geteld ofzo?
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, r...@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
Hans
> verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
> Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
> vertellen over ervaringen hiermee?
Waarom wil je dat via xs4all doen ?
Gemakzucht ?
> Bijvoorbeeld bij andere ISPs, zoals gebleken. Indien er meer dan 1.000
> emails per uur verstuurt worden vanaf 1 IP adres, komt dit IP adres op de
> blacklist. Zonder maar enigzins de klant te informeren, danwel uitzoeken
> waarom er zoveel emails worden verstuurt.
Logisch vind ik.
Als ISP kan je vet in de problemen komen.
Die loopt namelijk het risico dat zijn server op een RBL te recht komt door
zo een actie.
Het zou best eens een machine kunnen zijn die spam verstuurt b.v.
Op dat moment hebben dus alle gebruikers een probleem.
Ik vind 1000 mails per uur nog behoorlijk ruim.
Even voor de goede orde je hebt het over mails niet over aantal personen
waar de mail naar toegaat.
Een (1) mail naar 100 email adressen is 1 mail geen 100.
Hans
> Worden smtp syn pakketjes geteld ofzo?
Nee, filter mee laten lopen op de logfile van sendmail of postfix.
houghi
Gillie wrote:
> Hallo xs4all,
>
> Voor een kennis welke regelmatig meer dan 10.000 emails (mailinglijst)
> verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
>
> Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
> vertellen over ervaringen hiermee?
Waarom instaleer je niet zelf een smtp server. Doe daar nog een
mailinglist programma bij en klaar. Als je goeie software hebt kunnen de
mensen ook heel gemakkelijk subscriben, unsubscriben of tijdelijk
uitzetten als ze met vakantie gaan. mailman kan ik van harte
aanbevelen. http://www.gnu.org/software/mailman/
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to
http://groups-beta.google.com/support/bin/request.py?contact_type=features
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
Rob van der Putten
Hans wrote:
> Nee, filter mee laten lopen op de logfile van sendmail of postfix.
Op de log files die een klant thuis heeft?
Kees Plonß
Albert Zonneveld wrote:
> Je zou vanaf een eigen adsl account desnoods nog wel een eigen mailserver
> kunnen inrichten maar zelfs dan loop je het risico met een account voor
> particulieren dat een dergelijke server gezien wordt als een spambot en dat
> de account geisoleerd wordt.
En het resultaat iedere week inleveren bij je ISP.
Die controleren dan of je spam verstuurt.
--
Key-ID = 0xA6581435 E-mail address is valid but ipv6 only
i l l i e@xs4all.nl Gillie
"Hans" <nob...@nopes.nl> wrote in message
news:43c913f9$0$11080$e4fe...@news.xs4all.nl...
>> Voor een kennis welke regelmatig meer dan 10.000 emails (mailinglijst)
>> verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
> Dat word als "bulk" gezien.
Ja, maar dat stond er toch? Of is een mailinglijst geen bulk?
>
>> Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
>> vertellen over ervaringen hiermee?
> Waarom wil je dat via xs4all doen ?
a. Deze persoon doet dit 's-avonds vanuit huis. Voor de persoon in kwestie
is een particuliere ADSL aansluiting meer dan genoeg. Zakelijke is niet
alleen duurder maar bied tot op zeker hoogte een betere QoS (overboeking
beter).
b. Email heeft geen QoS nodig, het is best effort.
c. Klantonvriendelijk en geen service gerichte instellinge bij de huidige
ISP.
d. SMTP is een dienst welke aangeboden word bij elke ISP. Daarnaast XS4ALL
adverteert geen datalimiet, of dit nu 1.000.000 (hypothetische) emails per
maand zijn of in een absoluut getal van 1GB per maand.
> Gemakzucht ?
Gemakzucht? Deze opmerking vat ik in het geheel niet.
>
>> Bijvoorbeeld bij andere ISPs, zoals gebleken. Indien er meer dan 1.000
>> emails per uur verstuurt worden vanaf 1 IP adres, komt dit IP adres op de
>> blacklist. Zonder maar enigzins de klant te informeren, danwel uitzoeken
>> waarom er zoveel emails worden verstuurt.
> Logisch vind ik.
> Als ISP kan je vet in de problemen komen.
> Die loopt namelijk het risico dat zijn server op een RBL te recht komt
> door zo een actie.
> Het zou best eens een machine kunnen zijn die spam verstuurt b.v.
> Op dat moment hebben dus alle gebruikers een probleem.
> Ik vind 1000 mails per uur nog behoorlijk ruim.
Logisch? Klantonvriendelijk en niet service gericht. Alsmede zeer
frusterend, zonder op de hoogte gesteld zijn van de 'blacklisting'. Oftewel
de reguliere zakelijke email
>
> Even voor de goede orde je hebt het over mails niet over aantal personen
> waar de mail naar toegaat.
> Een (1) mail naar 100 email adressen is 1 mail geen 100.
Deze mailinglijst maak per gebruiker een persoonlijke email aan, netjes met
voornaam. Vandaar per 1 adres per email. In dit geval 10.000 emails.
Maar goed alle antwoorden ten spijt, geeft niet echt duidelijkheid wat
XS4ALL geoorloofd vind. Voor de duidelijkheid, het is een mailinglist met
dubble opt-in/opt-out. En zover ik kan nagaan staat er niet echt een limiet
op het aantal emails wat verstuurd mag worden. Voorwaarde is uiteraard, geen
SPAM.
Hans
>
> Op de log files die een klant thuis heeft?
Ik was er van uit gegaan dat "Gillie" impliciet het scenario bedoeld waarbij
de mail via de ISP mail relay gaat.
Het staat er niet expliciet dat is waar.
Maar anders is het subject redelijk zinloos in combinatie met "via
smtp.xs4all.nl ".
In het geval dat hij de delivery zelf doet is zijn ADSL verbinding de
beperking.
En dat komt zijn eigen IP adres in de RBL te staan en dat zal een ISP een
zorg zijn.
Hans
> Die controleren dan of je spam verstuurt.
In het kader van de "bewaarplicht".
Zou me dat niet gaan verbazen :)
Ruben van der Leij
> d. SMTP is een dienst welke aangeboden word bij elke ISP. Daarnaast XS4ALL
> adverteert geen datalimiet, of dit nu 1.000.000 (hypothetische) emails per
> maand zijn of in een absoluut getal van 1GB per maand.
Er is overigens wel een limiet op het aantal recipients in de mail die je
via de smtp van xs4all verstuurd. Het exacte aantal weet ik niet, maar denk
aan 100 of 200 ofzo. Je kennis zal dus sowieso moeten gaan splitsen.
>> Als ISP kan je vet in de problemen komen.
Niet van 1000 mailtjes per uur. Wel van duizend stuks spam per uur. Van de
andere kant is 1000 stuks spam per uur geen indrukwekkende hoeveelheid. Het
onderscheid zou te maken zijn door een goed functionerende abuse-desk. Een
ISP met een alerte abuse@ zal niet in de problemen komen door spam, en al
helemaal niet van 1000 stuks reguliere email.
> Logisch? Klantonvriendelijk en niet service gericht. Alsmede zeer
> frusterend, zonder op de hoogte gesteld zijn van de 'blacklisting'.
Het gedrag van 98% van de particuliere klanten en 99% van de zakelijke
klanten (in het verleden) hebben dit soort maatregelen wel te rechtvaardigen
gemaakt. Nog altijd krijg ik mail binnen van exchangedozen die nog nooit een
patch gezien hebben en dus botweg open relay's zijn. Sommigen zijn al 5 jaar
non-stop of meer op lijsten van open relay's te vinden.
> Oftewel de reguliere zakelijke email
Hij had toch een particulier account?
> Maar goed alle antwoorden ten spijt, geeft niet echt duidelijkheid wat
> XS4ALL geoorloofd vind. Voor de duidelijkheid, het is een mailinglist met
> dubble opt-in/opt-out. En zover ik kan nagaan staat er niet echt een limiet
> op het aantal emails wat verstuurd mag worden. Voorwaarde is uiteraard, geen
> SPAM.
Als het geen klachten oplevert en je kennis dus z'n lijst netjes beheert zal
het Xs4all verder niet uitmaken wat je kennis doet, gok ik. Om het zeker te
weten moet je het aan Xs4all vragen, en niet aan Xs4all-klanten en
aanhangend ongeregeld. sa...@xs4all.nl of help...@xs4all.nl dus.
--
Ruben
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
i l l i e@xs4all.nl Gillie
"Yippee" <yippe...@intuh.net.invalid> wrote in message
news:188is119fv1ejvtj6...@newsfeed03.glasvezel.net...
> "Gillie" <g i l l i e...@xs4all.nl> realised it was Sat, 14 Jan 2006
> 16:37:05 +0100 and decided it was time to write:
>
>>dubble opt-in/opt-out
>
> Wat bedoel je daar *precies* mee?
UCE of SPAM, word gestuurt zonder dat jij je aangemeld hebt. Dit is een
mailinglijst waarbij het aan/af melden bevestigd word.
Aanmelden:
1. Aanmelden middels form op een website.
2. Mailinglijst krijgt dit binnen en zal naar de afzender een reply sturen.
3. Aanmelder ontvangt deze email en dient naar de mailinglijst te replyen
ter bevestiging
4. Mailinglijst ontvangt bevestiging, Aanmelder word toegevoegd aan
mailinglijst.
Afmelden
1. Reply naar mailinglijst met in onderwerp afmelden
2. Mailinglijst krijgt dit binnen en zal naar de afzender een reply sturen.
3. Afmelder krijgt dit reply binnen en vraagt bevestiging voor afmelding
4. Mailinglijst krijgt bevestiging, Afmelder word afgemeld.
i l l i e@xs4all.nl Gillie
> Er is overigens wel een limiet op het aantal recipients in de mail die je
> via de smtp van xs4all verstuurd. Het exacte aantal weet ik niet, maar
> denk
> aan 100 of 200 ofzo. Je kennis zal dus sowieso moeten gaan splitsen.
>
Al eerder een antwoord op gegeven in deze draad: "Deze mailinglijst maak per
gebruiker een persoonlijke email aan, netjes met
voornaam. Vandaar per adres één email. In dit geval 10.000 emails."
Kees Plonß
Lijkt mij niet. Vaak worden hele ip-ranges geblocked door ISP's als ze daar
te veel spam vandaan krijgen. Het is een signaal dat er geen actie wordt
ondernomen op abuse meldingen.
houghi
> Lijkt mij niet. Vaak worden hele ip-ranges geblocked door ISP's als ze daar
> te veel spam vandaan krijgen. Het is een signaal dat er geen actie wordt
> ondernomen op abuse meldingen.
Dan ga je er van uit de de OP spam aan het versturen is. Ik ga er van
uit dat het een legitieme mailinglist is. Een jokeslist of weet ik veel
wat.
Kees Plonß
> Kees Plonß wrote:
>> Lijkt mij niet. Vaak worden hele ip-ranges geblocked door ISP's als ze
>> daar te veel spam vandaan krijgen. Het is een signaal dat er geen actie
>> wordt ondernomen op abuse meldingen.
>
> Dan ga je er van uit de de OP spam aan het versturen is. Ik ga er van
> uit dat het een legitieme mailinglist is. Een jokeslist of weet ik veel
> wat.
>
Ik reageerde op Hans die de afkorting RBL noemde. Dan denk ik gelijk aan spam.
houghi
> Ik reageerde op Hans die de afkorting RBL noemde. Dan denk ik gelijk aan spam.
Zoals ik het lees was het dat als je zoveel mails vertuurd je in een RBL
komt te staan, zelfs bij legale mail.
i l l i e@xs4all.nl Gillie
>> Ik reageerde op Hans die de afkorting RBL noemde. Dan denk ik gelijk aan
>> spam.
>
> Zoals ik het lees was het dat als je zoveel mails vertuurd je in een RBL
> komt te staan, zelfs bij legale mail.
Voor de duidelijkheid de huidige ISP heeft er problemen mee dat er binnen
een korte tijd 10.000 emails verstuurt worden. Aan de hand van de 'rate'
werd dus bepaald dat er iets niet in haak was. De ISP in kwestie, zette dus
het IP dicht op hun SMTP mailserver. Vandaar 'blacklist'.
Misschien had ik wat expliciter moeten zijn, sorry als het onduidelijk was.
Rudolpho
> On 2006-01-14, Gillie <> wrote:
>
> Als het geen klachten oplevert en je kennis dus z'n lijst netjes beheert zal
> het Xs4all verder niet uitmaken wat je kennis doet, gok ik. Om het zeker te
> weten moet je het aan Xs4all vragen, en niet aan Xs4all-klanten en
> aanhangend ongeregeld. sa...@xs4all.nl of help...@xs4all.nl dus.
>
De ene zijn reguliere mail is andermans SPAM.
--
Rudolpho
http://www.duquartier.nl
Hans
>>> verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
>> Dat word als "bulk" gezien.
>
> Ja, maar dat stond er toch? Of is een mailinglijst geen bulk?
Bulk is ook een "tag" in een smtp mail.
Veel spam heeft geen tag "bulk".
De tag "bulk" heeft alles te maken met QoS qulity of service.
>>> Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
>>> vertellen over ervaringen hiermee?
>> Waarom wil je dat via xs4all doen ?
>
> a. Deze persoon doet dit 's-avonds vanuit huis. Voor de persoon in kwestie
> is een particuliere ADSL aansluiting meer dan genoeg. Zakelijke is niet
> alleen duurder maar bied tot op zeker hoogte een betere QoS (overboeking
> beter).
Je gooit dingen door elkaar.
Dat is QoS van je ADSL aansluiting.
Kan je nog altijd je eigen smtp server draaien.
Staat dus los van diensten die je bij een zakelijk abbonement krijgt.
> b. Email heeft geen QoS nodig, het is best effort.
Niet waar, mail heeft wel degelijk een implicite QoS.
De mail van je kennis misschien wel niet.
Maar dat kan je niet stellen voor de andere gebruikers want voor die is er
wel degelijk
een vorm QoS.
Nee het is geen QoS als de mails met een dag vertraging aankomen.
En dat is ook niet wat de gemiddelde xs4all klant verwacht van zijn mail.
Het is geen experimentele dienst.
> c. Klantonvriendelijk en geen service gerichte instellinge bij de huidige
> ISP.
Ik ben niet je ISP.
En waar hebben we het dan specifiek over ?
> d. SMTP is een dienst welke aangeboden word bij elke ISP. Daarnaast XS4ALL
> adverteert geen datalimiet, of dit nu 1.000.000 (hypothetische) emails per
> maand zijn of in een absoluut getal van 1GB per maand.
Niet mee eens helaas.
Bij een ISP die zicht richt op de particuliere markt is dat waar.
Maar ik krijg bij de ISP's waar wij zakkelijk gebruik van maken geen
"gratis" gebruik van hun mail servers.
En lees er even de algemen voorwaarden op na.
Op je bandbreedte gebruik van je ADSL verbinding zit geen limiet.
Maar voor het gebruik van servers zit er vast een "fair use optie" in de
voorwaarden.
Voor je home pages geldt ook een limiet.
>> Gemakzucht ?
>
> Gemakzucht? Deze opmerking vat ik in het geheel niet.
Gewoon je eigen mail server draaien.
Geen gezeur met je ISP omdat je te veel mail verstuurt.
>> Logisch vind ik.
>> Als ISP kan je vet in de problemen komen.
>> Die loopt namelijk het risico dat zijn server op een RBL te recht komt
>> door zo een actie.
>> Het zou best eens een machine kunnen zijn die spam verstuurt b.v.
>> Op dat moment hebben dus alle gebruikers een probleem.
>> Ik vind 1000 mails per uur nog behoorlijk ruim.
>
> Logisch? Klantonvriendelijk en niet service gericht. Alsmede zeer
> frusterend, zonder op de hoogte gesteld zijn van de 'blacklisting'.
> Oftewel de reguliere zakelijke email
Omdat je soms als beheerder geen optie hebt.
Ik beheer samen met nog een nog een paar collega's wat mail servers voor een
of stuk wat klanten.
Sommige klanten doen "maar" een paar miljoen mail's op een dag.
Als ik daar loop's heb of last van andere meuk heb gaat er eerst een plank
in.
Anders loop ik het risico dat de machine onder mijn handen vandaan crasht of
dat ik er uit getrapt wordt.
En nee dat zijn geen derde hands Pentium 166 doosjes.
> Deze mailinglijst maak per gebruiker een persoonlijke email aan, netjes
> met voornaam. Vandaar per 1 adres per email. In dit geval 10.000 emails.
Dat is dus een keuze.
> Maar goed alle antwoorden ten spijt, geeft niet echt duidelijkheid wat
> XS4ALL geoorloofd vind. Voor de duidelijkheid, het is een mailinglist met
> dubble opt-in/opt-out. En zover ik kan nagaan staat er niet echt een
> limiet op het aantal emails wat verstuurd mag worden. Voorwaarde is
> uiteraard, geen SPAM.
Wat bedoel je met dubble opt-in/opt-out ?
Google leverde me geen oplossing.
Even de algemene voorwaarden na lezen.
Ik denk dat ze voldoende ruimte hebben met 4.1, 4.5 en 5.1 .
Maar laat ik zeggen dat ik wel je probleem wel snap.
Laat ik zeggen dat ik niet zoveel op heb mensen met dit probleem.
Jouw probleem is dat je kennis een dienst van xs4all nodig heeft die
door xs4all niet gezien word als een dienst voor particulieren.
Ik snap ook niet waarom je als particulier 10.000 emails wilt versturen.
Dat zijn in jouw geval 10.000 personen.
Zelf als het dit voor een of andere vereniging zou zijn dan heb je een knap
clubje.
Ik kom er niet onderuit maar dat riekt voor mij naar een vorm van
"zakelijk".
En daarom vindt ik het dus "unfair" omdat via een adsl product wat voor
particulieren
bedoeld is te bereiken.
Of zoals jij het noemt klantonvriendelijk en geen service gerichte
ingestelde ISP.
Ik heb de mail servers van xs4all niet nodig.
Mijn mail zit bij een andere ISP en ook mijn outbound mail gaat via hun.
En als ik 10.000 mails zou willen versturen draai ik wel mijn eigen server.
Hans
>> beperking.
>> En dat komt zijn eigen IP adres in de RBL te staan en dat zal een ISP een
>> zorg zijn.
>
> Lijkt mij niet. Vaak worden hele ip-ranges geblocked door ISP's als ze
> daar
> te veel spam vandaan krijgen. Het is een signaal dat er geen actie wordt
> ondernomen op abuse meldingen.
Ik heb het over RBL, realtime block lists soms ook wel DNSBL genoemd.
Niet routing of blocks in access routers.
Voorbeelden zijn Spam Cop (is een slecht voorbeeld dat weet ik) en
Distributed Sender Blackhole List.
En het klopt dat sommige "eikels" daar soms hele provider blocks in
schieten.
Hans
> komt te staan, zelfs bij legale mail.
Elke lijst heeft zijn eigen definitie.
Op die van Spam Cop kun je komen te staan zonder dat er sprake van spam was.
Maar waar ik opdoelde is dat je als ISP niet kan bepalen op wel of geen SPAM
verstuurt.
Alleen het aantal mails is natuurlijk wel een indicatie.
Kees Plonß
Het misvertand was, althans bij mij, dat er niet expliciet werd vermeld of
het een blocklist bij de verzendende of ontvangende ISP was en jij bedoelde
het laatste terwijl ik op het eerste duidde.
Dat de verzendende ISP zo een blocklist hanteert alleen aan de hand
van de "rate" is voorstelbaar maar wel afkeurenswaardig.
Je beperkt je gebruikers in de mogelijkheden en het zou mij verbazen
als Xs4all dit zou doen. Waar leg je die grens en hoe zit het dan met je
zakelijke gebruikers ?
Kees Plonß
>> Zoals ik het lees was het dat als je zoveel mails vertuurd je in een RBL
>> komt te staan, zelfs bij legale mail.
>
> Elke lijst heeft zijn eigen definitie.
> Op die van Spam Cop kun je komen te staan zonder dat er sprake van spam
> was.
>
> Maar waar ik opdoelde is dat je als ISP niet kan bepalen op wel of geen
> SPAM verstuurt.
Je zou kunnen kijken of er abuse meldingen binnenkomen.
> Alleen het aantal mails is natuurlijk wel een indicatie.
--
Kees Plonß
> Kees Plonß <re...@serve.my-ipv6.framed.net> realised it was Sat, 14 Jan
> 2006 21:02:18 +0100 and decided it was time to write:
>
>>Dat de verzendende ISP zo een blocklist hanteert alleen aan de hand
>>van de "rate" is voorstelbaar maar wel afkeurenswaardig.
>
> Ik vind dat *uitstekend*. Het draagt er namelijk aan bij dat de XS4ALL
> mailservers uit blocklists van derden blijven en dat is in ons aller
> belang.
>
>>Je beperkt je gebruikers in de mogelijkheden en het zou mij verbazen
>>als Xs4all dit zou doen.
>
> Het zou mij verbazen als Xs4all dit soort dingen niet monitort.
Monitoren is wat anders dan automatisch in een blocklist
aan de hand van een rate. Ik zou als spammer bij een ISP
een beperkt aantal mails per uur versturen zodat onder
eventuele rates blijf. Het resultaat is hetzelfde, ik spam
en mijn ISP komt in een RBL.
>
>>Waar leg je die grens en hoe zit het dan met je
>>zakelijke gebruikers ?
>
> Met je zakelijke gebruikers zit het zo:
> http://www.xs4all.nl/allediensten/website/mailinglist/
>
Mag je zelf dus geen mailinglist runnen ?
Kees Plonß
> Kees Plonß <re...@serve.my-ipv6.framed.net> realised it was Sat, 14 Jan
> 2006 21:07:07 +0100 and decided it was time to write:
>
>>> Maar waar ik opdoelde is dat je als ISP niet kan bepalen op wel of geen
>>> SPAM verstuurt.
>>
>>Je zou kunnen kijken of er abuse meldingen binnenkomen.
>
> Je zou abusemeldingen natuurlijk ook voor kunnen zijn.
>
Moderne spammers maken gebruik van een zombie netwerk.
Het is een kleine kunst om per zombie de rate laag te houden
zodat het niet opvalt zowel bij de ISP als bij de zombie eigenaar.
Hans
>>Het is een kleine kunst om per zombie de rate laag te houden
>>zodat het niet opvalt zowel bij de ISP als bij de zombie eigenaar.
>
> versturen.
Als ik de logs die ik de laatste tijd heb gezien mag geloven dan zijn er
speciale netwerken voor spam.
Of ze tot de categorie "Zombie netwerk" behoren durf ik niet te zeggen.
Kees Plonß
Ik wel. Kijk maar naar een stukje log van mijn mailserver (pas nieuw)
Er is steeds dezelfde afzender: dsgxv...@hotmail.com
maar de verzendende host is steeds ergens anders:
Brazilie, Rusland, Frankrijk, Tsjechie, US enz...
Ik wed dat geen van die hosts een mx record hebben
en soms niet eens een reverse-DNS
Dat kan niet anders dan een zombie netwerk zijn
http://jeremino.homeunix.net/log.txt
Kees Plonß
> "Hans" <nob...@nopes.nl> realised it was Sat, 14 Jan 2006 22:02:52 +0100
> and decided it was time to write:
>
> Nogmaals: dat heeft niets te maken met waar we het in deze thread over
> hebben, het in korte tijd versturen van duizenden e-mails via de
> SMTP-server van je ISP. Dankzij spammers is zoiets tegenwoordig niet
> meer mogelijk zonder op zijn minst de aandacht te trekken en in het
> ongunstigste geval meteen afgesloten te worden.
We hadden het oook over het gebruiken van een mailinglist via je eigen smtp server.
>
> Overigens hebben we nog veel meer aan spammers te danken:
>
> http://www.nanae.org/thank_the_spammers.html
Kees Plonß
>>We hadden het oook over het gebruiken van een mailinglist via je eigen
>>smtp server.
>
> Precies. En we hadden het niet over zombienetwerken en al helemaal niet
> als oplossing voor een mailinglist. Ik neem tenminste aan dat niemand
> hier in die richting zit te denken...
>
Een mailinglist via je eigen smtp-server kan worden gezien als een zombie
die spam verstuurd. Dat is het verband.
Hans
> Er is steeds dezelfde afzender: dsgxv...@hotmail.com
> maar de verzendende host is steeds ergens anders:
> Brazilie, Rusland, Frankrijk, Tsjechie, US enz...
> Ik wed dat geen van die hosts een mx record hebben
> en soms niet eens een reverse-DNS
> Dat kan niet anders dan een zombie netwerk zijn
>
> http://jeremino.homeunix.net/log.txt
Die kan je simpel van je "afschudden".
Ik heb er een paar gecheckt maar 2 uit 3 kwamen voor xbl lijst van
spamhouse.
Er worden nog wel andere hele fraaie trukken gebruikt door die jongens.
We liepen er tegen aan dat de outbound mail server's inbound verkeer kregen.
Iets wat niet zou mogen want die komen niet voor in de MX record's (hebben
ze ook nooit in gestaan).
We zijn aardig offtopic :)
Alleen maar redenen waarom een ISP probeert te voorkomen dat die op een
lijst komt te staan.
Ik heb er xs4all nog nooit op zien staan maar hccnet wel.
Outbound authenticated mail is helaas bij xs4all geen verplichting dus
moeten je ze maar op je blauwe IP adres ogen geloven.
Ruben van der Leij
> Ik heb er xs4all nog nooit op zien staan maar hccnet wel.
Beter kijken, dus. Maar dat terzijde.
--
Ruben
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence. -- Jeremy S. Anderson
Theo v. Werkhoven
"dsgxv...@hotmail.com is in /etc/mail/sender_domains.deny"
Tjeemig, moet jij dat soort dingen zelf in een deny file zetten? Daar
wordt je toch helemaal geschift van?
Zo kan het ook:
Sender address rejected: Mail must be sent from hotmail.com systems (total: 4)
2 ku...@hotmail.com
2 wmuhw...@hotmail.com
En mail uit dynamische pools kan je sowieso met combined.njabl.org of
dynablock.njabl.org afschieten.
Theo
--
theo at van-werkhoven.nl ICQ:277217131 SuSE Linux
linuxcounter.org: 99872 Jabber:muadib at jabber.xs4all.nl AMD XP3000+ 1024MB
"ik _heb_ niets tegen Microsoft, ik heb iets tegen
de uitwassen *van* Microsoft"
Ruben van der Leij
>> is een particuliere ADSL aansluiting meer dan genoeg. Zakelijke is niet
>> alleen duurder maar bied tot op zeker hoogte een betere QoS (overboeking
>> beter).
> Je gooit dingen door elkaar.
> Dat is QoS van je ADSL aansluiting.
> Kan je nog altijd je eigen smtp server draaien.
> Staat dus los van diensten die je bij een zakelijk abbonement krijgt.
Jij haalt denk ik dingen door elkaar. Als je een ISP benaderd met de vraag
of je een eigen mailserver mag draaien krijg je meestal een zakelijk account
aangeboden, met ondermeer een eigen domeinnaam, een passende reverse, vaste
IP-adressen en inderdaad een andere QoS en SLA. De eerste drie zijn niet
nodig voor een mailserver, maar wel handig, en de laatste twee horen nou
eenmaal bij een zakelijke lijn.
> Maar ik krijg bij de ISP's waar wij zakkelijk gebruik van maken geen
> "gratis" gebruik van hun mail servers.
Wat een zakken. :P
> Gewoon je eigen mail server draaien.
> Geen gezeur met je ISP omdat je te veel mail verstuurt.
Voor de doorsnee thuisgebruiker bijzonder slecht advies. Gewoon niet aan
beginnen, maar vragen wat je ISP voor je kan doen. Met genoemde beperking
van 100 adressen per mail kan de OP best leven en niets in de AV van xs4all
verbiedt het geplanned gebruik van OP. Dus zou het geen probleem moeten
zijn, zeker als OP van te voren bij xs4all aangeeft wat 'ie gaat doen.
houghi
> Ik vind dat *uitstekend*. Het draagt er namelijk aan bij dat de XS4ALL
> mailservers uit blocklists van derden blijven en dat is in ons aller
> belang.
Ik niet. Wat als je een officiele mailinglist hebt zoals de OP die heeft
als eindgebruiker? Dat mag dan blijkbaar niet. Stel dat het inderdaad zo
is, hoeveel mails mag je dan WEL versturen via de SMTP server van
XS4All? Ik dacht dat dat de oorspronkelijke vraag van de OP was.
Dus: Is er een limiet en indien ja, hoe hog is die limiet?
Kees Plonß
>
> "dsgxv...@hotmail.com is in /etc/mail/sender_domains.deny"
>
> Tjeemig, moet jij dat soort dingen zelf in een deny file zetten? Daar
> wordt je toch helemaal geschift van?
>
> Zo kan het ook:
> Sender address rejected: Mail must be sent from hotmail.com systems
> (total: 4)
> 2 ku...@hotmail.com
> 2 wmuhw...@hotmail.com
>
> En mail uit dynamische pools kan je sowieso met combined.njabl.org of
> dynablock.njabl.org afschieten.
>
Vond ik leuk om er zelf even bij te maken: een deny file met sender domains
Daar staat alleen "hotmail.com" in.
Ik reject natuurlijk vooral met RBL lists waaronder een eigen list
en met een host deny file. En niet te vergeten een sender callout.
houghi
> Nogmaals: dat heeft niets te maken met waar we het in deze thread over
> hebben, het in korte tijd versturen van duizenden e-mails via de
> SMTP-server van je ISP. Dankzij spammers is zoiets tegenwoordig niet
> meer mogelijk zonder op zijn minst de aandacht te trekken en in het
> ongunstigste geval meteen afgesloten te worden.
Aandacht trekken is één. Effectief afgesloten bij een normale
mailinglijst zou niet mogen. Hetgeen jij verteld komt neer op: Je bent
een gebruiker, dus je mag geen mailinglist hebben. Dat is enkel voor
zakelijke klanten. Dat is zo fout op verschillende niveaus dat ik er
niet eens over wil nadenken.
houghi
Hans wrote:
> Ik snap ook niet waarom je als particulier 10.000 emails wilt versturen.
En wat maakt dat jou uit. Wie weet heeft hij wel gewoon een humor lijst,
of een dagboek of nog iets anders waar 10.000 mensen een mail voor
willen ontvangen wat niet commercieel is. Elke dag de datum van die dag
voor mij part.
Hoeveel mails mag je dan wel als partikulier versturen achter elkaar?
10? 100? 1000? 1500? 5000? 10.000? Wat is de grens?
Hans
>> Dat is QoS van je ADSL aansluiting.
>> Kan je nog altijd je eigen smtp server draaien.
>> Staat dus los van diensten die je bij een zakelijk abbonement krijgt.
>
> Jij haalt denk ik dingen door elkaar. Als je een ISP benaderd met de vraag
> of je een eigen mailserver mag draaien krijg je meestal een zakelijk
> account
> aangeboden, met ondermeer een eigen domeinnaam, een passende reverse,
> vaste
> IP-adressen en inderdaad een andere QoS en SLA. De eerste drie zijn niet
> nodig voor een mailserver, maar wel handig, en de laatste twee horen nou
> eenmaal bij een zakelijke lijn.
Daar heb ik mijn ISP niet voor nodig.
Vast IP adres heb je al.
Reverse DNS is het enige wat roet in het eten kan gooien.
Maar het MX en het A record hoeven niet in het zelfde domain te zitten.
Ik heb genoeg collega's die dit doen.
Maar je zit wel dicht bij waar de de schoen wringt.
Wat heeft Gillie zijn kennis er voor over om zijn mail afgehandeld te
kijgen.
>> Maar ik krijg bij de ISP's waar wij zakkelijk gebruik van maken geen
>> "gratis" gebruik van hun mail servers.
>
> Wat een zakken. :P
Weet jij er een die 10 Miljoen mail's per dag voor me wil afhandelen.
Inclusief virus scanning graag en anti spam graag.
>> Gewoon je eigen mail server draaien.
>> Geen gezeur met je ISP omdat je te veel mail verstuurt.
>
> Voor de doorsnee thuisgebruiker bijzonder slecht advies. Gewoon niet aan
> beginnen, maar vragen wat je ISP voor je kan doen. Met genoemde beperking
> van 100 adressen per mail kan de OP best leven en niets in de AV van
> xs4all
> verbiedt het geplanned gebruik van OP. Dus zou het geen probleem moeten
> zijn, zeker als OP van te voren bij xs4all aangeeft wat 'ie gaat doen.
Ik betwijfel het.
Hij stuurt gepersoniliseerde mails.
Kortom 1 adres per mail.
Ik denk dat de ISP best iets wil doen, maar niet voor 0 euro.
Hans
> 10? 100? 1000? 1500? 5000? 10.000? Wat is de grens?
Ik vrees dat die gewoon even support of (after) sales moet bellen.
In de Algemene voorwaarden staan geen harde getallen.
Waarschijnlijk zullen ze artikel 4.2 gebruiken als er problemen ontstaan.
Ik denk dat eens ga proberen of ik voor 4.4 in aanmerking kom :)
Wat zou je acceptabel vinden ?
Ik vind 1000 per dag versturen een mooi getal.
houghi
>> Hoeveel mails mag je dan wel als partikulier versturen achter elkaar?
>> 10? 100? 1000? 1500? 5000? 10.000? Wat is de grens?
>
> Ik vrees dat die gewoon even support of (after) sales moet bellen.
Als dat gebeurd is zou het wel handig zijn dat het hier verteld wordt.
Het zou natuurlijk nog beter zijn mocht XS4All hier gewoon het antwoord
posten, want nu gaat iedereen maandag om 19:53 bellen om het antwoord te
weten. :-)
> Wat zou je acceptabel vinden ?
> Ik vind 1000 per dag versturen een mooi getal.
Lijkt mij ook een mooi getal. Als excuus kunnen ze zeggen dat meer
zoveel extra gaat kosten wegens het verplicht opslaan van de gegevens
dat het buiten het standaardpaket valt.
Ruben van der Leij
>> Jij haalt denk ik dingen door elkaar. Als je een ISP benaderd met de vraag
>> of je een eigen mailserver mag draaien krijg je meestal een zakelijk
>> account aangeboden,
> Grote onzin.
Wie is (okee. was..) hier de ISP? Jij of ik? :P
> Vast IP adres heb je al.
Niet bij het overgrote deel van de consumenten-ISP's.
> Reverse DNS is het enige wat roet in het eten kan gooien.
En je ziet jezelf planet al bellen met de vraag of ze je reverse-DNS even
aan kunnen passen in mail.nopes.nl?
> Maar het MX en het A record hoeven niet in het zelfde domain te zitten.
> Ik heb genoeg collega's die dit doen.
En die collega's gaan niet gniffelen als ze host -t MX nopes.nl doen en
'nopes.nl mail is handled by 25 c983745.dsl.planet.nl 'als antwoord krijgen?
(overigens: host -t MX nutz.nl)
> Wat heeft Gillie zijn kennis er voor over om zijn mail afgehandeld te
> kijgen.
Het ging als ik het goed begreep enkel over het verzenden van mail. 10.000
mailtjes een paar maal per dag, zonder dat het klachten of incidenten met
spamcop of aanverwanten oplevert, en zonder dat het commercieel van aard is
wil ik nog wel voor 'm verzenden. Zoveel is het ook weer niet.
> Weet jij er een die 10 Miljoen mail's per dag voor me wil afhandelen.
> Inclusief virus scanning graag en anti spam graag.
Nee, maar ik wil je best een offerte doen voor een systeem wat dat kan.
Beheren mag je zelf doen. Bouwen is het enige wat ik doe. Overigens heb jij
het nu over ontvangen, en niet over verzenden. Uitgaande mail van 1 user,
ook al gaat 'ie naar 10.000 of 10.000.000 ontvangers hoef je eigenlijk niet
te scannen op virussen en al helemaal niet op spam, als de verzender
rudimentaire voorzorgsmaatregelen neemt en bekend is bij de beheerder van de
MTA.
>> Voor de doorsnee thuisgebruiker bijzonder slecht advies.
> Ik betwijfel het.
> Hij stuurt gepersoniliseerde mails.
> Kortom 1 adres per mail.
Da's 10 regels pr3l, python, VISUALBAS~1 of wat je maar wilt.
> Ik denk dat de ISP best iets wil doen, maar niet voor 0 euro.
Ik denk dat een ISP die daar al geld voor wil hebben (nog steeds uitgaande
van niet-commercieel) te vaak geld ruikt waar het niet is. De ISP hoeft er
niets voor te doen, enkel iets voor te laten. En van die paar meg
dataverkeer liggen ze ook niet wakker als Gillie z'n kennis belooft een DVD
per maand minder te downloaden.
Ruben van der Leij
> Wat zou je acceptabel vinden ?
> Ik vind 1000 per dag versturen een mooi getal.
Op een drukke dag vlak voor een conferentie of juist vlak ernaa stuurt de
lijst van een of andere vereniging waarvan ik de mailinglijst doe snel
300.000 tot 400.000 mailtjes. Dat zijn 20-30 berichten aan alle mensen op de
lijst. Het aantal klachten in een jaar is samen te vatten als '1'. En dat
was omdat de provider van de abonnee in een spamfilter van de ISP van de
lijstbeheerder stond. De unsubscribe kwam dus niet aan.
houghi
> On 2006-01-14, Hans <nob...@nopes.nl> wrote:
>
>> Wat zou je acceptabel vinden ?
>> Ik vind 1000 per dag versturen een mooi getal.
>
> Op een drukke dag vlak voor een conferentie of juist vlak ernaa stuurt de
> lijst van een of andere vereniging waarvan ik de mailinglijst doe snel
Een vereniging zie ik zelf niet als een privepersoon. Dat een vereniging
vraagt aan iemand om de mailing te versturen in zijn eigen tijd van zijn
eigen coputer maakt het nog geen privepersoon. Een firma zou het ook
kunnen vragen aan de IT verantwoordelijke.
Die vereniging zou ik dus wel op een zakenlijke oplossing zetten. Ik zal
hier wel een heleboel komentaar krijgen dat een vereninging geen winst
wil maken of zo, maar dat is het punt niet. Een vereninging heeft
werkingskosten en die mailinglist is er een onderdeel van, net als
bijvoorbeeld de domeinnaam of het huren van een lokaaltje vor
vergaderingen of weet ik veel wat.
houghi
>>Stel dat het inderdaad zo
>>is, hoeveel mails mag je dan WEL versturen via de SMTP server van
>>XS4All? Ik dacht dat dat de oorspronkelijke vraag van de OP was.
>
> Xs4all.
Waarom niet? Is het zo een geheim dat die informatie niet vrij gegeven
mag worden? Of is het antwoord voor iedereen anders?
houghi
> Dat heb je mij niet zien schrijven. Als je kans ziet om zelf, via je
> ADSL-lijntje, een mailinglist te verzorgen, inclusief SMTP, wie ben ik
> dan om daar wat van te vinden? Je gaat maar lekker je gang.
Een eindgebruiker mag dus geen gebruik maken van de SMTP server van
XS4All, maar moet een eigen server opzetten? Rare manier van denken.
> De OP wilde echter alles via de SMTP-server van de ISP doen - duizenden
> mailtjes per uur, mailtje voor mailtje. Dat is nu niet bepaald de
> slimste manier van mailinglisten.
Hij verteld ook dat het gepersonaliseerde mails zijn. Misschien is het
wel een schaakfanaat die 10.000 zetten doorgeeft.
> Rule #3*) compliant, zullen we maar
> zeggen, dus je gaat er al gauw last mee krijgen, zoals de OP zelf ook al
> aangaf.
Als je er van uit gaat dat het een spammer is wel, maar dat was niet het
geval.
Kees Plonß
> Yippee wrote:
>>>Stel dat het inderdaad zo
>>>is, hoeveel mails mag je dan WEL versturen via de SMTP server van
>>>XS4All? Ik dacht dat dat de oorspronkelijke vraag van de OP was.
>>
>> Die vraag moet niet in een publieke nieuwsgroep gesteld worden, maar aan
>> Xs4all.
>
> Waarom niet? Is het zo een geheim dat die informatie niet vrij gegeven
> mag worden? Of is het antwoord voor iedereen anders?
>
Ja, dat is geheim. Anders gaan slimme spammers precies onder de rate zitten
waarbij je automatich in de RBL lijst komt. waarvan _ik_ zeer betwijfel of die bestaat.
houghi
> Ja, dat is geheim. Anders gaan slimme spammers precies onder de rate zitten
> waarbij je automatich in de RBL lijst komt. waarvan _ik_ zeer betwijfel of die bestaat.
Uhm, als iemand 2 emails verstuurd en die zijn spam, dan zijn die spam.
Als iemand 10.000 emails verstuurd die geen spam zijn, dan zijn die geen
spam.
Verder kan een slimme spammer (bestaan die?) ook even bellen en vragen
wat de limiet is. De limiet voor spam is bij verder wel bekent. Die is
0.
Ik hoop niet dat XS4All enkel naar hoeveelheid SMTP trafiek kijkt om te
bepalen dat iets spam is of niet. Verder is het niet openbaar vertellen
wat de limiten zijn security through obscurity en ik hoop niet dat
XS4All zo laag gezonken is dat ze die techniek gaan toepassen.
Kees Plonß
> Kees Plonß wrote:
>> Ja, dat is geheim. Anders gaan slimme spammers precies onder de rate
>> zitten waarbij je automatich in de RBL lijst komt. waarvan _ik_ zeer
>> betwijfel of die bestaat.
>
> Uhm, als iemand 2 emails verstuurd en die zijn spam, dan zijn die spam.
> Als iemand 10.000 emails verstuurd die geen spam zijn, dan zijn die geen
> spam.
>
> Verder kan een slimme spammer (bestaan die?) ook even bellen en vragen
> wat de limiet is. De limiet voor spam is bij verder wel bekent. Die is
> 0.
>
> Ik hoop niet dat XS4All enkel naar hoeveelheid SMTP trafiek kijkt om te
> bepalen dat iets spam is of niet. Verder is het niet openbaar vertellen
> wat de limiten zijn security through obscurity en ik hoop niet dat
> XS4All zo laag gezonken is dat ze die techniek gaan toepassen.
Daarom is het onzinnig om een limiet in te voeren die bepaalt
of de zender in een RBL lijst moet.
Waarom zou er zowiezo een limiet zijn ?
Kunnen de mailservers het anders niet aan ?
Zou vreemd zijn voor een grote ISP als Xs4all.
Dan zou een eigen mailserver een oplossing zijn.
houghi
> Een eindgebruiker die een mailinglist beheert, waarbij hij ervoor kiest
> om elk uur duizenden indivuele mailtjes naar abonnees te sturen, kan
> IMHO maar beter een eigen SMTP-server overwegen of de dienst mailinglist
> afnemen.
Dat het een vreemde manier is, kan heel goed zijn, maar ik ga er even
van uit dat er een heel goede reden is om het op de desbetreffende
manier te doen. Er werd al aangegeven dat het persoonlijke mails waren.
Ja, een eigen SMTP server zou beter zijn. Maar dat neemt nog niet weg
dat XS4All of eender welke provider of duidelijk moet maken dat dit
verplicht is, of duidelijk maken waar de grens ligt.
Hans
>
> En je ziet jezelf planet al bellen met de vraag of ze je reverse-DNS even
> aan kunnen passen in mail.nopes.nl?
>
>> Maar het MX en het A record hoeven niet in het zelfde domain te zitten.
>> Ik heb genoeg collega's die dit doen.
>
> En die collega's gaan niet gniffelen als ze host -t MX nopes.nl doen en
> 'nopes.nl mail is handled by 25 c983745.dsl.planet.nl 'als antwoord
> krijgen?
Jammer te weinig verstand van DNS blijkbaar.
Mijn ADSL touwtje heb ik gerenamed tot yb.xs4all.nl (kan een iedereen via
service centre bij xs4all).
Zowel forward DNS en reverse DNS matchen.
Dus ik kan gewoon een MX aan maken met als A record yb.xs4all.nl.
En dat is dus helemaal conform rfc.
Trouwens dit is dezelfde methode als xs4all gebruikt.
Kijk maar naar netlink.nl
Hans
> lijst van een of andere vereniging waarvan ik de mailinglijst doe snel
> 300.000 tot 400.000 mailtjes. Dat zijn 20-30 berichten aan alle mensen op
> de
> lijst. Het aantal klachten in een jaar is samen te vatten als '1'. En dat
> was omdat de provider van de abonnee in een spamfilter van de ISP van de
> lijstbeheerder stond. De unsubscribe kwam dus niet aan.
Ontvangen de subscibers 20-30 mail's per dag ?
Ik zou gek worden van die hoeveelheden.
Kan je dan niet beter consolideren en 1 x per dag een mail sturen met alles
?
Weet wat het probleem is.
Als je te veel mail rond stuurt wordt het niet meer gelezen.
Aain dat is off topic.
Dr.Ruud
> Ik heb geen probleem met een enkele zombified PC in blocklists van
> derden. Ik maak me alleen zorgen voor 't geval SMTP-servers van Xs4all
> in blocklists komen. Daarom ga ik ervan uit dat Xs4all SMTP-verkeer
> monitort en bij onregelmatigheden zaken blokkeert, hoe 'legitiem' de
> mailinglist ook is. Het belang van honderdduizenden klanten bij een
> werkende SMTP-server is namelijk *veel* groter dan het belang van die
> mailinglistbeheerder die zo nodig duizenden mails per uur - en dan ook
> nog mailtje voor mailtje - naar z'n abonnees moet sturen.
Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar maakt
die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer" en "van
den " en zo van. Daar moet natuurlijk wel even netjes een MIME-type voor
worden gereserveerd, en een RFC aan gewijd. Kun je eindelijk duizenden
gepersonaliseerde berichten versturen zonder dat je allemaal aparte
berichten hoeft te versturen.
;)
--
Affijn, Ruud
"Gewoon is een tijger."
houghi
> Ontvangen de subscibers 20-30 mail's per dag ?
> Ik zou gek worden van die hoeveelheden.
Blijkbaar nooit op een mailinglist gezeten. 20-30 berichten is matig tot
weinig.
> Kan je dan niet beter consolideren en 1 x per dag een mail sturen met alles
> ?
Dat wordt vaak afgeraden, omdat je dan heel erg lastig kan replyen en de
mensen dan niet meer weten waar je op antwoord.
> Weet wat het probleem is.
> Als je te veel mail rond stuurt wordt het niet meer gelezen.
Hangt er van af waar de mailinglist voor dient.
i l l i e@xs4all.nl Gillie
"houghi" <hou...@houghi.org.invalid> wrote in message
news:vurp93-...@penne.houghi...
> Yippee wrote:
>> Een eindgebruiker die een mailinglist beheert, waarbij hij ervoor kiest
>> om elk uur duizenden indivuele mailtjes naar abonnees te sturen, kan
>> IMHO maar beter een eigen SMTP-server overwegen of de dienst mailinglist
>> afnemen.
Moet hier toch op reageren, maar je stelling is geheel onjuist! De
mailinglijst stuurt niet elke uur duizenden emails naar abonnees. De
mailinglijst zal eens per week een mailing versturen naar 10.000 abonnees.
Bij de huidige ISP, is de verstuur rate waarbij dit gebeurt te hoog. Zeg 1-2
emails per seconde, kortom 7200 emails per uur.
De intepretatie van de huidige ISP, dit klopt niet, en automatisch op de
eigen interne 'blacklist'. Zonder maar enigzins zich te verdiepen in de
afkomst en kwalificatie van deze email vast te stellen.
Dr.Ruud
> De
> mailinglijst stuurt niet elke uur duizenden emails naar abonnees. De
> mailinglijst zal eens per week een mailing versturen naar 10.000
> abonnees. Bij de huidige ISP, is de verstuur rate waarbij dit gebeurt
> te hoog. Zeg 1-2 emails per seconde, kortom 7200 emails per uur.
Als je het uitsmeert over bijvoorbeeld 48 uur, zoals een weekend, dan
zit je op zo'n 200 berichten per uur. Of is het belangrijk dat de
berichten binnen twee uur verzonden zijn?
Rob van der Putten
Kees Plonß wrote:
> Ja, dat is geheim. Anders gaan slimme spammers precies onder de rate zitten
> waarbij je automatich in de RBL lijst komt. waarvan _ik_ zeer betwijfel of die bestaat.
Je bent er snel genoeg achter wat de limiet is.
Geheim houden is dus een leeg begrip.
Vr.Gr,
Rob
--
+----------------------------------------------------------------------+
| Rob van der Putten, r...@sput.nl |
| http://www.sput.nl/spam/spam-policy.html |
+----------------------------------------------------------------------+
Rob van der Putten
Hans wrote:
> Die kan je simpel van je "afschudden".
> Ik heb er een paar gecheckt maar 2 uit 3 kwamen voor xbl lijst van
> spamhouse.
> Er worden nog wel andere hele fraaie trukken gebruikt door die jongens.
> We liepen er tegen aan dat de outbound mail server's inbound verkeer kregen.
> Iets wat niet zou mogen want die komen niet voor in de MX record's (hebben
> ze ook nooit in gestaan).
>
> We zijn aardig offtopic :)
> Alleen maar redenen waarom een ISP probeert te voorkomen dat die op een
> lijst komt te staan.
> Ik heb er xs4all nog nooit op zien staan maar hccnet wel.
Een klant verstuurt reut via de Xs' servers en plaatst daarmee de Xs'
servers op een blacklist.
Ik heb derhalve Xs' maar gewhitelist voor rbl checks.
> Outbound authenticated mail is helaas bij xs4all geen verplichting dus
> moeten je ze maar op je blauwe IP adres ogen geloven.
Hans
> servers op een blacklist.
> Ik heb derhalve Xs' maar gewhitelist voor rbl checks.
>
Maar dat werkt alleen voor je inbound mail, niet voor je outbound mail.
Goede rbl's gebruiken is dus een must.
Persoonlijk vind ik die Spam Cop dus een hele slechte.
Zij wekken de sugestie dat het een block list is.
Want hij heet SpamCop Blocking List (SCBL).
Alleen als je hun verhaal leest:
The SCBL is an aggressive spam-fighting tool. By using this list, you can
block a lot of spam, but you also may block or filter wanted email. Because
of this limitation, one should strongly consider using the SCBL as part of a
scoring system and explicitly whitelist wanted email senders (e.g., mailing
lists and other IPs from which you want to receive email).
Je kan op hun lijst komen zonder er sprake van SPAM is geweest.
Helaas een paar keer tegen aan gelopen.
Ruben van der Leij
> om elk uur duizenden indivuele mailtjes naar abonnees te sturen
Daar was tot nu toe geen sprake van. Wellicht heb je dat 'argument' dus
helemaal zelf verzint.
Ruben van der Leij
> Persoonlijk vind ik die Spam Cop dus een hele slechte.
Ik niet.
> The SCBL is an aggressive spam-fighting tool. By using this list, you can
> block a lot of spam, but you also may block or filter wanted email. Because
> of this limitation, one should strongly consider using the SCBL as part of a
> scoring system and explicitly whitelist wanted email senders (e.g., mailing
> lists and other IPs from which you want to receive email).
En als scoring geen optie is doe je greylisting. Je 'deferred' mail die op
de spamcop-list staat. Omdat de vermelding na 24 uur na de laatste klacht
verdwijnt accepteer je het uiteindelijktoch. Spammers proberen spam meestal
geen tweede keer af te leveren. Dus hou je enkel mail van legitieme
verstuurders over, zei het met 24 uur vertraging.
> Je kan op hun lijst komen zonder er sprake van SPAM is geweest.
Je kan op de lijst komen door je lijst slecht te beheren, te sturen naar
spamtraps of door gewoon 'slechts' twee mensen die niet blij zijn met je
mailing. Vooral bij opt-in zal je dat regelmatig gebeuren. Van de andere
kant zit opt-in al heel dicht bij spam.
> Helaas een paar keer tegen aan gelopen.
Uhm. Nog niet mee mogen maken. Zelf, dan. Werkgevers lopen er wel eens
tegenaan. Nouja. Moeten ze maar niet ongevraagd al hun klanten gaan mailen.
Marco van Loon
Dr.Ruud <rvtol...@isolution.nl> wrote:
>Yippee:
>
>> Ik heb geen probleem met een enkele zombified PC in blocklists van
>> derden. Ik maak me alleen zorgen voor 't geval SMTP-servers van Xs4all
>> in blocklists komen. Daarom ga ik ervan uit dat Xs4all SMTP-verkeer
>> monitort en bij onregelmatigheden zaken blokkeert, hoe 'legitiem' de
>> mailinglist ook is. Het belang van honderdduizenden klanten bij een
>> werkende SMTP-server is namelijk *veel* groter dan het belang van die
>> mailinglistbeheerder die zo nodig duizenden mails per uur - en dan ook
>> nog mailtje voor mailtje - naar z'n abonnees moet sturen.
>
>Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar maakt
>die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer" en "van
>den " en zo van.
soort variabelen zo'n aanhef tussenvoegt... ;-P
Wat mij betreft zijn zo ongeveer de meest irritante spams degenen
waarbij de spammer en z'n programma zo incompetent zijn dat ze niet
eens variabelen zoals %RND_DIGIT , %RND_STRING etc. uit de headers/body van
de spam-template weten te vervangen... -_-
--
Marco van Loon
Vincent Schonau
> Hallo xs4all,
> Voor een kennis welke regelmatig meer dan 10.000 emails (mailinglijst)
> verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
>
> Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
> vertellen over ervaringen hiermee?
Er zijn geen technische redenen waarom dat op dit moment een probleem
zou zijn.
Let wel: het versturen van bulk e-mail via of met verwijzing naar
diensten van XS4ALL is alleen dan toegestaan wanneer de ontvangers
vooraf, expliciet en aantoonbaar toestemming hebben gegeven voor het
gebruik van hun adres voor dat doel - bijvoorbeeld via zgn 'confirmed
opt-in'.
Bij een lijst van deze omvang dient dan ook donders goed gezorgd te
worden dat er niet gespamd wordt.
> Bijvoorbeeld bij andere ISPs, zoals gebleken. Indien er meer dan 1.000
> emails per uur verstuurt worden vanaf 1 IP adres, komt dit IP adres op de
> blacklist. Zonder maar enigzins de klant te informeren, danwel uitzoeken
> waarom er zoveel emails worden verstuurt.
Hou er wel rekening mee dat systemen, zeker ADSL-aansluitingen, die
dergelijke hoeveelheden mail versturen snel onze aandacht zullen
trekken. We moeten noodzakelijkerwijs de volumes op onze mailservers
goed in de gaten houden, en actie nemen tegen zaken die spam zouden
kunnen zijn.
Vince.
Shoot 'M Again
> mailtjes zou willen versturen.
Oh?
Waarom niet?
En als ik nou al mijn voorouders eens een mailtje wil sturen?
>Het lijkt me vrij logisch dat een prive account geen ondersteuning biedt
voor dergelijke mass mail voorzieningen.
Mij niet
het staat nergens geschreven dat dat niet mag
het is bovendien frauduleus om een account om die reden zonder onderzoek af
te sluiten
Dus..
Zwak gelul
Dr.Ruud
> Dr.Ruud:
>> Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>> variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar
>> maakt die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer"
>> en "van den " en zo van.
>
> Dan kun je toch net zo goed een client schrijven die ook zonder dat
> soort variabelen zo'n aanhef tussenvoegt... ;-P
Beste %_dagelijkse_bezigheid_%,
Gefeliciteerd met uw nieuwe %_laatste_aankoop_%. Grote kans dat u bij
ons minder had betaald!
Klik op
mailto:of...@example.com?subject=<qh>&body=q23:%_dagelijkse_bezigheid_%%0D%0Ah91:%_laatste_aankoop_%
en u krijgt van ons gegarandeerd een beter aanbod.
Stuur uw te dure %_laatste_aankoop_% terug, en koop voortaan uw
%_laatste_aankoop_% bij ons!
Peter Peters
wrote:
>Misschien had ik wat expliciter moeten zijn, sorry als het onduidelijk was.
Ja, het zou handig zijn om de betreffende ISP te noemen.
--
Peter Peters, senior netwerkbeheerder
Dienst Informatietechnologie, Bibliotheek en Educatie (ITBE)
Universiteit Twente, Postbus 217, 7500 AE Enschede
telefoon: 053 - 489 2301, fax: 053 - 489 2383, http://www.utwente.nl/itbe
Peter Peters
wrote:
>Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar maakt
>die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer" en "van
>den " en zo van.
Zo eentje bestaat al en wordt hier bijvoorbeeld gebruikt voor mailings
aan alumni.
Dr.Ruud
> Dr.Ruud:
>> Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>> variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar
>> maakt die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer"
>> en "van den " en zo van.
>
> Zo eentje bestaat al en wordt hier bijvoorbeeld gebruikt voor mailings
> aan alumni.
Rek je nu het begrip 'mail-client' niet wat op?
Ik dacht bijvoorbeeld aan een Outlook/Express die zoiets in Hotmail-mode
zou doen.
Of SquirrelMail. </huiver>
Er valt natuurlijk wel een leuke 1-april-RFC van te maken.
(Content-Encoding: deïnterpolated)
Ruben van der Leij
>> een of andere vereniging
> Die vereniging zou ik dus wel op een zakenlijke oplossing zetten. Ik zal
> hier wel een heleboel komentaar krijgen dat een vereninging geen winst
> wil maken of zo, maar dat is het punt niet. Een vereninging heeft
> werkingskosten en die mailinglist is er een onderdeel van, net als
> bijvoorbeeld de domeinnaam of het huren van een lokaaltje vor
> vergaderingen of weet ik veel wat.
De budgetten zijn van dien aard dat men -zowel uit liefde als uit noodzaak-
68K Mac's in gebruik heeft en houdt.
http://www.lowendmac.com/pb/150.shtml
Je denkt dat serieuze DSL, hosting en wat mailinglist-diensten wel uit het
salaris van een ton van de directeur kan? Think again. Er is geen salaris.
Maar goed. We dwalen af.
houghi
> De budgetten zijn van dien aard dat men -zowel uit liefde als uit noodzaak-
> 68K Mac's in gebruik heeft en houdt.
>
> http://www.lowendmac.com/pb/150.shtml
>
> Je denkt dat serieuze DSL, hosting en wat mailinglist-diensten wel uit het
> salaris van een ton van de directeur kan? Think again. Er is geen salaris.
Indien de budgetten niet toereikend zijn voor wat je nodig hebt is dat
een probleem van de budgetten, niet van de aangeleverde diensten.
Als je dus als vereniging een mailinglist moet gaan beheren en dat kost
geld (hoeveel dat ook moge zijn) dan zul je moeten zorgen dat dit in het
budget opgenomen wordt.
De manier waarop dit gebeurd hangt af van verschillende zaken en is
onafhankelijk of het een vereniging of een firma is. Kan zijn dat je
moet zien dat er meer inkomsten zijn of minder uitgaven.
Minder uitgaven kan zijn het loon van de CEO verlagen of geen gratis
bier meer voor het preasidium. (Ik noem maar wat)
Meer inkomsten kan zijn een hogere prijzen of sponsering.
Alternatieven kunnen specifiek naar de mailinglist toegewerkt worden:
topica.com kan bijvoorbeeld voor gratis mailinglijsten zorgen.
Er zijn tal van mogelijkheden, maar gewoon zeggen dat een budget voor
een vereniging niet hoog genoeg is, mag niet de reden zijn om dan maar
ineens alles als prive gebruiker te (mogen) gaan doen.
Een bedrijf zou tenslotte het zelfde kunnen zeggen: mijn budget is niet
toereikend, dus ik ga ...
--
houghi Please do not toppost http://houghi.org
Please go to : http://tinyurl.com/aqe6y (Google site)
and vote for 'Default quoting of previous message in replies'
> This was a broadcast from the netpolice.
Peter Peters
wrote:
>>> Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>>> variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar
>>> maakt die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte heer"
>>> en "van den " en zo van.
>>
>> Zo eentje bestaat al en wordt hier bijvoorbeeld gebruikt voor mailings
>> aan alumni.
>
>Rek je nu het begrip 'mail-client' niet wat op?
Een mail-client is iets dat met een mailserver praat om mail af te
leveren.
>Ik dacht bijvoorbeeld aan een Outlook/Express die zoiets in Hotmail-mode
>zou doen.
Ik begrijp dat veel mensen bij mailclient alleen maar kunnen denken aan
O(E). ;-)
Eric Veldhuyzen
>
>Voor een kennis welke regelmatig meer dan 10.000 emails (mailinglijst)
>verstuurt via een ADSL/kabel aansluiting.
>
>Is dit een probleem dit via smtp.xs4all.nl te doen? Wie kan mij iets
>vertellen over ervaringen hiermee?
Even voorop gesteld dat die kennis ook gewoon klant is bij xs4all, is
dat geen enkel probleem. Als je op een avondje even tienduizend mail
verstuurd kom je hoogstwaarschijnlijk wel in de statistieken boven
drijven, want er wordt wel aan gemonitoring gedaan door de mensen van
het abuse team. Maar zolang er geen klachten komen van geadresseerden
(en als het een nette opt-in lijst is waar je je ook makkelijk weer van
kan unsubscriben lijkt me dat onwaarschijnlijk) is ook dat nog steeds
geen enkel probleem.
Mocht je nou toch nog een beetje onzeker zijn of je in problemen kan
komen met deze hoeveelheden mail, stuur dan gerust een mail aan de
mensen van abuse om alvast van te voren te melden dat je veel mail gaat
versturen.
--
#!perl # Life ain't fair, but root passwords help.
# Eric Veldhuyzen http://terra.nu/
$!=$;=$_+(++$_);($:,$~,$/,$^,$*,$@)=$!=~ # er...@terra.nu
/.(.)...(.)(.)....(.)..(.)..(.)/;`$^$~$/$: $^$*$@$~ $_>&$;` #Perl Monger
Dr.Ruud
> Dr.Ruud:
>>>> Ik bedenk net een mooie bulkmail-client. Je stuurt een mailtje met
>>>> variabelen in de tekst, zoals %aanhef% en %tussenvoegsel%, en daar
>>>> maakt die client dan, al naar gelang je instellingen, "Geachte
>>>> heer" en "van den " en zo van.
>>>
>>> Zo eentje bestaat al en wordt hier bijvoorbeeld gebruikt voor
>>> mailings aan alumni.
>>
>> Rek je nu het begrip 'mail-client' niet wat op?
>
> Een mail-client is iets dat met een mailserver praat om mail af te
> leveren.
Daar gaan ook nog wat RFCs over. Op welk moment personaliseert die
mail-client, is het bijvoorbeeld een web-interface, of zit het
bijvoorbeeld in de POP-server ingebouwd? (om even twee uitersten te
noemen)
>> Ik dacht bijvoorbeeld aan een Outlook/Express die zoiets in
>> Hotmail-mode zou doen.
>
> Ik begrijp dat veel mensen bij mailclient alleen maar kunnen denken
> aan O(E). ;-)
Dat was om het eng te houden: The Microsoft Dungeon.
Hans
> En als scoring geen optie is doe je greylisting. Je 'deferred' mail die op
> de spamcop-list staat. Omdat de vermelding na 24 uur na de laatste klacht
> verdwijnt accepteer je het uiteindelijktoch. Spammers proberen spam
> meestal
> geen tweede keer af te leveren. Dus hou je enkel mail van legitieme
> verstuurders over, zei het met 24 uur vertraging.
Grey listing is iets wat het gros van de Internet communitie niet begrijpt.
Die snappen echt niet waarom dat mailtje "nog" niet is aan gekomen.
Mail heeft de interersieke definitie van "snel".
Een dag delay is niet snel want dat is de snelheid die TPG post ook haalt.
Bovendien levert je dit als verzendende party een knots van een queue op je
outbound relay.
Mail queue's van 100.000 en meer zijn "no fun".
>
>> Je kan op hun lijst komen zonder er sprake van SPAM is geweest.
>
> Je kan op de lijst komen door je lijst slecht te beheren, te sturen naar
> spamtraps of door gewoon 'slechts' twee mensen die niet blij zijn met je
> mailing. Vooral bij opt-in zal je dat regelmatig gebeuren. Van de andere
> kant zit opt-in al heel dicht bij spam.
Nee, je kan op hun lijst komen als je niet in one go "No such user" geeft.
Kortom je Internet relay's MOETEN volgens Spam Cop dat gelijk kunnen
bepalen.
Helaas is dat bij grote infra's even iets lastigeren te bepalen dan bij een
huis en keuken bedrijf.
Bij de meeste bedrijven krijg je toch wel een probleem als je een machine in
de DMZ
even op de LDAP server wil laten kijken.
En lokale lijsten met 100.000 users zijn ook niet echt jofel.
>
>> Helaas een paar keer tegen aan gelopen.
>
> Uhm. Nog niet mee mogen maken. Zelf, dan. Werkgevers lopen er wel eens
> tegenaan. Nouja. Moeten ze maar niet ongevraagd al hun klanten gaan
> mailen.
Ben geen werkgever is deze vorm maar een beheerder.
Hoewel SMTP niet mijn specialisme is.
Mag je een klant gaan uitleggen dat de andere kant (waar die dus een bounce
van
heeft gekregen) de Spam Cop lijst als block list gebruiken.
Michel Klijmij
>
>> En als scoring geen optie is doe je greylisting. Je 'deferred' mail die op
>> de spamcop-list staat. Omdat de vermelding na 24 uur na de laatste klacht
>> verdwijnt accepteer je het uiteindelijktoch. Spammers proberen spam
>> meestal
>> geen tweede keer af te leveren. Dus hou je enkel mail van legitieme
>> verstuurders over, zei het met 24 uur vertraging.
>
> Grey listing is iets wat het gros van de Internet communitie niet begrijpt.
> Die snappen echt niet waarom dat mailtje "nog" niet is aan gekomen.
Hangt ook af van de vertraging die je instelt. Voor mijn server hou ik een
minuut aan. Ik moet alleen nog een keer de logfiles analyseren was dat
betekent voor de echte vertraging, en hoeveel spam het nou tegenhoudt.
--
Vriendelijke groet, | E-mail: mic...@klijmij.net
| Web : http://michel.klijmij.net/
| Jabber: mic...@jabber.xs4all.nl
Michel Klijmij-van der Laan | GPGkey: 0x8A43CF30
Hans
"Michel Klijmij" <miche...@klijmij.net> wrote in message
news:pan.2006.01.18....@imac.klijmij.net...
> "Hans" <nob...@nopes.nl> schreef:
>
>>
>>> En als scoring geen optie is doe je greylisting. Je 'deferred' mail die
>>> op
>>> de spamcop-list staat. Omdat de vermelding na 24 uur na de laatste
>>> klacht
>>> verdwijnt accepteer je het uiteindelijktoch. Spammers proberen spam
>>> meestal
>>> geen tweede keer af te leveren. Dus hou je enkel mail van legitieme
>>> verstuurders over, zei het met 24 uur vertraging.
>>
>> Grey listing is iets wat het gros van de Internet communitie niet
>> begrijpt.
>> Die snappen echt niet waarom dat mailtje "nog" niet is aan gekomen.
>
> Hangt ook af van de vertraging die je instelt. Voor mijn server hou ik een
> minuut aan. Ik moet alleen nog een keer de logfiles analyseren was dat
> betekent voor de echte vertraging, en hoeveel spam het nou tegenhoudt.
De 24 uur was gebaseerd er van uit gaande dat je na 24 uur uit de rbl
verdwijnt.
Ik snap dat je de vetraging kunt instellen.
Maar dat gebeurd aan de inkomende kant.
Aan de verzende kant kan de mta er niets mee.
Die zit een software error en mik de mail in de defered queue.
Maar de defered queue moet wel geprocessed worden.
Bij de meeste MTA's is een enkelvoudig process.
Kortom van parallel afgehandelede mail val je terug in en serieel
afhandeling.
Dat is voor kleine omgevingen geen probleem maar voor grote omgeving
.......