Blokkeert xs4all port 25?
Wim J
een smtp server van een andere provider. Tot nu
toe krijg ik dit niet werkend.
Ik ben er vrij zeker van dat xs4all port 25 naar
andere smtp servers niet blokkeert; maar het zou
fijn zijn als iemand dat kan bevestigen.
Wim
Wietse Muizelaar
Hoe staat je beveiliging ingesteld in het Service Centre?
--
Groet,
Wietse
Wim J
Default. Maar een goede om daar eens naar te kijken.
Wim
victor
Dat kan ik bevestigen, mijn poort 25 staat open.
Maar je moet dat wel in het servicecentrum instellen.
--
victor
Wim J
Niveau 1 lijkt niets uit te maken. Ik heb het overigens
ook vanuit een xs4all machine geprobeerd (telnet <server> smtp),
maar daar kom ik ook niet bij die server.
Wim
Wietse Muizelaar
Welke server hebben we het hier over? Dan kunnen we meetesten.
--
Groet,
Wietse
Wim J
Hoe zijn jouw instellingen dan?
Wim
Wim J
op mijn machine openstaat voor inkomend verkeer.
Maar ik wil poort 25 op een andere machine buiten het xs4all netwerk
benaderen.
Wim
Kuifmans
> Voor alle duidelijkheid: het gaat er niet om dat poort 25
> op mijn machine openstaat voor inkomend verkeer.
> Maar ik wil poort 25 op een andere machine buiten het xs4all netwerk
> benaderen.
Zou gewoon moeten werken.
Moet die andere machine buiten xs4all wel je verbinding accepteren (met of
zonder authenticatie)...
--
Kuifmans
Arlé Mooldijk
Wim J <nos...@pc003.local> typed:
Probeer eens met 'telnet <adres van de server> 25', krijg je dan wel verbinding? Zo nee, check ook eens een lokale firewall of AntiVirus pakket of die dat niet blokkeert.
--
Mvg,
Arlé
Wim J
Het probleem is opgelost:
Het is inderdaad de instelling in het service centrum. Maar
daarna duurt het kennelijk even voor de instelling is
doorgewerkt in alle routers en dergelijke.
Met dank voor alle hulp
Wim Joppe
Ronald Pothuizen
Veel providers blokkeren juist die poort, als je niet op het netwerk
van die provider zit. Je kunt daarvoor in de plaats gewoon de smtp
server van je huidige provider (=xs4all) gebruiken.
Ronald
Miquel van Smoorenburg
Toch nog een tip:
De standaard sinds enige jaren voor clients die een connectie
willen maken naar een SMTP server is om niet poort 25 maar poort 587
te gebruiken. Dat is de officieele 'submission port'. De
meeste providers ondersteunen dit (xs4all ook).
Ondanks dat het een standaard is gebruiken de meeste clients nog
gewoon by default poort 25. Maar je kan altijd poort 587 ook instellen.
En dan hoef je je geen zorgen te maken of poort 25 dichtstaat of niet.
Mike.
Wim J
Denk je voor de suggestie.
Poort 587 lijkt daar niet te werken. Dus weer wat om uit te zoeken.
Wim
Bas Mevissen
> De standaard sinds enige jaren voor clients die een connectie willen
> maken naar een SMTP server is om niet poort 25 maar poort 587 te
> gebruiken. Dat is de officieele 'submission port'. De meeste providers
> ondersteunen dit (xs4all ook).
Thunderbird gebruikt poort 465 voor ssl secure connection en 25 voor tls.
Kan dat ook allemaal over poort 587?
--
Bas.
Miquel van Smoorenburg
Je kan niet EN ssl EN tls tegelijk gebruiken. Maar ssl direct op
een poort is achterhaald, tls is de modernere versie daarvan -
en dat werkt op 25 en 587.
Mike.
Bas Mevissen
>>Thunderbird gebruikt poort 465 voor ssl secure connection en 25 voor
>>tls. Kan dat ook allemaal over poort 587?
>
> Je kan niet EN ssl EN tls tegelijk gebruiken.
Dat was ik ook niet van plan, als het al zou kunnen met Thunderbird.
> Maar ssl direct op een
> poort is achterhaald, tls is de modernere versie daarvan - en dat werkt
> op 25 en 587.
SSL op 587 wilde ook niet werken toen ik het probeerde gisteren.
Ik heb Thunderbird nu omgezet op 587 en TLS.
Bedankt voor de uitleg!
--
Bas.
Miquel van Smoorenburg
Bas Mevissen <s...@voornaamachternaam.nl.invalid> wrote:
>On Mon, 04 May 2009 18:11:57 +0000, Miquel van Smoorenburg wrote:
>
>>>Thunderbird gebruikt poort 465 voor ssl secure connection en 25 voor
>>>tls. Kan dat ook allemaal over poort 587?
>>
>> Je kan niet EN ssl EN tls tegelijk gebruiken.
>
>Dat was ik ook niet van plan, als het al zou kunnen met Thunderbird.
>
>> Maar ssl direct op een
>> poort is achterhaald, tls is de modernere versie daarvan - en dat werkt
>> op 25 en 587.
>
>SSL op 587 wilde ook niet werken toen ik het probeerde gisteren.
Logisch, want SSL is iets anders dan TLS, en 587 doet TLS en geen SSL
(althans geen 'naakte' SSL, het idee van TLS is dat er na een onderhandeling
wordt omgeschakeld naar SSL mode)
Mike.
U.P.
> De standaard sinds enige jaren voor clients die een connectie
> willen maken naar een SMTP server is om niet poort 25 maar poort 587
> te gebruiken. Dat is de officieele 'submission port'. De
> meeste providers ondersteunen dit (xs4all ook).
Wat zijn 'de meeste providers'? Ik heb er nooit bij stil gestaan maar
uit nieuwsgierigheid gewoon wat providers getest: Bij KPN
(particulier)/Het Net, KPN (Office DSL), Telfort, Bit, Online/Euronet,
TweakDSL, Concepts ICT, Solcon, UPC en Ziggo krijg ik zowel op de
incoming MX als op de SMTP-server voor klanten geen connectie op poort
587 (en wel op poort 25 vanzelfsprekend). Van de Nederlandse providers
die ik uit mijn hoofd kon bedenken ondersteunt alleen Tele2 het.
Nu weet ik uit RFC2476 dat het tegenwoordig de voorkeurspoort is. Maar
slechts twee van de grote(re) Nederlandse providers ondersteunen het.
Geen zin om de server te configureren? Ik kan me niet voorstellen dat ze
overal zo clueless zijn dus er moet een reden voor zijn. Maar de meeste
providers klopt in ieder geval niet, als we binnen de grenzen van ons
landje blijven.
--
UP
Miquel van Smoorenburg
U.P. <u...@localhost.localdomain> wrote:
>Miquel van Smoorenburg schreef:
>> De standaard sinds enige jaren voor clients die een connectie
>> willen maken naar een SMTP server is om niet poort 25 maar poort 587
>> te gebruiken. Dat is de officieele 'submission port'. De
>> meeste providers ondersteunen dit (xs4all ook).
>
>Wat zijn 'de meeste providers'? Ik heb er nooit bij stil gestaan maar
>uit nieuwsgierigheid gewoon wat providers getest: Bij KPN
>(particulier)/Het Net, KPN (Office DSL), Telfort, Bit, Online/Euronet,
>TweakDSL, Concepts ICT, Solcon, UPC en Ziggo krijg ik zowel op de
>incoming MX als op de SMTP-server voor klanten geen connectie op poort
>587 (en wel op poort 25 vanzelfsprekend). Van de Nederlandse providers
>die ik uit mijn hoofd kon bedenken ondersteunt alleen Tele2 het.
Triest.
>Nu weet ik uit RFC2476 dat het tegenwoordig de voorkeurspoort is. Maar
>slechts twee van de grote(re) Nederlandse providers ondersteunen het.
>Geen zin om de server te configureren? Ik kan me niet voorstellen dat ze
>overal zo clueless zijn dus er moet een reden voor zijn.
Ik gok toch cluelessness.
Mike.
Maarten te Paske
<mik...@xs4all.nederland.invalid> wrote:
> In article <gtsp2o$7lc$1...@news.albasani.net>,
> U.P. <u...@localhost.localdomain> wrote:
>
> > Nu weet ik uit RFC2476 dat het tegenwoordig de voorkeurspoort is.
> > Maar slechts twee van de grote(re) Nederlandse providers
> > ondersteunen het Geen zin om de server te configureren? Ik kan me
> > niet voorstellen dat ze overal zo clueless zijn dus er moet een
> > reden voor zijn.
>
> Ik gok toch cluelessness.
Ik denk dat het komt doordat authenticated SMTP geen dienst is die door
de meeste andere ISP's geboden wordt. Dat heeft niet zoveel met (het
gebrek aan) clue te maken.
Je kan natuurlijk ook unauthenticated SMTP op poort 587/tcp draaien,
maar wat voor voordeel heeft dat?
Maarten
Rob
> Miquel van Smoorenburg did have the guts and wrote:
>
>> >Nu weet ik uit RFC2476 dat het tegenwoordig de voorkeurspoort is. Maar
>> >slechts twee van de grote(re) Nederlandse providers ondersteunen het.
>> >Geen zin om de server te configureren? Ik kan me niet voorstellen dat ze
>> >overal zo clueless zijn dus er moet een reden voor zijn.
>>
>> Ik gok toch cluelessness.
>
> Klagen helpt. Klagen met uitleg dan wel te verstaan.
Ik denk dat je dan toch moet beginnen met klagen bij de makers van
de mailprogramma's die default als uitgaande poort (25) hebben.
Zolang dat zo staat ingesteld gaat de meerderheid van de providers
natuurlijk niks veranderen. Dat levert alleen maar helpdeskwerk op.
Danny Terweij
"Rob" <nom...@example.com> schreef in bericht
news:slrnh0aslc...@xs7.xs4all.nl...
>>> Ik gok toch cluelessness.
Poort 25 is ook ingeburgerd, en op vele email uitleg pagina's te vinen op
het internet. Deze andere poort is niet bekend. Zal wel zo een 15 jaar duren
voordat het ingeburgerd is als de balletjes op heel internet gaan rollen.
(wiki's, uitleg van providers zelf etc).
Danny.
Obiku
Ik heb vanmorgen de beveiliging op niveau 2 gezet, zodat ik mijn smtp
server zou kunnen gaan gebruiken. Maar tot op heden nog niets (3 uur later)
Of moet je de beveiliging op niveau 1 zetten om hiervan gebruik te
kunnen maken?
--
# Antwoord onderaan en op een lege regel, dus niet achter >>> tekens #
http://www.familie-smit.nl
Rob
> Poort 25 is ook ingeburgerd, en op vele email uitleg pagina's te vinen op
> het internet. Deze andere poort is niet bekend. Zal wel zo een 15 jaar duren
> voordat het ingeburgerd is als de balletjes op heel internet gaan rollen.
> (wiki's, uitleg van providers zelf etc).
Ik zou toch hopen dat we over 15 jaar niet meer met SMTP werken!
Danny Terweij
Och inmiddels is het al eSMTP toch? :)
Danny.
houghi
Van mij mogen ze het over 15 weken al afschaffen. Of over 15 minuten.
Ik heb een beetje problemen gehad met mijn PC (Mobo kapot) en zo een
paar dagen geen mail kunnen afhalen. Op het werk eveen gekeken na 2
dagen en er stonden een 300+ mails te wachten en dat na filtering,
Bij afhalen en verdere filtering waren dat er nog maar een vijtien tal,
waar er dan nog eens 5 spam waren.
Om de mensen het probleem te laten zien zou er eens een dag zonder
filters gewerkt moeten worden. Alle filters af.
houghi
--
Zin om te gaan zeilen? Er zijn nog een paar plaatsen vrij voor het
weekend van 24/26 April. Verterk haven is Zeebrugge. Mail me op
houghi <AT> houghi.org voor meer informatie en details. Kijk op
http://sailing.houghi.org naar foto's van voorgaande jaren.
Wim J
> Wim J schreef:
>> Wim J wrote:
>>> Ik wil in Thunderbird een mail account maken met
>>> een smtp server van een andere provider. Tot nu
>>> toe krijg ik dit niet werkend.
>>> Ik ben er vrij zeker van dat xs4all port 25 naar
>>> andere smtp servers niet blokkeert; maar het zou
>>> fijn zijn als iemand dat kan bevestigen.
>>>
>>> Wim
>>
>> Het probleem is opgelost:
>>
>> Het is inderdaad de instelling in het service centrum. Maar
>> daarna duurt het kennelijk even voor de instelling is
>> doorgewerkt in alle routers en dergelijke.
>>
>> Met dank voor alle hulp
>>
>> Wim Joppe
> Hoeveel tijd gaat er overheen voordat deze poorten gaan werken.
> Ik heb vanmorgen de beveiliging op niveau 2 gezet, zodat ik mijn smtp
> server zou kunnen gaan gebruiken. Maar tot op heden nog niets (3 uur later)
>
> Of moet je de beveiliging op niveau 1 zetten om hiervan gebruik te
> kunnen maken?
>
Ik ben naar niveau 2 gegaan. Dat had ik ingevoerd circa 0:00 uur. En
tien seconden later werkte het nog niet; maar 7 uur later wel.
In de tussentijd sliep ik; dus hoelang het precies duurt weet
ik niet (Maae wellicht kan Mike hier iets over zeggen).
Wim
MarcoH
> Ik ben naar niveau 2 gegaan. Dat had ik ingevoerd circa 0:00 uur. En
> tien seconden later werkte het nog niet; maar 7 uur later wel.
> In de tussentijd sliep ik; dus hoelang het precies duurt weet
> ik niet (Maae wellicht kan Mike hier iets over zeggen).
Zie mijn andere posting, actief na een reset en die zou uiterlijk na een
minuut of 10 moeten plaatsvinden, exacte tijd ligt een beetje aan de
timing tussen de cronjobs die dat doen.
MarcoH
--
who used to be at Demon NL
Danny Terweij
"houghi" <hou...@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnh0d9d0...@penne.houghi...
>> Ik zou toch hopen dat we over 15 jaar niet meer met SMTP werken!
> Van mij mogen ze het over 15 weken al afschaffen. Of over 15 minuten.
> Ik heb een beetje problemen gehad met mijn PC (Mobo kapot) en zo een
> paar dagen geen mail kunnen afhalen. Op het werk eveen gekeken na 2
> dagen en er stonden een 300+ mails te wachten en dat na filtering,
> Bij afhalen en verdere filtering waren dat er nog maar een vijtien tal,
> waar er dan nog eens 5 spam waren.
Mjah. Ik hoor zoveel van mensen als ze mail ophalen van jeetje wat veel
mail. Ik haal elke dag gemiddeld zo een 4000 emails op waarvan na filtering
ongeveer gemiddeld 10% spam is (meestal minder). En dan zeggen ze van hoe
kun je alles lezen in een grote hoop? Nou gewoon nog meer filteren. Alle
mailinglisten in een eigen map, alle nieuws brieven in een map etc etc. Ik
weet niet beter dan voor mij normaal is dat ik zoveel mail heb. Ik doe het
zelf en ben er aan gewend, al dik 20+ jaar. Fidonet en al die ander
alt-netwerken speelde ik als node of hub. Dus ben veel gewend :)
Outlook staat 24 uur per dag aan, en fetchmail draait op me linux voor wat
externe pop boxen te legen die door mijn systeem extra gefilterd moet
worden..
> Om de mensen het probleem te laten zien zou er eens een dag zonder
> filters gewerkt moeten worden. Alle filters af.
Dag van SPAM :) En paar duizend emails meer op een dag.. geen probleem hier.
Mijn inbox is elke dag bijna leeg Alles staat in mapjes dus die dag kieper
ik de inbox gewoon in de trash :P
En 300+ mails.. zo binnen toch? 6-20Mbit gaat email als een speer :)
Danny
Danny.
Rob van der Putten
MarcoH wrote:
> Zie mijn andere posting, actief na een reset en die zou uiterlijk na een
> minuut of 10 moeten plaatsvinden, exacte tijd ligt een beetje aan de
> timing tussen de cronjobs die dat doen.
Word DNS ook uit cron geupdate?
Eens per 15 minuten lijkt me dan logisch.
Vr.Gr,
Rob
--
Slim Meten is Slinks Weten;
http://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/
houghi
<snip "ik lees veel meel">
>> Om de mensen het probleem te laten zien zou er eens een dag zonder
>> filters gewerkt moeten worden. Alle filters af.
>
> Dag van SPAM :) En paar duizend emails meer op een dag.. geen probleem hier.
> Mijn inbox is elke dag bijna leeg Alles staat in mapjes dus die dag kieper
> ik de inbox gewoon in de trash :P
Mooi dat jij dat kan. Als jij 4000 mails leest en 10% is spam, dan valt
dat mee. Als ik 400 mails krijg, dan is dat 100% spam. Aantallen spam
zijn absoluut, niet relatief.
> En 300+ mails.. zo binnen toch? 6-20Mbit gaat email als een speer :)
Ik heb absoluut geen probleem met het binnenhalen. Ik heb een probleem
met het feit dat er zoveel spam is. Geen idee hoeveel mijn provider er
tegenhoud. Het grootste probleem is eigenlijk dat niemand het als een
probleem ziet.
Jij hebt geen probleem met spam, omdat je het toch lekker snel kan
binnenhalen. Jij filterd, dus dat is ook geen probleem. Je provider
filterd ook al veel, dus ook daar heb je geen last van.
Het is juist omdat niemand er echt last van heeft dat het zo een groot
probleem geworden is. Als er iedere keer als er een mail die voor iemand
bestemd is bij die persoon een bel gaat, zal je zien hoe snel het
probleem opgelost wordt.
Nu wordt het onder tafel geschrovenmn, omdat mensen die er niets van
kennen, niets aan kunnen doen en mensen die er wel iets van kennen weten
hoe ze geen last hebben van het probleem.
En ondertussen gebeurd er niets. Vandaar, zet die spamfilters eens af,
zodat men ziet dat er iets fundamenteels aan gedaan moet worden. Al
verwacht ik daar ook niet veel van. De beste oplossing voor het
fileprobleem is blijkbaar gewoon vroeger op te staan.
Danny Terweij
"houghi" <hou...@houghi.org.invalid> schreef in bericht
> Het is juist omdat niemand er echt last van heeft dat het zo een groot
> probleem geworden is. Als er iedere keer als er een mail die voor iemand
> bestemd is bij die persoon een bel gaat, zal je zien hoe snel het
> probleem opgelost wordt.
Eerste wat ik doe is de bel uitzetten bij nieuwe email :) Zooo irritant hihi
> Nu wordt het onder tafel geschrovenmn, omdat mensen die er niets van
> kennen, niets aan kunnen doen en mensen die er wel iets van kennen weten
> hoe ze geen last hebben van het probleem.
> En ondertussen gebeurd er niets. Vandaar, zet die spamfilters eens af,
> zodat men ziet dat er iets fundamenteels aan gedaan moet worden. Al
> verwacht ik daar ook niet veel van. De beste oplossing voor het
> fileprobleem is blijkbaar gewoon vroeger op te staan.
Er word wel degelijk wat aan gedaan, alleen ben ik met je eens dat het wel
wat sneller mag. Al die botnets oprollen die spam uitspugen.
En daarmee kom je weer op de nieuwe voorwaarden terecht nummer 5.4 in het
geval van xs4all dan. Nog even een voorbeeldje terug halen:
Auto hebben mag, auto rijden mag pas met een rijbewijs. Computer hebben mag,
is geen papiertje voor nodig om te gebruiken. Door ontwetendheid van het
merendeel van de mensen met een computer op het internet spugen dus spam uit
omdat ze bijvoorbeeld onderdeel zijn van een botnet. Voorwaarde 5.4 stelt al
deze mensen in gebreke van kennis. En om een stukje topic terug te halen,
spam spugen kan gewoon. Daar xs4all filter op inkomend 25 blocked.
Dus de circel is weer vierkant :)
Danny.
Miquel van Smoorenburg
Rob van der Putten <r...@sput.nl> wrote:
>Moguh
>
>
>MarcoH wrote:
>
>> Zie mijn andere posting, actief na een reset en die zou uiterlijk na een
>> minuut of 10 moeten plaatsvinden, exacte tijd ligt een beetje aan de
>> timing tussen de cronjobs die dat doen.
>
>Word DNS ook uit cron geupdate?
Ja en nee.
>Eens per 15 minuten lijkt me dan logisch.
Sommige cronjobs draaien elke minuut, andere elke 3 of 9 minuten,
anderen eens per uur, sommigen 1 of 2 keer per dag, etc. Dat
hangt er helemaal vanaf of het delta-updates zijn, of volledige
updates, hoe lang die gemiddeld duren, enzovoorts.
Mike.
MarcoH
>
>
> MarcoH wrote:
>
>> Zie mijn andere posting, actief na een reset en die zou uiterlijk na een
>> minuut of 10 moeten plaatsvinden, exacte tijd ligt een beetje aan de
>> timing tussen de cronjobs die dat doen.
>
> Word DNS ook uit cron geupdate?
Ik gok van wel...
> Eens per 15 minuten lijkt me dan logisch.
Het is een heel ander systeem, dus waarom zou dat. Er lopen een heleboel
dingen uit cron soms per minuut, soms per 3 minuten en soms 1 x per dag,
is maar net wat handig uitkomt qua load, running time en welke wijziging
het is. Een wachtwoord moet vrijwel meteen geupdate, een mailbox wil je
ook zo snel mogelijk. Een volledig nieuwe DSL lijn wordt pas na dagen
geleverd, dus de config daarvan mag best een dagje duren.
Rob van der Putten
Miquel van Smoorenburg wrote:
> Ja en nee.
> Sommige cronjobs draaien elke minuut, andere elke 3 of 9 minuten,
> anderen eens per uur, sommigen 1 of 2 keer per dag, etc. Dat
> hangt er helemaal vanaf of het delta-updates zijn, of volledige
> updates, hoe lang die gemiddeld duren, enzovoorts.
Die 10 min is dus een soort van standaard term (ik denk hierbij aan bv
de reverse van je ADSL lijn wijzigen).
Immers, er zijn twee digits voor de SOA versie (YYYYMMDDVV). En 1440
(aantal minuten in een etmaal) / 10 > 99. Met een update per 10 min red
je dat niet. Met een per 15 wel.