Subnets - ook op IPv4 (betaalde optie)

[Maarten Carels]

Tot voor kort bood XS4ALL abonnementen aan met IPv4 subnets (Dat was
Business DSL. De echt oude garde kent ook nog de vier adressen nog bij
'ADSL Extra')
Omdat we deze abonnementen wilden uitfaseren hebben we IPv4 subnets
mogelijk gemaakt op de normale Internet abonnementen.
Als je deze dienst afneemt krijg je naast je huidige, gewone, ene ip
adres er een /29 subnet bij. Daarin heb je dan 8 adressen, waarvan er 2
onbruikbaar zijn (de 'hosts-zero' en de 'hosts-one zijn broadcast), en
je er nog een aan je fritzbox moet toekennen. Hou je er vijf over.
Die vijf zitten default achter de firewall in de Fritzbox, en daar kan
je op de gewone manier gaatjes in boren.

Deze extra optie is al even aan te vragen, maar hij is goed verstopt op
de website..
<https://www.xs4all.nl/internet/#opties>

Supportpagina's:
<https://www.xs4all.nl/klantenservice/internet/instellen-subnet-vas-fritzbox-7390/#antwoord>
(In de link gaat het om 7390 fritzboxen (die XS4ALL alleen op glaslijnen
geleverd heeft), de optie zit in alle Fritzboxen met software 06.20 en
later (dus niet 7170, wel de rest)


Link om aan te vragen:
<https://oms.xs4all.nl/wijzigen?scenario=subnetvas>

De dienst is aan te vragen voor iedereen met een standaard
lijnconfiguratie (ADSL PPPoA 8/48 of FTTH/VDSL PPPoE) en een geschikt
modem. Niet dus voor bridged (ex-demon, ex-cisctron) klanten, en niet
voor AvK klanten. Die kunnen wel overstappen naar het huidige portfolio,
en dan kan het wel.

Schaarste bepaalt de prijs natuurlijk, maar voor die gevallen waar je
echt niet uit kan met portforwards kan het erg interessant zijn.
(en nee, ik ben maar een eenvoudige techneut, ik ga niet over de prijs).

--maarten

[Rob]

Maarten Carels <mca...@xs4all.nl> wrote:
> Schaarste bepaalt de prijs natuurlijk, maar voor die gevallen waar je
> echt niet uit kan met portforwards kan het erg interessant zijn.
> (en nee, ik ben maar een eenvoudige techneut, ik ga niet over de prijs).

Even los van de hoogte, we zitten toch nog niet in de situatie waarin
er voor IPv4 adressen per maand betaald wordt? Ik begrijp dat er wel
netwerken verkocht worden, maar dat is dan een eenmalig bedrag.

Er wordt al sinds jaar en dag geld gerekend voor subnetten door hosters
en providers, maar dat was nooit gekoppeld aan inkoopprijs. Het is
gewoon een verdienmodel. Maar met schaarste heeft dat niets te maken.

[Arjan]

Maarten Carels schreef op 25-2-2015 om 12:47:

>
> Deze extra optie is al even aan te vragen, maar hij is goed verstopt op
> de website..
> <https://www.xs4all.nl/internet/#opties>
>
> Supportpagina's:
> <https://www.xs4all.nl/klantenservice/internet/instellen-subnet-vas-fritzbox-7390/#antwoord>
> (In de link gaat het om 7390 fritzboxen (die XS4ALL alleen op glaslijnen
> geleverd heeft), de optie zit in alle Fritzboxen met software 06.20 en
> later (dus niet 7170, wel de rest)
>
>
> Link om aan te vragen:
> <https://oms.xs4all.nl/wijzigen?scenario=subnetvas>
>

Is die aanvraaglink ook ergens te vinden in het service-center? Ik kan
het daar niet zo 1-2-3 vinden.

PS: Bestelt is met een t: "Let op: Indien u een IPv4 Subnet besteld dan
kunt u deze niet annuleren."

Arjan

[Miquel van Smoorenburg]

In article <54edf2bf$0$2968$e4fe...@news.xs4all.nl>,

Arjan <ar...@xs4.all> wrote:
>Maarten Carels schreef op 25-2-2015 om 12:47:
>
>>
>> Deze extra optie is al even aan te vragen, maar hij is goed verstopt op
>> de website..
>> <https://www.xs4all.nl/internet/#opties>
>>
>> Supportpagina's:
>>
><https://www.xs4all.nl/klantenservice/internet/instellen-subnet-vas-fritzbox-7390/#antwoord>
>> (In de link gaat het om 7390 fritzboxen (die XS4ALL alleen op glaslijnen
>> geleverd heeft), de optie zit in alle Fritzboxen met software 06.20 en
>> later (dus niet 7170, wel de rest)
>>
>>
>> Link om aan te vragen:
>> <https://oms.xs4all.nl/wijzigen?scenario=subnetvas>
>>
>Is die aanvraaglink ook ergens te vinden in het service-center? Ik kan
>het daar niet zo 1-2-3 vinden.

Waarom zoek je het daar dan?

Mike.

[geertjan]

> Als je deze dienst afneemt krijg je naast je huidige, gewone, ene ip
> adres er een /29 subnet bij. Daarin heb je dan 8 adressen, waarvan er 2
> onbruikbaar zijn (de 'hosts-zero' en de 'hosts-one zijn broadcast), en
> je er nog een aan je fritzbox moet toekennen. Hou je er vijf over.

Hulde! De optie was mij onbekend; wellicht een hint voor de afdeling
sales dat dit verkoopt (mijn bestelling is inmiddels weg) in plaats
te blijven leuren met TV
(ik heb een VU+, dus TV gaat nooit een verkoop worden)

VRAAG: Blokkeren jullie de 'onbruikbare' adressen? Stel dat ik een
/27 configureer waar mijn /29 in zit, dan kan ik host-zero en host -1
buiten mijn XS4all /29 plaatsen en hou ik 7 bruikbare adressen over
en da's toch 40%.

De rest van de /27, wat niet van mij is, kan ik dan via
extra static routes weer naar XS4all sturen.
Vanwege de 'longest prefix wins' regel gaat dat verkeer dan via die
static en ontstaat er geen zwart gat. Ik heb dezelfde truuk al eens
gedaan in de PPP_SPOOFING hack van de oude Avk lijn.

Maar dat werkt alleen als jullie de adressen zelf doorgeven.

Een andere truuk zou zijn het gebruik van PPPoE in plaats
van ethernet op de /29..

Geert Jan

[Jaap Droogers]

Op 25-02-15 om 12:47 schreef Maarten Carels:

> Tot voor kort bood XS4ALL abonnementen aan met IPv4 subnets (Dat was
> Business DSL. De echt oude garde kent ook nog de vier adressen nog bij
> 'ADSL Extra')

<knip>

Het lijkt wel of ik een geschiedenisboekje aan het lezen ben. Er is toch
IP6, of hadden jullie dat nog niet gehoord? Ik heb hier thuis meer IP6
adressen beschikbaar dan de hele wereld aan IP4 adressen heeft.
https://www.xs4all.nl/technologie/#ipv6

Groetjes,
Jaap

[Rob]

Jaap Droogers <Ja...@Ver.Weg> wrote:
> Het lijkt wel of ik een geschiedenisboekje aan het lezen ben. Er is toch
> IP6, of hadden jullie dat nog niet gehoord? Ik heb hier thuis meer IP6
> adressen beschikbaar dan de hele wereld aan IP4 adressen heeft.

Ja maar het grootste deel van de systemen daar kun je dan niet mee
communiceren. IPv6 is leuk en ik gebruik het graag om een 2e netwerk
te hebben als ik werk aan IPv4 routing en firewalls, zodat ik mezelf
niet buiten kan sluiten, maar als volwaardige oplossing voor een
internet aansluiting haalt dat het toch nog niet.

[Miquel van Smoorenburg]

In article <54ee2128$0$2871$e4fe...@news.xs4all.nl>, <Geert Jan> wrote:
>> Als je deze dienst afneemt krijg je naast je huidige, gewone, ene ip
>> adres er een /29 subnet bij. Daarin heb je dan 8 adressen, waarvan er 2
>> onbruikbaar zijn (de 'hosts-zero' en de 'hosts-one zijn broadcast), en
>> je er nog een aan je fritzbox moet toekennen. Hou je er vijf over.
>
>Hulde! De optie was mij onbekend; wellicht een hint voor de afdeling
>sales dat dit verkoopt (mijn bestelling is inmiddels weg) in plaats
>te blijven leuren met TV
>(ik heb een VU+, dus TV gaat nooit een verkoop worden)
>
>VRAAG: Blokkeren jullie de 'onbruikbare' adressen? Stel dat ik een
>/27 configureer waar mijn /29 in zit, dan kan ik host-zero en host -1
>buiten mijn XS4all /29 plaatsen en hou ik 7 bruikbare adressen over
>en da's toch 40%.

Nee, je krijg alle 8 de IPs gerouteerd, er wordt niks gefilterd.
Met PPP kan je ze inderdaad alle 8 gebruiken.

Mike.

[Miquel van Smoorenburg]

In article <54ee2128$0$2871$e4fe...@news.xs4all.nl>, <Geert Jan> wrote:

> (mijn bestelling is inmiddels weg)

Het werkt vrijwel direct, als je nu reconnect wordt het actief.

Mike.

[Dirk T. Verbeek]

Op 25-02-15 om 20:28 schreef Jaap Droogers:

Helemaal waar maar niet iedereen zit bij xs4all. (en heeft _dus_ IP6)

[Maarten Carels]

Klopt, ipv6 is uiteindelijk voor alles de oplossing. Je kan (afhankelijk
van wat je router kan) uiteindelijk 65536 subnetten maken, die een
onvoorstelbaar aantal hosts aankunnen.
Maar er is ook vraag naar ipv4 subnet(jes), en we moeten het toch maken
voor de opvang van de business DSL klanten (die hadden dat namelijk al).

Zie het dus maar als een overgangstechnologie...

--maarten

[Maarten Carels]

Arjan <ar...@xs4.all> wrote:
> Is die aanvraaglink ook ergens te vinden in het service-center? Ik kan
> het daar niet zo 1-2-3 vinden.

Je bedoelt net als ServicePlus een link heeft in het service-centre? Zal
het eens voorstellen bij Product Management.

>
> PS: Bestelt is met een t: "Let op: Indien u een IPv4 Subnet besteld dan
> kunt u deze niet annuleren."

Waar vind je die tekst? Niet in mijn posting toch?

--maarten

[Maarten Carels]

Nog niet, in de zin dat we nog ver zijn van het uitzetten van ipv4. Dat
zie ik in mijn werkzame leven nog niet gebeuren, daar moeten providers
nog veel aan doen.
Je ziet het aan het aandeel dat XS4ALL heeft in het aantal ipv6
aansluitingen in vergelijking met het marktaandeel. Schandalig hoe de
conculega's dat laten liggen. Van de groten is alleen KPN langzaam
begonnen (laatste getal dat ik hoorde was 35 aansluitingen ipv6), en de
kabelaars zijn eind 2012 klaar, oh nee, eind 2014, oh nee, voorlopig
niet.
Zo lang dat zo is, ook bij content providers hebben we ipv4 nog nodig.

--maarten

[Rob]

Maarten Carels <mca...@xs4all.nl> wrote:
>> Ja maar het grootste deel van de systemen daar kun je dan niet mee
>> communiceren. IPv6 is leuk en ik gebruik het graag om een 2e netwerk
>> te hebben als ik werk aan IPv4 routing en firewalls, zodat ik mezelf
>> niet buiten kan sluiten, maar als volwaardige oplossing voor een
>> internet aansluiting haalt dat het toch nog niet.
> Nog niet, in de zin dat we nog ver zijn van het uitzetten van ipv4. Dat
> zie ik in mijn werkzame leven nog niet gebeuren, daar moeten providers
> nog veel aan doen.

Nee maar ook nog niet in de zin dat we zo ver zijn dat je met een
systeem wat ALLEEN maar IPv6 heeft zinvol iets kunt doen op internet.
(en als iemand "je hebt toch IPv6 adressen" noemt als alternatief voor
het nemen van een IPv4 subnet dan moet aan die voorwaarde toch eerst
wel voldaan zijn)

> Je ziet het aan het aandeel dat XS4ALL heeft in het aantal ipv6
> aansluitingen in vergelijking met het marktaandeel. Schandalig hoe de
> conculega's dat laten liggen. Van de groten is alleen KPN langzaam
> begonnen (laatste getal dat ik hoorde was 35 aansluitingen ipv6), en de
> kabelaars zijn eind 2012 klaar, oh nee, eind 2014, oh nee, voorlopig
> niet.
> Zo lang dat zo is, ook bij content providers hebben we ipv4 nog nodig.

Ja ik weet wel dat er hard aan getrokken wordt, maar toch denk ik nog
steeds dat IPv6 nooit IPv4 zal vervangen. We zullen ten eeuwige dagen
opgescheept zitten met 2 netwerken. Dat komt omdat er geen bruikbaar
migratiescenario is voorzien, en omdat er voor de bestaande gebruikers
geen voordeel te behalen is door te migreren.

Het argument IPv6 is nodig om alles met alles te kunnen laten communiceren
dat is inmiddels achterhaald, omdat de ene groep dat helemaal niet meer
wil, en de andere groep niet meer "alles met alles" maar "alles met ons"
en "alles via ons" wil laten communiceren, wat met IPv4 ook wel lukt.

[Miquel van Smoorenburg]

In article <slrnmets6p...@xs8.xs4all.nl>,

Rob <nom...@example.com> wrote:
>Ja ik weet wel dat er hard aan getrokken wordt, maar toch denk ik nog
>steeds dat IPv6 nooit IPv4 zal vervangen. We zullen ten eeuwige dagen
>opgescheept zitten met 2 netwerken. Dat komt omdat er geen bruikbaar
>migratiescenario is voorzien, en omdat er voor de bestaande gebruikers
>geen voordeel te behalen is door te migreren.

IPv4 is op. Er gaan nog miljarden extra telefoons, computers,
tablets online komen. Die kan je geen uniek IPv4 adres geven. Dan zijn
er 2 oplossingen:

1. carrier grade nat op IPv4
2. IPv6 uitrollen, en een techniek als 464 XLAT + MAP toepassen om
daarover schaalbaar (stateless!) nat te doen voor IPv4 access.

1 is een dead end. 2 is zinvol, want hoe meer content er op IPv6
zit, hoe minder NAT je hoeft te doen. En de meeste content is
al IPv6, eigenlijk (facebook, google).

Je ziet dat men toch naar 2 neight ipv 1. En dat betekent dat over
een paar jaar alle consumenten verbindingen IPv6 zijn, plus IPv4-
dus dual stack, maar IPv4 voor een zeer groot deel ge-NAT.

Wat ik zie achterblijven zijn enterprise omgevingen.

Mike.

[Rob]

Miquel van Smoorenburg <mik...@xs4all.nederland.invalid> wrote:
> In article <slrnmets6p...@xs8.xs4all.nl>,
> Rob <nom...@example.com> wrote:
>>Ja ik weet wel dat er hard aan getrokken wordt, maar toch denk ik nog
>>steeds dat IPv6 nooit IPv4 zal vervangen. We zullen ten eeuwige dagen
>>opgescheept zitten met 2 netwerken. Dat komt omdat er geen bruikbaar
>>migratiescenario is voorzien, en omdat er voor de bestaande gebruikers
>>geen voordeel te behalen is door te migreren.
>
> IPv4 is op. Er gaan nog miljarden extra telefoons, computers,
> tablets online komen.

Dan zou je denken "de mobiele providers lopen VOOROP om IPv6 uit te
rollen". Maar als je IPv6 vraagt bij een mobiele provider vang je bot.

Dus kennelijk denken die er toch anders over dan de IPv6 voorstanders.

[Maarten Carels]

Niet alleen dat, ook zit je met handsets (telefoons) die nog lang niet
allemaal ipv6 doen, en vaak met een chipset voor UMTS en zo die *OFWEL*
v4 *OFWEL* v6 doet....

--maarten

[Miquel van Smoorenburg]

In article <1m0gf8h.qabcn31lhk7q6N%mca...@xs4all.nl>,

Maarten Carels <mca...@xs4all.nl> wrote:
>Rob <nom...@example.com> wrote:
>
>> Miquel van Smoorenburg <mik...@xs4all.nederland.invalid> wrote:
>> > In article <slrnmets6p...@xs8.xs4all.nl>,
>> > Rob <nom...@example.com> wrote:
>> >>Ja ik weet wel dat er hard aan getrokken wordt, maar toch denk ik nog
>> >>steeds dat IPv6 nooit IPv4 zal vervangen. We zullen ten eeuwige dagen
>> >>opgescheept zitten met 2 netwerken. Dat komt omdat er geen bruikbaar
>> >>migratiescenario is voorzien, en omdat er voor de bestaande gebruikers
>> >>geen voordeel te behalen is door te migreren.
>> >
>> > IPv4 is op. Er gaan nog miljarden extra telefoons, computers,
>> > tablets online komen.
>>
>> Dan zou je denken "de mobiele providers lopen VOOROP om IPv6 uit te
>> rollen". Maar als je IPv6 vraagt bij een mobiele provider vang je bot.

In Nederland. Omdat buiten XS4ALL, in nederland de isp's, telco's
en kabelmaatschappijen het niet boeit - waarschijnlijk zitten
ze gewoon nog op een berg IPv4. Dat, en een gebrek aan visie.

>> Dus kennelijk denken die er toch anders over dan de IPv6 voorstanders.
>Niet alleen dat, ook zit je met handsets (telefoons) die nog lang niet
>allemaal ipv6 doen, en vaak met een chipset voor UMTS en zo die *OFWEL*
>v4 *OFWEL* v6 doet....

Dat is waarom T-Mobile in de USA IPv6 doet en eist van de
makers van telefoons dat ze IPv6 en 464XLAT ondersteunen.

Ik heb begrepen dat Deutsche Telekom ook zoiets gaat doen dit jaar.

Zie bv
http://www.worldipv6launch.org/measurements/

Mike.

[Rob]

Miquel van Smoorenburg <mik...@xs4all.nederland.invalid> wrote:
> Dat is waarom T-Mobile in de USA IPv6 doet en eist van de
> makers van telefoons dat ze IPv6 en 464XLAT ondersteunen.
>
> Ik heb begrepen dat Deutsche Telekom ook zoiets gaat doen dit jaar.

Maar ik mag toch aannemen dat die ook weer een nieuwe manier van
vertalen bedacht hebben met bijbehorend acronym?

[Miquel van Smoorenburg]

In article <slrnmeuscd...@xs8.xs4all.nl>,

Tsja. 464XLAT, RFC6877, is idd geschreven door T-Mobile. Gemaakt
omdat NAT64 toch niet zo handig was in de praktijk (vooral voor
clients of apps die echt een IPv4 socket willen openen). Maar
het blijft CGNAT.

Eleganter is MAP (MAP-E of MAP-T).
http://en.wikipedia.org/wiki/Mapping_of_Address_and_Port.
Hieraan wordt gewerkt door o.a. Cisco, maar ism andere partijen.
Dit is aan de carrierkant stateless, dus goedkoop. Geen CGNAT farm.

Ik weet niet wat DT gaat doen.

Mike.

[Rob]

Ik noem dit omdat het wel lijkt of IEDEREEN een eigen manier bedenkt.
Ik heb nog nooit zoveel verschillende oplossingen voor een compatabiliteits
probleem gezien als tussen IPv4 en IPv6.

[Miquel van Smoorenburg]

In article <slrnmev499...@xs8.xs4all.nl>,

Tsja, omdat het nu opeens moet lijkt het heel veel, maar 't valt
wel mee. NAT64, 464XLAT, DS-Lite zijn standaarden, waarvan NAT64
uit de gratie is. MAP is een draft. En meer ken ik er niet.

Mike.

[Philip Homburg]

In article <54ef9a24$0$2957$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,

NAT64 is een onderdeel van 464XLAT. Dus uit de gratie is een beetje raar.
NAT64 komt met DNS64, die zou je eventueel weg kunnen laten als je 464XLAT
doet.

Persoonlijk zou ik waar mogelijk NAT444 doen (Dus IPv4 CGN naast IPv6 native).
Maar bij 3G GSM kan dat niet, vandaar 464XLAT.

Geen idee waartoe MAP gaat leiden. Statische allocatie is meestal geen
goed idee.

Maar goed, alles wat IPv4 kapot of duur maakt is beter voor IPv6 :-)
--
We just programmed the computers to revive us when it was all over... they
were index linked to the [...] stock market prices you see, so that we'd
be revived when everybody else had rebuilt the economy enough to be able to
afford our rather expensive services again. -- Slartibartfast in THHGTTG

[Miquel van Smoorenburg]

In article <hvgu7kqskosigjh2o9idkgsqh1@inews_id.stereo.hq.phicoh.net>,

Philip Homburg <phi...@ue.aioy.eu> wrote:
>In article <54ef9a24$0$2957$e4fe...@news2.news.xs4all.nl>,
>Miquel van Smoorenburg <mik...@xs4all.nederland.invalid> wrote:
>>Tsja, omdat het nu opeens moet lijkt het heel veel, maar 't valt
>>wel mee. NAT64, 464XLAT, DS-Lite zijn standaarden, waarvan NAT64
>>uit de gratie is. MAP is een draft. En meer ken ik er niet.
>
>NAT64 is een onderdeel van 464XLAT. Dus uit de gratie is een beetje raar.
>NAT64 komt met DNS64, die zou je eventueel weg kunnen laten als je 464XLAT
>doet.

Oh, het is erger dan ik dacht. Ik weet niet waarom, maar ik was
in de veronderstelling dat het was clientv4 -> tunnel over v6 ->
CGNAT44 doos. Maar het is NAT64 + SIIT. T-Mobile had vast al
een enorme NAT64 farm staan die ze niet weg wilden doen toen
ze dit bedachten zeker.

>Persoonlijk zou ik waar mogelijk NAT444 doen (Dus IPv4 CGN naast IPv6 native).
>Maar bij 3G GSM kan dat niet, vandaar 464XLAT.
>
>Geen idee waartoe MAP gaat leiden. Statische allocatie is meestal geen
>goed idee.
>
>Maar goed, alles wat IPv4 kapot of duur maakt is beter voor IPv6 :-)

Zo is het :)

Mike.

[Jerry]

On 25-02-15 17:05, Arjan wrote:
> Maarten Carels schreef op 25-2-2015 om 12:47:
>
>>
>> Deze extra optie is al even aan te vragen, maar hij is goed verstopt op
>> de website..
>> <https://www.xs4all.nl/internet/#opties>
>>
>> Supportpagina's:
>> <https://www.xs4all.nl/klantenservice/internet/instellen-subnet-vas-fritzbox-7390/#antwoord>
>>
>> (In de link gaat het om 7390 fritzboxen (die XS4ALL alleen op glaslijnen
>> geleverd heeft), de optie zit in alle Fritzboxen met software 06.20 en
>> later (dus niet 7170, wel de rest)
>>
>>
>> Link om aan te vragen:
>> <https://oms.xs4all.nl/wijzigen?scenario=subnetvas>
>>
> Is die aanvraaglink ook ergens te vinden in het service-center? Ik kan
> het daar niet zo 1-2-3 vinden.

Sinds gistermiddag kan je een IPv4 subnet ook netjes via het Service
Centre aanvragen.

https://service.xs4all.nl
-> Internetverbinding

of de deeplink:

https://service.xs4all.nl/?mod=index&mod=connection

Groet,

Jerry

[NiElS]

On 25/02/15 12:47, Maarten Carels wrote:
> Als je deze dienst afneemt krijg je naast je huidige, gewone, ene ip
> adres er een /29 subnet bij. Daarin heb je dan 8 adressen, waarvan er 2
> onbruikbaar zijn (de 'hosts-zero' en de 'hosts-one zijn broadcast), en
> je er nog een aan je fritzbox moet toekennen. Hou je er vijf over.

Komt er een mogelijkheid om de reverse DNS van deze IP addressen in te
stellen en/of te delegeren?

NiElS

[Maurice Janssen]

Die mogelijkheid is er al, althans om ze in het Servicecentre in te stellen.

--
Maurice

[NiElS]

On 19/03/15 20:58, Maurice Janssen wrote:
> Die mogelijkheid is er al, althans om ze in het Servicecentre in te stellen.

Ah, bedankt! Ik heb de optie gevonden.

NiElS