스크럼 프로젝트에서의 개인별 성과 평가 방식
Lee Hyun Chang
스크럼을 도입해서 프로젝트에서의 개인별 성과 평가 방식을 고민하고 있습니다.
스크럼이나 애자일 개발방식의 특성상 어느 한 명의 업무를 선긋기가 어려워서,
기본적으로는 전체 팀의 성과가 개인의 성과에 반영되야 한다고 생각하고 있습니다.
그래도 분명히 더 열심히 한 사람이나, 더 많은 기여를 한 사람이 생길 수 밖에 없어서
그 차이에 대해서 [보상]을 할 수 있는 방법을 찾고 있습니다.
확실히 [평가]와 [개선]은 지속적으로 매일매일 일어나는 것이 바람직한 것 같은데,
[보상]은 회사의 평가/보상 시스템에 영향을 받기 때문에 어려운 부분이 있습니다.
http://www.scrumalliance.org/articles/8-should-a-scrummaster-give-performance-appraisals
스크럼마스터나 코치가 평가에 관여하기 시작하면 수평적 구조가 깨지고 계층이 생겨서
애자일이나 스크럼의 여러가지 동작 매커니즘에 악영향을 줄 수 있다는 얘기가 나오는데,
개인적으로 많은 부분 공감하고 있습니다.
http://scrumcommunity.pbworks.com/Scrum-Impacts-on-Performance-Evaluation
http://TwitPWR.com/o3Y/ (<= XPer )
팀원간의 상호 평가 역시 서로서로 좋게 준다거나하는 문제들이 생길 수 있어서 확신이 서지 않습니다.
그래서 개인 성과 평가(보상을 위한) 방식에 대한 지금까지의 결론은
=> 50~70%는 팀의 성과를 반영한다.
=> [평가항목]을 만들어서 팀원간의 상호평가 수행.
=> 팀원중 1명의 리더(팀원의 대표 혹은 파트장 수준의)가 있어서 이사람의 평가의견은 좀 더 많이 반영할 수 있다.
정도입니다.
[평가항목]을 만들어내는 것도 어려운 일이구요.
가능한 팀의 성과에 영향을 준 개인의 업적(?)을 밝혀낼 수 있는 정량적인 항목이 있으면 좋지 않을까, 정도의 생각입니다.
하지만 어렵네요 -_-;;
염치없지만, 여러분의 노하우나, 좋은 자료를 소개해주시면 정말 감사하겠습니다. ^^
송홍진
우리 나라 자체가 서열화라는 것에 아주 익숙한 문화이다 보니 어떤 형식으로든 서열화가 이루어지면 반목과 대립이 발생하기 때문에 전 개인적으로 개인에 대한 어떤 성과를 평가하고 그것을 인사고과 등에 반영하는 것에 대해 극렬히 반대하는 입장입니다.
물론 팀장이 각 팀원들의 능력을 파악하고 서로를 보완하고 능력을 업그레이드 하기 위한 목적이라면 환영하는 바입니다.
Kay Kim(김기웅)
필요한 것은,
- 우선 순위가 부여된 업무 목록. (누구나 볼 수 있는 곳에 게재하고, 항상 최신으로 유지.)
- 다함께 업무량을 측정/합의하는 절차.
- 개인별 업무를 추척하는 도구. (예: Trac)
- 성과의 중요한 요소들 중 하나인 협업은 개인별 평가로 측정되기 어렵습니다.
- 팀웍을 헤칠 수 있습니다. (예: 주자 A를 진루시키기 위해, B가 병살타를 냈을 때, B의 실적을 아웃이라고 기록한다면, 다음에 누구도 번트를 대지 않습니다.)
- 그 결과 전역 최적화가 아니라, 부분 최적화가 일어날 수 있습니다. (어느 누구의 일도 아닌 일들이 방치되고, 썩어서 악취를 내기 시작합니다.)
- 반면에 프로젝트가 투명해지면, 실력이 부족한 사람은 자연스럽게 도태될 가능성이 높습니다.
- 특정인이 너무 많은 일들을 처리하고 있지는 않은가? (프로젝트의 위험도 증가.)
- 각 실무자가 스스로를 향상시키기 위한 참고 자료. (자기 계발.)
참고로, 정말 측정이 정말 고도화된다면 가능할 것도 같긴 합니다. (머니볼 참고.)
Lee Hyun Chang
개인의 성과 평가가 갖는 여러가지 부작용이 있다는 점에 대해서 정말 공감합니다.
팀원 개인만 놓고 본다면, 좋은 평가를 받고 성과 보너스를 받아내는 것 보다는, 개인의 만족, 성장, 관계의 구축, 공동 개발
의 즐거운 경험 같은 요소가
더 중요하고 가치 있다고 생각하고 있습니다.
그러면서도 열심히 일한 사람과 덜 열심히 일한 사람이 생기고, 이 둘이 같은 보상을 받는다면 실망이나 불만이 생길 것같은 걱정
이 듭니다.
모순된 생각인 것 같기도 하구요.
아니면 열심히 일하는 사람과 덜 열심히 일하는 사람이 생기지 않도록 하는데 더 많은 노력을 집중하는 것이 맞는 것일까라는 생각
도 드네요.
다른 분들의 의견도 듣고 싶습니다. ^^
On 8월5일, 오후3시46분, 송홍진 <y2k00...@gmail.com> wrote:
> 전 개인적으로 특정 팀원이 현저하게 떨어지거나 현저하게 문제를 일으키지 않는 한 개인의 성과 평가에 극렬하게 반대하는 입장입니다.
>
> 우리 나라 자체가 서열화라는 것에 아주 익숙한 문화이다 보니 어떤 형식으로든 서열화가 이루어지면 반목과 대립이 발생하기 때문에 전
> 개인적으로 개인에 대한 어떤 성과를 평가하고 그것을 인사고과 등에 반영하는 것에 대해 극렬히 반대하는 입장입니다.
>
> 물론 팀장이 각 팀원들의 능력을 파악하고 서로를 보완하고 능력을 업그레이드 하기 위한 목적이라면 환영하는 바입니다.
>
> 2009/8/5 Lee Hyun Chang <muscl...@gmail.com>
>
>
>
> > 안녕하세요.
> > 스크럼을 도입해서 프로젝트에서의 개인별 성과 평가 방식을 고민하고 있습니다.
>
> > 스크럼이나 애자일 개발방식의 특성상 어느 한 명의 업무를 선긋기가 어려워서,
> > 기본적으로는 전체 팀의 성과가 개인의 성과에 반영되야 한다고 생각하고 있습니다.
>
> > 그래도 분명히 더 열심히 한 사람이나, 더 많은 기여를 한 사람이 생길 수 밖에 없어서
> > 그 차이에 대해서 [보상]을 할 수 있는 방법을 찾고 있습니다.
>
> > 확실히 [평가]와 [개선]은 지속적으로 매일매일 일어나는 것이 바람직한 것 같은데,
> > [보상]은 회사의 평가/보상 시스템에 영향을 받기 때문에 어려운 부분이 있습니다.
>
> >http://www.scrumalliance.org/articles/8-should-a-scrummaster-give-per...
> > 스크럼마스터나 코치가 평가에 관여하기 시작하면 수평적 구조가 깨지고 계층이 생겨서
> > 애자일이나 스크럼의 여러가지 동작 매커니즘에 악영향을 줄 수 있다는 얘기가 나오는데,
> > 개인적으로 많은 부분 공감하고 있습니다.
>
> >http://scrumcommunity.pbworks.com/Scrum-Impacts-on-Performance-Evalua...
Lee Hyun Chang
스크럼의 기본 규칙을 따르고 있어서 우선순위가 부여된 업무 목록( 프로덕트 백로그, 스프린트 백로그)이 있습니다.
스프린트 계획 회의때 팀원들이 플래닝 포커로 직접 업무량을 측정하고 있습니다. 아직 2번째 스프린트 중이지만요 -_-;;
[개인별 업무를 추적하는 도구]에 대해서 더 설명해 주실 수 있으면 도움이 될 것 같습니다.
보통은 페어나, 일을 마구 섞어서 하기때문에, 관리하려고 하면 정말 노력이 많이 필요하고, 팀 분위기도 별로 안좋을 것 같습니
다.
그리고, 개인별 평가를 선호하지 않는 이유도 알기쉽게 정리해 주셔서 감사합니다.
[4. 반면에 프로젝트가 투명해지면, 실력이 부족한 사람은 자연스럽게 도태될 가능성이 높습니다]에서 도태의 의미가 궁금합니다.
누가 많이 기여했고 누가 덜 기여한 것이 객관적으로 파악된다는 의미일까요? 이거라면 좋겠구요.
단순히 실력없는 사람은 팀에 적응 못하고 빌빌댄다(?)는 거면 오히려 문제점일 것 같다는 생각이 듭니다.
소개해 주신 '머니볼'도 꼭 읽어보겠습니다 ^^
On 8월5일, 오후4시52분, Kay Kim(김기웅) <game4...@gmail.com> wrote:
> (꼭 필요하다면) 저는 다음과 같은 접근법을 씁니다
>
> *기여도* = 중요도 * 업무량
> = 업무의 우선 순위 * 스토리 포인트
>
> *필요한 것*은,
>
> 1. 우선 순위가 부여된 업무 목록. (누구나 볼 수 있는 곳에 게재하고, 항상 최신으로 유지.)
> 2. 다함께 업무량을 측정/합의하는 절차.
> 3. 개인별 업무를 추척하는 도구. (예: Trac)
>
> 저도 상대 평가로서의 *개인별 평가를 선호**하지는 않습니다*. 그 이유는,
>
> 1. 성과의 중요한 요소들 중 하나인 협업은 개인별 평가로 측정되기 어렵습니다.
> 2. 팀웍을 헤칠 수 있습니다. (예: 주자 A를 진루시키기 위해, B가 병살타를 냈을 때, B의 실적을 아웃이라고 기록한다면,
> 다음에 누구도 번트를 대지 않습니다.)
> 3. 그 결과 전역 최적화가 아니라, 부분 최적화가 일어날 수 있습니다. (어느 누구의 일도 아닌 일들이 방치되고, 썩어서 악취를
> 내기 시작합니다.)
> 4. 반면에 프로젝트가 투명해지면, 실력이 부족한 사람은 자연스럽게 도태될 가능성이 높습니다.
>
> 그러나 *다음과 같은 경우에는 유용*할 수 있다고 생각합니다.
>
> - 특정인이 너무 많은 일들을 처리하고 있지는 않은가? (프로젝트의 위험도 증가.)
> - 각 실무자가 스스로를 향상시키기 위한 참고 자료. (자기 계발.)
>
> 참고로, 정말 측정이 정말 고도화된다면 가능할 것도 같긴 합니다.
> (머니볼<http://book.naver.com/bookdb/book_detail.php?bid=2500926>
> 참고.)
>
> 김기웅 드림.
>
> 2009/8/5 송홍진 <y2k00...@gmail.com>
>
>
>
> > 전 개인적으로 특정 팀원이 현저하게 떨어지거나 현저하게 문제를 일으키지 않는 한 개인의 성과 평가에 극렬하게 반대하는 입장입니다.
>
> > 우리 나라 자체가 서열화라는 것에 아주 익숙한 문화이다 보니 어떤 형식으로든 서열화가 이루어지면 반목과 대립이 발생하기 때문에 전
> > 개인적으로 개인에 대한 어떤 성과를 평가하고 그것을 인사고과 등에 반영하는 것에 대해 극렬히 반대하는 입장입니다.
>
> > 물론 팀장이 각 팀원들의 능력을 파악하고 서로를 보완하고 능력을 업그레이드 하기 위한 목적이라면 환영하는 바입니다.
>
> > 2009/8/5 Lee Hyun Chang <muscl...@gmail.com>
>
> > 안녕하세요.
> >> 스크럼을 도입해서 프로젝트에서의 개인별 성과 평가 방식을 고민하고 있습니다.
>
> >> 스크럼이나 애자일 개발방식의 특성상 어느 한 명의 업무를 선긋기가 어려워서,
> >> 기본적으로는 전체 팀의 성과가 개인의 성과에 반영되야 한다고 생각하고 있습니다.
>
> >> 그래도 분명히 더 열심히 한 사람이나, 더 많은 기여를 한 사람이 생길 수 밖에 없어서
> >> 그 차이에 대해서 [보상]을 할 수 있는 방법을 찾고 있습니다.
>
> >> 확실히 [평가]와 [개선]은 지속적으로 매일매일 일어나는 것이 바람직한 것 같은데,
> >> [보상]은 회사의 평가/보상 시스템에 영향을 받기 때문에 어려운 부분이 있습니다.
>
> >>http://www.scrumalliance.org/articles/8-should-a-scrummaster-give-per...
> >> 스크럼마스터나 코치가 평가에 관여하기 시작하면 수평적 구조가 깨지고 계층이 생겨서
> >> 애자일이나 스크럼의 여러가지 동작 매커니즘에 악영향을 줄 수 있다는 얘기가 나오는데,
> >> 개인적으로 많은 부분 공감하고 있습니다.
>
> >>http://scrumcommunity.pbworks.com/Scrum-Impacts-on-Performance-Evalua...
Lee Hyun Chang
뭐, 팀단위로 같은 평가를 줬는데, 큰 문제 없었다. 라던지.
이런이런 불만이나 문제점들이 있었다. 라는 것 말입니다.
애자일 프로젝트를 적용하는 경우가 점점 많아지는 것 같은데,
실제 HR에서 요구하는 평가시스템과의 충돌은 어떻게 해결하고 있는지 너무 궁금합니다. ^^
> > >>http://TwitPWR.com/o3Y/(<= XPer )