去除email地址重贴2
5 views
Skip to first unread message
pasuin...@gmail.com
Sep 8, 2008, 9:43:29 PM9/8/08
to xcawatch
Re: Fw: NPO
From: pingle
Sent: August 30, 2008 11:00:55 AM
Ok，我来回答pasu的问题——“其次我想问一下，Treasurer在八月五日冻结组织银行帐务的依据是什么？得到了什么样的授权？”。
我先要澄清的是，我所说的要求冻结银行帐务，是一个请求全体董事会成员共同合作，在非常时期暂不进行银行交易，主要指款项支出，如果NPO有必须向第
三
方支付的债务，必须获得全部三位董事批准以后才能开出支票。我并没有真正去银行要求从银行方面冻结NPO的帐户。作为一个courtesy
request，我不认为需要得到任何授权，我只是在履行作为NPO一名officer的工作职责。
至于我提出这一请求的根本依据，就在于银行帐户里面这八千多块钱，是NPO全体会员的共同财产，作为treasurer，我有保护这一财产在特殊情况
下
不被不正当使用的责任。
7月份改名的事实公布以后，大家已亲眼目睹几位董事的分歧和争执。先是刁董事要求我把张董事的signing officer（支票签字权）从银行
去
除，我认为张仍然是NPO董事及president，这一要求没有合理依据，所以拒绝执行这一要求，并说服刁董事放弃这一要求。其后刁董事又指示把银
行
帐户的开户名更新成BCA，但很快我又接到张董事指示，要求一切保持原样，暂时不变。对于这样互相冲突的董事指令，我只能根据实际情况作出我自己的
判
断，更改户名不是什么大事，随时出具文件就可以去银行柜台办理，不如等改名争议/申诉尘埃落定再一次解决，而不是改来改去。但是，这种情况给了我一个
很
重要的警示，我不能预见将来不会收到关于支用银行款项的有冲突指令，有鉴于此，我于八月五日向三位董事发email请求暂停银行交易。事实上，这一请
求
得到了诸位董事的支持。当时张董事手里尚有若干NPO空白支票，一周后这些支票全部移交到了我处。目前NPO的银行卡和全部支票都在我手中保管。
希望我的以上回答能够澄清pasu和其他会员的疑问。如果大家有其他相关问题和建议，欢迎提出。
另外，我建议milo把所有会员email加到邮件列表。目前的邮件列表有些奇怪，有些会员不在列，有些列席人士不是会员。我个人认为大部分讨论全体
会
员参与即可，邮件列表讨论就很好，没必要非要依附到某个论坛去讨论。我不认为言谈阁就是个很好的中立讨论区，且不说围观群众的倾向性如何，本身许多会
员
可能根本不是那边论坛的参与者，拉大队去那边有促销论坛之嫌。
pingle
--- On Sat, 8/30/08, Bingle wrote:
From: Bingle
Subject: Fw: NPO
To: pingle
Received: Saturday, August 30, 2008, 2:19 PM
----- Forwarded Message ----
From: pasu inthesky
Sent: Saturday, August 30, 2008 12:29:53 AM
Subject: RE: NPO
谢谢大熊。
有几点，我想问清楚一下。伟哥讲妥协，我觉得是对的。不过，妥协应该是在尊重规则前提下的妥协，是
个人观点对共同规则的妥协，而不是稀里糊涂你好我好的妥协。XCA走到今天这么不堪的局面，就是因为
清楚明白的规则太少含糊其辞的妥协太多。既然是要公开公正民主地来解决问题，那么还是应该有一个清
楚明确的出发点为好。
首先我想问一下，
1. 解散董事会的依据是什么？
2. 解散的过程是怎么样的？
3. 解散董事会是否需要会员大会投票通过？
4. 董事会解散之后的操作，比如说授权某人或者某些人负责组织重新选举董事会，这个授权如何作出？
5. 重新选举董事会的负责人或者负责委员会有什么样的职责和权力？
6. 重新选举董事会的负责人选需要什么样的资格？
7. 你提到“选举委员会广泛征求意见，列出争议议题”，这个过程如何操作？如何认定一个议题是否属于
争议议题？
8. 董事会在被解散之前所作的决定是否有效并且在解散之后继续有效？
相信关于这些问题在你和bingle的脑海里面都或多或少会有考虑到，这里我想问的是内部制度或者法律上
的依据，两位贤兄有教与我。
其次我想问一下，Treasurer在八月五日冻结组织银行帐务的依据是什么？得到了什么样的授权？
另外，关于这个组织成立的目的，我查了查故纸堆，找到下面这些内容：
“RCA是非盈利性质的组织，它由它的会员（Member）所共同拥有。”
“从法律上讲，RCA和Rolia.net是两个独立的实体，两者没有从属关系，也没有法律上的联系。”
“RCA的建立，是一些Rolia.net的会员希望能够从虚拟的网上论坛走到现实中的社区，并且一样还要坚持
和发扬网上的积极向上的心态，乐观豁达的态度，友善互助的精神。通过组织各类活动，能够凝聚更多的
力量，从而为"自己"提供更多有用的信息和帮助，并通过加强面对面的交流和沟通，也给更多的人展示自
己才华、为华人社区贡献的场所。”
————以上引自Bingle于2005年在Rolia.net发表的《RCA FAQ》
“The establishment and operation of Botwav Cultural Association is
for
the purposes of
• uniting the residents of Ontario who are of Chinese origin;
• preserving and perpetuating the traditions of Chinese;
• sponsoring literary, musical and other educational and cultural
events, festivals,
pageants and conventions for the promotion of people of Chinese
descent;
• promoting interests of members and mutual aid and assistance
whenever necessary;
• establishing and maintaining a centre for cultural activities for
Canadians of
Chinese descent in the Province of Ontario;
• and such other complementary purposes not inconsistent with these
objects.”
————以上引自BCA（前RCA）报政府备案的By-Law
从这些历史资料来看，当初成立NPO的目的，恐怕很难说是为了给Rolia.net建立一个附属的工具。可惜，
这么些年发生的事情，却恰恰让NPO沦为Rolia.net附属的一个工具。这其中的原因，我想来想去，很重要
的一点，就是大家都太习惯于关起门来你好我好大家好，说是要服务大众，却在决策的时候把大众拒之门
外，连围观的资格都没有。
有鉴于此，我提议，这个mailing list里讨论的内容，应该对大众公开。如果大家都很忙，那么这个事情
我可以来做。
Pasu
--------------------------------------------------------------------------------
From: milogood
Subject: Re: NPO
Date: Thu, 28 Aug 2008 23:58:10 -0400
Pasu,
我正在给Bingle 回email,就收到你的email 了。
我就把给Bingle 的一个建议直接发给大家了。
这个agreement 写的不错。只有一点建议，最好加上：“同时成立3人或5人选举委员会，” 即改为：
“并授权由Milo（Recruiting Officer）负责协调组织会员大会，同时成立3人或5人选举委员会，选举出下一届的董事组成新的董
事
会，”
我去做协调组织通知会员参加会员大会不难，但更希望可以公开、民主、公正地解决这次争执和混乱。所以我的想法首先是有一个争执双方都认可的选举委员会
来
筹备协调董事会选举。我目前想到的选举委员会名单：火狐，Bingle, 38, (Maya, 风筝）。请大家再提名。
关于Pasu的第3点，我建议由选举委员会广泛征求意见，列出争议议题，然后提前通知所有会员去考虑，最后在会员大会上一一投票表决（按照当初制定
的
RCA章程，有些半数通过，有些2/3通过就算生效）。
另外，我把rollor 的email 加到这个email list 里了。
Milo
----- Original Message -----
From: pasu inthesky
Sent: Thursday, August 28, 2008 11:11 PM
Subject: RE: NPO
我的看法:
1.这个组织并不是从今年八月才开始无法正常运作，这个组织从来开始就没有正常运作过。这么些年没有开过一次会员大会，也没有正式制订过任何一项规
章。
用sailor的话来说就不过是一个空头组织，用blur的话来说也没有给华社做过什么贡献，所以与其解散董事会，不如直接把这个组织解散掉。这样更
彻
底一点，大家都不要争了。
2.如果“在会员大会召开之前，停止一切董事会以及NPO的运作”，那么Milo协调组织会员大会算不算NPO的运作？措词上希望可以斟酌一下，更顺
一
点。
3.“所有有争议的议题，统一由会员大会解决。”这里也希望可以具体一下，详细定义一下争议的议题，以及给出会员大会解决问题的具体操作办法。
4.电话里提到媒体采访的事情，我觉得没有什么可以忧虑的。本来就号称是一个面向大众服务大众的组织，有什么不可以说的呢？至于丢脸难看之类，相信是
非
自有公论。纸包不住火，真有问题了，捂是捂不住的，不然也不会有今天的局面。尤其你作为第三方的力量，又早已归隐多年，更加不需要有这方面的顾虑。
5.我这些意见，在这里给关心这件事情的各方都发一份。麻烦你帮我forward给rollor一下，我没有他的邮件地址。其他人各位觉得应该转发
到
的，也麻烦帮我转发一下。谢啦。
> Date: Thu, 28 Aug 2008 19:15:01 -0700
> From: bingle
> Subject: NPO
> Hi Pasu,
> 目前NPO因为董事（Director）之间的争执，已经陷入一个多月的混乱。从八月份开始，NPO已经无法正常运转，银
> 行帐务已经由Pingle（Treasurer）在八月五日起冻结，等待争执解决。但是，一个月以来，由于董事之间仍然不能很好的进行协调，争执目前没有
> 任何解决的迹象。我在这里提议立刻解散目前的董事会（Board of
> Directors），在会员大会召开之前，停止一切董事会以及NPO的运作。所有有争议的议题，统一由会员大会解决。
> 如果你同意董事会（Board of Directors）立即解散，并授权由Milo（Recruiting Officer）负责协调组织会员大会，选举出下一届的董事组成新的董事会，请附议。
> Regards,
> Bingle
From: pingle
Sent: August 30, 2008 11:00:55 AM
Ok，我来回答pasu的问题——“其次我想问一下，Treasurer在八月五日冻结组织银行帐务的依据是什么？得到了什么样的授权？”。
我先要澄清的是，我所说的要求冻结银行帐务，是一个请求全体董事会成员共同合作，在非常时期暂不进行银行交易，主要指款项支出，如果NPO有必须向第
三
方支付的债务，必须获得全部三位董事批准以后才能开出支票。我并没有真正去银行要求从银行方面冻结NPO的帐户。作为一个courtesy
request，我不认为需要得到任何授权，我只是在履行作为NPO一名officer的工作职责。
至于我提出这一请求的根本依据，就在于银行帐户里面这八千多块钱，是NPO全体会员的共同财产，作为treasurer，我有保护这一财产在特殊情况
下
不被不正当使用的责任。
7月份改名的事实公布以后，大家已亲眼目睹几位董事的分歧和争执。先是刁董事要求我把张董事的signing officer（支票签字权）从银行
去
除，我认为张仍然是NPO董事及president，这一要求没有合理依据，所以拒绝执行这一要求，并说服刁董事放弃这一要求。其后刁董事又指示把银
行
帐户的开户名更新成BCA，但很快我又接到张董事指示，要求一切保持原样，暂时不变。对于这样互相冲突的董事指令，我只能根据实际情况作出我自己的
判
断，更改户名不是什么大事，随时出具文件就可以去银行柜台办理，不如等改名争议/申诉尘埃落定再一次解决，而不是改来改去。但是，这种情况给了我一个
很
重要的警示，我不能预见将来不会收到关于支用银行款项的有冲突指令，有鉴于此，我于八月五日向三位董事发email请求暂停银行交易。事实上，这一请
求
得到了诸位董事的支持。当时张董事手里尚有若干NPO空白支票，一周后这些支票全部移交到了我处。目前NPO的银行卡和全部支票都在我手中保管。
希望我的以上回答能够澄清pasu和其他会员的疑问。如果大家有其他相关问题和建议，欢迎提出。
另外，我建议milo把所有会员email加到邮件列表。目前的邮件列表有些奇怪，有些会员不在列，有些列席人士不是会员。我个人认为大部分讨论全体
会
员参与即可，邮件列表讨论就很好，没必要非要依附到某个论坛去讨论。我不认为言谈阁就是个很好的中立讨论区，且不说围观群众的倾向性如何，本身许多会
员
可能根本不是那边论坛的参与者，拉大队去那边有促销论坛之嫌。
pingle
--- On Sat, 8/30/08, Bingle wrote:
From: Bingle
Subject: Fw: NPO
To: pingle
Received: Saturday, August 30, 2008, 2:19 PM
----- Forwarded Message ----
From: pasu inthesky
Sent: Saturday, August 30, 2008 12:29:53 AM
Subject: RE: NPO
谢谢大熊。
有几点，我想问清楚一下。伟哥讲妥协，我觉得是对的。不过，妥协应该是在尊重规则前提下的妥协，是
个人观点对共同规则的妥协，而不是稀里糊涂你好我好的妥协。XCA走到今天这么不堪的局面，就是因为
清楚明白的规则太少含糊其辞的妥协太多。既然是要公开公正民主地来解决问题，那么还是应该有一个清
楚明确的出发点为好。
首先我想问一下，
1. 解散董事会的依据是什么？
2. 解散的过程是怎么样的？
3. 解散董事会是否需要会员大会投票通过？
4. 董事会解散之后的操作，比如说授权某人或者某些人负责组织重新选举董事会，这个授权如何作出？
5. 重新选举董事会的负责人或者负责委员会有什么样的职责和权力？
6. 重新选举董事会的负责人选需要什么样的资格？
7. 你提到“选举委员会广泛征求意见，列出争议议题”，这个过程如何操作？如何认定一个议题是否属于
争议议题？
8. 董事会在被解散之前所作的决定是否有效并且在解散之后继续有效？
相信关于这些问题在你和bingle的脑海里面都或多或少会有考虑到，这里我想问的是内部制度或者法律上
的依据，两位贤兄有教与我。
其次我想问一下，Treasurer在八月五日冻结组织银行帐务的依据是什么？得到了什么样的授权？
另外，关于这个组织成立的目的，我查了查故纸堆，找到下面这些内容：
“RCA是非盈利性质的组织，它由它的会员（Member）所共同拥有。”
“从法律上讲，RCA和Rolia.net是两个独立的实体，两者没有从属关系，也没有法律上的联系。”
“RCA的建立，是一些Rolia.net的会员希望能够从虚拟的网上论坛走到现实中的社区，并且一样还要坚持
和发扬网上的积极向上的心态，乐观豁达的态度，友善互助的精神。通过组织各类活动，能够凝聚更多的
力量，从而为"自己"提供更多有用的信息和帮助，并通过加强面对面的交流和沟通，也给更多的人展示自
己才华、为华人社区贡献的场所。”
————以上引自Bingle于2005年在Rolia.net发表的《RCA FAQ》
“The establishment and operation of Botwav Cultural Association is
for
the purposes of
• uniting the residents of Ontario who are of Chinese origin;
• preserving and perpetuating the traditions of Chinese;
• sponsoring literary, musical and other educational and cultural
events, festivals,
pageants and conventions for the promotion of people of Chinese
descent;
• promoting interests of members and mutual aid and assistance
whenever necessary;
• establishing and maintaining a centre for cultural activities for
Canadians of
Chinese descent in the Province of Ontario;
• and such other complementary purposes not inconsistent with these
objects.”
————以上引自BCA（前RCA）报政府备案的By-Law
从这些历史资料来看，当初成立NPO的目的，恐怕很难说是为了给Rolia.net建立一个附属的工具。可惜，
这么些年发生的事情，却恰恰让NPO沦为Rolia.net附属的一个工具。这其中的原因，我想来想去，很重要
的一点，就是大家都太习惯于关起门来你好我好大家好，说是要服务大众，却在决策的时候把大众拒之门
外，连围观的资格都没有。
有鉴于此，我提议，这个mailing list里讨论的内容，应该对大众公开。如果大家都很忙，那么这个事情
我可以来做。
Pasu
--------------------------------------------------------------------------------
From: milogood
Subject: Re: NPO
Date: Thu, 28 Aug 2008 23:58:10 -0400
Pasu,
我正在给Bingle 回email,就收到你的email 了。
我就把给Bingle 的一个建议直接发给大家了。
这个agreement 写的不错。只有一点建议，最好加上：“同时成立3人或5人选举委员会，” 即改为：
“并授权由Milo（Recruiting Officer）负责协调组织会员大会，同时成立3人或5人选举委员会，选举出下一届的董事组成新的董
事
会，”
我去做协调组织通知会员参加会员大会不难，但更希望可以公开、民主、公正地解决这次争执和混乱。所以我的想法首先是有一个争执双方都认可的选举委员会
来
筹备协调董事会选举。我目前想到的选举委员会名单：火狐，Bingle, 38, (Maya, 风筝）。请大家再提名。
关于Pasu的第3点，我建议由选举委员会广泛征求意见，列出争议议题，然后提前通知所有会员去考虑，最后在会员大会上一一投票表决（按照当初制定
的
RCA章程，有些半数通过，有些2/3通过就算生效）。
另外，我把rollor 的email 加到这个email list 里了。
Milo
----- Original Message -----
From: pasu inthesky
Sent: Thursday, August 28, 2008 11:11 PM
Subject: RE: NPO
我的看法:
1.这个组织并不是从今年八月才开始无法正常运作，这个组织从来开始就没有正常运作过。这么些年没有开过一次会员大会，也没有正式制订过任何一项规
章。
用sailor的话来说就不过是一个空头组织，用blur的话来说也没有给华社做过什么贡献，所以与其解散董事会，不如直接把这个组织解散掉。这样更
彻
底一点，大家都不要争了。
2.如果“在会员大会召开之前，停止一切董事会以及NPO的运作”，那么Milo协调组织会员大会算不算NPO的运作？措词上希望可以斟酌一下，更顺
一
点。
3.“所有有争议的议题，统一由会员大会解决。”这里也希望可以具体一下，详细定义一下争议的议题，以及给出会员大会解决问题的具体操作办法。
4.电话里提到媒体采访的事情，我觉得没有什么可以忧虑的。本来就号称是一个面向大众服务大众的组织，有什么不可以说的呢？至于丢脸难看之类，相信是
非
自有公论。纸包不住火，真有问题了，捂是捂不住的，不然也不会有今天的局面。尤其你作为第三方的力量，又早已归隐多年，更加不需要有这方面的顾虑。
5.我这些意见，在这里给关心这件事情的各方都发一份。麻烦你帮我forward给rollor一下，我没有他的邮件地址。其他人各位觉得应该转发
到
的，也麻烦帮我转发一下。谢啦。
> Date: Thu, 28 Aug 2008 19:15:01 -0700
> From: bingle
> Subject: NPO
> Hi Pasu,
> 目前NPO因为董事（Director）之间的争执，已经陷入一个多月的混乱。从八月份开始，NPO已经无法正常运转，银
> 行帐务已经由Pingle（Treasurer）在八月五日起冻结，等待争执解决。但是，一个月以来，由于董事之间仍然不能很好的进行协调，争执目前没有
> 任何解决的迹象。我在这里提议立刻解散目前的董事会（Board of
> Directors），在会员大会召开之前，停止一切董事会以及NPO的运作。所有有争议的议题，统一由会员大会解决。
> 如果你同意董事会（Board of Directors）立即解散，并授权由Milo（Recruiting Officer）负责协调组织会员大会，选举出下一届的董事组成新的董事会，请附议。
> Regards,
> Bingle
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages