Доклад Сечина на ПМЭФ 2024

[Михаил Юрченко]

Изумительный доклад Игоря Сечина!Климатические изменения вызваны супер вулканами и другими природными явлениями!Этот доклад писали очень талантливые люди!https://finance-rambler-ru.turbopages.org/turbo/finance.rambler.ru/s/economics/52895679-sechin-nazval-energoperehod-sanktsiyami-protiv-90-naseleniya-zemli/

 

--
Михаил Юрченко
Отправлено из Почты Mail.ru

[Svet Zabelin]

Судя по реальной политике властей и бизнеса всего мира и поведению большинства жителей Земли - у Сечина больше сторонников, чем у Гуттериша.

На приближающемся СОР29 бал будут править точно не сторонники Греты Тунберг.

Обсуждения вопросов "что делать", кроме как укорять власти и бизнес, в общественной климатической среде тоже пока не заметно.

сб, 8 июн. 2024 г. в 11:49, 'Михаил Юрченко' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/1717836569.280660437%40f478.i.mail.ru.

[Vitaliy Ryabtsev]

В данной сылке про супер вулканы —нет  ни слова. 

 

Суббота, 8 июня 2024, 16:49 +08:00 от 'Михаил Юрченко' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:
 

--

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/1717836569.280660437%40f478.i.mail.ru.

 

 

С уважением,
Виталий Рябцев

-мои блоги
http://vryabtsev.livejournal.com/ 
https://www.facebook.com/profile.php?id=100007729477593
https://ekogradmoscow.ru/eko-blog/blog-v-ryabtseva
 

 

[Михаил Юрченко]

Виталий!Выступление  Сечина смотрел в прямом эфире в 10 часов по Москве.Пока видеозапись найти не смог.Нашел текст.

С уважением,Михаил Юрченкоhttps://energypolicy.ru/doklad-glavy-rosnefti-igorya-sechina-na-pmef-2024/novosti/2024/12/08/

Суббота, 8 июня 2024, 17:38 +03:00 от Vitaliy Ryabtsev <vit...@mail.ru>:

[Ecology BY]

Как всегда виноват кто угодно, только не бизнес, сжигающий ископаемое топливо.
В США уже новый лозунг появился «Не позволим Байдену уничтожить американский уголь», т.е. резко ограничить добычу угля.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 8 чэрвеня 2024 г. 09:01:14 UTC, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> піша:

[Svet Zabelin]

Григорий, имманентная цель любого бизнеса в капиталистическом обществе - одна и только одна: превращать природные и человеческие ресурсы в финансовый капитал.

Любое другое требовать от структур и капитанов бизнеса - бессмысленно.

Примерно как требовать от автомобиля Жигули - самостоятельно (не на пароме) переплыть Атлантический океан.

Публичные власти - на содержании бизнеса.

И выполняют любой каприз бизнеса за его деньги.

Единственная сила, способная сформировать условия, когда бизнес будет вынужден учитывать интересы людей и следовательно, заботиться об окружающей среде, - гражданское общество.

Таковы реалии позднего предзакатного капиталистического общества.

Чтобы бизнес и управляемая ими власть стали думать о климатической проблеме - необходимо сформировать массовое общественное движение, которое сформирует общественное мнение, из которого "родится" социальный заказ.

"Впереди" мощного социального заказа никто на экологические улучшения тратиться не будет.

Свет

сб, 8 июн. 2024 г. в 22:01, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др регионов".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес cawatercounci...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/cawatercouncil/BF06C08F-2158-46FC-B230-55BB908C0951%40gmail.com.

[Ecology BY]

Кстати, по теме «что бизнес должен и чего бизнес не должен».
Надеюсь, в этой аудитории не нужно объяснять что такое ESG.
<https://corpgov.law.harvard.edu/2024/06/04/poor-esg-regressive-effects-of-climate-stewardship/>
В статье делается интересный вывод.
Если бизнес в одиночку (без государства) всерьёз займётся воплощением ESG и сокращением эмиссии парниковых газов, пострадают от этого наименее защищённые слои общества. Проще говоря, самые бедные жители станут жить ещё беднее.
При этом бизнес при всём желании не может предложить этим слоям никакой финансовой компенсации.
Всё это в итоге приведёт к социальному взрыву.
Поэтому реализацией ESG должно заниматься государство, которое может и должно ввести компенсации для малоимущих.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 8 чэрвеня 2024 г. 19:40:59 UTC, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> піша:

[Svet Zabelin]

Государство во времена оны возникло как система защиты территории и природных ресурсов (средств существования) некоего народа, точнее - элиты народа -  от внешних посягательств.

Поэтому по своей сути государство народу ничего не должно.

Социальные обязательства типа заботы о малоимущих у государства появились в ХХ веке под воздействием мощных социальных движений.

Первое, от чего стали освобождаться все государства, при первых признаках кризиса - от социальных и экологических обязательств, принятых под давлением масс.

В 21-м веке никаких общественных движений нигде нет, а бизнесвласти имеют все средства не допустить их возникновения, что мы испытываем на своей шкуре.

Поэтому никаких социальных взрывов ждать не стоит.

А уж надеяться на то, что в результате взрыва что-то доброе возникнет не стоит по самой природе явления "взрыв". Только "до основанья".

Свет

сб, 8 июн. 2024 г. в 22:53, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/074AEB91-6040-4B19-B9A4-617D46176D4F%40gmail.com.

[Elena Esina]

Коллеги, вот вы активно выступает против ископаемого топлива, а то что для добычи редкозема для ВИЭ, травят окружающую среду цианидами, вас не беспокоит, то что нет технологий переработки солнечных панелей и ветрогенераторов и все везут в Африку - и Америка и ЕС) - вас не беспокоит.
Странная, однобокая оценка. Выбросы от ТЭЦ, твёрдые частицы и другие ЗВ, просто цветочки по сравнению с выбросами и сбросами от извлечения редкозема.
С уважением, Елена Есина

--
Отправлено из Mail.ru для Android

суббота, 08 июня 2024г., 22:41 +03:00 от Svet Zabelin svet...@gmail.com:

Григорий, имманентная цель любого бизнеса в капиталистическом обществе - одна и только одна: превращать природные и человеческие ресурсы в финансовый капитал.

Любое другое требовать от структур и капитанов бизнеса - бессмысленно.

Примерно как требовать от автомобиля Жигули - самостоятельно (не на пароме) переплыть Атлантический океан.

Публичные власти - на содержании бизнеса.

И выполняют любой каприз бизнеса за его деньги.

Единственная сила, способная сформировать условия, когда бизнес будет вынужден учитывать интересы людей и следовательно, заботиться об окружающей среде, - гражданское общество.

Таковы реалии позднего предзакатного капиталистического общества.

Чтобы бизнес и управляемая ими власть стали думать о климатической проблеме - необходимо сформировать массовое общественное движение, которое сформирует общественное мнение, из которого "родится" социальный заказ.

"Впереди" мощного социального заказа никто на экологические улучшения тратиться не будет.

Свет

сб, 8 июн. 2024г. в 22:01, Ecology BY <ecolo...@gmail.com>:

Как всегда виноват кто угодно, только не бизнес, сжигающий ископаемое топливо.
В США уже новый лозунг появился «Не позволим Байдену уничтожить американский уголь», т.е. резко ограничить добычу угля.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 8 чэрвеня 2024 г. 09:01:14 UTC, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> піша:

Судя по реальной политике властей и бизнеса всего мира и поведению большинства жителей Земли - у Сечина больше сторонников, чем у Гуттериша.

На приближающемся СОР29 бал будут править точно не сторонники Греты Тунберг.

Обсуждения вопросов "что делать", кроме как укорять власти и бизнес, в общественной климатической среде тоже пока не заметно.

сб, 8 июн. 2024г. в 11:49, 'Михаил Юрченко' via seu-international <seu-inte...@googlegroups.com>:

Изумительный доклад Игоря Сечина!Климатические изменения вызваны супер вулканами и другими природными явлениями!Этот доклад писали очень талантливые люди!https://finance-rambler-ru.turbopages.org/turbo/finance.rambler.ru/s/economics/52895679-sechin-nazval-energoperehod-sanktsiyami-protiv-90-naseleniya-zemli/

 

--
Михаил Юрченко
Отправлено из Почты Mail.ru

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/1717836569.280660437%40f478.i.mail.ru.

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "Региональная платформа по водным вопросам Центральной Азии и др регионов".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес cawatercounci...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/cawatercouncil/BF06C08F-2158-46FC-B230-55BB908C0951%40gmail.com.

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to wildlife-clima...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxeu9xenwUOSjPZD6j7Hxkuix68d51K%3D9Dh%3DOPmP0_5JQSQ%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Елена, Вы всё правильно написали.

Но это - описание сегодняшней реакции даже очень просвещенных людей на кризис, в данном случае, экологический, на достижение пределов роста загрязнения окружающей среды продуктами жизнедеятельности человечества в целом. 

Реакция чисто животная - гадить без оглядки и, в общем-то, спокойно относиться к наличию фекалий на территории.

Люди сегодня спокойно отдыхают на заваленных мусором пляжах.

И, в общем-то, спокойно живут в загазованных сверх всех норм городах.

Возмущаются и пытаются что-то делать - тысячи из миллионов.

При этом, хочу отметить, загрязнение окружающей среды - проблема только людей, а не Природы.

Биосфера - за времена бОльшие, чем жизнь человека, но микроскопические на фоне Её 

3,5-миллиардолетнего возраста, справится с любыми загрязнениями.

Для пластика у неё уже заготовлен инструментарий, но если Она его активизирует, нынешняя цивилизация перестанет существовать.

В ходе анализа 200 миллионов генов шведские ученые нашли 30 тысяч различных ферментов, разрушающих десять типов пластика. 60% из них не вписываются ни в один из известных классов. То есть они разлагают пластмассы ранее неизвестным способом.

https://journals.asm.org/doi/10.1128/mBio.02155-21

Напомню, что в Природе процессы развиваются по экспоненте, а люди всё ещё продолжают мыслить арифметическими категориями линейного развития.

Истинно человеческий подход к решению комплекса назревших проблем - создать модель, образ экологичной цивилизации и начать собирать её уже существующие фрагменты в мозаичную картину, изобретая недостающие элементы.

Всё остальное - суета сует и всяческая суета.

Наше сообщество могло бы начать эту работу, но - медлит.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 07:35, Elena Esina <ees...@mail.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

Я так понимаю, что совокупный вред от использования солнечных панелей и ветряков превышает вред от добычи и использования ископаемого топлива. У меня тоже такое подозрение имеется. Особенно, когда я вижу бескрайние просторы суши, покрытые солнечными панелями. Там же нет ни одного зелёного листочка, от которого зависит состояние биосферы. Я как то намекала на это в переписке. Тогда никто не отреагировал. Сейчас я реагирую на ваше высказывание и поддерживаю его.

ВВС

 

10.06.2024, 14:35, "'Elena Esina' via Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" <wildlife...@googlegroups.com>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/1717994149.6323827%40f56.i.mail.ru.

[Svet Zabelin]

Валя, совокупный вред от существования человечества на Земле выражается в количестве энергии, затрачиваемой им:

- люди думают, что на пользу делу,

- на самом деле,как правильно сформулировал Горшков, вся энергия тратится на разрушение Биосферы.

Пропорционально нашим затратам энергии, с некоторым лагом, мы получим (уже получаем) ответ Биосферы.

Какая деятельность вреднее - суета.

При́нцип Ле Шателье́ — Бра́уна (1884 г.) — если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация, внешнее электромагнитное поле), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям.

Вот Биосфера и усиливает процессы, "направленные в сторону противодействия изменениям" - изменение климата, пандемии, накопление вредных для людей веществ в их, людей, окружающей среде, рост внутривидовой агрессии... 

Надо перестраиваться!

Homo capax - не может и не хочет.

Homo sapiens - может, но - судя по всему - пока не очень хочет. 

С путём всё примерно понятно, детали выяснятся по-дороге.

Интересно, что мешает нАчать, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев, которых хотя бы попытался.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 09:13, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Svet Zabelin]

Друзья, может быть у кого-то есть мысли - что сделать, чтобы нАчать перестройку?

Поделитесь!

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 09:31, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Тетельмин]

Свет и коллеги!

Человек будет использовать удобное ископаемое топливо до его полного исчерпания. 

Никакими увещеваниями и запугиваниями заставить его отказаться от комфорта не получилось бы даже у Цицерона.

Тут И. Сечин по своему прав.

Человек бессилен перенаправить вектор собственной эволюции.

У Р. И. Рождественского есть поэма "Письмо в 30 век", которая начинается так: "Эй, родившиеся в трехтысячном! Удивительные умы!".

По моим расчетам к 3000 году глобальное потепление на Земле, вызванное выбросами парниковых газов, приблизится к 8 градусам по Цельсию.

По сути это "тепловая смерть" для 99% будущего населения Земли.

Готовлю публикацию с аргументами, только она мало кого убедит.

Самое неприятное, что наши российские климатологи молчат, как в рот воды набрали.

Вл.Вл. Тетельмин

 

.

10.06.2024, 11:05, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxes6abCN0yR65ohpKi46do8FN4i5ZGu2WFL9MUmEx3MqYQ%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Булат, отлично!

Ваш опыт - в массы.

Великий природозащитник Юсуп Камалов, который вместе с нами читает этот пост, ровно столько, сколько существует МСоЭС, призывал организоваться по бассейновому принципу.

Я даже хотел сделать карту без границ, на которую нанести точки пребывания наших участников, купил фотокарту лесов планеты и цветные кнопки, но - не сложилось.

Я не столько про карту, сколько про бассейновые объединения.

Это тоже - в определенном смысле - шаг в направлении "очеловечивания".

Успехов,

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 11:23, Bulat Yessekin <bulat.y...@gmail.com>:

Свет,

мы уже начали "перестройку": на недавнем Форуме по озеру Балхаш было решено создать независимый Фонд для продвижения всех др принятых решений, а для начала будет создана НПО "Хранители Балхаша" и Попечительский совет 

См пож здесь:

https://docs.google.com/document/d/1vRWXQAEbX4IdYAYVOnvGgHwitji1yECa8z5JSeg35mQ/edit?usp=sharing

Т.е. лучше всего начинать с конкретного природного объекта- в нашем случае с Озера и связанных с ним экосистем

Best regards,

Bulat K. YESSEKIN

пн, 10 июн. 2024 г. в 14:05, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

[Акатова Татьяна]

Все верно, но...

> Homo sapiens - может, но - судя по всему - пока не очень хочет<

 

Думаю, как раз наоборот: Homo sapiens хочет, но не может.

Научные журналы забиты статьями, в которых из года в год излагаются факты, приводятся доказательства, строятся прогнозы. Ни одна научная конференция хоть каким-то боком связанная с природными объектами не обходится без вопросов сохранения биоразнообразия, окружающей среды, ландшафтов, природных ресурсов. Делаются доклады, посылаются аналитические материалы в министерства. Население, не занимающееся профессионально природосбережением, заваливает соответствующие ведомства, министерства, прокуратуру, президента жалобами, обращениями, просьбами. Но о каком рациональном природопользовании может идти речь, если в министерстве природных ресурсов среди чиновников, принимающих ответственные решения, нет ни одного профильного специалиста? Что может сделать местное управление по охране окружающей среды, если ему запрещено проводить проверки частных предпринимателей, сливающих неочищенные бытовые стоки в реку?   

Все, как об стену горох. Есть два параллельных мира, которые не пересекаются.

 

Помните у Высоцкого: «Есть телевизор — мой дом не квартира, я всею скорбью живу мировой...». Так вот, последние дни по ящику без умолку идет речь о росте экономического развития, кто на каком месте, как догнать и перегнать. Бешеная гонка в никуда, соревнование, кто первый поставит последнюю точку. Не есть ли это коллективное сумасшествие?  Нет ли у вас ощущения, что мы живем в гигантском сумасшедшем доме?

Ведь ясно, как белый день — пока человечество не снизит потребление, у него нет будущего. Вопрос — как докричаться? Миром правят обезумевшие фанатики. Есть ли способ переубедить их?  

 

Заранее знаю, какой ответ последует — капитализм, кризис, бизнесвласть. 

У меня предложение, прежде, чем что-то (не понятно что) начать, давайте хотя бы попытаемся добиться, чтобы был возвращен профильный комитет, ответственный за охрану природы, отделенный от министерства, ее разрушающего. Понимаю, что в современных реалиях — это, что мертвому припарка. Но хоть что-то начнем. Единственный вопрос — есть ли у нас такие возможности? 

С уважением, Татьяна Акатова
 

 

 

Понедельник, 10 июня 2024, 9:32 +03:00 от Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:
 

Валя, совокупный вред от существования человечества на Земле выражается в количестве энергии, затрачиваемой им:

- люди думают, что на пользу делу,

- на самом деле,как правильно сформулировал Горшков, вся энергия тратится на разрушение Биосферы.

Пропорционально нашим затратам энергии, с некоторым лагом, мы получим (уже получаем) ответ Биосферы.

Какая деятельность вреднее - суета.

При́нцип Ле Шателье́ — Бра́уна (1884 г.) — если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация, внешнее электромагнитное поле), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям.

Вот Биосфера и усиливает процессы, "направленные в сторону противодействия изменениям" - изменение климата, пандемии, накопление вредных для людей веществ в их, людей, окружающей среде, рост внутривидовой агрессии... 

Надо перестраиваться!

Homo capax - не может и не хочет.

Homo sapiens - может, но - судя по всему - пока не очень хочет. 

С путём всё примерно понятно, детали выяснятся по-дороге.

Интересно, что мешает нАчать, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев, которых хотя бы попытался.

Свет

 

пн, 10 июн. 2024г. в 09:13, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxet%3D_o7aHXkAE50V7y5muA1mSGq_MyU7R0ntg-G9YCV7uQ%40mail.gmail.com.

 

[Svet Zabelin]

Володя, давай как умные люди сформулируем, что на самом деле выбор жёсткий, и у нас нет времени, измеряемого поколениями, чтобы изменить поведенческие паттерны&систему ценностей.

Или это сделают наши современники, или эта цивилизация (это человечество) разделит судьбу "рептилоидов".

Про "социальные решения в части изменения модели (пере)потребительского поведения. Они крайне важные и можно сказать - самые важные" - напиши подробно.

И давайте подумаем, как ускорить процесс перестройки.

На детей полагаться бессмысленно, потому что им никто и нигде не преподает "новую систему ценностей", зато активно впихивают в умы то, что совсем не надо бы.

Умные не приняли как руководство к действию прогноз World3, и мы имеем то, о чём предупреждали 50 лет тому назад. 

Может быть сейчас мы, как умные, осознаем реальность прогноза World4 - см. картинку в статье Быстроффа (хорошая фамилия!). Процесс уже пошёл - модель назвала, что перелом произошел в 2018-2023-м годах. На этом фоне как-то ... обсуждать ВИЭ и т.п.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 11:57, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

По энергетическим потокам.

Солнечные и ветровые станции имеют эффективность (КПД) использования энергии примерно 80% при их использовании на транспорте (примерно 10% потерь при транспортировке и 10% потери при эксплуатации электромобиля), примерно такой же КПД в 90% у электрочайников. 

КПД ДВС на нефтепродуктах меньше 20%, если считать потери на трансформации на НПЗ (20%) и тепловые потери при эксплуатации автомобиля. Газовая плита имеет КПД 50-60%.

Есть вопрос отопления зданий, но количество населения, живущего в условиях, где необходимо охлаждение (тут электрификация состоялась), значительно выше количества людей, живущих в климате, требующего обогрева, где электрификация (а значит возможность перехода на СЭС, ВЭС и геотермальное тепло) совместно с энергоэффективностью зданий, пока не стало доминирующей технологией.

То есть ВИЭ на основе солнечной энергии (ВЭС и СЭС) и энергии тепла земли - более щадящие технологии с точки зрения энергетических потоков. 

Плюс климатический эффект, который для ископаемого топлива несоизмеримо выше, чем у ВИЭ.

По отходам СЭС - инженерно утилизация отходов ВИЭ - решаема и уже решается (есть заводы по переработке панелей) в отличие от инженерной задачи по откачке того же СО2 из атмосферы (решения есть, но есть сложности в их масштабировании). Фотосинтез, как способ саморегулирования экосистемы в условиях повышения СО2 на каком-то этапе перестает(ал) работать. Восстановление экосистем крайне важно с точки зрения биоразнообразия, но для климата - это первые проценты от  парниковых выбросов человечества.

По отходам от ископаемого топлива - изъятие пролитой нефти или загрязняющих веществ (ЗВ) из атмосферы - крайне сложная задача. Для нефтеразливов на водных объектах - почти нерешаемая, а для выбросов ЗВ на выхлопной трубе - такая задача даже не ставится. Этот вопрос регулируется через ПДК.

Есть социальные решения в части изменения модели (пере)потребительского поведения. Они крайне важные и можно сказать - самые важные. Но это поколенческие (то есть долгие) решения.

По солнечным панелям в условиях неурбанизированных ландшафтов (помним, что есть крышная и фасадная фотовольтаика). Растения успешно соседствуют с такими станциями. Более того, в ряде случаев это помогает сохранить влагу в почве в условиях аридного сценария изменения климата.

В любом случае любая технология и другие решения со стороны человечества - это воздействие на экосистемы. И всегда стоит выбор какое из решений имеет меньший эффект.

10.06.2024 11:05, Svet Zabelin пишет:

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1Sxes6abCN0yR65ohpKi46do8FN4i5ZGu2WFL9MUmEx3MqYQ%40mail.gmail.com.

[Михаил Войтехов]

Существует ещё одна проблема. В борьбе за умы людей, живущих по принципу «зачем думать – прыгать надо!» властям всех стран приходится ориентироваться на уровень потребления, достигнутый в государствах «G7». Во многом этот уровень там достигнут за счёт колоссальных государственных (и не только) долгов. Когда экономическая система «G7» рухнет под гнётом долгов (прогнозы о сроках имеются разные, не буду это обсуждать, но рано или поздно это произойдёт), и их население перейдёт от «потребления» к «выживанию» (тенденции к этому в некоторых европейских странах в результате неудачной конкуренции за ресурсы наблюдаются), и их образ жизни перестанет служит «морковкой», за которой гонится человеческое быдло, появится возможность поставить перед ним и другие ориентиры.

Но это ориентиры, увы, должны быть не только научные, но и в достаточной мере популистские, чтобы увлечь быдло, которое не станет интересоваться никакими научными данными.

Ориентиры придётся писать достаточно простым языком, чтобы было всем понятно. Типа простых лозунгов большевиков: «Землю крестьянам! Заводы рабочим! Мир народам!». Если погрузиться в теорию и научные обоснования, слушать будет только узкий круг, который и так всё понимает.

 

 

10.06.2024, 12:45, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1SxeuuP%3DBvJKu8b%3DLL28TVrU_iAR6j1ug24rFWBw5Fq230kg%40mail.gmail.com.

[Сухомлинова Валентина]

Хоть письмо и не обращено ко мне, но оно в общей рассылке, поэтому возьму на себя смелость ответа. А почему вы решили, что электровоз экологичней паровоза? Только потому, что из трубы последнего не идёт дым? Для того, чтобы заявлять подобное, нужно выяснить как получается электроэнергия, потребляемая электровозом. И в этом случае получить адекватные количественные числа вряд ли получится, поскольку каждый конкретный электровоз подключён к общероссийской электросистеме. То есть надо всю совокупность электростанций разделить на этот электровоз. Получится показатель ни о чём. А по паровозу проследить его загрязняющий след вполне возможно. Это то самое размазывание показателей, которое создаёт иллюзию пользы перехода на электричество. По солнечным панелям можно, конечно просчитать ущерб от всех этапов жизненного цикла каждой панели, присовокупив к этому ещё и вред от затенения поверхности суши и истребления растений как источника кислорода и других биосферных полезностей.

 

Валентина Сухомлинова - бабка у подъезда

 

10.06.2024, 18:53, "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>:

Что то странное с рассылкой - письмо Елены я не получил, поэтому отвечаю на ответ.

 

Елена! 

 

Чтобы говорить что вреднее нужен сравнительный анализ жизненного цикла. У Вас он есть? Я бы с удовольствием взглянул.

 

Естественно, любая техническая приблуда вредна для окружающей среды. Но по опыту любые новые разработки вредны меньше на единицу продукции. Электровоз- Экологичнее паровоза. Проблема в том что обычно экологичность растворяется в росте производства.

 

Я предлагаю в обсуждении важных вещей не уподобляться бабкам у подъезда но пользоваться цифрами. 

 

с уважением,

Игорь Бабанин,

Раздельный сбор отходов

 

 

Пн, 10 июня 2024 г. в 08:35, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAE1SxespiK617tFoGsaFYtsFYvHO1NTbCEo5x7ScLNmkh3gJNQ%40mail.gmail.com.

 

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAO2RP9SEW6fr5C_TmZg2zQFtABNTT%2BRasiVbkucjobpsqmE0Pw%40mail.gmail.com.

[Сухомлинова Валентина]

Категорически не согласна с формулировкой о том, что фотосинтез как регулятор климата и состояния атмосферы перестал работать. Он никогда не перестанет. Ну разве что в том светлом будущем, когда человечество полностью перейдёт на техническое решение этой проблемы, то есть когда специальные установки будут производить и выбрасывать в воздух нужное количество СО2, О2 и других веществ, необходимых человеку для дыхания. Уж не знаю реально ли это, но уже на пути к такому состоянию появится другой человек, которому не нужны будут экосистемы со всем их разнообразием. Такой тип человека уже сейчас активно формируется и скоро начнёт доминировать. Оно нам надо?

ВВС

 

10.06.2024, 18:57, "Vladimir Chuprov" <vladimir....@gmail.com>:

По энергетическим потокам.

Солнечные и ветровые станции имеют эффективность (КПД) использования энергии примерно 80% при их использовании на транспорте (примерно 10% потерь при транспортировке и 10% потери при эксплуатации электромобиля), примерно такой же КПД в 90% у электрочайников. 

КПД ДВС на нефтепродуктах меньше 20%, если считать потери на трансформации на НПЗ (20%) и тепловые потери при эксплуатации автомобиля. Газовая плита имеет КПД 50-60%.

Есть вопрос отопления зданий, но количество населения, живущего в условиях, где необходимо охлаждение (тут электрификация состоялась), значительно выше количества людей, живущих в климате, требующего обогрева, где электрификация (а значит возможность перехода на СЭС, ВЭС и геотермальное тепло) совместно с энергоэффективностью зданий, пока не стало доминирующей технологией.

То есть ВИЭ на основе солнечной энергии (ВЭС и СЭС) и энергии тепла земли - более щадящие технологии с точки зрения энергетических потоков. 

Плюс климатический эффект, который для ископаемого топлива несоизмеримо выше, чем у ВИЭ.

По отходам СЭС - инженерно утилизация отходов ВИЭ - решаема и уже решается (есть заводы по переработке панелей) в отличие от инженерной задачи по откачке того же СО2 из атмосферы (решения есть, но есть сложности в их масштабировании). Фотосинтез, как способ саморегулирования экосистемы в условиях повышения СО2 на каком-то этапе перестает(ал) работать. Восстановление экосистем крайне важно с точки зрения биоразнообразия, но для климата - это первые проценты от  парниковых выбросов человечества.

По отходам от ископаемого топлива - изъятие пролитой нефти или загрязняющих веществ (ЗВ) из атмосферы - крайне сложная задача. Для нефтеразливов на водных объектах - почти нерешаемая, а для выбросов ЗВ на выхлопной трубе - такая задача даже не ставится. Этот вопрос регулируется через ПДК.

Есть социальные решения в части изменения модели (пере)потребительского поведения. Они крайне важные и можно сказать - самые важные. Но это поколенческие (то есть долгие) решения.

По солнечным панелям в условиях неурбанизированных ландшафтов (помним, что есть крышная и фасадная фотовольтаика). Растения успешно соседствуют с такими станциями. Более того, в ряде случаев это помогает сохранить влагу в почве в условиях аридного сценария изменения климата.

В любом случае любая технология и другие решения со стороны человечества - это воздействие на экосистемы. И всегда стоит выбор какое из решений имеет меньший эффект.

10.06.2024 11:05, Svet Zabelin пишет:

Друзья, может быть у кого-то есть мысли - что сделать, чтобы нАчать перестройку?

Поделитесь!

Свет

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1Sxes6abCN0yR65ohpKi46do8FN4i5ZGu2WFL9MUmEx3MqYQ%40mail.gmail.com.

 

--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "seu-international".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес seu-internatio...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/e8a70fae-0c8b-4062-9e49-21ddc88597f4%40gmail.com.

[Svet Zabelin]

Татьяна, Вы перечислили действия, бесполезные по определению имеющейся ситуации.

Я уже который год пытаюсь объяснить, что фундаментально изменилось социальной устройство мира.

Был треугольник - власть-бизнес-общество, в котором во второй половине 20-го века власть вмешивалась в конфликты бизнес-общество и решала их силовыми средствами, чаще в пользу общества.

Теперь имеем прямой конфликт бизнесвласть - общества, в котором нет позиции судьи, а силовые средства служат бизнесвласти для подавления возмущений общества.

Соответственно, профильный комитет будет заниматься выявлением и уничтожением зеленых ростков в обществе. А мы, наивные, будем ему в этом помогать.

Мыслите системно, пожалуйста. Система уничтожения природы, а это почти весь бизнес, целенаправленно уничтожает все препятствия, что мы видим на примере нынешнего Росприроднадзора.

Если действовать по-разумному, то научное сообщество должно было бы, вместЕ с написанием научных статей, переводить свои достижения на язык, понятный обывателю, и впихивать эти переводы в сознание масс.

Т.е. заниматься просвещением, которым в 21-м веке не занимается никто.

Население, вместо написания челобитных, должно было бы заняться таким просвещением окружающих, чтобы они объединялись в заметные из властных коридоров социальные силы, сообщества. 

Но нет.  "Любят русские люди бунтовать! Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы! И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!" М. Е. Салтыков-Щедрин.

Для достижения результатов Homo sapiens должны были бы объединяться для осуществления того, что я перечислил. Но не объединяются: вот это я и определяю как "не хотят".

Миром правят не обезумевшие фанатики, а эффективные менеджеры.

Недавно фонд BlackRock, управляющий инвестициями в триллионы долларов, честно написал своим клиентам, что планировать дальше, чем на 6 месяцев, на полгода - не имеет экономического смысла.

Вот и у всех руководителей всех стран и народов горизонт планирования нынче - полгода.

Какая тут экология, какая охрана окружающей среды, какое образование, какое здравоохранение, какая наука?

Печально, что и зеленое сообщество имеет примерно такой же горизонт планирования - от написания заявки до получения гранта.

Покажите мне хоть одну экоНПО, имеющую "долгий взгляд", вменяемую стратегию на 20 лет (как просит-предлагает А.А.Аузан), учитывающую прогнозы Римского клуба и любые другие: все они уже в один голос говорят о том, что это десятилетие - последнее. если мы будем жить в парадигме Business As Usual.

Я тут по случаю ужал книгу Н.Н.Моисеева до 3-х с небольшим страниц - удосужьтесь вникнуть.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 12:19, Акатова Татьяна <hook...@mail.ru>:

[Svet Zabelin]

Валя, на твоё - "человек, которому не нужны будут экосистемы со всем их разнообразием. Такой тип человека уже сейчас активно формируется и скоро начнёт доминировать. Оно нам надо?".

Такой человек никогда и нигде, кроме литературных утопий и антиутопий, не появится.

Хотя, как ты правильно пишешь, попытки есть и будут.

Во-первых, не сможет - читаем В.Горшкова,

5. Будем регулировать климат сами? 

а во-вторых, не успеет.

Про не успеет - всё-таки "по-быстрому" смотрим на график из статьи Быстроффа.

На такой траектории, а мы уже летим по ней, что можно активно сформировать, 

кроме эффективных солдат? 

Им экосистемы точно не нужны, но процесс warwilding внушает надежды на быстрое восстановление экосистем по мере ....

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 13:04, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

Свет, ты умеешь погубить на корню попытки повлиять на ситуацию в стратегии движения малыми шажками. Вот есть хорошее предложение - способствовать появлению ведомства, которое занималось бы исключительно охраной природы. Когда то и ты радовался появлению такого ведомства в девяностых. Или ты и тогда полагал, что всё бесполезно, если не грянет гром новой революции масштабного характера. Не зря же это ведомство ликвидировали. Стало быть мешало. Не злоупотребляй этим своим методом топить малое, но хорошее, за ворохом рассуждений глобального характера. Я хорошо помню как ты давил идею борьбы против туризма в заповедниках всё теми же аргументами, что мы старый мир разрушим, а затем... А затем восстанавливать будет нечего. Кому надо, тот и без нас всё до основания разрушит.

ВВС

 

10.06.2024, 20:19, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Валечка, я практик, а практика - критерий истины.

Приведи, пожалуйста, примеры позитивных сдвигов в масштабе страны, достигнутых с помощью "стратегии движения малыми шажками".

В 90-х мы первые года 3-4 имели "нормальную" ситуацию треугольника "власть-бизнес-общество",

и поэтому мы все радовались появлению природоохранного ведомства.

После сговора семибанкирщины с администрацией президента в 1995 году такой элемент треугольника как "власть" был упразднен за ненадобностью.

Поэтому в августе 1996-го Минприроды понизили до Госкомприроды, а в мае 2000 и Госкомприроды упразднили.

Огорчу, но восстановить "треугольник" ни в России, ни где-либо в обозримой перспективе не получится, а до гипотетического восстановления природоохранное ведомство встраивать некуда.

Старый, т.е.сегодняшний мир разрушать не требуется - он по-быстроффу разрушается сам, разбившись вдребезги о Пределы роста.

Люди - все без исключения - в этом процессе участвуют своей пассивностью, тем, что всё прогрессивное и не очень прогрессивное человечество пытается двигаться в будущее затылком вперед, лишь бы на глаза не попалось что-то малоприятное.

Поэтому и практикуют чисто животное поведение  - многократное повторение действий, в прошлом дававших результат. Например, взывают к реставрации Советского Союза примерно конца 1930-х.

Ещё Павлов доказал, что условные рефлексы с частичным подкреплением (через раз или реже) не поддаются угашению. Известное всем "а вдруг получится?". 

Целесообразно обдумывать и планировать то, что можно будет сделать "после того как...", для чего в любимой твоей теме "туризм в заповедниках" была создана Концепция заповедного дела России.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 13:37, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

И ты можешь назвать результат действия этой самой Концепции заповедного дела? Ну кроме того, что она украшает собой сайт?

Этих концепций как саранчи в период миграции. Саранчей много, а отдельных насекомых не разглядишь.

ВВС

 

10.06.2024, 21:02, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

[Ecology BY]

Владимир, беда в том, что тот господин в пиджаке с трибуны форума фактически заявил (и СМИ именно этот «вывод» растиражировали), якобы ВИЭ продвигает исключительно «коварный Запад» в своих «империалистических» интересах.
И не важно, что этот бред не согласуется с фактами, статистикой, новостями из Китая и т.д.
У слушателей после этого «вывода» рациональное в мозгах отключилось.
Вместо этого включился фанатизм.
Цифры они в таком состоянии не воспринимают.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 10 чэрвеня 2024 г. 08:57:24 UTC, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com> піша:

По энергетическим потокам.

Солнечные и ветровые станции имеют эффективность (КПД) использования энергии примерно 80% при их использовании на транспорте (примерно 10% потерь при транспортировке и 10% потери при эксплуатации электромобиля), примерно такой же КПД в 90% у электрочайников. 

КПД ДВС на нефтепродуктах меньше 20%, если считать потери на трансформации на НПЗ (20%) и тепловые потери при эксплуатации автомобиля. Газовая плита имеет КПД 50-60%.

Есть вопрос отопления зданий, но количество населения, живущего в условиях, где необходимо охлаждение (тут электрификация состоялась), значительно выше количества людей, живущих в климате, требующего обогрева, где электрификация (а значит возможность перехода на СЭС, ВЭС и геотермальное тепло) совместно с энергоэффективностью зданий, пока не стало доминирующей технологией.

То есть ВИЭ на основе солнечной энергии (ВЭС и СЭС) и энергии тепла земли - более щадящие технологии с точки зрения энергетических потоков. 

Плюс климатический эффект, который для ископаемого топлива несоизмеримо выше, чем у ВИЭ.

По отходам СЭС - инженерно утилизация отходов ВИЭ - решаема и уже решается (есть заводы по переработке панелей) в отличие от инженерной задачи по откачке того же СО2 из атмосферы (решения есть, но есть сложности в их масштабировании). Фотосинтез, как способ саморегулирования экосистемы в условиях повышения СО2 на каком-то этапе перестает(ал) работать. Восстановление экосистем крайне важно с точки зрения биоразнообразия, но для климата - это первые проценты от  парниковых выбросов человечества.

По отходам от ископаемого топлива - изъятие пролитой нефти или загрязняющих веществ (ЗВ) из атмосферы - крайне сложная задача. Для нефтеразливов на водных объектах - почти нерешаемая, а для выбросов ЗВ на выхлопной трубе - такая задача даже не ставится. Этот вопрос регулируется через ПДК.

Есть социальные решения в части изменения модели (пере)потребительского поведения. Они крайне важные и можно сказать - самые важные. Но это поколенческие (то есть долгие) решения.

По солнечным панелям в условиях неурбанизированных ландшафтов (помним, что есть крышная и фасадная фотовольтаика). Растения успешно соседствуют с такими станциями. Более того, в ряде случаев это помогает сохранить влагу в почве в условиях аридного сценария изменения климата.

В любом случае любая технология и другие решения со стороны человечества - это воздействие на экосистемы. И всегда стоит выбор какое из решений имеет меньший эффект.

10.06.2024 11:05, Svet Zabelin пишет:

Друзья, может быть у кого-то есть мысли - что сделать, чтобы нАчать перестройку?

Поделитесь!

Свет

Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "CAN-EECCA".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес can-eecca+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/can-eecca/CAE1Sxes6abCN0yR65ohpKi46do8FN4i5ZGu2WFL9MUmEx3MqYQ%40mail.gmail.com.

[Elena Esina]

Игорь, я не буду даже отвечать, кто бабка у подъезда, а кто нет и т. Д
Я помню вас по работе в С-Пб и не питаю иллюзий. Мне Ваши " рассуждения" глубоко не интересны и что то вам присылать, я тем более не собираюсь...

--
Отправлено из Mail.ru для Android

понедельник, 10 июня 2024г., 11:53 +03:00 от Igor Babanin igor.b...@gmail.com:

Что то странное с рассылкой - письмо Елены я не получил, поэтому отвечаю на ответ.

Елена! 

Чтобы говорить что вреднее нужен сравнительный анализ жизненного цикла. У Вас он есть? Я бы с удовольствием взглянул.

Естественно, любая техническая приблуда вредна для окружающей среды. Но по опыту любые новые разработки вредны меньше на единицу продукции. Электровоз- Экологичнее паровоза. Проблема в том что обычно экологичность растворяется в росте производства.

Я предлагаю в обсуждении важных вещей не уподобляться бабкам у подъезда но пользоваться цифрами. 

с уважением,

Игорь Бабанин,

Раздельный сбор отходов

Пн, 10 июня 2024 г. в 08:35, Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:

Елена, Вы всё правильно написали.

Но это - описание сегодняшней реакции даже очень просвещенных людей на кризис, в данном случае, экологический, на достижение пределов роста загрязнения окружающей среды продуктами жизнедеятельности человечества в целом. 

Реакция чисто животная - гадить без оглядки и, в общем-то, спокойно относиться к наличию фекалий на территории.

Люди сегодня спокойно отдыхают на заваленных мусором пляжах.

И, в общем-то, спокойно живут в загазованных сверх всех норм городах.

Возмущаются и пытаются что-то делать - тысячи из миллионов.

При этом, хочу отметить, загрязнение окружающей среды - проблема только людей, а не Природы.

Биосфера - за времена бОльшие, чем жизнь человека, но микроскопические на фоне Её 

3,5-миллиардолетнего возраста, справится с любыми загрязнениями.

Для пластика у неё уже заготовлен инструментарий, но если Она его активизирует, нынешняя цивилизация перестанет существовать.

В ходе анализа 200 миллионов генов шведские ученые нашли 30 тысяч различных ферментов, разрушающих десять типов пластика. 60% из них не вписываются ни в один из известных классов. То есть они разлагают пластмассы ранее неизвестным способом.

https://journals.asm.org/doi/10.1128/mBio.02155-21

Напомню, что в Природе процессы развиваются по экспоненте, а люди всё ещё продолжают мыслить арифметическими категориями линейного развития.

Истинно человеческий подход к решению комплекса назревших проблем - создать модель, образ экологичной цивилизации и начать собирать её уже существующие фрагменты в мозаичную картину, изобретая недостающие элементы.

Всё остальное - суета сует и всяческая суета.

Наше сообщество могло бы начать эту работу, но - медлит.

Свет

пн, 10 июн. 2024г. в 07:35, Elena Esina <ees...@mail.ru>:

Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/CAE1SxespiK617tFoGsaFYtsFYvHO1NTbCEo5x7ScLNmkh3gJNQ%40mail.gmail.com.

[Svet Zabelin]

Валя, во-первых, Концепции - ещё и три месяца не исполнилось.

Назови хоть один документ, принятие которого принесло бы видимые плоды за такой же срок. 

И при этом - могу с уверенностью сказать - результат более чем заметный - есть!

Из речей первого лица и других государственных лиц исчезло упоминание заповедников как мест для развития "экологического туризма".

А вот никакой сайт Концепция не украшает - нет такого сайта, к сожалению.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 14:13, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

Сегодня слушала рекламу (не специально) о том, что хорошо можно отдохнуть там то и там то, а ещё в заповедниках. Это такая реклама - широко тиражируемая и активно распространяемая.

ВВС

 

10.06.2024, 21:21, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

[Svet Zabelin]

Валя, до рекламщиков нашу Концепцию никто из Лиц, Принимающих Решения - не доводил.

Чтобы изменилась реклама, необходимо - или давление структур власти, или сигнал от туристического бизнеса, который вполне может среагировать на изменения в речах первых лиц, или при изменении структуры спроса, для чего нужна наша мощная кампания по разъяснению Концепции для широких народных масс.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 14:55, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

И что? Мало того, эта интенсивность будет падать по мере увеличения СО2 в атмосфере, потому что у растений будет затруднён процесс дыхания, что скажется на общей жизнеспособности растений. У них просто не хватит энергии для активизации фотосинтеза. Да, роль растений в формировании газового состава атмосферы снижается и будет снижаться. И это очень плохо. Это не компенсируется никакими техническими наворотами.

ВВС

 

10.06.2024, 22:05, "Vladimir Chuprov" <vladimir....@gmail.com>:

уточняю формулировку - "интенсивность фотосинтеза в связи с ростом концентрации СО2 не растет с 2001 г." прямая ссылка на статью в Science.

 

 

10.06.2024 13:04, Сухомлинова Валентина пишет:

[Сухомлинова Валентина]

А я с вами и не общаюсь. Я обмениваюсь информацией. Это другое дело.

Повышение КПД - это, конечно, аргумент. Но не ловушка. Вы сами писали о жизненном цикле. Я, конечно, не технарь и уж, тем более не железнодорожник. Я эколог.

И возвращаю вас к термину "жизненный цикл". У паровоза этот цикл короткий и его легко отследить. У электровоза этот цикл отследить почти невозможно, поскольку в это понятие

входит и весь жизненный цикл всех электростанций энергосистемы страны. Это я к тому, что заявление о большей экологичности электровоза по сравнению с паровозом не доказуемо.

Хотя приятно видеть, что из электрички не выходят клубы дыма.

ВВС

 

10.06.2024, 22:18, "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>:

Ага. Вообще то я стараюсь не общаться с Вами, у нас плохо получаются
диалоги. Я думал Вы соблюдаете ту же гигиену.
 Но Вы попались на поставленную мной ловушку (ненамеренно
поставленную) так что промолчать не могу.

Я по образованию - энергетик. И не состоявшийся железнодорожник. Я
знаю что энергия берется не из розетки.
Конечно думал написать не "электровоза" а "тепловоза", но паровозы
заменились сначала как раз электровозами, тепловозы возникли позже.
Решил сохранить историческую справедливость.

Почему я решил что электровоз экологичнее паровоза:
У первого паровоза кпд был 0,13%
у лучших моделей - до 9%, среднеэксплуатационный -4%.

Электричество на угольных электростанциях вырабатывается с кпд 20-40%.
То естть даже если берем половину от вырабатываемого как потерю при
распределении, то кпд электровоза начинает плясать от 10% и выше, а
начнамом деле конечно тут огромные допуски в пользу дья.... простите,
в Вашу пользу.





с уважением,

Игорь Бабанин,
+7(962)6956640

Раздельный сбор отходов

пн, 10 июн. 2024 г. в 12:55, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Михаил Войтехов]

Одна из главных проблем науки в том, что совершенно верным частным случаям придают (пытаются придавать) фундаментальное значение.

И ты, Свет, эти часто грешишь

 

 

10.06.2024, 13:19, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1SxeuYSLLFBZLbr-HhW9Rxmjg9OFpBabh_Q_N%2BBN-_z5Q1fw%40mail.gmail.com.

[askhat]

Володя, ну это ж известная вещь-то.
Там проблема в том, что кроме углекислого газа выбрасывается много других веществ, некоторые из которых блокируют фотосинтез.
Если бы при сжигании органического топлива летел только СО2, растения бы с ним справились.


Вы писали 10 июня 2024 г., 15:05:43:

уточняю формулировку - "интенсивность фотосинтеза в связи с ростом концентрации СО2 не растет с 2001 г." прямая ссылка на статью в Science. 10.06.2024 13:04, Сухомлинова Валентина пишет:

. Чтобы посмотреть обсуждение на веб-странице, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/seu-international/4f6810a5-d260-495c-963c-ba8cf95442ac%40gmail.com.

--
С уважением,
askhat                          mailto:ask...@dront.ru

[Сухомлинова Валентина]

Вы подтверждаете мой первоначальный тезис что «виэ гораздо вреднее традиционной энергетики» требует доказательств а не обзывательств.

 

У меня действительно нет доказательств. И, видимо, не будет, поскольку нет возможности их искать. Я пользуюсь лишь логикой наблюдений. И свои аргументы я уже описала. Я не собираюсь с пеной у рта вам что то доказывать. Хотите принимайте, хотите нет, но солнечные панели таят в себе опасность. А насчёт обзывательств....Какая то детская формулировка, я вас не обзывала. Разве что нечаянно в чём то задела ваше самолюбие. Не знаю в чём, но на всякий случай прошу извинить.

ВВС

 

11.06.2024, 02:13, "Igor Babanin" <igor.b...@gmail.com>:

Да, Вы правы, я сравнивал только по энергии. Это я не упомянул и в этом моя ошибка. Но ваше утверждение что у паровоза в е «просто» - тоже неверно. Там как минимум уголь. Отследите тогда все вопросы угольной промышленности.

 

С другой стороны, Вы подтверждаете мой первоначальный тезис что «виэ гораздо вреднее традиционной энергетики» требует доказательств а не обзывательств.

 

с уважением,

Игорь Бабанин,

Раздельный сбор отходов

 

 

Пн, 10 июня 2024 г. в 15:33, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

Асхат, согласна. Но всё же по влиянию СО2 на фотосинтез есть интересные исследования. Сначала по мере увеличения концентрации СО2 интенсивность фотосинтеза увеличивается, а потом на какой то критической величине резко падает. Растение как бы травится СО2. И это исследования в лабораторных условия, то есть без загрязняющих веществ.

ВВС

 

11.06.2024, 02:17, "askhat" <ask...@dront.ru>:

[Михаил Войтехов]

На самом деле, разные группы растений, а также почвенных организмов (например, микоризных грибов) по-разному реагируют на повышение концентрации СО2, поэтому делать общие выводы на основании одного эксперимента не стоит. В известных мне публикациях в ответ на изменение концентрации СО2 одни виды растений изменяют соотношение C/N в тканях, а другие нет, у каких-то видов снижается водопотребление (испарение устьицами), а у других нет, и т.д. С чем было связано падение фотосинтеза – с реакцией самого растения или это вторичная реакция в ответ на чувствительность (реакцию) других организмов, в каждом случае надо разбираться отдельно.

 

10.06.2024, 19:41, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/223621718037493%40mail.yandex.ru.

[Сухомлинова Валентина]

Ну почему же одного эксперимента. Их была серия. О причине снижения интенсивности фотосинтеза я уже писала. Это затруднение дыхания. Все живые организмы в условиях повышенного содержания СО2 задыхаются. Чем растения хуже.

ВВС

 

11.06.2024, 03:33, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

[Акатова Татьяна]

Свет, а первое лицо и другие государственные лица в курсе о существовании концепции, они с ней ознакомились? Или они на интуитивном уровне почувствовали ее появление?

И то, что из речей про туризм исчезло упоминание заповедников, вовсе не свидетельствует, что туризм в заповедниках исчез. Сейчас одним из главных показателей эффективной  работы заповедника является рост числа посетителей, а также создание более привлекательных и комфортных условий, опять же с целью увеличения этого роста (т.н. «устойчивое развитие» в современном понимании). Пока не появится запрет, закрепленный законодательно, туризм будет процветать и шириться, потому что заповедники частично находятся на самообеспечении. В противном случае — МРОТ.

 

С уважением, Татьяна Акатова
 

 

 

Понедельник, 10 июня 2024, 14:21 +03:00 от Svet Zabelin <svet...@gmail.com>:
 

Валя, во-первых, Концепции - ещё и три месяца не исполнилось.

Назови хоть один документ, принятие которого принесло бы видимые плоды за такой же срок. 

И при этом - могу с уверенностью сказать - результат более чем заметный - есть!

Из речей первого лица и других государственных лиц исчезло упоминание заповедников как мест для развития "экологического туризма".

А вот никакой сайт Концепция не украшает - нет такого сайта, к сожалению.

Свет

 

 

пн, 10 июн. 2024г. в 14:13, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

И ты можешь назвать результат действия этой самой Концепции заповедного дела? Ну кроме того, что она украшает собой сайт?

Этих концепций как саранчи в период миграции. Саранчей много, а отдельных насекомых не разглядишь.

ВВС

 

10.06.2024, 21:02, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

Валечка, я практик, а практика - критерий истины.

Приведи, пожалуйста, примеры позитивных сдвигов в масштабе страны, достигнутых с помощью "стратегии движения малыми шажками".

В 90-х мы первые года 3-4 имели "нормальную" ситуацию треугольника "власть-бизнес-общество",

и поэтому мы все радовались появлению природоохранного ведомства.

После сговора семибанкирщины с администрацией президента в 1995 году такой элемент треугольника как "власть" был упразднен за ненадобностью.

Поэтому в августе 1996-го Минприроды понизили до Госкомприроды, а в мае 2000 и Госкомприроды упразднили.

Огорчу, но восстановить "треугольник" ни в России, ни где-либо в обозримой перспективе не получится, а до гипотетического восстановления природоохранное ведомство встраивать некуда.

Старый, т.е.сегодняшний мир разрушать не требуется - он по-быстроффу разрушается сам, разбившись вдребезги о Пределы роста.

Люди - все без исключения - в этом процессе участвуют своей пассивностью, тем, что всё прогрессивное и не очень прогрессивное человечество пытается двигаться в будущее затылком вперед, лишь бы на глаза не попалось что-то малоприятное.

Поэтому и практикуют чисто животное поведение  - многократное повторение действий, в прошлом дававших результат. Например, взывают к реставрации Советского Союза примерно конца 1930-х.

Ещё Павлов доказал, что условные рефлексы с частичным подкреплением (через раз или реже) не поддаются угашению. Известное всем "а вдруг получится?". 

 

Целесообразно обдумывать и планировать то, что можно будет сделать "после того как...", для чего в любимой твоей теме "туризм в заповедниках" была создана Концепция заповедного дела России.

Свет

 

 

пн, 10 июн. 2024г. в 13:37, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

Свет, ты умеешь погубить на корню попытки повлиять на ситуацию в стратегии движения малыми шажками. Вот есть хорошее предложение - способствовать появлению ведомства, которое занималось бы исключительно охраной природы. Когда то и ты радовался появлению такого ведомства в девяностых. Или ты и тогда полагал, что всё бесполезно, если не грянет гром новой революции масштабного характера. Не зря же это ведомство ликвидировали. Стало быть мешало. Не злоупотребляй этим своим методом топить малое, но хорошее, за ворохом рассуждений глобального характера. Я хорошо помню как ты давил идею борьбы против туризма в заповедниках всё теми же аргументами, что мы старый мир разрушим, а затем... А затем восстанавливать будет нечего. Кому надо, тот и без нас всё до основания разрушит.

ВВС

 

10.06.2024, 20:19, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

Татьяна, Вы перечислили действия, бесполезные по определению имеющейся ситуации.

Я уже который год пытаюсь объяснить, что фундаментально изменилось социальной устройство мира.

Был треугольник - власть-бизнес-общество, в котором во второй половине 20-го века власть вмешивалась в конфликты бизнес-общество и решала их силовыми средствами, чаще в пользу общества.

Теперь имеем прямой конфликт бизнесвласть - общества, в котором нет позиции судьи, а силовые средства служат бизнесвласти для подавления возмущений общества.

Соответственно, профильный комитет будет заниматься выявлением и уничтожением зеленых ростков в обществе. А мы, наивные, будем ему в этом помогать.

Мыслите системно, пожалуйста. Система уничтожения природы, а это почти весь бизнес, целенаправленно уничтожает все препятствия, что мы видим на примере нынешнего Росприроднадзора.

Если действовать по-разумному, то научное сообщество должно было бы, вместЕ с написанием научных статей, переводить свои достижения на язык, понятный обывателю, и впихивать эти переводы в сознание масс.

Т.е. заниматься просвещением, которым в 21-м веке не занимается никто.

Население, вместо написания челобитных, должно было бы заняться таким просвещением окружающих, чтобы они объединялись в заметные из властных коридоров социальные силы, сообщества. 

Но нет.  "Любят русские люди бунтовать! Встанут на колени перед барским домом и стоят подлецы! И ведь знают, что бунтуют и всё равно стоят!" М. Е. Салтыков-Щедрин.

Для достижения результатов Homo sapiens должны были бы объединяться для осуществления того, что я перечислил. Но не объединяются: вот это я и определяю как "не хотят".

Миром правят не обезумевшие фанатики, а эффективные менеджеры.

Недавно фонд BlackRock, управляющий инвестициями в триллионы долларов, честно написал своим клиентам, что планировать дальше, чем на 6 месяцев, на полгода - не имеет экономического смысла.

Вот и у всех руководителей всех стран и народов горизонт планирования нынче - полгода.

Какая тут экология, какая охрана окружающей среды, какое образование, какое здравоохранение, какая наука?

Печально, что и зеленое сообщество имеет примерно такой же горизонт планирования - от написания заявки до получения гранта.

Покажите мне хоть одну экоНПО, имеющую "долгий взгляд", вменяемую стратегию на 20 лет (как просит-предлагает А.А.Аузан), учитывающую прогнозы Римского клуба и любые другие: все они уже в один голос говорят о том, что это десятилетие - последнее. если мы будем жить в парадигме Business As Usual.

Я тут по случаю ужал книгу Н.Н.Моисеева до 3-х с небольшим страниц - удосужьтесь вникнуть.

 

Свет

 

 

 

пн, 10 июн. 2024г. в 12:19, Акатова Татьяна <hook...@mail.ru>:

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxesw1YeBYKdFmnDrZdPtR7mJHNWDo3G6W6RWyrdQ4UYS-w%40mail.gmail.com.

 

[Ecology BY]

«одним из главных показателей эффективной  работы заповедника является рост числа посетителей»
Вот это и есть основная проблема.
В Беларуси один заповедник и все нацпарки подчинены одному органу гос.управления.
В такой ситуации обязательно случается унификация показателей по итогам работы за месяц/квартал/год.
Да и нацпарки по сути когда-то были очень разными. Но и там унификация показателей.
Системе управления так работать легче.
Но это проблема для сохранения экосистем.

---

С уважением,
Григорий Фёдоров.

On 10 чэрвеня 2024 г. 17:52:20 UTC, "Акатова Татьяна" <hook...@mail.ru> піша:

[Михаил Войтехов]

Вопрос, в каких пределах повышение СО2? Собственно, организмы задыхаются не от повышения СО2, а от снижения О2. А повышение СО2 до 4,5% может быть полезно даже для человека, есть медицинские данные, что при такой концентрации углекислоты прекращается отложение всякой дряни на стенках кровеносных сосудов (высказывалось предположение, что биохимия крови сформировалась у предков человека где-то в Меловом периоде, когда концентрация СО2 в атмосфере была такая).

 

 

10.06.2024, 20:39, "Сухомлинова Валентина" <v.sukho...@yandex.ru>:

[Svet Zabelin]

Татьяна, у всех первых и близких к ним лиц есть специальные люди - спичрайтеры, которые пишут им тексты выступлений. В их обязанности входит следить за настроениями масс и сходными процессами, чтобы речь отвечала чаяниям.

Если упоминание о заповедниках исчезло после принятия нами Концепции - значит заметили. 

В Хранителях есть коммуникаторы, и за это им - спасибо!

А вот переход от слов к делу будет зависеть уже от перемены хотя бы настроений у сотрудников заповедной системы России.

От отношения сотрудников системы к разным компонентам деятельности своих организаций.

Чтобы настроение менялось в нужную сторону, необходимо как-то ненавязчиво обсуждать положения Концепции в сообществе при каждом удобном случае.

Законы в России пишутся  в кабинетах министерств. Никакой депутатской самостоятельности не предусмотрено.Поэтому "запрет, закрепленный законодательно" может появиться только как инициатива министерства.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 20:52, Акатова Татьяна <hook...@mail.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

Вот спасибо, порадовали. А я то поверила всяким там американским учёным, что повышение СО2 до 1% не позволяет животным освобождать кровь от собственного СО2. Этот СО2 накапливается, вступает в реакции и получается угольная кислота, которая организму нафиг не сдалась. Ну теперь то всё в порядке. И нечего тут увеличивать количество растений, бороться с пожарами и вообще суетиться. Всё идёт к лучшему.

ВВС

 

11.06.2024, 04:11, "Михаил Войтехов" <mihail-...@yandex.ru>:

[Сухомлинова Валентина]

И я ж всё про то. Туризм надо запрещать, а не наблюдать как и на что он воздействует.

ВВС

 

11.06.2024, 03:52, "Акатова Татьяна" <hook...@mail.ru>:

[Svet Zabelin]

Валя, в который раз предлагаю - расскажи "как", как так быстро, как ты хочешь, изменить государственную политику в этой области.

Первые лица говорят о развитии туризма, всякого, в том числе экологического, а лица пожиже толкуют их высказывания каждое в пользу своего кармана.

Расскажи, организуй и покажи результат.

Свои предложения я написал в ответе Татьяне.

Свет

пн, 10 июн. 2024 г. в 22:05, Сухомлинова Валентина <v.sukho...@yandex.ru>:

[Ecology BY]

Жили-были мыши. Все их обижали.
Однажды пришли мыши к сове:
-Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать ?
Подумала сова и говорит им важно:
-Мыши! Всё гениальное просто! Станьте ёжиками! Будете колючими и для хищников недоступны.
Побежали домой мыши радостно:
-Мы спасены! Станем ёжиками! Станем ёжиками! Ура!
Вдруг одна мышка остановилась:
-А кто-нибудь знает: как нам стать ёжиками?
Никто не знал.
Побежали мышки обратно к сове.
-Сова! А как нам стать ёжиками???
Сова посмотрела на них презрительно и ответила:
-Мыши! Я вам сказала что нужно сделать. А с тактикой сами разбирайтесь. Я не тактик, я - стратег!

On 10 чэрвеня 2024 г. 19:11:31 UTC, Svet Zabelin <svet...@gmail.com> піша:

[Svet Zabelin]

Володя и все,

я уверен, что "проговоренные (подчеркнуто) точки, по которым мы на одной позиции", целесообразно сформулировать и проговорить в теме "что делать и что сделать реально".

Я не уверен, что в 2020-х реально имеющимися общественными экологическими силами изменить государственную политику (не риторику) ведущих мировых экономик в масштабах, необходимых и достаточных для остановки процесса изменения климата.

Это предопределяет реальное состояние окружающей среды, в которой предстоит жить "нам и внукам". Если это так, и мы согласимся это признать - т.е. принять как основную "позицию", то следует сформулировать и проговорить позиции о том, что рационально делать в этой ситуации. Имеющиеся сегодня рекомендации по экологизации быта продвинутых Хомо высшей трети среднего класса - Роман Саблин нашел таких в России то ли 5 тысяч, то ли 8 тысяч, не помню - во-первых, ничего не меняют, во-вторых, для остальных 100 миллионов россиян электорального статуса - непонятны и неприемлемы. Нужны рекомендации для более широких слоев населения.

Предлагаю доформулировать и проговорить позицию нашего сообщества примерно такую.

1. Политические и экономические установки руководящих государственных органов большинства стран  не позволяют рассчитывать на снижение выбросов парниковых газов в 2020-х годах.

2. Рационально прогнозируемое изменение климата - правительство Франции работает над программой развития при +4С относительно доиндустриального уровня.

3. В связи с этим практически полезным считаем существенную перестройку организации быта жителей планеты, чтобы - с одной стороны - содействовать адаптации населения к новым погодно-климатическим условиям, с другой стороны - существенно сократить антропогенное давление на Биосферу Земли.

Если по этим позициям мы достигнем согласия, можно будет двигаться дальше, конкретизируя позиции по конкретным действиям.

Обсуждаем!

Свет

 

вт, 11 июн. 2024 г. в 12:43, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

К сожалению, такие недопонимания, как это (по аналогии) в докладе у Сечина на ПМЭФ, очень распространены. 

Тут важно внутри нашего сообщества иметь какие-то проговоренные (подчеркнуто) точки, по которым мы на одной позиции.

В данном случае - фотосинтез существующего зеленого покрова стабилизировался после некоторого роста, который (рост) не компенсирует антропогенные выбросы СО2. 

Отчасти это делает (компенсирует антропогенный СО2) восстановление зеленого покрова там, где он когда-то был, но был уничтожен. Но это первые млрд т СО2 в год при том, что антропогенные выбросы составляют порядка 50 млрд т СО2 экв. в год. Из них энергетические - около 40 млрд т. СО2 экв в год. 

Поэтому решения парниковых выбросов стоит искать не только и не столько в Nature Based Solution.

Если мы ищем решения в сокращении потребления ископаемого топлива, то попутно это позволяет решать задачу оптимизации энергетических потоков (сохраняем уровень энергопотребления, изымая из природы в 2-3 раза меньше энергетических ресурсов) и проблему токсического загрязнения в результате загрязнения продуктами сжигания УВ и пр.

Вопрос размеров токсического загрязнения, как и нарушения ландшафтов со стороны ископаемого топлива и ВИЭ - дискутируется. Тут мнения экспертов разделились, что нормально. Вопрос в аргументах.

[Михаил Войтехов]

В продолжение темы: делал ли кто-либо из авторитетных экономистов расчёты, сравнительный анализ: в какую сумму обойдётся перестройка экономики и быта при повышении температуры (глобально, на территории России, отдельных её регионов), и в какую сумму обойдётся снижение выбросов ПГ?

 

 

11.06.2024, 13:23, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

--

You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to wildlife-clima...@googlegroups.com.

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxes%2BTuFYFOmg%2B%3DGHvRk4zL2e%2BTPzcfx%2B-wi1OGfC%2B_cDyQ%40mail.gmail.com.

[Михаил Юрченко]

Вот вроде есть доклад https://rbc-ru.turbopages.org/turbo/rbc.ru/s/economics/16/01/2024/65a0fde89a7947399a0590b2 Акценты в нем другие.Выгоды от глобального потепления.А если и ещё потеплеет ,то вода будет продаваться как золото!.Кто то обогатится.Уже обыгрывали такую ситуацию в фильмах Через тернии к звёздам и Кин Дза Дза.

 

Вторник, 11 июня 2024, 13:30 +03:00 от Михаил Войтехов <mihail-...@yandex.ru>:
 

В продолжение темы: делал ли кто-либо из авторитетных экономистов расчёты, сравнительный анализ: в какую сумму обойдётся перестройка экономики и быта при повышении температуры (глобально, на территории России, отдельных её регионов), и в какую сумму обойдётся снижение выбросов ПГ?

 

 

11.06.2024, 13:23, "Svet Zabelin" <svet...@gmail.com>:

Володя и все,

я уверен, что "проговоренные (подчеркнуто) точки, по которым мы на одной позиции", целесообразно сформулировать и проговорить в теме "что делать и что сделать реально".

Я не уверен, что в 2020-х реально имеющимися общественными экологическими силами изменить государственную политику (не риторику) ведущих мировых экономик в масштабах, необходимых и достаточных для остановки процесса изменения климата.

Это предопределяет реальное состояние окружающей среды, в которой предстоит жить "нам и внукам". Если это так, и мы согласимся это признать - т.е. принять как основную "позицию", то следует сформулировать и проговорить позиции о том, что рационально делать в этой ситуации. Имеющиеся сегодня рекомендации по экологизации быта продвинутых Хомо высшей трети среднего класса - Роман Саблин нашел таких в России то ли 5 тысяч, то ли 8 тысяч, не помню - во-первых, ничего не меняют, во-вторых, для остальных 100 миллионов россиян электорального статуса - непонятны и неприемлемы. Нужны рекомендации для более широких слоев населения.

 

Предлагаю доформулировать и проговорить позицию нашего сообщества примерно такую.

1. Политические и экономические установки руководящих государственных органов большинства стран  не позволяют рассчитывать на снижение выбросов парниковых газов в 2020-х годах.

2. Рационально прогнозируемое изменение климата - правительство Франции работает над программой развития при +4С относительно доиндустриального уровня.

3. В связи с этим практически полезным считаем существенную перестройку организации быта жителей планеты, чтобы - с одной стороны - содействовать адаптации населения к новым погодно-климатическим условиям, с другой стороны - существенно сократить антропогенное давление на Биосферу Земли.

Если по этим позициям мы достигнем согласия, можно будет двигаться дальше, конкретизируя позиции по конкретным действиям.

Обсуждаем!

Свет

 

 

 

вт, 11 июн. 2024г. в 12:43, Vladimir Chuprov <vladimir....@gmail.com>:

К сожалению, такие недопонимания, как это (по аналогии) в докладе у Сечина на ПМЭФ, очень распространены. 

Тут важно внутри нашего сообщества иметь какие-то проговоренные (подчеркнуто) точки, по которым мы на одной позиции.

В данном случае - фотосинтез существующего зеленого покрова стабилизировался после некоторого роста, который (рост) не компенсирует антропогенные выбросы СО2. 

Отчасти это делает (компенсирует антропогенный СО2) восстановление зеленого покрова там, где он когда-то был, но был уничтожен. Но это первые млрд т СО2 в год при том, что антропогенные выбросы составляют порядка 50 млрд т СО2 экв. в год. Из них энергетические - около 40 млрд т. СО2 экв в год. 

Поэтому решения парниковых выбросов стоит искать не только и не столько в Nature Based Solution.

Если мы ищем решения в сокращении потребления ископаемого топлива, то попутно это позволяет решать задачу оптимизации энергетических потоков (сохраняем уровень энергопотребления, изымая из природы в 2-3 раза меньше энергетических ресурсов) и проблему токсического загрязнения в результате загрязнения продуктами сжигания УВ и пр.

Вопрос размеров токсического загрязнения, как и нарушения ландшафтов со стороны ископаемого топлива и ВИЭ - дискутируется. Тут мнения экспертов разделились, что нормально. Вопрос в аргументах.

 

 

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to wildlife-clima...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/CAE1Sxes%2BTuFYFOmg%2B%3DGHvRk4zL2e%2BTPzcfx%2B-wi1OGfC%2B_cDyQ%40mail.gmail.com.

 

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Сохраним дикую природу ради устойчивости климата!" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to wildlife-clima...@googlegroups.com.

To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/wildlife-climate/337811718101762%40mail.yandex.com.

[Дильбар Николаевна Кладо]

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЯБЛОКОВ-САДЕ

 

Деревня Петрушово в Касимовском районе Рязанской области для нескольких десятков человек — и автора этих строк в их числе — является своего рода волшебным порталом из мира эгоистического безумия, с которым, увы, так быстро успеваешь свыкнуться, в некий другой, подлинный мир добра и красоты, где человек живет в согласии с природой, не подавляя и разрушая, а напротив — созидая и одушевляя её. Здесь чувствуется влияние личности эколога, общественного деятеля и писателя Алексея Владимировича Яблокова (1933 — 2017), добрую память о котором хранят преданные коллеги и односельчане. Он отдавал себя служению людям и много трудился для того, чтобы мы могли жить в лучшем мире, прообраз которого своими руками создавал здесь, в Петрушово. Причем делал это в те самые годы, когда история нашей страны была полна самых драматических и роковых событий… Но разве когда-либо она была иной? И если нас всех за последним жизненным поворотом ждёт некий разбор всех наших поступков, слов, намерений и даже мыслей — кто может предъявить как результат своего пребывания на земле что-либо более ценное, чем собственное доброе имя, произносимое людьми с благодарностью, и такую очаровательную усадьбу с домом и садом?

 

Но не только усилиями одного Алексея Владимировича создавался этот райский уголок — жена Дильбар Кладо каждый год встречает гостей с радушием, объединяя вокруг своего эколого-культурного центра людей самых разных профессий и устремлений. Во всем, а особенно — в её отношении к памяти мужа, живёт история великой любви. Жизнь сегодня у многих людей трудная и даже горестная. Но здесь, в Петрушово, благодаря этой семье как будто царит вечное роскошное лето…

 

Впрочем, саженцам вечное лето ни к чему. Особенно любят они влагу, то есть дожди, в засуху же — регулярный полив, а значительную часть года укрыты снегом — ну а зимы здесь, на Рязанской земле, долгие и очень снежные. А как снег сойдет, то обнаруживаются и потери: вот одно деревце побил мороз, вот другое ещё с прошлого года не прижилось, засохло… Значит, нужно будет снова подсаживать ростки, поливать, подвязывать! Сад на околице Петрушово – это своего рода завещание Алексея Владимировича. Дар мудреца людям, который мы можем с благодарностью принять – или отвергнуть и, пожав плечами, пройти мимо… Эколог вместе с несколькими сподвижниками посадил саженцы. Его единомышленники придумали акцию “Сады Победы” — живой памятник поколению предков, которые вернулись с самой разрушительной в истории человечества войны. Мы привыкли к тому, что память — это какой-то грандиозный монумент, потрясающий своим величием. Люди в Петрушово показали, что можно хранить память иначе… Например, посадить в землю семя, росток. Наблюдать за его развитием. Устраивать праздники для живых под кронами, в тени разросшихся деревьев. Веселиться вместе с детьми, для которых война — это лишь слово, как отдаленный раскат грома.

 

Признайтесь, кто хоть раз был в Петрушово, не смутило ли вас несоответствие громкого названия — Аллея Памяти – тем двум десяткам саженцев, которые цепляются за жизнь на участке в чистом поле, гордо именуемом садом? Каждый раз, оказавшись здесь, я ловлю себя на мысли — Господи, да как же их мало!

 

Саду нужны хранители. Их не обязательно должно быть много, специалисты по биологии и растениеводству приветствуются особо — ваши знания и опыт нужны, они здесь особенно ценны! Но идеи, благодаря которым возник, и живёт, и ещё расцветет ЯблоковСад — в них, я верю, наш измученный, погруженный в бессмысленные распри мир ещё обретет утешение и новую надежду.

 

Что сказать ещё сегодня, когда плохими новостями переполнены ленты наших мобильных устройств? Не бойтесь, друзья. Ведь это, если верить Писанию, ещё не конец. Да не охладеет в нас любовь!

 

ПК

5 июня 2024 года

 

Дильбар Николаевна Кладо