[Wikipl-l] Wiki Loves Monuments 2012
Przykuta
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/Participating_countries
Jak coś, tu namiary:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WLZ
Przykuta
_______________________________________________
Lista dyskusyjna WikiPL-l
Wiki...@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Tomasz Ganicz
> Lodewijk właśnie puścił zapytanie na liście fundacji, które kraje wzięłyby udział w tym roku w konkursie. Ponieważ roboty jest mnóstwo, a na razie u nas siedzi odder sam, więc puszczam publicznie zapytanie - czy ktoś byłby chętny aby pomóc mu przy organizacji?
>
> http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/Participating_countries
>
> Jak coś, tu namiary:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WLZ
>
odder się ma wkrótce spotkać w Warszawie z "Centrum Cyfrowym", bo oni
mają plan postawienia takiego serwisu pośredniczącego, który by
integrował dane z rejestru NID, mapę OSM i nasze zdjęcia i artykuły o
zabytkach. Ale tak czy siak koordynator z naszej strony jest pilnie
poszukiwany. W tym roku będzie znacznie łatwiej niż miał odder, bo
szlaki są już przetarte, a ten konkurs to prawdziwy samograj i opieka
nad nim nie wymaga jakiegoś gigantycznego wysiłku. Do zadań
koordynatora należy:
*utrzymywanie współpracy z partnerami - "Centrum Cyfrowym", Narodowym
Instytutem Dziedzictwa Narodowego, OpenStreetMap Polska
*zorganizowanie komisji konkursowej
*prowadzenie strony WLM w Wikipedii i bloga
*dopilnowanie aby w odpowiednim momencie były tłumaczenia banerów
reklamujących WLM i kreatora przesyłu plików na Commons
Przy okazji, jak ktoś by był zainteresowany:
31 marca w Łodzi odbędzie się doroczny zlot OpenStreet Map Polska:
http://openstreetmap.org.pl/osm/
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Cancre
> Potrzebna jest też pomoc przy uaktualnianiu stron na Commons. Polska
> jest na mapie jeszcze krajem nie biorącym udziału w WLM - biała plama.
Tzn.?
> Trzeba też uaktualnić wykazy, na razie aktualizacja idzie dość dobrze w
> woj. śląskim i dolnośląskim:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_dolno%C5%9Bl%C4%85skie
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_%C5%9Bl%C4%85skie
Jeśli dobrze rozumiem, to na tych stronach trzeba (1) uzupełnić wykaz zabytków, żeby był kompletny, (2) powstawiać obrazki (jeśli są), (3) uzupełnić współrzędne?
Wybaczcie za te pytania, nie jestem na bieżąco z akcją WLM.
Cancre
Przykuta
> > jest na mapie jeszcze krajem nie biorącym udziału w WLM - biała plama.
>
> Tzn.?
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012/Participating_countries
Podawałem we wcześniejszym mailu - no i reszta stron meta w szablonie nawigacyjnym.
Dla pl trzeba by tez utworzyć stronę, np. analogicznie do
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012_in_Germany
czy
http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Monuments_2012_in_Hungary
>
> > Trzeba też uaktualnić wykazy, na razie aktualizacja idzie dość dobrze w
> > woj. śląskim i dolnośląskim:
> >
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_dolno%C5%9Bl%C4%85skie
> >
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Wiki_Lubi_Zabytki/wykazy/wojew%C3%B3dztwo_%C5%9Bl%C4%85skie
>
> Jeśli dobrze rozumiem, to na tych stronach trzeba (1) uzupełnić wykaz zabytków, żeby był kompletny, (2) powstawiać obrazki (jeśli są), (3) uzupełnić współrzędne?
>
> Wybaczcie za te pytania, nie jestem na bieżąco z akcją WLM.
>
> Cancre
>
Tak, tak, tak :)
Przykuta
Tomasz Ganicz
>> Jeśli dobrze rozumiem, to na tych stronach trzeba (1) uzupełnić wykaz zabytków, żeby był kompletny, (2) powstawiać obrazki (jeśli są), (3) uzupełnić współrzędne?
>>
>> Wybaczcie za te pytania, nie jestem na bieżąco z akcją WLM.
>>
>> Cancre
>>
> Tak, tak, tak :)
>
Z tymże współrzędne i inne takie lepiej jest zrobić botem - na
podstawie danych, które już ma Cyfrowa Polska - po co to ręcznie
powtórnie wklepywać... Druga opcja - wejść w głębszą współpracę z
Cyfrową Polską i darować sobie nasze spisy. Szkoda na to IMHO czasu i
wysiłku. Czy zabytek ma zdjęcie czy nie - w sumie - jak się okazało
przy poprzedniej edycji WLM nie miało aż tak dużego znaczenia. Tabelki
w MediaWiki jako baza danych to wyjątkowo nieefektywna metoda pracy,
natomiast automatycznemu sprawdzeniu czy zabytek ma zdjęcie czy nie -
przeszkodził głupi zwyczaj na Commons - że szablony "zabytkowe"
zostały przerzucone z opisów zdjęć do kategorii, zaś nazwy kategorii
nie odpowiadają ani oficjalnym nazwom zabytków ani nie ma w nich też
numerów rejestrowych...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Przykuta
> Z tymże współrzędne i inne takie lepiej jest zrobić botem - na
> podstawie danych, które już ma Cyfrowa Polska - po co to ręcznie
> powtórnie wklepywać...
No na razie zgłoszenie do bota wisi, o czym pisałem dwa maile wcześniej, więc skuteczniej idzie wrzucanie namiarów ręcznie.
Przykuta
Tomasz Ganicz
>
>> Z tymże współrzędne i inne takie lepiej jest zrobić botem - na
>> podstawie danych, które już ma Cyfrowa Polska - po co to ręcznie
>> powtórnie wklepywać...
>
> No na razie zgłoszenie do bota wisi, o czym pisałem dwa maile wcześniej, więc skuteczniej idzie wrzucanie namiarów ręcznie.
>
Tak, tylko pytanie, czy te tabele w Wikipedii w ogóle są nam
potrzebne, jeśli zamiast tego można kierować potencjalnych uczestników
WLM do bazy danych z wygodną wyszukiwarką, która np. wyświetli listę
wszystkich zabytków w promieniu 10 km, czy poda numer rejestrowy po
wpisaniu nazwy zabytku.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Przykuta
> potrzebne, jeśli zamiast tego można kierować potencjalnych uczestników
> WLM do bazy danych z wygodną wyszukiwarką, która np. wyświetli listę
> wszystkich zabytków w promieniu 10 km, czy poda numer rejestrowy po
> wpisaniu nazwy zabytku.
Ale nie wiadomo, czy te zabytki już były sfocone czy nie, więc taka baza bez dodatkowych informacji, jest mniej nieprzydatna - po co mam robić 35 zdjęcie tego samego obiektu, skoro w okolicy jest 20 bez fotki.
Przykuta
Maciej Szostek
<poli...@gmail.com> napisał:
> natomiast automatycznemu sprawdzeniu czy zabytek ma zdjęcie czy nie -
> przeszkodził głupi zwyczaj na Commons - że szablony "zabytkowe"
> zostały przerzucone z opisów zdjęć do kategorii, zaś nazwy kategorii
> nie odpowiadają ani oficjalnym nazwom zabytków ani nie ma w nich też
> numerów rejestrowych...
>
Na pewno przeszkodził? Chyba bot mógłby dodać tabelkom informację
'zabytkowi przypisano kategorię [[ ... ]] zawierającą XX plików'.
pozdrawiam
Maciek Szostek (piastu)
Przykuta
> > przeszkodził głupi zwyczaj na Commons - że szablony "zabytkowe"
> > zostały przerzucone z opisów zdjęć do kategorii, zaś nazwy kategorii
> > nie odpowiadają ani oficjalnym nazwom zabytków ani nie ma w nich też
> > numerów rejestrowych...
> >
>
> Na pewno przeszkodził? Chyba bot mógłby dodać tabelkom informację
> 'zabytkowi przypisano kategorię [[ ... ]] zawierającą XX plików'.
>
> pozdrawiam
> Maciek Szostek (piastu)
>
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Holy_Guardian_Angels_church_in_Wa%C5%82brzych
bo używa się tego samego szablonu
2. w tabelkach są linki do galerii na Commons i są aktualizowane
3. Każda taka tabelka jest o niebo lepsza niż suchy wykaz z namiarem na lokalizację. Niejednokrotnie jadąc gdzieś i mając przy sobie aparat, jeśli wcześniej nie spojrzałem do zasobów na Commons, robiłem foty tych samych obiektów, z tego samego ujęcia, co było po prostu stratą czasu. Myślę, że każdemu, kto ładował więcej fot na Commons, to się kiedyś zdarzyło.
Przykuta
Karol Głąb
>
>> Z tymże współrzędne i inne takie lepiej jest zrobić botem - na
>> podstawie danych, które już ma Cyfrowa Polska - po co to ręcznie
>> powtórnie wklepywać...
>
> No na razie zgłoszenie do bota wisi, o czym pisałem dwa maile wcześniej, więc skuteczniej idzie wrzucanie namiarów ręcznie.
Zabieram się za pracę. Jeśli do wieczora nie uda mi się tego wykonać, to
dam znać - kwestia umiejętności:)
Karol007
Tomasz Ganicz
>> > natomiast automatycznemu sprawdzeniu czy zabytek ma zdjęcie czy nie -
>> > przeszkodził głupi zwyczaj na Commons - że szablony "zabytkowe"
>> > zostały przerzucone z opisów zdjęć do kategorii, zaś nazwy kategorii
>> > nie odpowiadają ani oficjalnym nazwom zabytków ani nie ma w nich też
>> > numerów rejestrowych...
>> >
>>
>> Na pewno przeszkodził? Chyba bot mógłby dodać tabelkom informację
>> 'zabytkowi przypisano kategorię [[ ... ]] zawierającą XX plików'.
>>
>> pozdrawiam
>> Maciek Szostek (piastu)
>>
> 1. w kategoriach na Commons jak najbardziej są numery rejestrowe:
>
> http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Holy_Guardian_Angels_church_in_Wa%C5%82brzych
>
Chodzi o nazwy samych kategorii. Np. Jeśli by napisać jakiegoś
crawlera, który miałby automatycznie utworzyć bazę w postaci - zdjęcie
- nr rejestrowy zabytku - to najprościej byłoby to zrobić tak
a) pobrać listę "linkujących" ze strony szablonu zabytkowego
b) przelecieć tę listę - pobierając z szablonu zabytkowego numer i
wpisujac do rekordu bazy link do zdjęć
Niestety tak dobrze nie ma - bo ten sam szablon jest używany zarówno w
opisach zdjęć, jak i w opisach kategorii jak i w ręcznie tworzonych
galeriach :-(. Dodatkowo - nazwy tych galerii i nazwy kategorii są
oczywiście inne niż nazwy haseł w Wikipedii i inne niż oficjalne,
rejestrowe nazwy tych zabytków :-)
Co do użyteczności tabel - ja tu nie piszę o nas - zaawansowanych
commonsowcach, czy wikipedystach - tylko faktycznym "targecie" WLM -
czyli fotografach-amatorach, którzy stykają się z wiki po raz pierwszy
- to IMHO one raczej odstręczają.
Sam miałem potężny problem, gdy w ramach eksperymentu jedną z
wycieczek rowerowych przeznaczyłem na obfotografowanie zabytków po
drodze. Robiąc 40 kilometrowe kółko na rowerze na północ od mojego
domu - przecinam 3 powiaty i 6 gmin. Aby zatem się zorientować jakie
są zabytki do ew. sfotografowania wzdłuż i w pobliżu tej trasy
musiałem - korzystając z tych tabel
a) zorientować się na mapie adminstracyjnej Polski jakie to są gminy i
powiaty i gdzie mniej więcej przechodzą granice tychże
b) odnaleźć w spisie drzewka stron z tabelami 6 odpowiednich podstron
i następnie patrząc na te 6 tabel i mapę Polski, zlokalizować zabytki
wzdłuż tej jednej drogi....
Tymczasem - wolałbym mieć jedną bazę danych, gdzie mogę np. podać
koordynaty mojego miejsca zamieszkania (a najlepiej jeszcze kliknąć je
na mapie) i następnie dostać listę zabytków w wybranym promieniu.
Jakby lista miała od razu linki (lub ich brak jak nie ma) do
odpowiednich zdjęć, kategorii, haseł w naszych projektach - to by było
super - ale to już jest w sumie sprawa wtórna. Podstawa ta taka baza,
która umożliwia szybkie i proste odnalezienie zabytków w najbliższej
swojej okolicy.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Maciej Szostek
<poli...@gmail.com> napisał:
>
> Niestety tak dobrze nie ma - bo ten sam szablon jest używany zarówno w
> opisach zdjęć, jak i w opisach kategorii jak i w ręcznie tworzonych
> galeriach :-(.
>
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AWhatLinksHere&target=Template%3AZabytek&namespace=14
Ograniczone linkujących szablon tylko do kategorii to nie problem.. :)
pozdrawiam
Maciek Szostek (piastu)
Tomasz Ganicz
<mszo...@gmail.com> napisał:
> W dniu 16 marca 2012 12:15 użytkownik Tomasz Ganicz
> <poli...@gmail.com> napisał:
>>
>> Niestety tak dobrze nie ma - bo ten sam szablon jest używany zarówno w
>> opisach zdjęć, jak i w opisach kategorii jak i w ręcznie tworzonych
>> galeriach :-(.
>>
>
> http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3AWhatLinksHere&target=Template%3AZabytek&namespace=14
> Ograniczone linkujących szablon tylko do kategorii to nie problem.. :)
>
A czy ktoś by potrafił napisać crawlera, którego wynikiem pracy
byłaby baza danych w jakimś otwartym formacie (nie żadne wikitabele) ,
która by zawierała rekordy:
1. Numer rejestrowy zabytku
2. Linki do zdjęć, kategorii, galerii w Commons
3. Link do hasła w Wikipedii.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Przykuta
> wycieczek rowerowych przeznaczyłem na obfotografowanie zabytków po
> drodze. Robiąc 40 kilometrowe kółko na rowerze na północ od mojego
> domu - przecinam 3 powiaty i 6 gmin. Aby zatem się zorientować jakie
> są zabytki do ew. sfotografowania wzdłuż i w pobliżu tej trasy
> musiałem - korzystając z tych tabel
> a) zorientować się na mapie adminstracyjnej Polski jakie to są gminy i
> powiaty i gdzie mniej więcej przechodzą granice tychże
przecież info o gminach i powiatach jest w tabelkach. Co do granic, no to potrzebna jest mapa. Mi to wystarczało.
> b) odnaleźć w spisie drzewka stron z tabelami 6 odpowiednich podstron
> i następnie patrząc na te 6 tabel i mapę Polski, zlokalizować zabytki
> wzdłuż tej jednej drogi....
>
A wystarczyłoby tylko wydrukować 3 strony powiatów, takie jak ta:
Ja jadąc w okolice Wałbrzycha/Kłodzka, wydrukowałem z 10 stron z wiki + mapa i to spokojnie starczyło na tydzień eksploracji terenu.
Aczkolwiek, jak byłoby takie cudowne narzędzie, które dałoby mi listę punktów wszystkich niesfotografowanych zabytków, naniesionych od razu na mapę, w promieniu n kilometrów po wpisaniu miejsca zamieszkania/pobytu, a dodatkowo dodałoby info, gdzie są jeszcze zabytki, których fotografie są słabej jakości, to byłoby naprawdę super. Ale czegoś takiego nie mamy.
Poza tym, na zewnętrznym narzędziu nie dostaniemy chyba informacji, czy link do zabytku jest jeszcze czerwony, czy już niebieski. Mimo, że jest to konkurs dla ludzi z zewnątrz (i to konkurs, dla znacznej większości jednorazowy), to lepiej, gdyby to nie była tylko to sztuka dla sztuki. Mając 200 000 zdjęć i 2000 haseł, z każdym kolejnym załadowanym zdjęciem, jakość wiki nie jest specjalnie lepsza, jeśli sprawnie nie organizujemy tego potencjału.
Przykuta
Tomasz Ganicz
> Poza tym, na zewnętrznym narzędziu nie dostaniemy chyba informacji, czy link do zabytku jest jeszcze czerwony, czy już niebieski. Mimo, że jest to konkurs dla ludzi z zewnątrz (i to konkurs, dla znacznej większości jednorazowy), to lepiej, gdyby to nie była tylko to sztuka dla sztuki. Mając 200 000 zdjęć i 2000 haseł, z każdym kolejnym załadowanym zdjęciem, jakość wiki nie jest specjalnie lepsza, jeśli sprawnie nie organizujemy tego potencjału.
>
Tak, ale ciągle patrzysz na to okiem starego wygi, który zajmuje się
fotografowaniem dla Commons do dawna i brał udział w wikiekspedycjach.
Będziesz to robił zapewne niezależnie od tego czy będzie WLM czy nie
będzie "-)
Natomiast z tego co obserwowałem w ramach zeszłorocznego WLM - newbies
raczej działali tak:
a) mieli jakieś zdjęcia z wakacji, z wycieczek rowerowych, czasem
jakieś stare zdjęcia skanowane, czy też np. prowadzili własne konta w
picassie, na flikrze itd.
b) chcieli te zdjęcia dodać do konkursu i w związku z tym
c) potrzebowali numer rejestrowy zabytku
d) szukali zatem na tych listach pojedynczych numerów - co jest
koszmarnie uciążliwe - mając zdjęcie zabytku - musisz wiedzieć, w
jakiej jest gminie i powiecie - dla mnie to np. była w nawet
najbliższej mojej okolicy zagadka do rozwikłania - nigdy dotąd się nie
zastanawiałem nawet jak przebiegają granice gmin i powiatów w
okolicach Łodzi :-)
e) bardzo prosta i prymitywna wyszukiwarka:
http://wikilubizabytki.centrumcyfrowe.pl/ - pozwala znaleźć numer
rejestrowy zabytku w 15 sekund i nie trzeba o nim nic wiedzieć, oprócz
tego w jakiej miejscowości on jest...
Tą wyszukiwarkę można by rozwinąć o geokoordynaty, linki do
odpowiednich stron w Wikipedii i na Commons - tylko potrzebna jest
jednolita baza danych zawierająca odpowiednie dane.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Przykuta
> fotografowaniem dla Commons do dawna i brał udział w wikiekspedycjach.
> Będziesz to robił zapewne niezależnie od tego czy będzie WLM czy nie
> będzie "-)
Tak jak i dziesiątki innych wikipedystów :) Poza tym nie muszę n razy wpisywać nazwy kolejnych miejscowości, tylko szybko nawiguję między podstronami, bo mam je linkami powiązane. I z tego względu nie zgodzę się, że te tabelki są nieprzydatne. Cały czas widać ruch w ich uzupełnianiu.
>
> Tą wyszukiwarkę można by rozwinąć o geokoordynaty, linki do
> odpowiednich stron w Wikipedii i na Commons - tylko potrzebna jest
> jednolita baza danych zawierająca odpowiednie dane.
>
>
No, ok - ta jest łatwiejsza dla newbie.
Oba modele mają inne funkcje - tabelki są przydatne przede wszystkim, by się zorientować, co jest do zrobienia, czego nie daje wyszukiwarka dla newbie.
Może w konkursie wskazać na dodatkowy warunek przy nagradzaniu (jakaś specjalna opcja w puli nagród) dla unikatowych zdjęć zabytków, czyli zdjęć tych obiektów, których jeszcze nie mamy. Można by nawet zrobić (po odsianiu sfoconych obiektów) wyszukiwarkę obiektów niesfotografowanych. Spośród nagrodzonych 10 zdjęć, 4 to były fotki obiektów mających 50-100 zdjęć na Commons. 4 nie były fotografowane wcześniej i to chyba było specjalne podejście komisji pl - bo w innych krajach wybierano obiekty, które miały większe szanse na wygranie WLM.
Przykuta
Powerek38
czytam tę dyskusję na marginesie pracy w biurze :) , ale moim
największym problemem w zeszłym roku, kiedy pracowałem przy tych
zabytkach w oparciu o wyszukiwarkę Cyfrowej Polski, był straszny bałagan
w samych rejestrach urzędowych. IMHO trudno będzie napisać naprawdę
dobrą bazę, jeśli np. jeden zabytek bywa wpisany pod kilkoma numerami,
każde województwo ma zupełnie osobną numerację, a wszystko to razem jest
bardzo niespójne. To znaczy oczywiście da się, ale jak przekonał się np.
Beau, dla bota może być tu za dużo różnych trudności technicznych.
A jeśli chcielibyśmy jeszcze powiązać to z hasłami na Wiki, to dochodzą
kolejne schody: różnice w nazewnictwie (np. u nas w ogromnej większości
kościoły opisane są wezwaniami, np. św. Krzysztofa, a w rejestrach jest
różnie, np. kościoły zakonne są często nazywane od zakonów) i różnice w
samym zakresie wpisów, bo zdarza się, że obiekty z dwóch naszych
artykułów są wpisane pod jednym numerem w rejestrze (np. kościół i
sąsiedni klasztor), albo odwrotnie.
Pozdrawiam!
Powerek38
W dniu 2012-03-16 13:40, Przykuta pisze:
Paweł Zienowicz
> Ale nie wiadomo, czy te zabytki już były sfocone czy nie, więc taka baza bez dodatkowych informacji, jest mniej nieprzydatna - po co mam robić 35 zdjęcie tego samego obiektu, skoro w okolicy jest 20 bez fotki.
Popieram Przykutę. Dla mnie uczestnictwo w WLM to uzupełnianie zdjęć
zabytków. Nie zamierzam wygrywać konkursu - nie taki mam cel. Traktuję
WLM jako okazję dla planowego udokumentowania do którego inaczej trudno
się zmobilizować. Dla mnie spis obiektów niesfotografowanych oraz ich
lokalizacja GPS są bardzo ważne. Myślę, że wśród tysięcy uczestników
konkursu więcej znajdzie się osób o podobnym podejściu.
Celem WLM jest przecież zrobienie dokumentacji fotograficznej, a nie
konkurs na najlepsze zdjęcie Zamku Królewskiego w Warszawie. Sam konkurs
fotograficzny jest tutaj dodatkiem - wisienką sztuki na torcie wiedzy.
Paweł Zienowicz
Karol Głąb
> W dniu 2012-03-16 11:16, Przykuta pisze:
>>
>>> Z tymże współrzędne i inne takie lepiej jest zrobić botem - na
>>> podstawie danych, które już ma Cyfrowa Polska - po co to ręcznie
>>> powtórnie wklepywać...
>>
>> No na razie zgłoszenie do bota wisi, o czym pisałem dwa maile
>> wcześniej, więc skuteczniej idzie wrzucanie namiarów ręcznie.
>
> Zabieram się za pracę. Jeśli do wieczora nie uda mi się tego wykonać, to
> dam znać - kwestia umiejętności:)
Niestety nie potrafię tego botem zaktualizować. Gdyby każda lokalizacja
była na osobnej stronie to aktualizacja to bajka. w tej postaci niestety
nie umiem.
Tomasz Ganicz
<pawel.z...@wp.pl> napisał:
> W dniu 2012-03-16 11:33, Przykuta pisze:
>
>> Ale nie wiadomo, czy te zabytki już były sfocone czy nie, więc taka baza
>> bez dodatkowych informacji, jest mniej nieprzydatna - po co mam robić 35
>> zdjęcie tego samego obiektu, skoro w okolicy jest 20 bez fotki.
>
>
> Popieram Przykutę. Dla mnie uczestnictwo w WLM to uzupełnianie zdjęć
> zabytków. Nie zamierzam wygrywać konkursu - nie taki mam cel. Traktuję WLM
> jako okazję dla planowego udokumentowania do którego inaczej trudno się
> zmobilizować. Dla mnie spis obiektów niesfotografowanych oraz ich
> lokalizacja GPS są bardzo ważne. Myślę, że wśród tysięcy uczestników
> konkursu więcej znajdzie się osób o podobnym podejściu.
>
> Celem WLM jest przecież zrobienie dokumentacji fotograficznej, a nie konkurs
> na najlepsze zdjęcie Zamku Królewskiego w Warszawie. Sam konkurs
> fotograficzny jest tutaj dodatkiem - wisienką sztuki na torcie wiedzy.
>
Dobra baza danych mogłaby służyć obu tym celom bez większych
przeszkód... Dlatego właśnie wydaje mi się, że lepiej by było
spożytkować czas i chęci na zrobienie bazy a nie tabel.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
_______________________________________________
Daniel ~ Leinad
planowanego przez Centrum Cyfrowe?
Jak już wspominałem na zebraniu zarządu, stworzenie serwisu z dobrą
wyszukiwarką uważam za rzecz, która sprawiłaby, że WLM stałby się
znacznie bardziej atrakcyjny:
1. Potencjalni uczestnicy by mogli szybko sprawdzić jakich zdjęć brakuje,
2. Potencjalni partnerzy i media mogliby łatwo sprawdzać efekty i
"wspierać" takie przedsięwzięcie, wiedząc, że później w łatwy sposób
będzie można korzystać z "darmowej" bazy zdjęć.
Ponadto obok tego przydałoby się zlecić stworzenie serwisu działający
na warstwach z geoportalu, który pokazywałby wszystkie artykuły z
koordynatami, które nie mają zdjęć (coś jak to
http://wikiimages.kamfjord-it.no/?wiki=pl) - to by bardzo ułatwiło
przygotowania do Wikiekspedycji.
--
Daniel // Leinad
picus-viridis
> http://wikilubizabytki.centrumcyfrowe.pl/ - pozwala znaleźć numer
> rejestrowy zabytku w 15 sekund i nie trzeba o nim nic wiedzieć, oprócz
> tego w jakiej miejscowości on jest...
>
No, faktycznie sensownie działa (pomijając duble), sprawdziłem na złośliwym przykładzie http://wikilubizabytki.centrumcyfrowe.pl/results/?location=czarna&query=ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82
Picus viridis
Peter Domaradzki
Oto kilka wpsiów:
1. tyle o smiecu zwanym "wikipedia".
2.
3.
Jerzy/Cyga321 <http://brak/>
16 marca o godz.
19:27<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70983>
Niedawno przeczytałem, że Wikipedie wyeliminowały z rynku wydawnictwa
encyklopedyczne z wyjątkiem Encyklopedia Britanica. Teraz wieść, że
Encyklopedia Britanica będzie wydawana tylko w wersji elektronicznej. Powód
do refleksji o gwałtowności współczesnych przemian. Na plus zaliczyłbym to,
że jak już wspomniano, nastąpi kolosalne zmniejszenie, bo blisko do zera,
jej wagi i potrzebnego miejsca do przechowywania, że powinien się bardzo
obniżyć koszt jej zakupu, a zatem dostępność zawartej w niej wiedzy, że jej
zawartość może być jeszcze bardziej bogata i multimedialna (prawdopodobnie
aż tak, aby położyć na łopatki Wikipedie), że możliwe będą nieograniczone
jej aktualizacje i wprowadzanie nowych haseł. Na minus zaliczyłbym to, że
nośnik elektroniczny może być bardziej zawodny niż niezniszczalny tom
encyklopedii, że nośnik ten pomimo nadzwyczajnych zabezpieczeń może zostać
shakowany (i wtedy legalni nabywcy będą płacić także za hakerów), że - jak
wyczytałem w jednym z czasopism komputerowych - nośniki elektroniczne są
nietrwałe i na przykład po 5 latach taki nośnik może zaniknąć ( i nie ma
encyklopedii), a tom papierowy przez wieki może dyżurować w bibliotece.
Decydujący jednak wydaje się argument wagi. Nowe lżejsze wyprze cięższe
stare. I podobnie może być w innych dziedzinach.
4.
Vera
17 marca o godz.
9:10<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70987>
@Marta Poplińska
A czy nie niepokoi Panią świat, w którym nieznane, ukryte osobniki
kontrolują dostępną wiedzę i dostosowują ją do aktualnych potrzeb jedynej
słusznej i wiecznej ideologii, które po cichu zmienia się w zależności od
ich interesów?
Na jakiej podstawie opiera się Pani uważając, że owa "jedynie słuszna"
wiedza zawiera mniej błędów i zniekształceń niż wiedza niekontrolowana.
Żądanie braku błędów to jak żądanie, żeby zlikwidować wypadki i katastrofy.
Ta jedyna wiedza zawiera poza przypadkowymi, także zniekształcenia celowe.
Jedyną gwarancją względnej poprawności wiedzy jest różnorodność
niezależnych jej źródeł.
Obawiam się, że tęskni Pani jakiegoś do zewnętrznego drogowskazu. Tylko,
że tamte czasy już minęły.
5.
byk
17 marca o godz.
12:17<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70988>
dla mnie:
smutna wiadomość.
6.
Andrzej
18 marca o godz.
2:30<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70990>
Tradycyjnie juz swiat zachodni robi wiele szumu wokol siebie.
Mam na polce te nieszczesna encyklopedie, na ktora wydalem majatek, a
ktora nie umywa sie do polskiej encyklopedii.
Jako czesty uzytkownik tej publikacji mialem niejednokrotnie okazje
przekonac sie, ze jest ona tendencyjna, nieslychanie wybiorcza i co
najgorsze podajaca niedokladne lub wrecz bledne informacje (mowa glownie o
informacjach z dziedziny techniki).
Osobna sprawa jest proba znalezienia zadanej informacji w Britannic'e. W
tej dziedzinie panuje absolutny balagan. Ci ktorzy publikacji uzywaja beda
wiedzieli o czym mowa.
Podsumowujac: Mala strata ....
7.
mariusz <http://kalcyt.blogspot.com/>
18 marca o godz.
14:10<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70991>
Zabrakło jeszcze informacji, że britannikę wykończył Microsoft, a
konkretnie Encarta, encyklopedia Microsoftu od której zaczęły się kłopoty
britanniki. Jeszcze w latach 90-tych, zanim wikipedia powstała Encarta
skutecznie rozbiła monopol encyklopedyczny. Ale kto dziś o tym pamięta?
Obie encyklopedie diabli wzięli. Zaś co do wiarygodności, także w
dziedzinie klasycznych haseł, nie tylko pop kultury, już 7 lat temu
redaktorzy "Nature" stwierdzili remis ze wskazaniem na Wikipedię.
8.
gax
19 marca o godz.
2:34<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70992>
A ja się boje,i nie chcę,żeby Wojciech Kilar zajmował tyle miejsca co
Doda(czy raczej odwrotnie)-żadnych wzorców oznacza to,że każdy chłam ma
rację bytu, i że każdemu mozna wmówic wszystko-a to juz jest niebezpieczne.
9.
A.L.
19 marca o godz.
17:11<http://bendyk.blog.polityka.pl/2012/03/15/britannica-tylko-koni-zal/#comment-70999>
Vera: "Na jakiej podstawie opiera się Pani uważając, że owa ?jedynie
słuszna? wiedza zawiera mniej błędów i zniekształceń niż wiedza
niekontrolowana"
Jezeli ma Pani na mysli przepisy kuchenne czy rewelacje z plotek.pl., to
rzeczywiscie wszystko jedno. Jezeli jednak natykam sie w Wikipedii na haslo
dotyczace matematyki, i widze ewidentne bledy i niedorobki, a akurat sie na
tym znam, to trace zaufanie do CALEJ wiedzy ("wiedzy") zawartej w
Wikipedii, w szczegolnosci tej na ktorej sie nie znam a chcialbym sie
poznac. Wiec nie moge zweryfikowac czy informacja jest prawdziwa czy nie.
Prawda dotyczaca tego ktory kotlet schabowy jest smaczniejszy byc moze
nie wymaga drogowskazu, prawda dotyczaca mechniki kwantowej jest tylko
jedna. I jak ktos pisze o czyms, to chailbym wiedziec KTO, jakie sa jego
kompetencje i przez kogo weyfikowane.
Wikipadia, podobnie jak caly internet, to olbrzymi worek gdzie mozna
wrzucic cokolwiek - diament lub smiec. Niestety, najczesciej smiec. I nie
ma to nic wspolnego z "miniona epoka"
Peter 'Beliss' Domaradzki