[Wikipl-l] okładki płyt i {{PRL_PD}}

0 views
Skip to first unread message

Witek

unread,
Dec 8, 2007, 12:29:02 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
{{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
płyt winylowych?
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
Wiki...@lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l

Artur Fijałkowski

unread,
Dec 8, 2007, 12:51:23 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):

> {{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
> płyt winylowych?


Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(

Pozdrawiam
AJF/WarX

Witek

unread,
Dec 8, 2007, 12:56:25 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):

> 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > {{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
> > płyt winylowych?
>
>
> Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(

tzn?

Artur Fijałkowski

unread,
Dec 8, 2007, 1:09:43 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):

> 08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):

> > Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
>
> tzn?

Nikt jeszcze nie zracjonalizował tego, co pisze w treści tego szablonu
PD-PRL, więc pewnie nadejdzie taki dzień, kiedy w końcu dowiemy się
smutnej prawdy, że to wszystko nie jest wcale PD.

Najlepiej przemawiającą do mnie interpretacją jest taka, że w tej
ustawie wzmiankowanej w szablonie chodzi tylko o abolicję dla tych
wszystkich, którzy złamali prawa autorskie w publikacjach wydanych
przed 1994 rokiem, ponieważ nie znaleźli autorów pierwotnych.

Pozdrawiam
AJF/WarX

Witek

unread,
Dec 8, 2007, 2:46:24 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > 08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
>
> > > Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
> >
> > tzn?
>
> Nikt jeszcze nie zracjonalizował tego, co pisze w treści tego szablonu
> PD-PRL, więc pewnie nadejdzie taki dzień, kiedy w końcu dowiemy się
> smutnej prawdy, że to wszystko nie jest wcale PD.
>
> Najlepiej przemawiającą do mnie interpretacją jest taka, że w tej
> ustawie wzmiankowanej w szablonie chodzi tylko o abolicję dla tych
> wszystkich, którzy złamali prawa autorskie w publikacjach wydanych
> przed 1994 rokiem, ponieważ nie znaleźli autorów pierwotnych.

Możesz rzucić jakimś linkiem do jakiś interpretacji tej ustawy, bo
temat trochę bardziej mnie zainteresował?

Dla fotografii jest wyraźne: "Utwór, wykonany sposobem fotograficznym
lub do fotografii podobnym, jest przedmiotem prawa autorskiego, jeżeli
na utworze uwidoczniono wyraźnie zastrzeżenie prawa autorskiego."
Chodzi Ci pewnie o "W braku uwidocznienia daty prawo autorskie do
utworów, o których mowa w §§ 1 i 2, ma skutek przeciwko osobom trzecim
tylko wówczas, gdy wiedziały, że czas trwania prawa autorskiego
jeszcze nie upłynął. ", choć mi wydaje się, że nie o to chodzi. Poza
tym okładka to nie fotografia.

Poza tym widać jeszcze:
> W zakresie utworów plastycznych wolno:
> [...]
> 4) odtwarzać odpowiednią techniką reprodukcyjną dzieła sztuki wystawione w miejscach publicznych, jednakże nie w tych samych rozmiarach i nie do tego samego użytku,

Okładka płyty podpadła by pod to chyba bez problemu (była wystawiona
m.in. w sklepie, rozmiar w przypadku stanu traci sens, a użytek też
nie ten sam), ale nie była by wolna, więc można publikować jedynie
poza Wikipedią.

Trzeba by wsiąść też pod uwagę:
> Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych autorskie prawa majątkowe gasną z upływem lat dwudziestu pięciu:
> 1) od śmierci twórcy, przy dziełach zaś wspólnych i łącznych - od śmierci twórcy, który innych przeżył,
> 2) od opublikowania utworu anonimowo lub pod pseudonimem, chyba że twórca wcześniej ujawnił publicznie swoje autorstwo,
> 3) od opublikowania utworu, jeżeli autorskie prawa majątkowe służą osobie prawnej.

Co do okładek to trzeci punkt jest prawie pewny, więc te sprzed 1982
podpadły by pod PD-OLD. Co do muzyki to jest to jeszcze pewniejsze,
więc może można by ją wrzucić na commons?

Mamy też mniej związane:
> Autorskie prawa majątkowe gasną:
> 1) do utworu fotograficznego lub otrzymanego w sposób podobny do fotografii - z upływem lat dziesięciu od pierwszej publikacji,
> 2) do utworu kinematograficznego, scenograficznego i choreograficznego - z upływem lat dziesięciu od pierwszego publicznego wykonania,
> 3) do przeróbki utworów muzycznych na przyrządy mechaniczne - z upływem lat dziesięciu od dokonania przeróbki,
> 4) do serii zdjęć fotograficznych, mającej znaczenie artystyczne lub naukowe - z upływem lat dziesięciu od pierwszej publikacji.

Czyli skoro ustawa obowiązywała do 1994 to do tych wszystkich rzeczy
już wygasły.

A tak na marginesie to ciekawy wydaje się zapis:
> Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
> [...]
> 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
Czy to znaczy, że można wrzucać na Wikiźródła artykuły z prasy z
tamtego czasu? Mam np. Trybunę Robotniczą z artykułem o lądowaniu na
księżycu.

To tyle interpretacji laika. Pewnie gdzieś się mylę, więc miło by było
gdyby ktoś wytłumaczył by gdzie;)

P. Aelius

unread,
Dec 8, 2007, 7:36:01 PM12/8/07
to Polish Wikipedia mailing list
08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):

> 08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> > 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > {{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
> > > płyt winylowych?
> >
> >
> > Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
>
> tzn?

Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a
przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis
dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.

Tomasz Ganicz

unread,
Dec 9, 2007, 5:29:29 AM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, P. Aelius <pae...@gmail.com> napisał(a):

> 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > 08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> > > 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > > {{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
> > > > płyt winylowych?
> > >
> > >
> > > Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
> >
> > tzn?
>
> Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a
> przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis
> dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.

To się opiera na zasadzie, że prawo nie działa wstecz. Nowa ustawa
obowiązuje od momentu jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i działa w
stosunku do dzieł, które zostały opublikowane po dacie ogłoszenia
ustawy.

--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Artur Fijałkowski

unread,
Dec 9, 2007, 5:33:38 AM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, Tomasz Ganicz <poli...@gmail.com> napisał(a):

> 09-12-07, P. Aelius <pae...@gmail.com> napisał(a):
> > 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > 08-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> > > > 08-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > > > {{PRL-PD}} dotyczy tylko fotografii, czy można też wrzucać okładki
> > > > > płyt winylowych?
> > > >
> > > >
> > > > Najlepiej nic nie wrzucaj, bo kiedyś i tak będziemy to kasować :(
> > >
> > > tzn?
> >
> > Po prostu obowiazuje obecnie juz nowa ustawa o prawie autorskim a
> > przepisy tamtej z czasow PRL nie maja racji bytu. {{PRL-PD}} to jakis
> > dziwny wymysl kogos kto sie nie orientuje w prawie autorskim.
>
> To się opiera na zasadzie, że prawo nie działa wstecz. Nowa ustawa
> obowiązuje od momentu jej ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i działa w
> stosunku do dzieł, które zostały opublikowane po dacie ogłoszenia
> ustawy.

Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.

Tak samo zadziałała wrześniowa? poprawka, która wprowadziła opłaty
naliczane od czerwca (o czym krzyczał swojego czasu VaGla).

Pozdrawiam
AJF/WarX

Dorożyński Janusz

unread,
Dec 9, 2007, 12:56:37 PM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
| -----Original Message-----
| From: ... Artur Fijałkowski
| Sent: Sunday, December 09, 2007 11:34 AM
/
| ... ustawa o prawie autorskim ...
| przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.

Zgadza się, ustawa jest niestety retroaktywna (i nie retrospektywna :-) ):
Art. 124.
1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów:
1) ustalonych po raz pierwszy po jej wejściu w życie,
2) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych nie wygasły,
3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a
które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem
okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem
w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy
utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.

Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla
dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i
koncerny, a nie twórcy.

Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Tomasz Ganicz

unread,
Dec 9, 2007, 2:41:16 PM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, Dorożyński Janusz <doroz...@wampnm.webd.pl> napisał(a):

> | -----Original Message-----
> | From: ... Artur Fijałkowski
> | Sent: Sunday, December 09, 2007 11:34 AM
> /
> | ... ustawa o prawie autorskim ...
> | przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
>
> Zgadza się, ustawa jest niestety retroaktywna (i nie retrospektywna :-) ):
> Art. 124.
> 1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów:
> 1) ustalonych po raz pierwszy po jej wejściu w życie,
> 2) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych nie wygasły,
> 3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a
> które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem
> okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem
> w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy
> utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.
>
> Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla
> dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i
> koncerny, a nie twórcy.
>

No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są
do skasowania.

Artur Fijałkowski

unread,
Dec 9, 2007, 2:43:51 PM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, Tomasz Ganicz <poli...@gmail.com> napisał(a):

> No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są
> do skasowania.

To akurat wiemy od conajmniej półtorej roku ;)

Pozdrawiam
AJF/WarX

ps. Mimo wszystko dalej nalegam, aby WM-PL sfinansowało w końcu
poważną analizę prawniczą tej sprawy :P

Daniel Koć

unread,
Dec 9, 2007, 6:51:18 PM12/9/07
to Polish Wikipedia mailing list
Dorożyński Janusz pisze:

> Nikt nie krzyczał, bo ustawa jest oczywiście jednostkowo korzystna dla
> dysponentów praw majątkowych - podejrzewam, że to raczej instytucje i
> koncerny, a nie twórcy.

A VaGla coś o tym wie? Jego serwis jest czytany przez ludzi spoza
naszego "getta", a sprawa jest ewidentnie godna szerszego poruszenia.
Nawet jeśli nie ma to szansy na pozytywne załatwienie, to wartość
edukacyjna jest MSZ duża.

--
Być dobrym jest szlachetnie. Lecz uczyć innych jak oni mają być dobrzy
jest jeszcze szlachetniejsze i nie wymaga tyle wysiłku.

Ejdzej Wikipedysta

unread,
Dec 10, 2007, 4:49:14 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):

> Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
> przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.

I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały,
to nie mogły zostać przywrócone.

--
Wikipedysta:A.J.

Ejdzej Wikipedysta

unread,
Dec 10, 2007, 4:51:09 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
09-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> 09-12-07, Tomasz Ganicz <poli...@gmail.com> napisał(a):
>
> > No to w takim razie, te wszystkie grafiki oszablonowane {{PD-PRL}} są
> > do skasowania.
>
> To akurat wiemy od conajmniej półtorej roku ;)

Czemu akurat od wtedy? Przypominam, że w kategoriach utworów objętych
nową ustawą *nie ma* utworów nie chronionych nigdy starą.

--
Wikipedysta:A.J.

Witek

unread,
Dec 10, 2007, 9:37:24 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta <ejdzej.wi...@gmail.com> napisał(a):

> 09-12-07, Artur Fijałkowski <wiki...@gmail.com> napisał(a):
> > Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
> > przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
>
> I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
> prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały,
> to nie mogły zostać przywrócone.

No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by
wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:

Art. 5.


Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
[...]
3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,

[...]

Zdjęcia będą raczej kiepskiej jakości, ale niekiedy nie da się zrobić
lepszych bo aktyalnie czegoś już nie ma, albo wygląda zupełnie
inaczej.

Artykułu z prasy z tamtych czasów mogły by wzbogacić Wikiźródła, a w
przypadku encyklopedycznych wydarzeń by te (w postaci linka) ciekawym
uzupełnieniem artykułów na Wikipedii.

Ejdzej Wikipedysta

unread,
Dec 10, 2007, 9:59:35 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
10-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):

> > > Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
> > > przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
> >
> > I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
> > prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały,
> > to nie mogły zostać przywrócone.
>
> No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by
> wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
>
> Art. 5.
> Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
> [...]
> 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
> [...]

Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw
autorskich to przynajmniej jasne kryterium.

--
Wikipedysta:A.J.

Witek

unread,
Dec 10, 2007, 11:09:49 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
10-12-07, Ejdzej Wikipedysta <ejdzej.wi...@gmail.com> napisał(a):
> 10-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > > Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
> > > > przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
> > >
> > > I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
> > > prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały,
> > > to nie mogły zostać przywrócone.
> >
> > No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by
> > wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
> >
> > Art. 5.
> > Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
> > [...]
> > 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
> > [...]
>
> Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw
> autorskich to przynajmniej jasne kryterium.

"Reporteskość" to faktycznie może być problem, ale "publikacje prasowe
wydają mi się bardziej precyzyjne. Tyle, że na wikiźródłach jest już i
tak nieźle namieszane, bo tego nie widziałem, ale za to mają
http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:PD-PRL-tekst do tekstów które w
myśl ustawy 1952 roku były chronione przez 25 lat, choć głosują (nie
żartuje) nad usunięciem.

Ejdzej Wikipedysta

unread,
Dec 10, 2007, 11:18:40 AM12/10/07
to Polish Wikipedia mailing list
10-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):

> 10-12-07, Ejdzej Wikipedysta <ejdzej.wi...@gmail.com> napisał(a):
> > 10-12-07, Witek <witekk...@gmail.com> napisał(a):
> > > > > Wcale nie - ustawa o prawie autorskim działała retrospektywnie i
> > > > > przywróciła ochronę dzieł, do których prawa już wygasły.
> > > >
> > > > I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
> > > > prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie istniały,
> > > > to nie mogły zostać przywrócone.
> > >
> > > No to według tej interpretacji poza zdjęciami bez (c) wypadało by
> > > wziąć pod uwagę jeszcze przynajmniej:
> > >
> > > Art. 5.
> > > Nie stanowią przedmiotu prawa autorskiego:
> > > [...]
> > > 3) informacje prasowe i reporterskie zdjęcia fotograficzne,
> > > [...]
> >
> > Tylko jak tu zdefiniować "reporterskość"? Brak/obecność zastrzeżenia praw
> > autorskich to przynajmniej jasne kryterium.
>
> "Reporteskość" to faktycznie może być problem, ale "publikacje prasowe
> wydają mi się bardziej precyzyjne. Tyle, że na wikiźródłach jest już i
> tak nieźle namieszane, bo tego nie widziałem, ale za to mają
> http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:PD-PRL-tekst do tekstów które w
> myśl ustawy 1952 roku były chronione przez 25 lat, choć głosują (nie
> żartuje) nad usunięciem.

I mam nadzieję, że wkrótce usuną, ze względu na cytowany już wyżej:

Art. 124.
1. Przepisy ustawy stosuje się do utworów:

3) do których prawa autorskie według przepisów dotychczasowych wygasły, a
które według niniejszej ustawy korzystają nadal z ochrony, z wyłączeniem
okresu między wygaśnięciem ochrony według ustawy dotychczasowej i wejściem
w życie niniejszej ustawy. Ustawa nie narusza własności egzemplarzy
utworów rozpowszechnionych przed dniem jej wejścia w życie.

--
Wikipedysta:A.J.

PIBWL

unread,
Dec 10, 2007, 8:09:31 PM12/10/07
to wiki...@lists.wikimedia.org
> From: "Ejdzej Wikipedysta"
> > >
> > Art. 5.
> > Nie stanowia przedmiotu prawa autorskiego:
> > [...]
> > 3) informacje prasowe i reporterskie zdjecia fotograficzne,
> > [...]
>
> Tylko jak tu zdefiniowa´c "reportersko´s´c"? Brak/obecno´s´c zastrzezenia praw

> autorskich to przynajmniej jasne kryterium.

Jasne, tylko, ze niestety trudne do ustalenia - dlatego wiekszo´s´c
fotek ma PD-PRL "po partyzancku"...

Pozdrowienia,

Michal Derela

Ejdzej Wikipedysta

unread,
Dec 11, 2007, 1:31:29 AM12/11/07
to Polish Wikipedia mailing list
11-12-07, PIBWL <pi...@poczta.onet.pl> napisał(a):

> Jasne, tylko, ze niestety trudne do ustalenia - dlatego wiekszo´s´c
> fotek ma PD-PRL "po partyzancku"...

Niezależnie od tego, fotografie mogły nie mieć zastrzeżenia przy publikacji,
co wyjmowało je spod działania ustawy niezależnie od charakteru zdjęcia.

--
Wikipedysta:A.J.

Dorożyński Janusz

unread,
Dec 11, 2007, 1:37:43 PM12/11/07
to Polish Wikipedia mailing list
| -----Original Message-----
| From: ... Ejdzej Wikipedysta
| Sent: Monday, December 10, 2007 10:49 AM
/
| I tu właśnie PD-PRL-owy pies jest pogrzebany, że do tamtych zdjęć
| prawa nie mogły *wygasnąć*, gdyż nigdy nie istniały, a jak nie
| istniały, to nie mogły zostać przywrócone.

Jest gdzieś w sieci tekst ustawy o prawach autorskich z 1952 r.?

Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Wyksztalcioch

unread,
Dec 11, 2007, 1:38:45 PM12/11/07
to Polish Wikipedia mailing list
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.) :P

Pozdrawiam
Wyksztalcioch

Dorożyński Janusz pisze:

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHXtk1OIM+sS7EnyERApx/AJ4k/sHdlpKjqPYnu413bQu+EOoTWACeKxTH
LTb8YuNDpznNn2TKSbeXPTc=
=0hf6
-----END PGP SIGNATURE-----

Dorożyński Janusz

unread,
Dec 11, 2007, 2:39:13 PM12/11/07
to Polish Wikipedia mailing list
| -----Original Message-----
| From: ... Wyksztalcioch
| Sent: Tuesday, December 11, 2007 7:39 PM
/
| http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.)

Dzięki, niekiedy ;-) można na Was liczyć :-))

Marcin Cieslak

unread,
Dec 11, 2007, 2:55:05 PM12/11/07
to wiki...@lists.wikimedia.org
Dorożyński Janusz wrote:
> | -----Original Message-----
> | From: ... Wyksztalcioch
> | Sent: Tuesday, December 11, 2007 7:39 PM
> /
> | http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_(ustawa_z_10_lipca_1952_r.)
>
> Dzięki, niekiedy ;-) można na Was liczyć :-))

Pozwolę sobie zauważyć, że kolega Wyksztacioch nie jest sysopem na
plwiki ani na wikinews więc nie możesz zaliczyć go do "Was" :-)

--m

Dorożyński Janusz

unread,
Dec 11, 2007, 3:18:47 PM12/11/07
to Polish Wikipedia mailing list
| -----Original Message-----
| From: ... Marcin Cieslak
| Sent: Tuesday, December 11, 2007 8:55 PM
/
| Pozwolę sobie zauważyć, że kolega Wyksztacioch nie jest sysopem na
| plwiki ani na wikinews więc nie możesz zaliczyć go do "Was" :-)

:-)

Ale - pisząc z szacunkiem dużą literą miałem na myśli społeczność otwartej,
jawnej tej listy, w której to społeczności oczywiście są też admini. I
których zresztą, jako "niepraktykujący teoretyk i idealista administracji"
(cytując opinię o mnie), bardzo poważam za ciężką i żmudną pracę ku
wikichwale.

Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages