《环球时报》---网络百科,大家一起编

2 views
Skip to first unread message

cnic...@gmail.com

unread,
Feb 25, 2005, 5:26:25 AM2/25/05
to wiki...@googlegroups.com
网络百科,大家一起编
任何人都可以自由获取和贡献知识
本报驻美国特约记者 王忻

维基百科的标志

美国人吉米·威尔士说:"我用世界上每一种语言免费传递一个完整而全面的百科全书,即使最贫穷和最受压迫的人也能轻松查阅。"于是,他创立了维基百科(www.wikipedia.org)。
维基百科是什么
维基百科是一个免费、内容开放的百科全书协作计划。它的全部内容在"自由文档协议证书"下发布,没有版权限制,每个人都可以自由编辑、修改和使用其条目。
从2001年1月运行至今,维基已经成为世界上最大和发展最快的百科全书,拥有超过100种语言的100多万个条目,而且条目数量还在与日俱增。维基百科没有专门的编辑和校对,甚至没有专门的雇员,只有成千上万自称"维基人"的志愿者在为它工作。威尔士说:"维基媒体基金会是一个非营利组织。我们通过公众的捐助维持网站的运转。由于每一位参与者都是志愿者,我们的成本非常低。"
这些志愿者们与威尔士有一个共同的理想---用互联网自由地传播知识,为了实现理想,他们有着近乎疯狂的执著与热情。中文维基的管理员芒廷(Mountain,在维基上的用户名)说:"我愿意与大家分享我自己的学习所得。"维基人旧烟斗说:"我觉得,做一个大百科全书的编辑,会有一种被承认的感觉。用北京人的话讲,就是显摆。"约翰逊·卢斯说:"作为华人,我喜欢中国,希望别人了解中国和中国文化。"维基百科不仅让维基人获得成就感,也在不知不觉间改变着他们自己,用他们自己的话说,就是"维基后遗症":"看一般的网页也会想去编辑它。""走在路上会盯着东西构思,然后拿出相机拍照,打算配某某条目。"
英文维基共有四五千名活跃的编辑。相比之下,中文维基注册用户1万人,参加编辑工作的只有140人左右,核心成员只有30来人。芒廷说:"关于中国的历史,英文版写得比中文版还好。"问及原因,中文维基人基本把问题归结为人手太少,"眼睛"太少。目前,中文维基人正在想方设法扩大影响,所以,当听说记者要采访时,他们专门组织了一次来自世界华人维基人的网上会议,十几名骨干同时接受了网上采访。
维基百科有没有权威性
维基百科面临的最大问题就是对其权威性的质疑。这也是传统百科全书攻击维基的"矛"。众所周知,一部《不列颠百科全书》的编撰汇集了数百名权威人士,内容可靠。而维基百科像一块任何人都可以上去涂抹和修改的黑板,怎么能使人相信其信息的正确性呢?从这个角度,许多人认为,维基不是"百科全书"。
对此,维基的"盾"就是8个字:"众目之下,害虫难逃。"维基没有权威作台柱子,但有成千上万双眼睛盯着它,所有条目都允许其他用户修改和评议。这样,错误很快就会被纠正,内容日臻完善。IBM公司最近进行的一项调查显示,一些被恶意放在维基百科上的错误内容,平均会在5分钟内被清除。
为了保证内容的准确、公正,维基百科还有一些独特的"游戏"规则。一是中性观点,要求参与者在写文章时要避免偏见。其次是设置维基管理员。信誉良好并且贡献大的维基人会成为维基管理员,他们有保护和维护维基的责任。比如,出现有严重争议的主题时,管理员可以暂时"保护"页面,这时只有管理员有权修改页面并解除保护。芒廷说,管理员会努力检查每一个词条的更新,防止错误出现。现在,中文维基几乎24小时都有管理员轮流值班。
但是,这些措施并没能让维基的批评者沉默。《不列颠百科全书》的前任主编罗伯特·麦克亨利把维基百科形容成"公共厕所",因为人们无法知道,究竟是谁曾使用过里面的设备。看来,维基与传统百科的争论恐怕一时难以偃旗息鼓。在接受记者采访时,香港大学新闻与传媒中心的助理教授郦安治说:"基于互联网的维基百科是一个不断更新的系统。它之所以比传统百科有更多的错误,那正是因为它比传统百科有更多的更新,收集更多人的集体智慧,涉及的范围更广。它们各有各的价值。"因此,关于它们孰优孰劣的争论不是关键,重要的是,借助网络,维基百科为人类创造了一种平民化的知识生产和消费方式,任何人都可以自由获取和贡献知识,这必将影响人类的知识生产和知识传播方式。
维基革命到底能走多远
互联网从来就不乏神话。搜索引擎google、电子商务amazon、网络拍卖ebay等用一场场革命改变着人们的生活、消费和工作方式。但它们在"婴儿期"也承受了不少批评。维基百科的诞生同样引来了不同的声音。维基的未来会是怎样呢?
随着维基百科的迅速发展,随之而来的问题也非常突出:缺少官方审查是维基面临的难题之一。没有人能保证维基上的每个条目都受到了严格的审查。尽管维基百科涵盖的题材包罗万象,但无法确保每一个条目都符合准确性这一基本标准。加州大学伯克利分校的研究生兼讲师丹拉说:"会有许多历史专家去审查吗?他们不在网上,更不用说参与到维基百科中去了。"▲

《环球时报》 (2005年02月21日 第十四版)
http://www.people.com.cn/GB/paper68/14115/1258103.html

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages