Cerere Eliberare Adeverinta Grupa De Munca
Darth Gupta
Această cerere este destinată obținerii unei adeverințe privind grupa de muncă n care este ncadrat un anumit individ. Această documentație este esențială pentru diverse situații administrative sau legale n care este necesară confirmarea statutului ocupat de un angajat n cadrul unei companii sau instituții.
Motivația principală pentru care este necesară eliberarea acestei adeverințe este de a furniza o dovadă oficială a grupei de muncă a unui individ. Această informație poate fi cerută de către instituții guvernamentale, instituții financiare sau alte entități pentru diverse procese, cum ar fi obținerea unui credit, ntocmirea unui dosar de pensionare sau alte proceduri administrative.
Pentru a obține o astfel de adeverință, angajatul trebuie să depună o cerere către departamentul resurselor umane al companiei sau instituției unde este angajat. n cerere trebuie specificat motivul solicitării și datele personale ale solicitantului.
Termenul de eliberare a adeverinței poate varia n funcție de procedurile interne ale companiei sau instituției. n general, acest proces ar trebui să fie finalizat n termen de cteva zile lucrătoare de la depunerea cererii.
Adeverința privind grupa de muncă este un document esențial pentru angajat, deoarece atestă oficial statutul său n cadrul organizației. De asemenea, este important să fie păstrată n siguranță, deoarece poate fi solicitată n diverse situații pe parcursul carierei profesionale a individului.
Obținerea unei adeverințe privind grupa de muncă este un proces simplu, dar important pentru fiecare angajat. Acest document oferă o dovadă oficială a statutului ocupat n cadrul unei companii sau instituții și poate fi necesar n diverse situații administrative sau legale.
Obținerea unei adeverințe privind grupa de muncă este un proces simplu, dar important pentru fiecare angajat. Acest document oferă o dovadă oficială a statutului ocupat n cadrul unei companii sau instituții și poate fi necesar n diverse situații administrative sau legale.
La data de 14.12.2016 expertul O__ N_ a depus la dosar raportul de expertiza.
Examinand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine ca prin cererea de chemare in judecata reclamanta B_ E__ a solicitat in contradictoriu cu parata P__ comunei G_ Sutii sa se constate ca a lucrat in grupa a II a de munca si sa se dispuna obligarea paratei la eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca a lucrat in conditiile grupei a II a de munca in perioada 03.08.x88.
Din mentiunile inscrise in carnetul de munca al reclamantei rezulta ca aceasta a desfasurat activitate la fostul C.A.P. G_ Sutii in perioada 03.08.x88. Conform mentiunilor din carnetul de munca mai rezulta ca reclamanta a lucrat in meseriile de tehnician zootehnic si agronom zootehnist.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza, expertul O__ N_ a sustinut ca pentru perioada de activitate nominalizata, din punct de vedere al legislatiei specifice muncii, a fost in vigoare Ordinul nr.50/1990, cu completarile ulterioare, ca potrivit prevederilor - Ordinului nr. 50/1990 pentru nominalizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, se precizeaza ca ``Beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2`` si ``incadrarea in grupele I si II de munca se va face in situatia in care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea conditiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitatile, meseriile, functiile) prevazute in aceste grupe, depaseste nivelul maxim admis prevazut in Normele republicane de protectie a muncii" si drept consecinta, afecteaza sanatatea lucratorilor.
In cazul activitatii reclamantei, indiferent de masurile tehnice si/sau organizatorice posibil de luat la postul de lucru, existenta noxelor nu poate fi anulata, deoarece aceste noxe sunt generate de insasi procesele de crestere si de exploatare a "septelului", adica de operatiile efectuate, pentru cresterea animalelor, mentinerea si controlul starii de sanatate, de cantitatea si calitatea produselor obtinute (lana, lapte, branza, carne, etc.) conditia stipulata de Ordinul nr. 50/90 si anume : ``incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa II, personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 70%, din programul de lucru", este indeplinita si atestata in carnetul de munca al reclamantei chiar daca in acest act nu este inscrisa si grupa de munca .
S-a mai retinut ca in perioada nominalizata, reclamanta B_ E__ a activat exclusiv in acelasi loc de munca, avand aceleasi sarcini de munca, a fost expusa aceluiasi microclimat si mediu de munca si nu a ocupat alte functii si nu a schimbat meseria sau sarcina de munca, ca eventual un procent din timpul lucrat sa-l fi petrecut intr-un loc de munca lipsit de noxe, cu conditii normale de lucru si ca activitatea desfasurata de reclamanta B_ E__ se incadreaza in grupa a II-a de munca, in procent de 100%, in conformitate cu criteriile de incadrare stipulate in Ordinul nr.50/1990 si Ordinul nr.125/1990. Intocmirea Anexelor (1 si 2), la Ordinul nr.50/1990, Lista nr. 1 si Lista nr. 2, s-a bazat pe datele furnizate de catre intreprinderi prin procedurile de avizare prestabilite. Existenta conditiilor de munca si a mediului de munca la locul de munca al reclamantei, altfel spus a principalului criteriu de incadrare in grupe permite asimilarea activitatii reclamantei cu activitati incadrate in Grupa II de munca, nominalizate in Anexa nr. 2 a Ordinului nr.50/1990 (edi?ie 1994, completata) precum si in Anexa nr.2 a Ordinului nr. 125/1990, (completare a Ordinului nr.50/1990).
Referitor la temeiul legal al incadrarii activitatii reclamantei B_ E__, in grupa a II de munca, expertul a constatat ca activand in acelasi loc de munca, avand aceleasi sarcini de munca, ca tehnician si agronom zootehnist, reclamanta a fost expus mediului de munca agresiv, noxelor fizice si chimice cu efecte asupra sanatatii lucratorilor, pe termen mediu si lung. Activitatea reclamantei, se regaseste ca temei legal, la poz. 89 si 90, Anexa 2 a Ordinului nr. 125/1990, si la poz. 179, din Anexa II a Ordinului nr.50/1990 ( edi?ia din 1994). Activitatea reclamantei B_ E__, ca tehnician si agronom zootehnist, in perioada 03.08.x88, se incadreaza in grupa II de munca in procent de 100%, in conformitate cu prevederile Ordinului nr.50/1990 (cu completarile ulterioare), ale Ordinului nr. 125/1990, nominalizate in Anexa nr.2, temeiul legal fiind nominalizat in pozi?iile indicate anterior.
Retine si tribunalul ca prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, in baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale si in conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului, locurile de munca, activitatile si categoriile de personal ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, iar, potrivit pct. 6 din acelasi ordin, nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatii impreuna cu sindicatele libere din unitati.
Prin urmare, fata de concluziile raportului de expertiza, instanta constata ca reclamanta a lucrat in conditiile grupei a II-a de munca in procent de 100% (conform pct. 179 din Anexa 2 la Ordinul 50/1990) in perioadele 03.08.x82 si 01.01.x88.
Capatul de cerere privind eliberarea unei adeverinte in acest sens urmeaza a fi admis avand in vedere caracterul subsidiar al sau si chiar daca, avand in vedere prezenta hotarare, o astfel de adeverinta nu mai este necesara.
Cu privire la cheltuielile de judecata tribunalul urmeaza a respinge aceasta cerere, apreciind ca parata nu se afla in culpa procesuala intrucat a emis o adeverinta conform solicitarilor reclamantei. Intrucat angajatorul nu a incadrat activitatea reclamantei in grupa de munca la momentul respectiv, cel care a preluat arhiva acestuia, apreciaza tribunalul, nu poate fi obligat la cheltuieli de judecata intrucat nu putea cuprinde in adeverinta aspecte ce nu rezultau din actele preluate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite cererea formulata de reclamanta B_ E__ (CNP x), domiciliata in _ Dambovi?a, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet avocat V_ I_ M_, din _, _. 127A, Judetul Dambovi?a, in contradictoriu cu parata P__ comunei G_ Su?ii, Judetul Dambovita.
Constata ca reclamanta a lucrat in conditiile grupei a II-a de munca in procent de 100% (conform pct. 179 din Anexa 2 la Ordinul 50/1990) in perioadele 03.08.x82 si 01.01.x88.
Obliga parata la emiterea unei adeverinte in acest sens.
Respinge cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .