Google Groups im neuen Gewand

[Stefan Münz]

Hallo,

Da kann ich dann doch nicht widerstehen. Die Google Groups erscheinen nun auf Wunsch im neuen Look, wobei das Layout perfekt mit dem von Google Mail, Google Docs und Google Kalender harmoniert. Das zeigt aber auch, welchen Zweck die Google Groups, die längst auch in Google Apps integriert sind, erfüllen sollen: Google-Gruppen sollen Orte sein, an denen sich Arbeits- oder Interessengruppen organisieren können, sei es vorübergehend zu einem bestimmten Zweck (etwa zur Vorbereitung einer Veranstaltung), oder dauerhaft (als Zirkel, Kränzchen oder mailinglisten-artiger Ort für fortgeschrittene Fachdiskussionen). 

Die „neuen“ Google Groups kann man beim Aufruf von groups.google.com einstellen: 

Features der neuen Groups

• Richtext, wie hier zu sehen ist! Endlich nicht mehr die mies formatierten Textwüsten der Vergangenheit, sondern attraktiv gestaltbare Postings. Auch Grafiken können eingefügt werden. 
• Kein separater Google-Groups-Account mehr. Einstellungen, Mitgliedschaften usw. laufen nun über reguläre Google- oder Google-Apps-Accounts. Diskussions-Aktivitäten in den Groups können daher künftig genauso wie Posting- oder Empfehlungs-Aktivitäten in Google Buzz, Google Reader, Picasa Web oder YouTube in den Social-Activity-Stream von Google einfließen. Noch sind all diese Services nicht wirklich perfekt aufeinander abgestimmt. Aber die Vernetzung der Services untereinander wird allmählich dichter.
• Abonnierte Gruppen kann man in einer baumartig organisierbaren Favoritenstruktur speichern. Da Google nach wie vor das gesamte, seinerzeit von DejaNews erworbene Usenet-Arsenal in Form der Google Groups anbietet, gibt es da nach wie vor etliche interessante Gruppen zu finden. Leider hat Google die Weiterentwicklung und die Bewerbung der Google-eigenen Groups jahrelang vernachlässigt, was zu einer elenden Verspammung führte. 
• Android- und iOS-Mobilgeräte können über https://groups.google.com/forum/m/ eine speziell angepasste Version der neuen Google Groups aufrufen. 
• Beim Starten eines neuen Themas in einer Group kann man zwischen Eine Diskussion beginnen und Machen Sie eine Ankündigung wählen. 
• An jedes Posting lassen sich Dateien anhängen. 
• Postings kann man nicht nur an die aktuelle Gruppe posten, sondern cc an beliebige andere Mailadressen. in Verbindung mit Blog-Services wie Posterous kann man also Google-Groups-Postings zugleich als Beitrag in einem eigenen Blog veröffentlichen.

Was haltet ihr von diesen Neuerungen? Ob die Google Groups als Biotop nun wieder eine Chance haben? 

[Florian Niefünd]

Das neue Layout ist echt viel besser als das vorher...

Der GWB hat das erste mal im Dezember 2010 berichtet

http://www.googlewatchblog.de/2010/12/google-groups-sneak-preview/

Ich finde es nur schade das es "so wenige" benutzen... die Leute die ich kenne benutzen dafür alle Facebook... dabei ist das hier viel besser...

vllt. kommt das ja noch :-)

[Stefan Münz]

Es fehlt an einem Ort wie diesem wohl einfach das "Social"-Element, und außerdem kann man hier keine Fische züchten. Die meisten Social-Network-User wollen ja nicht wirklich mit anderen in einem digitalen Umfeld reden, sondern sich einfach nur präsentieren oder produzieren oder die Zeit vertreiben. Statusmeldungen oder Gamen eben. Schmeiße jetzt den Grill an, oder Bin jetzt hier und da (via Gowalla), mit ein paar Kommentaren wie Das tät ich jetzt auch gern oder Wo du dich wieder rumtreibst - das sind so die typischen Timeline-Inhalte. Ist ja auch OK so weit. Dagegen passiert es mir immer wieder, dass sich, wenn ich irgendwelche Links in Facebook poste, interessante Diskussionen zu dem Thema ergeben. Und da ärgert mich dann jedesmal, dass sich da Leute Mühe geben mit längeren Beiträgen, die in den Miniatur-Kommentarboxen von Facebook einfach nur fehl am Platz sind. Für Diskussionen ist Facebook einfach nicht geeignet. 

      

[Stefan Sarzio]

Das mit dem CC ist mir neu. Klingt nach einem nützlichen Feature...gleich mal testen. :-)

Interesant finde ich auch, dass sich hier schon die Formulierung "Mit meinem öffentlichen sarzio.de-Profil [...]" findet - obwohl es für Google Apps ja immer noch keine Profile gibt ("Dieser Service ist nicht verfügbar.").

[Ralph Schäfer]

Facebook ist eben in der Hauptsache für Spass und Unterhaltung da, Google Groups und auch Buzz eher für die ernsthafteren Diskussionen, passt insgesamt schon.

[Stefan Münz]

Das mit dem CC ist mir neu. Klingt nach einem nützlichen Feature...gleich mal testen. :-)

Hab ich auch noch nicht ausprobiert. Aber ist eigentlich sehr praktisch, um mal schnell jemand anderen gezielt auf eine laufende Diskussion aufmerksam zu machen und ihn darin zu involvieren. Offenbar wird die cc-Einstellung per Default (aber abwählbar) auch für Antworten auf ein Posting übernommen, das ein cc gesetzt hat. Ich sehe hier jedenfalls beim Antworten:

 Habe das Häkchen mal drin gelassen, d.h. mein Antwortposting geht vermutlich auch an diese Adresse.

 

Interesant finde ich auch, dass sich hier schon die Formulierung "Mit meinem öffentlichen sarzio.de-Profil [...]" findet - obwohl es für Google Apps ja immer noch keine Profile gibt ("Dieser Service ist nicht verfügbar.").

Der Hickhack mit Apps-Konten und öffentlichen Profilen nervt mich mittlerweile ziemlich. Die von dir erwähnte Formulierung macht in der Tat Mut, dass die öffentlichen Profile bald endlich auch für Apps-Konten verfügbar sind. Es nervt zum Beispiel, dass ich mit dem Apps-Account zwar Google Reader Empfehlungen abgeben kann, aber Buzz nicht nutzen kann, nur weil Buzz sehr eng an den Profilen hängt und es mit den Profilen irgendein Problem zu geben scheint, was die Verwendung mit Apps-Konten bislang verhindert.   

[Stefan Alterego]

Diese Nachricht ist ein Test. Sie ist Teil des Google-Group-Threads Google Groups im neuen Gewand, und sie nutzt das neue cc-Feature der Google-Groups, um die Nachricht auch an buzz@gmail zu senden, wodurch die Nachricht eigentlich auch in Google Buzz gepostet werden sollte.

[Stefan Sarzio]

Das mit dem CC ist mir neu. Klingt nach einem nützlichen Feature...gleich mal testen. :-)

Hab ich auch noch nicht ausprobiert. Aber ist eigentlich sehr praktisch, um mal schnell jemand anderen gezielt auf eine laufende Diskussion aufmerksam zu machen und ihn darin zu involvieren.

Nach meinem Test muß ich sagen: es könnte dafür nützlich sein. Wenn derjenige, der die Kopie kriegt kapiert, was es damit auf sich hat. Ich hatte mir vorgestellt, dass das so in GMail integriert ist, wie es bei Buzz-Nachrichten, die in den Posteingang geliefert werden, der Fall ist.

Aber hier ist es nur eine schlichte Nachricht, die genauso aussieht wie jeder andere eMail. Wenn man dann antwortet passiert erstmal gar nix. Irgendwann später kriegt man dann eine Fehlermeldung, weil man nicht in der Gruppe ist.

 

Offenbar wird die cc-Einstellung per Default (aber abwählbar) auch für Antworten auf ein Posting übernommen, das ein cc gesetzt hat. Ich sehe hier jedenfalls beim Antworten:

 Habe das Häkchen mal drin gelassen, d.h. mein Antwortposting geht vermutlich auch 

an diese Adresse.

Ja stimmt.

 

kann, nur weil Buzz sehr eng an den Profilen hängt und es mit den Profilen irgendein Problem zu geben scheint, was die Verwendung mit Apps-Konten bislang verhindert.   

Ich wüßte ja zu gerne, was das für ein Problem ist. Man konnte über Maps auf Android schon von Anfang an Buzzposts abschicken...die man dann aber natürlich nur selber lesen konnte. :-(

Wenn man bedenkt, was für ein Potential dahinter steht, wenn die ganzen Schulen, Unis und Firmen, die Google Apps nutzen auch Buzz nutzen können dann verstehe ich nicht, warum da nicht mehr Elan an den Tag gelegt wird das Problem zu beheben.

[Stefan Münz]

Ich wüßte ja zu gerne, was das für ein Problem ist. Man konnte über Maps auf Android schon von Anfang an Buzzposts abschicken...die man dann aber natürlich nur selber lesen konnte. :-(

Ich könnte mir vorstellen, dass es gar kein technisches Problem ist, sondern was mit der Verantwortung gegenüber Apps-Kunden zu tun hat. Google hat sich mit Apps viel Vertrauen bei Firmen und Organisationen aufgebaut. Wenn die Apps-User nun ausschwärmen und massenhaft ihre Apps-Accounts für externe, persönliche Social-Media-Profilierung nutzen, könnte diese Möglichkeit (ich weiß es nicht wirklich, vermute es nur) von betroffenen Unternehmen, Unis und Schulen als vertragswidrig interpretiert werden. Denn Google verkauft den großen Apps-Betreibern natürlich primär eine unkomplizierte IT- und Office-Lösung. Dabei könnten Profilseiten durchaus auch intern sinnvoll sein, etwa bei größeren Unternehmen oder Unis, wo nicht jeder jeden kennt. Vielleicht hängt es einfach daran, wie genau die interne und externe Verfügbarkeit von Profilen bei Apps-Installationen gehandhabt werden soll. Lösbar ist das Problem auf jeden Fall. Wenn man grundsätzliche Einstellungen (Profile nach außen sichtbar ja/nein ins Apps-Admin-Dasboard verlegt und innerhalb der Profile im ja-Fall Usern die Möglichkeit anbietet zu entscheiden, welche Daten nach innen und welche nach außen hin sichtbar sind, dann sollten eigentlich alle zufriedenzustellen zu sein. Aber das würde die ganze Apps-Administration halt etwas verkomplizieren, sowohl für Admins als auch für End-User, und Google tut sich mit gutem Recht schwer mit Verkomplizierungen. Lieber bleibt man beim Featurismus bescheiden und hat dafür stabile Anwendungen, bei denen die User ohne große Schulung durchblicken.    

[Ralph Schäfer]

Ich hab gerade die Google Groups App für den Chrome installiert, das UI sieht richtig gut aus. Ich vermisse allerdings ein Icon in der Statuszeile, das die Anzahl neuer Posts anzeigt. Aber ansonsten gefällt mir die App gut.

https://chrome.google.com/webstore/detail/bfmbadcfdhiklafcdohpfphhhakmiakk?hl=de#

[Stefan Münz]

Das ist aber doch einfach nur der Starter für die neuen Google Groups, also nichts anderes als das, was man erhält, wenn man die Startseite des neuen Groups-Layouts aufruft. Oder hab ich da was übersehen?

[Sven Rheindorf]

Hui, was ist denn hier los? :)

Hallo,

> Da kann ich dann doch nicht widerstehen. Die Google Groups erscheinen
> nun auf Wunsch im neuen Look, wobei das Layout perfekt mit dem von
> Google Mail, Google Docs und Google Kalender harmoniert.

Jepp, ist mit schon vor ein paar Wochen aufgefallen. Allerdings schaue
ich da eher selten rein, weil ich mir alle Beitr�ge per E-Mail schicken
lasse und gegebenenfalls ebenfalls per E-Mail antworte.

Was noch nicht umgestellt ist, sind die Gruppen- und die
Mitgliederverwaltung.

Was noch nicht richtig funktioniert, ist die Darstellung der
Mail-Adressen der Mitglieder, so wie sie nach Klick auf "Mitglieder"
rechts oben in der blauen Titelleiste der Group angezeigt werden.

> Das zeigt aber
> auch, welchen Zweck die Google Groups, die l�ngst auch in Google Apps
> integriert sind, erf�llen sollen: Google-Gruppen sollen Orte sein, an
> denen sich Arbeits- oder Interessengruppen organisieren k�nnen, sei es
> vor�bergehend zu einem bestimmten Zweck (etwa zur Vorbereitung einer
> Veranstaltung), oder dauerhaft (als Zirkel, Kr�nzchen oder
> mailinglisten-artiger Ort f�r fortgeschrittene Fachdiskussionen).

Seit ziemlich genau einem Jahr nutzen wir in meinem Kurs an der FH eine
entsprechend eingestellte Group (Beitritt nur nach Einladung, nur
Mitglieder d�rfen lesen, auch Nicht-Mitglieder d�rfen posten, Group
taucht nicht in �ffentlichen Verzeichnissen auf) als komfortablen
Mail-Verteiler. Mails von der FH erreichen uns �ber die
Kurs-Group-Adresse sofort und f�r kurze organisatorische Absprachen
innerhalb des Kurses war die Group auch schon n�tzlich.

> * Kein separater Google-Groups-Account mehr. Einstellungen,
> Mitgliedschaften usw. laufen nun �ber regul�re Google- oder
> Google-Apps-Accounts. [...]

Hm, ich nutze die Groups seit jeher mit meinen regul�ren Google-Accounts.

> * Abonnierte Gruppen kann man in einer baumartig organisierbaren
> Favoritenstruktur speichern. [...]

War das erste, was ich ausgeblendet habe, als ich mir das neue UI ansah.
Macht bei Mitgliedschaft in einer einzigen Group nicht so viel Sinn.
Dummerweise merkt Google sich das nicht und zeigt diese Leiste penetrant
wieder an, wenn ich mal kurzzeitig ins alte Layout (Einstellungsseiten
...) wechsele oder mich ab- und wieder anmelde.

> * An jedes Posting lassen sich Dateien anh�ngen.

Das funktionierte per E-Mail schon bei den "alten" Groups reibungslos.

> * Postings kann man nicht nur an die aktuelle Gruppe posten, sondern
> cc an beliebige andere Mailadressen. [...]

Dito.

Viele Gr��e
Sven

[Stefan Münz]

Die Groups scheinen außerdem noch ein Zeichenkodierungsproblem zu haben ;-)

Die Mail, als die ich alle Nachrichten, die hier gepostet werden, gleichzeitig erhalte, ist jedenfalls einwandfrei, während dein Posting hier einige Fragezeichen aufwirft ...

[Ralph Schäfer]

Nee, stimmt schon, ist das Gleiche. Ist mir nur nicht aufgefallen, weil ich die ganze Zeit die mobile Version auf dem iPad verwendet hatte.

[Stefan Sarzio]

> Wenn man grundsätzliche Einstellungen
> (Profile nach außen sichtbar ja/nein ins Apps-Admin-Dasboard verlegt und
> innerhalb der Profile im ja-Fall Usern die Möglichkeit anbietet zu
> entscheiden, welche Daten nach innen und welche nach außen hin sichtbar
> sind, dann sollten eigentlich alle zufriedenzustellen zu sein. Aber das
> würde die ganze Apps-Administration halt etwas verkomplizieren, sowohl für

> Admins als auch für End-User, [...]

Man kann doch jetzt schon jeden Service einzeln an- und ausschalten.
Ich sehe nicht, wie es das komplizierter machen würde?!

[Stefan Münz]

Man kann doch jetzt schon jeden Service einzeln an- und ausschalten.
Ich sehe nicht, wie es das komplizierter machen würde?!

Das ist halt mehr als nur ein-/ausschalten. Man müsste entscheiden, ob man Profile nur innerhalb der Apps-Installation zulassen will, oder ob die Profile auch öffentlich einsehbar sein können. Und dann müsste noch jeder Profileigner entscheiden können, welche seiner Daten öffentlich sichtbar sind, und welche nur innerhalb der Apps-Installation. Im Admin-Dashboard wäre es tatsächlich nur ein Schalter für "Profile öffentlich sichtbar und nutzbar ja/nein" - bei "ja" können die Apps-User dann so was wie Buzz nutzen, bei "nein" eben nicht oder nur intern. Aber wenn man es konsequent durchziehen will, dem Enduser zu überlassen, welche seiner Daten er im öffentlich sichtbaren Profil zugänglich machen will und welche nur intern, dann wird das Edit-interface für die Profilseiten durchaus komplexer, bzw. es muss nicht unbedingt optisch so viel komplexer werden, doch es verlangt dem User deutlich mehr Abwägungen und vorausschauendes Denken ab. 

Wie schon erwähnt, ich weiß nicht wirklich, ob es ein Problem dieser Art ist, das Google davon abhält, das Potential der Profilseiten mitsamt der Social-Activities eines Accounts in Buzz, Groups, Picasa Web, Google Sidewiki und anderen Services auf Apps-User auszudehnen. Vielleicht hat es ja doch rein technische Ursachen. Es ist einfach nicht nachvollziehbar, wie man so viel mögliches Potenzial ungenutzt verpuffen lassen kann. Google sollte Marc Zuckerberg wenigstens einen Teilzeitjob geben, damit mal jemand da ist, der solche Lücken klar erkennt. Nur sollte man ihm nach erfolgreichem Erkennen von Lücken den Job jeweils entziehen, damit er keinen Unsinn anstellen kann :-)   

[Ralf Muschall]

Google hat verschiedentlich Codierungsprobleme, geht schon bei Blogspot los (dort scheint das Backend aufwandssparend implementiert zu sein).  Zeichen außerhalb der BMP (d.h. 0-65535) kann man eingeben, sieht sie noch in der Vorschau, und danach sind sie gehäckselt.  Wenn man sie als Entities eingibt (d.h. z.B. 𒀭 - das gehört eigentlich als Präfix vor meinen Namen ;-)), überleben sie eine Runde und sind kaputt, wenn man den Blogeintrag nochmal editiert.

Bei allen anderen Diensten ist das allerdings noch kaputter, dort kann man die Zeichen meist nicht einmal eingeben.

Mal sehen, ob obige Entity jetzt das hier überlebt (Ampersand, Hash, 'x', "1202d", Semikolon).

Ralf

[Sven Rheindorf]

Hallo,

> Die Groups scheinen au�erdem noch ein Zeichenkodierungsproblem zu haben ;-)

> Die Mail, als die ich alle Nachrichten, die hier gepostet werden,

> gleichzeitig erhalte, ist jedenfalls einwandfrei, w�hrend dein Posting

> hier einige Fragezeichen aufwirft ...

Ich stelle gerade fest, dass Thunderbird meine Mail Windows-1252-kodiert
gesendet hat. Eingestellt habe ich das aber nicht, Thunderbird wechselt
hier vielmehr auf mir unerkl�rliche Weise spontan die Zeichenkodierung.
Diese Mail hier geht jetzt (hoffentlich) in ISO-8859-1 raus; mal sehen,
was Google daraus macht.

Stichproben im Archiv meiner besagten Kurs-Group ergaben, dass Google
ISO-8859-1- und UTF-8-kodierte Mails fehlerfrei anzeigt; bei
Windows-1252- und ISO-8859-15-kodierten Mails tauchen dagegen
Fragezeichen auf.

Viele Gr��e
Sven

[Sven Rheindorf]

Hallo Ingrid,

> Diese Mail hier geht jetzt (hoffentlich) in ISO-8859-1 raus; mal
> sehen, was Google daraus macht.

das hat ja hervorragend funktioniert ... nicht.

Die Mail ist tats�chlich ISO-8859-1-kodiert rausgegangen, Fragezeichen
tauchen trotzdem auf.

Probieren wir es jetzt also mal mit UTF-8 ...

Ratlos,
Sven