Wikipedia will barrierearmer werden
RalfR
Vielen Dank für deinen Blog-Eintrag
http://webkompetenz.blogspot.com/2007/07/wikipedia-schrauben-im-dienste-der.html
- wir können dort wirklich jede Hilfe gebrauchen, das Thema ist bei
solch einem komplexen Projekt wie Wikipedia nicht einfach zu
handhaben. Bisher wissen wir noch nicht, was und wie es realisiert
werden kann. Erstmal müssen Stolperstellen gefunden werden. Du bringst
es auf den Punkt: "Die einen verstehen keinen Satz mit mehr als zehn
Wörtern, und andere fühlen sich eher für dumm verkauft, wenn sie wie
bei der Sendung mit der Maus angesprochen werden." Genau das ist eine
riesige Herausforderung.
Gruß Ralf
Stefan Münz
> das Thema ist bei
> solch einem komplexen Projekt wie Wikipedia nicht einfach zu
> handhaben. Bisher wissen wir noch nicht, was und wie es realisiert
> werden kann. Erstmal müssen Stolperstellen gefunden werden.
Wo bei Wikipedia auf jeden Fall mal aufgeräumt gehört, ist beim
Monobook-Layout von MediaWiki. Thomas J.S., CSS-Experte bei SELFHTML,
ist bald daran verzweifelt, als er dieses Layout mal für SELFHTML-
Zwecke anpassen wollte. OK, die modernen bekannten Browser kommen
damit klar - aber ob auch exotischere Webclients sich immer
zuverlässig durch die vielen eingebundenen CSS-Dateien und die
komplexe Verschachtelungsstruktur beim HTML-Markup fressen, weiß man
nicht.
Beim Inhalt ist es sicherlich schwieriger. Was dabei noch am ehesten
steuerbar erscheint, ist die Struktur, also der Aufbau von Inhalten.
Ich denke, man kann ohne viel argumentieren zu müssen die Behauptung
aufstellen: je einheitlicher Artikel aufgebaut sind, desto schneller
und einfacher ist ihr Inhalt erfassbar, sowohl für Menschen mit
deutlichen Einschränkungen als auch bei Menschen ohne.
Insgesamt, so meine Beobachtung, werden ja bei Wikipedia auch immer
mehr Konventionen und Templates eingeführt, damit Artikel zu
vergleichbaren Inhalten auch einen vergleichbaren Aufbau haben. Auf
die Dauer führt das meines Erachtens jedoch zu der Frage, ob die
Freitextform überhaupt noch geeignet ist für Wikipedia-Artikel. Man
könnte z.B. eine Systematik aller denkbaren Artikeltypen entwickeln
und dabei alle "Felder", die zu einem solchen Artikeltyp gehören,
definieren. Software-seitig ließe sich das so umsetzen, dass
Redakteure die Daten nicht mehr in einem Textarea erfassen, sondern in
einem für den jeweiligen Artikeltyp vorgegebenen Formular. Die Daten
selbst könnten dann auch feldorientiert gespeichert werden. Da die
Daten ja eh in eine MySQL-Datenbank wandern, wäre es sicher nicht
verkehrt, solche feinere Datenstrukturen zu haben. Das hätte den
Vorteil, dass man auch ganz andere Suchanfragen starten kann ("alle
ausgestorbenen Vogelarten Feuerlands") oder sich solche Listen
generieren lassen kann. Derzeit werden beispielsweise Dinge wie die
"Liste der größten Städte" händisch gepflegt, so weit ich weiß. So was
wäre nicht mehr nötig, wenn die Daten in Datensätzen stecken würden,
wo die Einwohnerzahl ein eigenes Feld hat.
MediaWiki müsste dann so weiterentwickelt werden, dass es über ein
entsprechendes Web-Interface die Definition neuer Artikeltypen
ermöglicht, inklusive Definition der Felder des Datensatzes und einer
neuen DB-Tabelle, wo die Inhalte mit diesen Datensätzen gespeichert
werden.
viele Grüße
Stefan Münz