Modernizr, Jquery et consorts

79 views
Skip to first unread message

Stephane Deschamps

unread,
Dec 9, 2011, 11:53:02 AM12/9/11
to webd...@googlegroups.com
Salut tous,

Un résumé d'une discussion twitter :

Yves disait : de toute manière modernizr je trouve ça un peu inutile,
si tu veux tester des features tu n'as pas besoin de modernizr…
https://twitter.com/#!/yvg/status/145177039501131776

Je répondais : jquery aussi, on a JS. prenons-le comme un outil en
connaissance de cause, moi je vais m'en servir bientôt
https://twitter.com/#!/notabene/status/145178462167109633

Julien renchérissait : non, jQuery est vraiment utile. has.js est bien
aussi si tu veux. mais Modernizr, bof.
https://twitter.com/#!/jwajsberg/status/145179883763548161

Et Yves concluait : bon 140 carac c'est trop cour, mais pour exprimer
ce que je pense: oui & non
https://twitter.com/#!/yvg/status/145180549886132224

Discuss :)

Yves Van Goethem

unread,
Dec 9, 2011, 12:33:25 PM12/9/11
to webd...@googlegroups.com
webdevfr le backlog de twitter, j'aime bien cette idée.

Le fond de ma pensée en plus de 140 caractères donc:
Peu importe la bibliothèque intégré à un projet, elle devient uniquement utile si les développeurs utilisent au moins 50% (c'est un chiffre un peu subjectif pour donné une idée) de ses capacités, que développer quelque chose d'équivalent serait très coûteux et que l'expérience accumulé par la communauté autour de cette lib est de telle importance qu'il serait très dur d'avoir quelque chose de qualité équivalente.

À mon avis, ceci est vrai pour jQuery, cela répond à de nombreuses problématiques surtout sur desktop, ça à de nombreux avantages en termes de productivité, de convention, de facilité de passation etc…

En ce qui concerne modernizr, je n'ai jamais rencontré de projet nécessitant + de 50% de ce qu'elle fait, et je ne vois pas non plus l'intérêt d'intégrer un wrapper "modernizr" pour savoir, au pif, que Audio est supporté, ça se test facilement en quelques lignes de JS.
Par contre, modernizr est un excellent projet open-source, et copié/collé certains snippets du projets sera probablement moins lourd que d'intégrer une bibliothèque de tests + les tests.

Voilà, d'ou ma réponse "oui & non", ça dépend du contexte et des besoins.

Petite anecdote, jQuery aimerait commencer à modulariser la bibliothèque: http://groups.google.com/group/jquery-bugs-team/browse_thread/thread/d7bac62ba7800312
Ça devrait plaire à tout ceux qui n'utilisent pas + de 50% :p

--
Yves Van Goethem


2011/12/9 Stephane Deschamps <stephane....@gmail.com>

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Professionnels francophones du développement web.
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à webd...@googlegroups.com.
Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse webdevfr+u...@googlegroups.com.
Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : http://groups.google.com/group/webdevfr?hl=fr


GoOz

unread,
Dec 9, 2011, 2:18:48 PM12/9/11
to webd...@googlegroups.com
Je +1 sur Yves !
Même si je dois avouer que j'ai déjà utilisé jQuery pour faire quelques bidouilles que j'aurais très bien pu faire en JS pur, sauf que ça m'a pris 15min à mettre en place avec jQuery et que ça m'aurait demandé plus d'une heure en JS. Forcément j'avais pas le temps nécessaire alloué donc j'ai fait ce que j'ai pu dans le temps que j'avais.
Alors, quelque part, je comprends aussi les gars qui utilisent une lib comme modernizr pour n'en utiliser que 10% de ses capacités parce qu'on ne fait pas tous les choses comme on l'aimerait. :|

Et c'est bien dommage. Mais à qui la faute ?

JC "GoOz" Pagnon



2011/12/9 Yves Van Goethem <yves.va...@gmail.com>

Anthony Ricaud

unread,
Dec 9, 2011, 4:30:41 PM12/9/11
to webd...@googlegroups.com
La détection n'est pas si facile, il n'y a qu'à voir le nombre de choses que Modernizr fait. Dans certains cas, ok c'est simple mais pas toujours.

Et puis depuis Modernizr 2.0, on peut choisir les parties que l'on souhaite tester, ce qui réduit énormément la quantité de code en surplus.

Donc on bénéficie de l'expertise du projet Modernizr tout en ayant peu d'overhead, je trouve ça plutôt bien.

Julien Wajsberg

unread,
Dec 9, 2011, 6:05:59 PM12/9/11
to webd...@googlegroups.com
Il y a des choses qu'on essaie de faire avec Modernizr (plutôt côté
CSS) alors qu'il suffit de bien gérer le fallback avec la cascade.

Ça dépend toujours des cas, évidemment, mais je trouve qu'un projet
comme has.js est plus intéressant côté support API JavaScript (et en
plus, je préfère le côté "on teste qu'à la demande" plutôt que "on
teste tout au démarrage de l'appli" comme Modernizr). Ça me semble
moins "on veut tester le monde entier".

Juste un ressenti... je comprends le besoin mais je pense pas que ce
soit tout à fait la bonne approche pour l'instant.

2011/12/9 Anthony Ricaud <rik...@gmail.com>:

nicolas_froidure

unread,
Dec 10, 2011, 4:39:15 AM12/10/11
to Professionnels francophones du développement web
             Bonjour,
     De mon côté, j'utilise systématiquement Mootools surtout pour
sa gestion de la POO et une API commune pour tous les navigateurs.
Parfois pour peu de choses, mais c'est tellement pratique que je
préfère perdre un peu de perf. Sachant que l'effet de bord de l'ajout
de la lib est limité si on met le JS à la fin du document.
     Pour Modernizr pas d'avis car je ne l'utilise pas.
     Bonne journée.

On 10 déc, 00:05, Julien Wajsberg <fel...@gmail.com> wrote:
> Il y a des choses qu'on essaie de faire avec Modernizr (plutôt côté
> CSS) alors qu'il suffit de bien gérer le fallback avec la cascade.
>
> Ça dépend toujours des cas, évidemment, mais je trouve qu'un projet
> comme has.js est plus intéressant côté support API JavaScript (et en
> plus, je préfère le côté "on teste qu'à la demande" plutôt que "on
> teste tout au démarrage de l'appli" comme Modernizr). Ça me semble
> moins "on veut tester le monde entier".
>
> Juste un ressenti... je comprends le besoin mais je pense pas que ce
> soit tout à fait la bonne approche pour l'instant.
>
> 2011/12/9 Anthony Ricaud <rik...@gmail.com>:
>
>
>
>
>
>
>
> > La détection n'est pas si facile, il n'y a qu'à voir le nombre de choses que Modernizr fait. Dans certains cas, ok c'est simple mais pas toujours.
>
> > Et puis depuis Modernizr 2.0, on peut choisir les parties que l'on souhaite tester, ce qui réduit énormément la quantité de code en surplus.
>
> > Donc on bénéficie de l'expertise du projet Modernizr tout en ayant peu d'overhead, je trouve ça plutôt bien.
>
> > Le 9 déc. 2011 à 18:33, Yves Van Goethem a écrit :
>
> >> webdevfr le backlog de twitter, j'aime bien cette idée.
>
> >> Le fond de ma pensée en plus de 140 caractères donc:
> >> Peu importe la bibliothèque intégré à un projet, elle devient uniquement utile si les développeurs utilisent au moins 50% (c'est un chiffre un peu subjectif pour donné une idée) de ses capacités, que développer quelque chose d'équivalent serait très coûteux et que l'expérience accumulé par la communauté autour de cette lib est de telle importance qu'il serait très dur d'avoir quelque chose de qualité équivalente.
>
> >> À mon avis, ceci est vrai pour jQuery, cela répond à de nombreuses problématiques surtout sur desktop, ça à de nombreux avantages en termes de productivité, de convention, de facilité de passation etc…
>
> >> En ce qui concerne modernizr, je n'ai jamais rencontré de projet nécessitant + de 50% de ce qu'elle fait, et je ne vois pas non plus l'intérêt d'intégrer un wrapper "modernizr" pour savoir, au pif, que Audio est supporté, ça se test facilement en quelques lignes de JS.
> >> Par contre, modernizr est un excellent projet open-source, et copié/collé certains snippets du projets sera probablement moins lourd que d'intégrer une bibliothèque de tests + les tests.
>
> >> Voilà, d'ou ma réponse "oui & non", ça dépend du contexte et des besoins.
>

> >> Petite anecdote, jQuery aimerait commencer à modulariser la bibliothèque:http://groups.google.com/group/jquery-bugs-team/browse_thread/thread/...


> >> Ça devrait plaire à tout ceux qui n'utilisent pas + de 50% :p
>
> >> --
> >> Yves Van Goethem
>

> >> 2011/12/9 Stephane Deschamps <stephane.descha...@gmail.com>

Thomas Parisot

unread,
Dec 11, 2011, 1:53:37 PM12/11/11
to webd...@googlegroups.com
+1 pour ce point : la sélection des composants permet de réduire les tests aux fonctionnalités désirées.

Après, faut être assez intelligent pour sélectionner les outils en fonction des contextes projet.
Modernizr a l'avantage de proposer une API JS et une manière unifiée de détection via CSS, pour tous les navigateurs, passés, présents et à venir.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'inutile dans l'histoire.

Bon après, si on n'a que 2 tests à faire, c'est certain que ça va beaucoup plus vite d'inclure 2 lignes dans son code que de construire un Modernizr sur mesure. 
Mais demain, si on rajoute 2, 3 ou 4 tests en plus, est-ce que ça vaut toujours autant le coup de continuer de faire les choses à la mimine ?

Les avis tranchés comme ça, c'est pas très bon ;-)

2011/12/9 Anthony Ricaud <rik...@gmail.com>



--
Thomas PARISOT
Conseil, développement et performances Web
http://case.oncle-tom.net/ @oncletom

Julien Wajsberg

unread,
Dec 11, 2011, 3:12:21 PM12/11/11
to webd...@googlegroups.com
En fait, j'ai surtout quelque chose contre la partie CSS de Modernizr.
Pour le reste, l'API est sympa si on a besoin des fonctionnalités
qu'elle fournit.

2011/12/11 Thomas Parisot <tho...@oncle-tom.net>:

Olivier G.

unread,
Dec 11, 2011, 5:41:22 PM12/11/11
to webd...@googlegroups.com
Le 11/12/2011 21:12, Julien Wajsberg a �crit :

> En fait, j'ai surtout quelque chose contre la partie CSS de Modernizr.

Tu peux d�velopper ?

--
Olivier G.
http://twitter.com/lespacedunmatin
http://www.lespacedunmatin.info/

Julien Wajsberg

unread,
Dec 12, 2011, 3:16:19 AM12/12/11
to webd...@googlegroups.com
2011/12/11 Olivier G. <olivier...@gmail.com>:

> Le 11/12/2011 21:12, Julien Wajsberg a écrit :
>
>> En fait, j'ai surtout quelque chose contre la partie CSS de Modernizr.
>
>
> Tu peux développer ?

Ben si un navigateur ne supporte pas une fonction CSS, il l'applique
pas. Pas besoin de tester, pas besoin de Modernizr: il suffit de
l'utiliser inconditionnellement.
Pour le reste des besoins, les commentaires conditionnels IE me
semblent suffisants.

Bon, je ne suis pas intégrateur et je ne mange pas du CSS à longueur
de journée, je suis prêt à entendre des contre-arguments :-)
(côté webperf ? genre minimiser les requêtes pour les navigateurs qui
savent lire du CSS3 ?)

--
Julien

Vincent Valentin

unread,
Dec 12, 2011, 3:26:22 AM12/12/11
to webd...@googlegroups.com
En fait, c'est un peu plus fin que ça.

Imagine un bouton de couleur unie sur une page de la même couleur
unie. Il n'est mis en évidence qu'avec une ombre portée.

Si ton agent utilisateur ne supporte pas les ombres il va être
intéressant de le savoir et le cas échéant d'appliquer par exemple à
la place une bordure.

Bon, l'exemple est sans doute critiquable mais c'est l'idée. :)

--
Vincent Valentin

Christophe Zlobinski-Furmaniak

unread,
Dec 14, 2011, 3:46:48 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com
Bonjour,

Je profite du sujet pour faire de la veille de manière passive...

Quand le projet est sorti, je trouvais ça super intéressant. Mais si mes
souvenirs sont bons, la conséquence directe était tout un tas de classes
longues comme mon bras ajoutées dans les balises (ce qui m'a justement
poussé à ne pas l'utiliser). C'est toujours le cas... ou c'est moi qui me
trompe...?

Cordialement,

Christophe Zlobinski-Furmaniak
06 34 35 65 53 | con...@infini-0.com |christ...@gmail.com
www.serveurdetest.biz/sostudio | www.t1wk.com


-----Message d'origine-----
De : webd...@googlegroups.com [mailto:webd...@googlegroups.com] De la part
de Vincent Valentin
Envoyé : lundi 12 décembre 2011 09:26
À : webd...@googlegroups.com
Objet : Re: [webdevfr] Modernizr, Jquery et consorts

Samuel Laulhau

unread,
Dec 14, 2011, 4:03:39 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com
Salut,
C'est toujours le cas mais quel est le problème avec ces classes ?

GoOz

unread,
Dec 14, 2011, 4:17:04 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com
C'est toujours le cas et je ne vois pas en quoi c'est un problème :/
De mon point vue, c'était encore la meilleure chose à faire. C'est non intrusif, sémantique... et long, certes, mais c'est parce qu'il check beaucoup de choses.

Si l'équipe de Modernizr finit par "modulariser" son projet, ça réduira très certainement le nombre de classes par contre.
Et ce sera meilleur encore, mais ce qui me gêne le plus actuellement c'est justement le fait d'avoir une grosse lib dont on ne servirait qu'à peine la moitié. C'est 50% en trop... de script, mais les classes ne m'ont jamais vraiment gêné en soi.

JC "GoOz" Pagnon



2011/12/14 Christophe Zlobinski-Furmaniak <con...@infini-0.com>

Yoan Blanc

unread,
Dec 14, 2011, 4:20:18 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com
C'est chose faite, non ?

http://www.modernizr.com/download/

2011/12/14 GoOz <cyco...@gmail.com>

Christophe Zlobinski-Furmaniak

unread,
Dec 14, 2011, 4:24:05 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com

Ben ce qui me gêne, c’est effectivement la soupe de classe, notamment parce que, pour le moment, je n’ai pas eu de projet demandant au moins 50% de ses capacités… En attendant, j’écris des mini-scripts quand j’en ai besoin. Mais il est vrai qu’une modularisation serait intéressant.

 

On me confirme que la v2 permet de ne choisir que ce dont on a besoin ?

 

Cordialement,

 

Christophe Zlobinski-Furmaniak

06 34 35 65 53 | con...@infini-0.com |christ...@gmail.com

www.serveurdetest.biz/sostudio | www.t1wk.com

 

 

De : webd...@googlegroups.com [mailto:webd...@googlegroups.com] De la part de GoOz
Envoyé : mercredi 14 décembre 2011 10:17

Samuel Laulhau

unread,
Dec 14, 2011, 4:56:28 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com
J'ai l'impression que tu n'es pas allé voir le lien que Yoan à envoyé ;)

Christophe Zlobinski-Furmaniak

unread,
Dec 14, 2011, 5:11:51 AM12/14/11
to webd...@googlegroups.com

J’suis lazy aujourd’hui, j’aurais voulu un retour d’expérience ;)

 

Cordialement,

 

Christophe Zlobinski-Furmaniak

06 34 35 65 53 | con...@infini-0.com |christ...@gmail.com

www.serveurdetest.biz/sostudio | www.t1wk.com

 

 

De : webd...@googlegroups.com [mailto:webd...@googlegroups.com] De la part de Samuel Laulhau
Envoyé : mercredi 14 décembre 2011 10:56


À : webd...@googlegroups.com
Objet : Re: [webdevfr] Modernizr, Jquery et consorts

 

J'ai l'impression que tu n'es pas allé voir le lien que Yoan à envoyé ;)

--

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages