--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur...@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse votede...@googlegroups.com.
Visitez ce groupe à l'adresse https://groups.google.com/group/votedevaleur.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
Ola,le groupe de tête de Condorcet : on appelle ca ensemble de SmithAprès ta procédure n'est plus du tout la mm.En particulier tu perds l'indépendance aux alternatives non pertinentes, incompatible avec Condorcet réintroduisant donc des stratégie sur quels candidat devraient se présenter ou non…Après j'ai pas compris la procédure, ce serait plus simple si tu l'llustrais en déroulant un exempleS.D.
Le mar. 30 mai 2017 à 07:59, Gérard Bodin <gbod...@gmail.com> a écrit :
Bonjour,Une critique qu'on fait souvent au vote de valeur, c'est d'être manipulable.En effet, si on prend l'exemple caricatural d'un duel, ce système va récompenser ceux qui ont exagéré leur opinion véritable en utilisant les deux notes extrêmes, en leur donnant un poids supérieur à celui des électeurs honnêtes.Alors je me demandais, ne devrait-on pas préférer une variante plus robuste du vote de valeur ?Pour cela, il suffirait de distinguer le vote exprimé, qu'on veut honnête, du vote calculé, qu'on veut équivalent à celui d'un vote stratégique. On pourrait par exemple procéder ainsi :1. les électeurs donnent des notes de 0 à 20 aux candidats (l'échelle n'a aucune importance)2. à partir des ordres de préférence exprimés, on détermine le groupe de tête de Condorcet (i.e. "ceux entre qui l'élection se joue")3. les candidats préférés au groupe de tête ont une note calculée de 1, ceux en dessous une note calculée de 04. si le groupe de tête n'a qu'un seul candidat, sa note calculée est l'inverse de celle du candidat arrivé second5. sinon, la note calculée du candidat dans le goupe de tête est égale à (note exprimée pour le candidat - note exprimée pour le candidat le moins aimé dans le groupe de tête) / (plus grand écart de notes exprimées dans le groupe de tête)(le calcul se faisant électeur par électeur et candidat par candidat)6. le candidat vainqueur est celui ayant le plus haut total de notes calculéesQu'en pensez-vous ? Avez-vous déjà vu cette idée quelque part ?Gérard
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur...@googlegroups.com.
Un exemple simple avec deux candidats A et B :électeur 1 : A = +2 - B = +1 => A = 1 et B = 0électeur 2 : A = -2 - B = +2 => A = 0 et B = 1
Enfin, je vois pas pq je devrais donner une note maximal a un candidat… en réalité ce qui compte c'est les écarts… du coup au fond donner 2 et 0 ou donner 0 et -2 ca revient au mm du point de vue social, le premier candidat recoit 2 points de plus que le deuxième (en supposant qu'il n'y ai que 2 candidat). Donner 2 et -2 est très différent…
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Bonjour,
Il est fondamental de différencier le contexte et l'objectif d'un
vote avant d'évaluer les défauts et qualités des systèmes mis en
œuvre.
Le problème de la "manipulabilité" est fondamental dans le cadre d'un jury, il est problématique dans le cadre d'un vote "en réunion", mais il est à mon sens non pertinent et sans objet dans le contexte d'une élection démocratique. Le Vote de Valeur que nous proposons ne s'intéresse qu'au contexte de l'élection démocratique.
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur...@googlegroups.com.
Si l'électeur 1 préfère A à B, alors voter stratégiquement, pour lui, c'est maximiser l'écart entre A et B en donnant la note maximale à A et la note minimale à B, de manière à favoriser autant que possible l'élection de A plutôt que celle de B.
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Les votes par notation sont adaptés au contexte d'un jury, où l'intérêt de chaque électeur est de faire converger l'évaluation globale de chaque candidat vers sa propre évaluation.
Dans le contexte d'une élection, seule l'identité du vainqueur importe. Par conséquent, le comportement rationnel d'un électeur (égoïste) est de mentir afin de maximiser l'espérance de sa satisfaction personnelle.C'est d'ailleurs ce qui fait la faiblesse du vote de valeur : il n'est pertinent que si les électeurs sont irrationnels ou altruistes, choses qu'on ne peut pas trop espérer dans un contexte structuré par des partis politiques rationnels et égoïstes.
Gérard
Le jeu. 22 juin 2017 à 17:17, Sylvain Spinelli <sylvain....@gmail.com> a écrit :
Bonjour,
Il est fondamental de différencier le contexte et l'objectif d'un vote avant d'évaluer les défauts et qualités des systèmes mis en œuvre.
Le problème de la "manipulabilité" est fondamental dans le cadre d'un jury, il est problématique dans le cadre d'un vote "en réunion", mais il est à mon sens non pertinent et sans objet dans le contexte d'une élection démocratique. Le Vote de Valeur que nous proposons ne s'intéresse qu'au contexte de l'élection démocratique.
Le 22/06/2017 à 15:38, Gérard Bodin a écrit :
Bonjour
Pour faire suite à vos remarques, voici une nouvelle version de la méthode "robuste" que je propose, j'espère que son intérêt vous semblera plus clair.1) les électeurs s'expriment sous la forme d'un vote par notation, mettons sur une échelle de 0 à 5
2) pour chaque bulletin (ensemble des notations exprimées par un électeur), le système lance un dé à 5 faces (entier aléatoire entre 1 et 5)
3) sur chaque bulletin, on raye les candidats ayant reçu une notation inférieure au résultat du dé (et seulement ceux-là)
4) on classe les candidats selon l'ordre décroissant du nombre de mentions reçues (nombre de fois où le nom du candidat n'a pas été rayé sur le bulletin)
5) un bulletin de vote est dit pertinent si, des deux candidats arrivés en tête, le nom d'un et d'un seul a été rayé
6) s'il existe au moins un bulletin de vote qui s'avère non pertinent, le système retourne à l'étape 2)
7) une fois arrivé à ce stade, le système assure que tous les bulletins de vote sont pertinents => le vote stratégique perd tout intérêt => ce système permet l'expression de votes honnêtes (mieux que le vote de valeur original et le jugement majoritaire en tout cas).
Si j'ai bien compris, le théorème de Gibbard prouverait que ce système ne peut pas fonctionner dans tous les cas. Ou bien ce théorème ne s'applique pas pour une raison ou pour une autre, ou bien on peut trouver un cas de figure où ce système "robuste" n'arrive jamais à l'étape 7). Je serais intéressé pour tirer la question au clair : si quelqu'un pouvait m'aider à trouver la démonstration de la version du théorème qui correspond au système que je propose, ce serait bien apprécié.
Amicalement
Gérard
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse votede...@googlegroups.com.
Visitez ce groupe à l'adresse https://groups.google.com/group/votedevaleur.
Pour obtenir davantage d'options, consultez la page https://groups.google.com/d/optout.
--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes "Vote de valeur".
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Les votes par notation sont adaptés au contexte d'un jury, où l'intérêt de chaque électeur est de faire converger l'évaluation globale de chaque candidat vers sa propre évaluation.
Dans le contexte d'une élection, seule l'identité du vainqueur importe. Par conséquent, le comportement rationnel d'un électeur (égoïste) est de mentir afin de maximiser l'espérance de sa satisfaction personnelle. C'est d'ailleurs ce qui fait la faiblesse du vote de valeur : il n'est pertinent que si les électeurs sont irrationnels ou altruistes, choses qu'on ne peut pas trop espérer dans un contexte structuré par des partis politiques rationnels et égoïstes.