Vote de valeur proportionnelle

[melvin...@gmail.com]

Bonjour,

J'ai imaginé un système d'élection d'une assemblée avec le vote de valeur.
Mes critères sont:


-un vote de valeur avec une échelle de [-1;0;+1;+2].

-des listes de partis avec autant de candidats que de sièges disponibles.

-une prime de 50% des sièges pour la liste de parti arrivée en tête au niveau national.

-une représentation proportionnelle pour les 50% autre sièges,pour toutes les listes de
partis ayant eu un résultat positif au niveau national.

-aucun seuil de représentativité.

-utiliser la méthode du plus fort reste, pour la répartition des sièges à la proportionnelle.

-obliger que les listes de partis alternent entre femme et homme pour leurs candidats, et que
ce soit par une femme que l'ensemble des listes de partis commencent.

-que les premiers candidats de chaque liste soit issu de toutes les régions et DOM-TOM (soit
pour 20 régions et DOM-TOM alors 20 homme et 20 femme = 1 homme et 1 femme chacun).

-que chaque liste de parti obtiennent un minimum de parrainage de 500 signatures d'élus et de
100000 électeurs.

-que chaque candidat de chaque liste de parti obtiennent un minimum de 25 signatures d'élus
et de 500 électeurs.


Mon système est simple, chaque électeur met donc une note ,allant de [-1;0;+1;+2],puis le parti ayant le plus de points au niveau national gagne une majorité des sièges.
Le fait qu'il y est une prime de 50% des sièges permettra une stabilité politique. L'alternance homme-femme permettra toujours minimum 50% de sièges féminin. L'échelle de notation de [-1;0;+1;+2] permettra d'éviter que les partis d'extrême et les petits partis ne soient trop présent dans l'assemblée mais qu'il y en est suffisamment pour représenter la France. Les différents types de parrainage et leurs critères élevés permettront d'éviter que les grands partis ne "créés" de plus petits partis pour l'occasion pour gagner plus de sièges. Mais aussi le fait que les premiers candidats de chaque listes de partis soient issus de toutes les régions permet de représenter tout les français.

PS:Je suis aussi pour une seconde assemblée tirée au sort. Et toutes vos questions sont les bienvenus. Les régions ont été dites au pif. Les parrainages peuvent être revus à la hausse ou à la baisse. Et l'échelle de note peut se voir rajouter une valeur positive et/ou se voir suprimer la valeur négative ( pour avoir plus de partis représentés ou pour éviter dans exclure trop).

Merci d'avance de vos réponses.

[romain...@gmail.com]

Bonjour !

Beau travail que de tenter une proposition totale, et de penser à tous les éléments pratiques qui accompagneraient un tel changement.

La proportionnelle pose un problème d'entrée, que le vote de valeur ne résout pas. Elle induit souvent, sans qu'aucun de nos hommes et femmes politiques ne le précisent, l'abandon d'une assemblée de représentation locale.

En effet, un parti national fait une liste, et y place en tête toutes ses têtes d'affiches les plus connues, afin de leur assurer une visibilité et un salaire même en cas de déroute et de renvoi à un rôle d'opposition.

Chaque circonscription vote pour des vedettes nationales, et de facto, il n'y a plus de circonscription. C'est un choix drastique, à méditer, qui à mon avis pourrait majoritairement déplaire aux Françaises et aux Français.

En outre, votre méthode ressemble à de la discrimination positive et de la compensation, quand elle propose de forcer la parité, forcer que les femmes occupent les places impaires, et forcer que chaque région soit représentée (sur quels critères, d'ailleurs ? François Fillon pourrait-il représenter la région qui contient la Sarthe, ou Paris ? Faut-il y vivre, y travailler, y être présent, y être né ?). Cela n'évitera que légèrement le placement des vedettes.

Ces méthodes posent également le problème de la prédominance des partis. Des candidats sans étiquette sont fréquemment élus aux scrutins locaux. Avec la proportionnelle, sans appartenance à un parti, pas d'élection.

Passons outre ces problèmes inhérents à la proportionnelle nationale...

La limite imposée par le parrainage via élus me parait candide, ces élus-parrains étant possiblement les élus-candidats eux-mêmes (ou leurs camarades de parti).

Le parrainage via électeurs est une question sensible, car il est délicat de pronostiquer quelle valeur ferait une "bonne barrière pas trop difficile à franchir tout de même". C'est tout le problème de lancer une nouvelle coutume démocratique qui n'est un réflexe pour aucun citoyen.

50% pour la liste arrivée en tête, c'est une majorité offerte à un parti qui va peut-être recueillir une note moyenne de 1,1245 face à un autre qui fera 1,1244... il y a un côté "dictature de la majorité" inhérent à la recherche d'une stabilité.

Quel calcul permettrait de répartir les sièges selon les scores positifs recueillis par chacun des partis ? On additionne les scores, puis on fait un ratio ?

J'imagine que la répartition serait alors très équitable, avec de très légères variations. Si 5 partis se répartissent 100 sièges, que les notes sont 1,5 ; 1,3 ; 0,9, 0,8 et 0,5, on obtient → 30, 26, 18, 16 et 10 sièges.

Je pense très difficile pour un parti d'atteindre une moyenne de 1,5 points, ce qui rétrécit encore les écarts.

Quelque chose me chatouille avec ce calcul, c'est de transformer des votes de valeur en des proportions et de dire "votre note est trois fois plus élevée, vous obtenez donc trois fois plus de sièges". Cohérent, en un sens... mais n'est-ce pas donner une raison de voter stratégiquement et de ne jamais panacher ses notes, pour l'électeur ?

En bref, de nombreuses questions soulevées par votre proposition, et il me tarde de lire des contradicteurs. On touche même à la question des partis, de leur rôle et de leur puissance !

[Maxime Lévesque]

Cet page devrait vous interesser :  http://www.rangevoting.org/PropRep.html

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Vote de valeur.
Pour vous désabonner de ce groupe et ne plus recevoir d'e-mails le concernant, envoyez un e-mail à l'adresse votedevaleur+unsubscribe@googlegroups.com.
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à votedevaleur@googlegroups.com.
Visitez ce groupe à l'adresse https://groups.google.com/group/votedevaleur .
Pour plus d'options, visitez le site https://groups.google.com/d/optout .