Wikipedia es un proyecto de la Fundación Wikimedia (una organización
sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre[2] y
políglota. Los más de 16 millones de artículos de Wikipedia[3] han
sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y
prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que
pueda acceder a Wikipedia.[4] Iniciada en enero de 2001 por Jimmy
Wales y Larry Sanger,[5] es actualmente la mayor y más popular[6] obra
de consulta en Internet.[7] [8] [9]
Desde su fundación, Wikipedia no sólo ha ganado en popularidad —se
encuentra entre los 10 sitios web más populares del mundo[10] [11] —,
sino que su éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos. No
obstante, existen detractores que la han acusado de parcialidad
sistémica e inconsistencias,[12] y sus críticas se han centrado en su
política de favorecer el consenso sobre las credenciales en su proceso
editorial, lo que se ha denominado antielitismo.[13] Otras críticas se
centran en su susceptibilidad de ser vandalizada y en la adición de
información espuria o falta de verificación,[14] aunque estudios
eruditos sugieren que el vandalismo generalmente es eliminado con
prontitud.[15] [16]
Existe, además, controversia sobre su fiabilidad y precisión.[17] En
este sentido, la revista científica Nature declaró en diciembre de
2005 que la Wikipedia en inglés era casi tan exacta en artículos
científicos como la Encyclopaedia Britannica.[18] Por otro lado, y
según consta en un reportaje publicado en junio de 2009 por el
periódico español El País, un estudio dirigido en 2007 por Pierre
Assouline, periodista francés, y realizado por un grupo de alumnos del
máster de Periodismo del Instituto de Estudios Políticos de París para
analizar la fiabilidad del proyecto se materializó en un libro
titulado La revolución Wikipedia (Alianza) cuyas conclusiones son
bastante críticas: Entre otras cosas declaraban que el estudio de
Nature fue poco estricto y sesgado, así como que, según su propio
estudio, la Britannica continuaba siendo un 24% más fiable que la
Wikipedia