Bonjour Mathilde,
Il y a déjà beaucoup de matière sur ces rapports d’un point de vue étanchéité, où d’un point de vue constat je n’aurai pas une énorme plus-value.
Néanmoins, sur ce point mon travail va être de synthétiser, rendre plus clair les localisations et m’appuyer sur des références réglementaires pour
souligner le défaut.
En outre, avec l’absence de visite du logement de Madame Parthenay, j’indiquerai bien qu’en lien avec la redondance du défaut, il parait évident que le chiffrage doit prendre en compte cette surface également.
Enfin, j’ai commencé à regarder les réglementations pour l’isolant thermique sur la cour avec enduit et briquette. Il n’y a pas d’obligation de lame d’air sur cet ouvrage, néanmoins j’ai constaté d’autres défauts que je soulignerai.
Cordialement,
Robin MAURESA
Chargé d’opération MOE
33 rue Navier 75017 Paris
Code d’accès : A3268B
Accueil au 2ème étage
06 99 16 31 17
01 79 97 80 20
De : Mathilde SALLEZ <mathild...@gmail.com>
Envoyé : jeudi 19 juin 2025 09:24
À : Robin MAURESA <robin....@ec-be.fr>
Cc : Gaëlle TRICHET <gaelle....@gmail.com>
Objet : Rapports d'expertise complémentaires
Bonjour Robin,
Comme convenu voici quelques documents complémentaires pour ton rapport.
Je n'ai pas trouvé de photos de l'appartement non visité (le B52) car j'ai l'impression qu'il était quasiment toujours indisponible ou exclu des investigations. Je parle sous couvert de @Gaëlle TRICHET qui a tout suivi!
Pour le bâtiment A, il y a un rapport assez complet avec les défauts d'étanchéité de l'ascenseur mais aussi de l'ensemble de la terrasse.
Et pour l'ascenseur PMR, il y a des photos de l'état avant changement de la tôle d'appui (1ère intervention) et le descriptif de la 2ème intervention (pose d'une couche d'étanchéité). Ils ont apparemment tout nettoyé il y a moins d'un an, donc c'est assez inquiétant que le toit et le mur soient déjà dans cet état...
Merci encore pour ton aide et bonne fin de semaine.