Les apparences de l'homme / The Appearances of Man
8 views
Skip to first unread message
Gil Bartholeyns
Nov 10, 2009, 11:48:43 AM11/10/09
to Vestiarium - Plattform für Modegeschichte und Kleiderforschung
Appel à contributions
Civilisations vol. 59 (2)
A paraître en décembre 2010
"Les apparences de l’homme
Penser l’objet et l’ornement corporels"
Numéro coordonné par Gil Bartholeyns
Ce numéro de Civilisations s’efforce de repenser l’esthétique
corporelle en s’attaquant à quelques obstacles qui empêchent sa
compréhension au niveau des sociétés humaines en général.
Premier de ces obstacles, l’opposition tacite entre « parure » et «
vêtement » sépare improprement les ethnologues classiques et les
historiens : à objet illusoirement différent, domaines de
spécialisation illusoirement distincts. Ces notions recouvrent en
outre fort mal les catégories en usage à travers les cultures et le
temps. Par exemple, le cultus des auteurs latins regroupait le
vêtement et les bijoux, l’ornatus comprenait l’ensemble des soins de
beauté, réunissant le maquillage et les cheveux. Le rapprochement
possible entre les spécialistes ne passe pas par une taxinomie
descriptive globale des interventions et des artefacts corporels comme
cela a déjà été tenté. Il dépend plutôt d’un niveau conceptuel
supérieur – que ce numéro souhaite promouvoir – celui des « cultures
de l’apparence ». Ce niveau d’analyse est possible en dépassant un
second obstacle.
Deuxièmement en effet, des propos de Claude Lévi-Strauss sur la nudité
au magazine Géo consacré aux Parures du monde (2005) en passant par
l’universelle Histoire des mœurs (1990) domine une lecture des
apparences humaines selon le couple nature-culture, et de ce fait
même, selon les oppositions animal-humain, nu-civilisé. Une telle
lecture place la plupart des travaux dans le sillage des vielles
représentations européennes de l’autre. Pour l’étude du tatouage, du
marquage, de l’objet textile, du masque, et en fait de toute
transformation physique, cette distinction, dont la majorité des
sociétés fait l’économie, gagne a être remplacée par une autre,
présente dans toutes les cultures, à savoir la distinction entre
extérieur et intérieur, corps et intention, quels que soient leurs
noms, leurs facultés, leur nombre. On se situe bien sûr ici dans la
lignée du changement de paradigme proposé par l’anthropologie de la
nature et de la figuration développée entre autres par Philippe
Descola et Eduardo Viveiros de Castro. L’intervention sur le corps
sert moins à arracher l’individu à un hypothétique état de nature qu’à
inscrire la personne (et à travers elle la société) dans le monde et
le cosmos. Et l’ordre et les qualités que les sociétés attribuent aux
êtres et aux choses, y compris aux matériaux, expliquent largement les
pratiques, les productions, les conceptions locales et historiques des
apparences. C’est ce que montrent par exemple aussi bien l’ordre
biblique de la Création, que la raison mythique de l’ornement chez les
Orokaiva de Nouvelle-Guinée, ou les masques à transformation des
Yupiit d’Alaska.
Troisièmement, une fois l’ethnocentrisme écarté, il reste un
anthropocentrisme de fond. Ce biais consiste dans la vision arbitraire
du vêtement comme « propre de l’homme », articulée traditionnellement
sur les critères de la raison et de la pudeur, alors qu’aucune
définition technique ou fonctionnelle (protection, parure, leurre…)
n’exclut tous les cas animaux en restant valable pour l’homme en
général. On peut donc penser et étudier le fait ornemental et
vestimentaire chez l’homme sur un plan éthologique, comparatif. Dans
cette direction, il faut se rappeler qu’André Leroi-Gourhan concevait
la parure et le vêtement humains dans le cadre d’une réflexion
zoologique sur les dispositifs relationnels entre espèces et entre
individus d’une même espèce.
Croisant les regards historiens et anthropologiques, c’est à une telle
reprogrammation que le volume entend s’attacher en proposant des
études de cas et des contributions plus épistémologiques. Les textes
porteront un regard critique sur les façons actuelles de
conceptualiser l’objet et l’ornement corporels, en histoire ou en
sciences sociales.
(http://calenda.revues.org/nouvelle14878.html)
+++++++++++++++++++++++
Call for papers
Civilisations vol. 59 (2)
Forthcoming December 2010
"The Appearances of Man
Reflecting Upon Bodily Objects and Ornaments"
Issue coordinated by Gil Bartholeyns
The present issue of Civilisations aims to rethink the aesthetic of
the body by challenging several of the obstacles that stand in the way
of its understanding in human societies in general.
The first of these obstacles, the silent opposition between
“adornment” and “clothing” inappropriately separates ethnologists and
historians, by attaching objects that are only apparently different to
seemingly distinct disciplines. Besides, these notions account poorly
for the categories actually used in different cultures and time
periods. For example, cultus as used by Latin authors grouped together
clothing and jewelry, and ornatus accounted for all beauty care
treatments, makeup and hair care combined. A potential connection
between specialists should not be associated with a global descriptive
taxonomy of bodily interventions and artifacts, as it has already been
attempted. It rather requires a higher conceptual level regarding the
“cultures of appearance”, one which constitutes the aim of the present
issue. This level of analysis becomes possible by overcoming a second
obstacle.
Secondly, indeed, writings as varied as those of Claude Lévi-Strauss
on nudity, or the issue of the Géo journal dedicated to Parures du
monde (Adornments of the world, 2005) and passing through the
universal Histoire des mœurs (1990) are marked by the interpretation
of human appearances according to the pair nature-culture, and because
of that based on oppositions like animal-human and naked-civilized.
Such a reading situates most of the scholarship in the wake of the old
European representations of the Other. Regarding the study of tattoos,
markings, textile objects, masks and all physical transformations in
general, this distinction, which is indeed absent in most of the
societies, is better replaced by another, this time present all
societies, that is the distinction between exterior and interior, body
and intention, regardless of their names, faculties, and numbers. Thus
we clearly situate ourselves in the lineage of the change of paradigm
proposed by the anthropology of nature and figuration as developed,
among others, by Philippe Descola and Eduardo Viveiros de Castro. The
intervention upon the body serves less to bring the individual out of
a hypothetical natural state than to inscribe the person (and with it
the whole society) into the world and into the universe. Both the
order and the qualities that societies assign to beings and objects,
including materials, largely explain local and historical practices,
productions and conceptions of appearances. For instance, this fact is
demonstrated as well by the Biblical order of the Creation, than by
the mythical conception of ornaments of the Orokaiva in New Guinea, or
the transformation masks of the Yupiit in Alaska.
Thirdly, once the ethnocentrism is put aside, we are left with a
fundamental anthropocentrism. This angle consists in the arbitrary
vision of clothing as “human’s own”, traditionally articulated around
such criteria as reason and shame, whereas no technical or functional
definition (protection, adornment, camouflage…) leaves aside all the
animal cases, while in the meantime remaining viable for human beings
in general. It is then justified to conceive and study the ornamental
and clothing acts of man on an ethological, comparative level. In this
respect we should recall that André Leroi-Gourhan regarded human
adornments and clothes within the context of a zoological reflection
on relational devices used between species and between individuals of
the same species.
By bringing together the outlooks of historians and anthropologists,
this volume aims towards such a rethinking of the theme, by proposing
case studies alongside with more epistemological oriented
contributions. The texts shall bring a critical view of the present
day manner in which bodily objects and ornaments are conceptualized,
be it in the historical discipline or in social sciences.
Civilisations vol. 59 (2)
A paraître en décembre 2010
"Les apparences de l’homme
Penser l’objet et l’ornement corporels"
Numéro coordonné par Gil Bartholeyns
Ce numéro de Civilisations s’efforce de repenser l’esthétique
corporelle en s’attaquant à quelques obstacles qui empêchent sa
compréhension au niveau des sociétés humaines en général.
Premier de ces obstacles, l’opposition tacite entre « parure » et «
vêtement » sépare improprement les ethnologues classiques et les
historiens : à objet illusoirement différent, domaines de
spécialisation illusoirement distincts. Ces notions recouvrent en
outre fort mal les catégories en usage à travers les cultures et le
temps. Par exemple, le cultus des auteurs latins regroupait le
vêtement et les bijoux, l’ornatus comprenait l’ensemble des soins de
beauté, réunissant le maquillage et les cheveux. Le rapprochement
possible entre les spécialistes ne passe pas par une taxinomie
descriptive globale des interventions et des artefacts corporels comme
cela a déjà été tenté. Il dépend plutôt d’un niveau conceptuel
supérieur – que ce numéro souhaite promouvoir – celui des « cultures
de l’apparence ». Ce niveau d’analyse est possible en dépassant un
second obstacle.
Deuxièmement en effet, des propos de Claude Lévi-Strauss sur la nudité
au magazine Géo consacré aux Parures du monde (2005) en passant par
l’universelle Histoire des mœurs (1990) domine une lecture des
apparences humaines selon le couple nature-culture, et de ce fait
même, selon les oppositions animal-humain, nu-civilisé. Une telle
lecture place la plupart des travaux dans le sillage des vielles
représentations européennes de l’autre. Pour l’étude du tatouage, du
marquage, de l’objet textile, du masque, et en fait de toute
transformation physique, cette distinction, dont la majorité des
sociétés fait l’économie, gagne a être remplacée par une autre,
présente dans toutes les cultures, à savoir la distinction entre
extérieur et intérieur, corps et intention, quels que soient leurs
noms, leurs facultés, leur nombre. On se situe bien sûr ici dans la
lignée du changement de paradigme proposé par l’anthropologie de la
nature et de la figuration développée entre autres par Philippe
Descola et Eduardo Viveiros de Castro. L’intervention sur le corps
sert moins à arracher l’individu à un hypothétique état de nature qu’à
inscrire la personne (et à travers elle la société) dans le monde et
le cosmos. Et l’ordre et les qualités que les sociétés attribuent aux
êtres et aux choses, y compris aux matériaux, expliquent largement les
pratiques, les productions, les conceptions locales et historiques des
apparences. C’est ce que montrent par exemple aussi bien l’ordre
biblique de la Création, que la raison mythique de l’ornement chez les
Orokaiva de Nouvelle-Guinée, ou les masques à transformation des
Yupiit d’Alaska.
Troisièmement, une fois l’ethnocentrisme écarté, il reste un
anthropocentrisme de fond. Ce biais consiste dans la vision arbitraire
du vêtement comme « propre de l’homme », articulée traditionnellement
sur les critères de la raison et de la pudeur, alors qu’aucune
définition technique ou fonctionnelle (protection, parure, leurre…)
n’exclut tous les cas animaux en restant valable pour l’homme en
général. On peut donc penser et étudier le fait ornemental et
vestimentaire chez l’homme sur un plan éthologique, comparatif. Dans
cette direction, il faut se rappeler qu’André Leroi-Gourhan concevait
la parure et le vêtement humains dans le cadre d’une réflexion
zoologique sur les dispositifs relationnels entre espèces et entre
individus d’une même espèce.
Croisant les regards historiens et anthropologiques, c’est à une telle
reprogrammation que le volume entend s’attacher en proposant des
études de cas et des contributions plus épistémologiques. Les textes
porteront un regard critique sur les façons actuelles de
conceptualiser l’objet et l’ornement corporels, en histoire ou en
sciences sociales.
(http://calenda.revues.org/nouvelle14878.html)
+++++++++++++++++++++++
Call for papers
Civilisations vol. 59 (2)
Forthcoming December 2010
"The Appearances of Man
Reflecting Upon Bodily Objects and Ornaments"
Issue coordinated by Gil Bartholeyns
The present issue of Civilisations aims to rethink the aesthetic of
the body by challenging several of the obstacles that stand in the way
of its understanding in human societies in general.
The first of these obstacles, the silent opposition between
“adornment” and “clothing” inappropriately separates ethnologists and
historians, by attaching objects that are only apparently different to
seemingly distinct disciplines. Besides, these notions account poorly
for the categories actually used in different cultures and time
periods. For example, cultus as used by Latin authors grouped together
clothing and jewelry, and ornatus accounted for all beauty care
treatments, makeup and hair care combined. A potential connection
between specialists should not be associated with a global descriptive
taxonomy of bodily interventions and artifacts, as it has already been
attempted. It rather requires a higher conceptual level regarding the
“cultures of appearance”, one which constitutes the aim of the present
issue. This level of analysis becomes possible by overcoming a second
obstacle.
Secondly, indeed, writings as varied as those of Claude Lévi-Strauss
on nudity, or the issue of the Géo journal dedicated to Parures du
monde (Adornments of the world, 2005) and passing through the
universal Histoire des mœurs (1990) are marked by the interpretation
of human appearances according to the pair nature-culture, and because
of that based on oppositions like animal-human and naked-civilized.
Such a reading situates most of the scholarship in the wake of the old
European representations of the Other. Regarding the study of tattoos,
markings, textile objects, masks and all physical transformations in
general, this distinction, which is indeed absent in most of the
societies, is better replaced by another, this time present all
societies, that is the distinction between exterior and interior, body
and intention, regardless of their names, faculties, and numbers. Thus
we clearly situate ourselves in the lineage of the change of paradigm
proposed by the anthropology of nature and figuration as developed,
among others, by Philippe Descola and Eduardo Viveiros de Castro. The
intervention upon the body serves less to bring the individual out of
a hypothetical natural state than to inscribe the person (and with it
the whole society) into the world and into the universe. Both the
order and the qualities that societies assign to beings and objects,
including materials, largely explain local and historical practices,
productions and conceptions of appearances. For instance, this fact is
demonstrated as well by the Biblical order of the Creation, than by
the mythical conception of ornaments of the Orokaiva in New Guinea, or
the transformation masks of the Yupiit in Alaska.
Thirdly, once the ethnocentrism is put aside, we are left with a
fundamental anthropocentrism. This angle consists in the arbitrary
vision of clothing as “human’s own”, traditionally articulated around
such criteria as reason and shame, whereas no technical or functional
definition (protection, adornment, camouflage…) leaves aside all the
animal cases, while in the meantime remaining viable for human beings
in general. It is then justified to conceive and study the ornamental
and clothing acts of man on an ethological, comparative level. In this
respect we should recall that André Leroi-Gourhan regarded human
adornments and clothes within the context of a zoological reflection
on relational devices used between species and between individuals of
the same species.
By bringing together the outlooks of historians and anthropologists,
this volume aims towards such a rethinking of the theme, by proposing
case studies alongside with more epistemological oriented
contributions. The texts shall bring a critical view of the present
day manner in which bodily objects and ornaments are conceptualized,
be it in the historical discipline or in social sciences.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages