|
|
DEMASIADO
CINISMO DEL “8 PUNTOS”
Y
OTROS HAMPONES POLITICOS
Por: Mirko
Senda
Dice
Platón que la cabeza es una jaula, los recuerdos son los pájaros. Por lo tanto,
crear un recuerdo es meter un pájaro en la jaula y recordar es sacar uno de
ellos. Los peruanos parecemos desmemoriados o quizás nos burlamos de nuestro
civismo, por qué damos la percepción de haber aplastado la memoria histórica,
desde el cinismo político al terrorismo mediático de la derecha toda, hay una
incapacidad colectiva para condenar e indignarnos frente a todas las infamias de
promesas electorales ahogas en los tinteros y el papel mojado donde flota solo
la corrupción.
La derecha
representada por Toledo, PPK,
Castañeda, Keiko y el Apra herederas del neo-colonialismo, han trabajado
duramente para generar una sociedad peruana llena de desafección
política y enemiga de
la partidocracia, sin temor a equivocarme puedo decir que en la actual campaña
electoral para la inmensa mayoría de peruanos no importan los programas
electorales, ni los principios ideológicos inclusive no importan ni los
candidatos aquí lo que verdaderamente está en juego es el respaldo del poder
económico y el respaldo injerencista del imperialismo yanqui, el monopolio de la
administración del Estado en el seno de la derecha sus divergencias solo se
contraponen a la hora del obsceno reparto de la riqueza nacional y de la
impunidad.
Los
peruanos empujados como bestias al circo electoral, no hemos reflexionado ni
cuestionado el embuste de la encuestocracia y el terrorismo de la prensa
burguesa que ha democratizado todo el sarcasmo, la ironía y la canallada de la
“clase política”. Entiéndase que el cinismo
político, que estamos tragando igual lo vomitamos por cuanto se nos dice que
para salvar la democracia debemos estar dispuestos a votar por la derecha que le
da legitimidad
del sistema político cuando todos sabemos que el Estado en manos de la derecha
ha sido históricamente ineficaz para solucionar los problemas del Perú y de los
peruanos, la impudencia de la derecha idealiza que los socialista y nacionalista
son el atraso y lo repite incansablemente hasta que logra que muchos peruanos
asuman una simplista valoración posmaterialista de la democracia engendrada en
la tradición corrompida del Estado, ̶ “Que roben pero que hagan
obras”, “el cinismo de Alan es asqueroso: dice que lucha por los pobres pero
evita cobrar regalías a las mineras y favorece el despido de trabajadores
mineros y azucareros”, “Esos congresista son cínicos dicen que trabajan por amor
al perú pero juran sus cargos por dios y por la plata…”, “los apristas son
famosos por su cinismo, se les descubrió en los petroaudios que recibieron
sobornos de Cannan y dinero del narco Sanchez paredes y dicen que lo hacían por
el bien de la patria”, etc.
El libreto
es el mismo el 8 puntos - Toledo, PPK, Castañeda,
Keiko y el Apra han hecho que su estrategia política asuma el cinismo como
método, consubstancial con la perversión política como rasgo esencial de su
actitud cínica esto es peor que su otrora demagogia de promesas hiperbólicas
incumplidas para el Perú. No olvidar lo infausta frase de Henry Kissinger: “En
política no interesa la verdad; lo que cuenta es lo que la gente percibe como
verdad”.
Nada bueno
se puede esperar de la derecha, la rapacidad de estos sirvientes capitalistas,
pervierten la acción política, históricamente han demostrado que cuando están en
posesión del poder político todo lo que tocan lo corrompen. La tentación de
usar y de abusar del poder desnuda su tiranía, para ellos el poder es impunidad
y goce.
El 8
puntos (A. Toledo en referencia al porcentaje que tuvo al final de su mandato),
es una fabricación de la derecha, que lo detesta pero lo usa, un títere de los
yanquis, con él las encuestadoras están haciendo el ridículo tamaña falta de
vergüenza frente a los peruanos, ellos saben bien que la verdad es que OLLANTA
ESTA EN PRIMER LUGAR, en las preferencias electorales, millones de dólares
corren en la compra y venta de las editoriales de la prensa burguesa el dilema
ahora es si los periodistas que trabajan en estos medios dicen la verdad con
ética o se tragan el sapo por defender su economía o puesto
laboral.
El 8
puntos - Toledo, PPK,
Castañeda, Keiko y el Apra todos sus discursos son retahílas huecas llenas de
trampas, sus contenidos son fantasmas e irrealidades sustentadas en la mentira,
la manipulación y el miedo. Son capos en la ficción política,
enfermos por el poder lindan en lo sádico y lo psicopatológico.
Es
conocido que de todos los problemas del Perú, resalta que la clase política es
el principal problema, eso a conllevado a tener la percepción de que a los
peruanos en especial a los jóvenes no les interesa la política, los peruanos
suelen decir “estoy harto de los políticos” y esta connotación es vilmente
utilizada en la guerra mediática, la derecha nos enajena haciéndonos creer la
ineficacia de la política peruana o de una institución, que es una verdad, pero
tuercen la verdad intencionalmente manipulan la mente para negar la legitimidad
política y la necesidad de instituciones como sustento de una sistema
democrático representativo a la que se critica. La subversión de lo ineficaz a
lo ilegitimo, entonces a todo aquel que diga que el Estado es ineficaz,
corrupto, y traidor es una Antisistema.
Si no se
conciencia a los peruanos sobre la asumida y clara intención del delincuente
Alan García de fabricar un fraude electoral o manipular toda información y
discurso; sobre su objetivo de vender una realidad inexistente, unos hechos
tramposos y falsos como ciertos, jamás se conocerá lo que ocurre, lo que hace el
gobierno ni mucho menos los contubernios, arreglos y negocios que sobre la cosa
pública y su administración lleva a cabo. Seria irónico distanciarse y peligroso
oponérsele al hampa en el Poder. Con estos cínicos el Perú nunca avanzara,
siempre retrocederemos y en el peor caso avanzaremos hacia la total
lumpenizasión, perversión y cinismo ciudadano.
Tener
presente que El 8 puntos (Toledo), PPK,
Castañeda, Keiko y el Apra representan históricamente el cinismo y la hipocresía en
la actividad política, hastiados de comprobar que quien más utiliza los términos
salvar la democracia, salvar a la patria del nacionalismo, lucha a muerte contra
la corrupción, la inseguridad en las calles, el alto costo de la vida, defender
los derechos humanos de todos los peruanos. Son los eternos politiqueros de
siempre y los que más se han llenado sus bolsillos con el vil metal, a costa del
hambre, pobreza y asesinato de infelices peruanos que lo soportan todo y que
estos desalmados a quienes dicen defender.
Como buen
ciudadano peruano mi actitud hacia la concreción de una democracia verdadera y
radical implica la total comprensión
de ideales supremos para todos los peruanos: soberanía, independencia, paz,
dignidad y progreso y en todos los debates Ollanta Humala ha sabido defender
esto. Aún percibiendo que puede ser un error que OHT debata con los corruptos
por que al hacerlo les da legitimidad que no merecen.
Soy de
aquellos que consideran que la desafección
política es
el sentimiento subjetivo de
ineficacia, cinismo y falta de confianza en el proceso político, estamos
advertidos el 8 puntos(A. Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el Apra su
cinismo político vulgar no solo
implica por lo demás, la exaltación indiscriminada de la maldad ímproba, la
práctica perversa y de la doble moral. Estos hampones ocultan toda incorreción y
alardean de su impunidad. Lo peligrosos de esto es que la desafección política
generan distanciamiento y alineación pero sin cuestionar la ilegalidad e
ilegitimidad de régimen político. Harriet
Beecher Stowe deciaa: “Las lágrimas más amargas que se derramaran
sobre nuestras tumbas serán de las palabras no dichas y de las obras
inacabadas"
Que no se
olvide, el cinismo del 8 puntos (A. Toledo), PPK, Castañeda, Keiko y el
Apra engendran y alimenta la corrupción, ellos dicen que todo es mentira, que se
les quiere perjudicar cuando se descubren sus FAENONES, lo niegan todo así crece
la impunidad que hiere mortalmente al Perú, manejan perfectamente el doble discurso permanente, que esconde,
enmascara y falsea sus canalladas. La teoría es demagógica y la práctica
insolente. Estos hampones piensan como Maquiavelo, quien sostenía que hay que
vencer por la fuerza o por la astucia sin remordimientos.
Los
peruanos estamos hartos del sarcasmo del 8 puntos (Toledo), PPK,
Castañeda, Keiko y el Apra, estos hampones han subordinado su accionar político
al narcotráfico y el poder económico, todos los peruanos indignados vemos el clientelismo barato del
poder, el nepotismo, el tráfico
de influencias, el amiguismo, la falsedad del crecimiento económico, la
tergiversación de la realidad por parte de los medios de desinformación, como es
posible que un aculturado que tuvo 8% de aceptación al final de su mandato y que
estuvo a punto de ser vacado de la presidencia lidere las encuestas o que un
extranjero pretenda gobernarnos, acoso los peruanos vamos a seguir permitiendo
que se nos etiquete como imbéciles, que los peruanos carecemos de autoestima
nacional o que somos cobardes para buscar el cambio. Somos testigos del cinismo
ramplón con el cual actúan la derecha política tanto desde el gobierno como
desde la aparente oposición. Frente a esto es impostergable decir ¡Basta! de
tanta hipocresía, de desvergüenza, de desfachatez, descaro, de impudicia, armas
corrosivas que destruyen al Perú.
E
intentado ser ecuánime en mi critica, no pretendo generar desafección, ni
escepticismo ni abandono a lo político, si escribo de manera directa y clara, es
porque la derecha no ha podido borrar mis recuerdos de tragedia y dolor de mas
del 40% de peruanos que malviven excluidos y marginados, no pudo silenciar lo
que pienso y lo que busco sea corregido…. Como la inmensa mayoría de peruanos
creemos que Ollanta Humala Tasso merece una oportunidad, los otros candidatos
son manzanas podridas ya se les conoce deberían ir directo a la cárcel por
actores o cómplices de la destrucción del Perú, hacer todo lo contrario sería
ser como ellos los Toledo, PPk,
Castañeda, Keiko, Aprista y todos sus congéneres altamente hipócritas y cínicos.
|
 |
|
TOLEDO
ES EL CANDIDATO DE LOS GRINGOS
Por:
Esvieta
Topovich (Diario la Primera)
El ex
ministro de Educacióndel gobierno de Alejandro
Toledo y candidato alCongreso por Gana Perú, Nicolás Lynch, no tiene ninguna duda de
que, al igual que en el 2006 (como han revelado los Wikileaks), hay injerencia
del gobierno de los Estados Unidos en la actual campaña electoral. “Tiene un
candidato y esAlejandro
Toledo”, asegura el
sociólogo y analista político, quien esboza en la presente entrevista las
primeras acciones de la revolución educativa que llevará adelante
GP.
-¿Por qué no se puso en
vigencia el Proyecto Educativo Nacional en el gobierno de Toledo, del cual Ud.
también
fue ministro? ¿Qué pasó en el gobierno de Toledo?
- Fui
ministro de Educaciónel primer año, después consejero de Palacio
de Gobierno y renuncié al equipo de gobierno por la sencilla razón de que Toledo
se estaba alejando, y finalmente abandonó, el programa de transición que venía
realizándose desde la época de Valentín Paniagua y que fue la plataforma con la
que él fue elegido. Él salió elegido con una plataforma de desarrollo
democrático y de modificaciones, no de cambios, al programa neoliberal. No hizo
ni una ni otra cosa. Yo me acuerdo que Toledo fue conmigo a la CGTP a firmar una
plataforma de Trabajo decente y después se olvidó del tema y ya vimos que no
derogó las leyes anti laborales de Fujimori que continuaron durante toda su
gestión.
-¿Fueron compromisos
demagógicos?
- Así es,
pura demagogia para salir elegido. Igual pasó con la plataforma con la
queAlan García volvió en el 2006, una propuesta de centro
izquierda para salir elegido y después olvidarse. Hasta más rápido que Toledo se
olvidó Alan Garcíade lo que dijo en su campaña. Par de
mentirosos, tanto Toledo como García. Yo me alejé de esa mentira y felizmente
expuse mi postura en varias entrevistas y muchísimos artículos explicando mi
punto de vista. La razón por la cual Toledo me sacó del Ministerio
de Educación, fue porque tenía miedo de hacer una
reforma de fondo. Yo levanté un programa inicial de transformación de conjunto
de la Educación peruana y a Toledo no le interesaba el tema.
Lógicamente iniciar un proceso de transformación le crea a usted diversos
enemigos y él no quería hacer olas.
-¿Cuál era el temor, con
quienes no quería chocar el ex presidente?
-Mire, los
políticos, frente a la Educación, toman una actitud de aversión al riesgo.
Para hacer una transformación educativa se necesita lanzar un programa de
conjunto que siempre es riesgoso. Necesita invertir mucho dinero y tiene que
pelearse con mucha gente: con los dirigentes radicales del Sindicato que no
quieren cambiar el statu quo, con las agencias mundiales como el BID, el Banco mundial, a las que no les interesa
la Educación y sólo les preocupan sus préstamos para
proyectos pilotos, con la propia indiferencia de la clase dominante y de los que
tienen el poder en el Perú, para los cuales es una amenaza el cambio
educativo. Se necesita pelearse con mucha gente, a Toledo no le interesaba
pelearse con nadie.
Su
gobierno fue de hacer el muertito.
-Ustedes, cómo harían,
¿cómo cambiaría la Educación en el primer año de
gobierno de Gana Perú?
-Hay prioridades, que tampoco son invención
nuestra, son básicamente los consensos a los que han llegado los expertos y en
los que coincidimos en lo fundamental. Primero, LA PRIMERA infancia. Creemos que los bajos índices de
lectura y escritura en las pruebas que toma el Ministerio de Educación en el segundo grado, por ejemplo, donde sólo
dos de cada diez niños pueden leer adecuadamente un párrafo en castellano, se
deben a que la abrumadora mayoría de los infantes en el Perú no han recibido cuidado adecuado entre los 0
y los cinco años. Esta es la etapa, principalmente entre los cero y los dos
años, en que se forma el cerebro del niño. Si el cerebro del niño no se forma a
esa tiernísima edad sufre daño irreparable que ya no puede componerse en el
resto de la vida. Por esa razón nosotros planeamos universalizar la Educación Inicial en el Perú, que es casi como crear un nuevo nivel,
porque ha existido en la teoría pero no en la práctica.
-Nunca ha sido prioridad
de los gobiernos
-Tres por
ciento de cobertura entre cero y dos años, o sea ninguna cobertura pública.
Entre cuatro y cinco años un poco mejor, alrededor del 60%. Y
en LA PRIMERAinfancia los niños más tiernos son atendidos
por programas semi voluntarios que, está bien, pero no son lo más adecuado, como
son los wawa wasi o los Pronoe en la etapa de jardín, peor es nada. Pero se
necesitan centros de Educación inicial que cubran los períodos de cuna y de
jardín y que estén servidos, no por voluntarios, no por la madre que se queda en
el barrio y cuida a los hijos de los demás, sino por una profesora deEducación inicial, con personal profesional y
calificado de salud, con especialistas en nutrición. Por
eso, Ollanta Humala se compromete y dice: universalización de
laEducación Inicial, con una autoridad de Educación Inicial. Y empezar con el Programa Cuna Más
por el cual Ollanta Humala se compromete a poner en los 600 distritos
más pobres del Perú, en su primer año de gobierno, una cuna en
cada distrito, o sea empezar con esta fase inicial de este nivel educativo. Eso
es prioridad uno para poder cumplir nuestro segundo objetivo que es que todos
los niños terminen la primaria sabiendo leer, escribir y contar. Eso no sucede
el día de hoy.
-Claro, es sabido que el
sistema educativo actual produce analfabetos
funcionales
-Así es,
pero Ud. tiene que desarrollar la Educación Inicial para desarrollar este objetivo. Hoy
son un 30% los que terminan la primaria sabiendo leer, escribir y contar, la
mayoría no sabe en Sexto Grado de Primaria. ¡Esa es la realidad!
-Bien triste,
¿no?
-Y es bien
difícil y le estoy planteando metas que son bien duras, ah!
-¿Y se va a poder hacer
en el primer año?
-No, no,
no, yo no digo en el primer año, yo hablo de que se iniciará este programa Cuna
Más de 600 cunas en el primer año, lo otro es en los cinco años. En el caso de
la universalización (de la Educación Inicial) probablemente tarde más, pero le
digo que apunta a que todos aprendan a leer, escribir y contar. El segundo
programa es laEducación Rural. Lo más abandonado en el Perú es el campo. Socialmente el campo está
muerto. Tenemos aproximadamente 28 mil escuelas en el campo, con los llamados
“profesores de miércoles”, porque dan clases los miércoles, se van al pueblo más
cercano el jueves, viernes, están el fin de semana, emprenden el regreso el
lunes, llegan el martes en la noche, nuevamente el miércoles…
-Un solo día de
escuela…
-Así es, y
generalmente son profesores que en esos colegios tienen más grados que
profesores, o sea un profesor tiene que atender varios grados. En 8,000 de esos
28,000 colegios hay un solo profesor en cada colegio, o sea son escuelas
uni-docentes. Esa realidad tiene que terminar.
-¿Qué propuesta tenemos
en Educación para el
campo?
-Nos
comprometemos a implementar 1,300 redes de Educación Rural a lo largo de cinco años, para poder
agrupar a esas 28 mil escuelas en redes, por cuenca, por distrito, viendo la
realidad geográfica de cada lugar. Dar un centro para que los maestros puedan
dormir allí, para que tengan una pequeña biblioteca, con acompañamiento
pedagógico, capacitación especial, haciendo un desarrollo pedagógico de acuerdo
a las necesidades de cada lugar. El tercer tema es la Carrera Pública
Magisterial, quizá el tema más controvertido de todos, sin embargo nosotros lo
ponemos en tercer lugar. Primero es la Educación Inicial, segundo la Educación Rural y tercero, la Carrera Pública
Magisterial.
-A diferencia del actual
gobierno, que lo ha priorizado
-Y lo ha
hecho muy mal. Nosotros creemos, a diferencia del gobierno aprista, que la
Carrera Pública Magisterial no puede ser punitiva, no tiene que estar contra el
maestro, tiene que ser con el maestro. Y si es posible, por más difícil que sea,
con las organizaciones del magisterio. Ahora bien, esto no quiere decir que
vamos a bajar la guardia respecto a la calidad de la Educación. De ninguna manera, la Carrera Pública
Magisterial debe partir del principio meritocrático. Porque si Ud. no tiene
carrera por méritos, es “tarjetazo”.
-Hablemos de la campaña
electoral, Ollanta Humala por fin levantó su
candidatura, es el postulante que más ha crecido, según las últimas
encuestas.
-Yo no
diría que por fin, yo diría que se ha venido haciendo un trabajo que se ha
reflejado en el momento caracterizado hace algunos días por los wikileaks. La
información que trajeron esos cables filtrados, nos permitió desarrollar una
ofensiva, pero que tenía su base en el trabajo que hemos venido desarrollando en
los últimos dos meses, diría yo. Han dado un primer fruto y creo que en los
próximos días vamos a ver un segundo fruto, un segundo salto que nos pone a
puertas de la segunda vuelta.
-¿Considera que han
vencido lo que se ha dado en llamar el “antivoto”?
-En un
proceso electoral tiene que hacer dos cosas: tiene que vencer el anti voto pero
también tiene que lograr que voten por usted. Uno puede vencer el “antivoto”,
pero si no convencen que voten por Usted… Es decir, en un proceso electoral no
sólo hay que caerle bien a la gran mayoría, no sólo hay que ser simpático para
la gran mayoría, -eso es vencer el antivoto-, también hay que convencer a una
buena parte que voten por uno. Son dos cosas. En buena medida el trabajo nos
permite rebajar el “antivoto”, pero la propuesta y la ofensiva política nos
permiten ganar simpatías.
-¿La siguiente etapa será
entonces afianzar la propuesta?
-Por
supuesto, nosotros tenemos una propuesta programática muy rica, de nueva
Constitución, de Economía Nacional de Mercado, de servicios sociales
universales. Frente a esta barbaridad del SIS, por ejemplo, que no es sino un
sistema de Apartheid, un sistema discriminatorio de hacer una salud para pobres, nosotros planteamos un solo
sistema nacional de salud en que todos puedan entrar con su DNI a
atenderse gratuitamente todas las enfermedades. Ese es el planteamiento de
nuestra propuesta programática. O sea, barremos esa tontería del
SIS.
-¿Usted también considera
que la pelea entre Keiko y Montesinos es una farsa?
-Creo que
lo primero que nos hace ver esa escaramuza –me parece demasiado llamarla pelea-,
es que se trata de una mafia, porque el mensaje ha sido tipo Vito Corleone,
parecía sacado de la novela “El Padrino”.
Ahora, da
un poco de risa, porque en realidad no ha habido ruptura de Keiko con
Montesinos. Yo he polemizado con Martha Chávez en una radio y justamente le
hacía hincapié en este punto: la dictadura siamesa, como decía Alberto Andrade,
de Montesinos y Fujimori, para empezar tenía un jefe, que era
Montesinos. Yo creo que los Fujimoristas deben extrañar el olfato político de
Montesinos.
-¿La falta de neutralidad
del presidente, que Uds. han denunciado, se hará más evidente
en lo que resta de la campaña?
-Por
supuesto, yo creo que García está en campaña, lo hemos dicho muchas veces. No
como un candidato más sino como un gran titiritero. García quiere controlar el
resultado de la elección y le está yendo mal. En la elección municipal su
candidato (Alex) Kouri se quemó, y su nueva candidata a pesar suyo, Lourdes
Flores, también se le quemó. Y ahora, su candidato Castañeda parece que va por
mal camino y su candidata Keiko también está lejos de pasar a la segunda vuelta.
Va a tener que amistarse con Toledo, lo cual tampoco sería raro,
¿no?
-¿Significa que el
presidente va a replantear su estrategia electoral?
-Yo creo
que ya ha estado tratando de ajustarla en los últimos días porque, repito, no
compite como candidato, compite como gran titiritero. Vamos a ver qué tan bueno
es.
IDIOTEZCES DE ALAN
GARCIA
http://www.youtube.com/watch?v=a5xvIhdt0lM&feature=player_embedded
|
|
DEMOLER
UN ESTADO CORRUPTO Y MISERABLE
Por: Juan
Carlos Tafur
Escuchábamos
anoche una exposición del economista Pablo Secada, del Instituto Peruano de
Economía, respecto del uso de los recursos fiscales para reducir las brechas
económicas y sociales. En particular, le prestamos atención al desempeño de los
llamados “programas sociales”. Las cifras y resultados son de terror. Y de
escándalo, porque clama al cielo que existiendo los niveles de pobreza que aún
subsisten en el país se dilapide de la forma en que se hace los dineros públicos
dirigidos a ese fin.
En base a
las cifras del Sistema de Focalización de Hogares y la Encuesta Nacional de
Hogares, las estadísticas del 2008 deberían bastar para convencer a cualquiera
que asuma el gobierno a partir del 28 de julio entrante, a que tome, desde el
primer día, una decisión radical al respecto.
El
análisis de los programas sociales contuvo dos aspectos, el de las filtraciones
y el de la subcobertura. Por lo primero se entiende qué porcentaje de gente es
beneficiaria de un programa y no debería serlo. Por lo segundo, qué porcentaje
sí debería recibir el beneficio y simplemente no lo ve ni por asomo.
Veamos el
detalle. El Seguro Integral de Salud, SIS, tiene casi un 40% de beneficiarios
que no debería estar allí. El programa del vaso de leche, 47.6%, los comedores
populares el 48.6% y el Programa Infantil de Nutrición (desayunos y almuerzos
escolares), el 42.2%. ¡Casi el 50% de los que reciben atención en los cuatro
programas mencionados no deberían recibirlo!
En el
segundo ítem las cifras son delirantes. El 45.8% de la población que debería
tener el SIS, no lo tiene. El 75% de los ciudadanos que debería recibir el vaso
de leche, no lo recibe. El caso de los comedores populares raya con el país de
Macondo: ¡el 97.1% de gente que debiera ser atendida, no pisa tales comedores!
¡Y el 65.1% de los escolares que tendrían que recibir un desayuno y un almuerzo
–bajo la lógica por la cual fue creado el programa- no aparece en los listados
de receptores!
Si solo se
resolvieran estas ineficiencias –surgidas, sin duda, de corruptelas y lobbies-,
sin aumentar un sol del erario público para dichos programas, se acabaría con la
desnutrición en el Perú. Tan claro como eso. Con una reingeniería honesta y
profesional, millones de peruanos podrían afrontar su futuro en mejor pie del
que actualmente parten, condenados en muchos casos a carencias intelectuales y
psicológicas que los marginarán del círculo virtuoso del crecimiento que gozamos
casi desde hace dos décadas.
El Estado
peruano es, en general, una desgracia. Y lo que vemos a propósito de los
programas sociales, se replica en casi todos sus ámbitos de actuación. Ojalá el
gobernante que suceda al actual tenga el coraje de cortar de un solo tajo esta
trama de miseria y corrupción. |
|
TOLEDO-KUCZYNSKI
TRAICIONARON
AL
PERÚ REGALANDO
GAS DE CAMISEA
Por: Guillermo
Olivera Díaz
1. La
felonía del retrucado cholo TOLEDO, cuando fue Presidente 2001-06, y del pasmoso
gringo KUCZYNSKI, como ladino ministro subalterno suyo, al contratar la
exportación a un país incierto del inmenso volumen de ¡4.2 trillones de pies
cúbicos del gas! peruano, a precio vil, ganga o de regalo, en favor de sus
bolsillos y de los mercaderes agazapados y sin tener asegurado el consumo
interno, es algo imperdonable. ¡No es un negocio, sino un negociado
criminal!.
Por
esta innoble traición merecen el escupitajo de Gerard Piqué y de cada peruano en
la cara, cuando estén dentro de los muros y barrotes gélidos de una cárcel de
máxima seguridad. Si a ella se traslada al reo Fujimori la inefable fruición
sería mucho mayor.
“Vender”
al extranjero en ¡$ 0.51 centavos de dólar! cada millón de BTU de gas
–British Thermal Unit: antigua unidad de medida calorífica
británica-, mientras EVO MORALES AYMA de Bolivia coloca ese mismo gas en Brasil
a más de $ 7.00 dólares, Chile vende a su mercado interno por encima
de los $ 10.00, Argentina sobre $ 15.00, es una altísima traición, un
repudiable engaño y una estafa al Perú. Un megafaenón que Alan García,
haciéndose el loco meciéndonos sobre la renegociación incumplida del contrato de
exportación, lo ha consolidado.
Con
el desaprobado gobierno alanista salen del Perú los barcos repletos del gas
natural licuefactado (LNG) de Camisea, desde la planta
de Pampa Melchorita de Cañete, sin que se abastezca la
sed creciente de gas del mercado nacional –CUSCO, donde se ubica el
yacimiento, aún no recibe una gota de gas- y se tenga como secreto insondable
a qué misterioso país se destina, pudiendo ser Chile y no México. ¡Un crimen de
lesa peruanidad!
2. Leyes y decretos
supremos a granel promovieron la exportación del gas.- Durante el gobierno de
Toledo, secundado o ¿dirigido? por Pedro Pablo Kuczynski (amigo del empresario
gasífero norteamericano Ray Lee HUNT, dueño de Hunt Oil Company),
tal como el pago anticipado de la deuda externa del Perú que también genera
millonarias comisiones pro bolsillo del gobernante, la exportación del gas del
Gran Camisea tuvo una frenética prioridad.
¿Frenesí
de Toledo y PPK, como maridaje del delirium tremens de éxtasis
alcohólico del hombre de Cabana con el hambre flemático inglés de arraigada
crematofilia gringa?
Sin
pizca de rubor decía el Decreto Supremo N° 050-2005-EM de 30-11-2005, que
suscribe Toledo: ¡”Que la exportación de gas natural licuado
es de suma importancia para el desarrollo de la industria del Gas
Natural, con el consiguiente beneficio para la economía
nacional”!
¿Para
quién la exportación de gas es de “suma importancia”? ¿Para los comisionistas
Toledo-Kuczynski o para el país?
¡El
Perú recibe una despreciable y ridícula regalía efectiva de $ 0.15 ó $
0.24 centavos de dólar, por cada millón de BTU, según que el precio ganga o
regalado de exportación sea $ 0.51 ó $ 0.63 de dicho millón de
BTU!.
He
aquí la relación de las normas entreguistas del gas, con las que el gobierno de
Toledo-Kuczynski posibilitaron la exportación en su propio
beneficio.
a) Ley
N° 28176, de 23-02-2004, llamada Ley de Promoción de la Inversión en plantas de
procesamiento de Gas Natural;
b) Ley N° 28552,
de 17-06-2005, que desaparece totalmente el concepto de “garantizar el
abastecimiento al mercado nacional por un período mínimo”, igual
a “un horizonte permanente de 20 años”, que contenía la Ley N°
27133 y su Reglamento.
c) Decreto Supremo N°
031-2003-EM, de 27-09-2003.
d) Decreto Supremo
N° 032-2003.EM, de 28-10-2003.
e) Decreto Supremo N°
023-2004-EM de de 24-06-2004.
f) Decreto
Supremo N° 042-2005-EM de
7-10-2005.
g) Decreto Supremo N° 050-2005-EM
de 30-11-2005.
h) Decreto Supremo N°
061-2005-EM de 12-12-2005.
i) Decreto
Supremo N° 006-2006-EM de 10-01-2006.
Con estas
normas se posibilitó la final y ansiada exportación del gas en beneficio de sus
gestores y no del país. El mes de febrero del año 2006, pocos meses antes que
Toledo termine su mandato, teniendo como primer ministro a Kuczynski, se
suscribieron los contratos referidos a los Lotes 88 y 56, al precio vil antes
reseñado: ¡ $ 0.51 centavos de dólar por Millón de BTU !
3. Carísimo
gas para peruanos y regalado al extranjero.- Comoquiera que tanto Toledo como
Kuczynski se reputan economistas salidos de Harvard y Princeton, me imagino que
son conscientes de la enormidad del dolo con que han procedido: ¡para los
peruanos el precio del gas es más caro que para los
extranjeros!.
- $
0.51 por millón de BTU, fijado para la insensata exportación a México ¡que
carece de planta para recibirlo!;
- $ 1.59 para
el actualmente desabastecido sector eléctrico
nacional;
- $ 2.60 para el sector industrial
igualmente desabastecido (empresas forman cola por gas);
- $
0.80 para el teórico sector residencial fuera de Lima (Cuzco, La Convención no
tienen gas).
¡Esta
es la labor antiperuana de los TOLEDO y KUCZYNSKI, “economistas” pro bolsillo
millonario propio en detrimento de la economía nacional!
Toledo
fue Presidente del 28 de julio 2001 al 27 de julio 2006; mientras
que Kuczynski, fue su Ministro de Economía y Finanzas dos veces: a) del
28-07-2001 al 11-07-2002 y b) del 16 -02-2004 al 16-08-2005; y Presidente del
Consejo de Ministros del 16-08-2005 al 27-07-2006. Nada de esta felonía le fue
ajeno.
Eran
la uña y su imbricada mugre. Sin embargo, en las elecciones 2011 cada uno quiere
ser Presidente, por separado, pues el reparto del botín debe serles demasiado
difícil. En eso, cholo y gringo son, pero no fueron, incompatibles. ¿ Están en
la búsqueda de la inmunidad?
VER
INFORME HACIENDO CLICK EN ENLACE:
|
|
|
|
CON
OLLANTA EL GAS SERÁ
PARA
TODOS LOS PERUANOS
Por:
Javier Soto
(Diario la Primera)
El
candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, fue enfático en señalar que el gas
de Camisea debe ser para todos los peruanos
y estar plenamente supeditado al consumo
interno, actual y futuro.
Ollanta, asimismo, dijo que en un eventual
gobierno nacionalista el precio del balón de gas estará a precios accesibles
para todas las familias peruanas.
“Queremos que el gas doméstico no cueste
tanto como hoy y esté a precios accesibles para todas las familias (...) Lo que
nosotros señalamos es que se cumpla el contrato inicial deCamisea, el cual dice que los lotes 88 y 56 deben
ir al mercado nacional. Hoy día, por estar atentos o preocupados por entregar el
gas a una transnacional que se lo lleva al mercado internacional, nos hemos
olvidado del mercado interno”, subrayó.
Fue en respuesta a lo manifestado ayer por
el viceministro de energía, Daniel Cámac, quien sostuvo que
el Perú tiene gas para rato y que, por lo reducido
del mercado interno peruano, resulta necesario exportar dicho hidrocarburo,
alegato recurrente del consorcio exportador y sus portavoces
mediáticos.
En conferencia de prensa, Ollanta recordó
que el país apenas dispone de 40 mil conexiones domiciliarias de gas doméstico
natural, mientras que el precio del balón de gas licuado de petróleo está entre
los 35 y 42 soles, por unidad.
“En Colombia, con una reserva de Gas Natural de menos de la mitad de las reservas de 11
TCF peruanas, ha masificado el consumo, con más de un millón y medio de
conexiones a hogares. Entonces, ¿de qué estamos hablando?”,
señaló.
Manifestó que debe priorizarse el uso de ese
recurso para el desarrollo nacional. “ElGas Natural es una oportunidad de crear industrias
nacionales y de hablar de polos petroquímicos. Nosotros hemos planteado crear
dos polos petroquímicos: uno en elCusco y otro en el norte del país. Necesitamos
industrializar el gas para tener fertilizantes baratos para nuestros
campesinos”, puntualizó.
Añadió que Gana Perú tampoco se cierra a la posibilidad de
exportar electricidad o productos derivados del gas, con valor agregado, mucho
más conveniente que vender gas en bruto.
Convoca a
apristas
El
candidato de Gana Perú ratificó su convocatoria a todas las bases
apristas leales con el pensamiento de Víctor Raúl Haya de la
Torre, fundador
del APRA, a apoyar al proyecto nacionalista y a su
fórmula presidencial.
“Yo le agradezco eso (a César Zumaeta, por
negar que el aprismo haya vetado a Gana Perú). Hemos recibido muchas propuestas de
apristas que consideran que la plancha presidencial más afín a la ideología
de Víctor Raúl Haya de la
Torre, es la fórmula
nacionalista. Y si han dicho que no hay veto y que pueden votar por nosotros, yo
se los agradezco”, enfatizó.
Asimismo, insistió en señalar en que su
carrera hacia la presidencia de la República no está supedita a las cifras que
se puedan ir moviendo, en torno a las encuestas de opinión pública.
“Lo que yo digo, y lo vuelvo a repetir, es
que el análisis de las encuestas le corresponde a los analistas. Yo soy
candidato a la presidencia y a mí me corresponde hacer campaña”,
anotó.
En declaraciones a una emisora radial,
Ollanta indicó igualmente que su Plan de Gobierno contempla una serie de
acciones para enfrentar el problema de calentamiento global y proteger a los
ciudadanos de la contaminación del medio ambiente. Aseguró que se trata de una
necesidad porque los problemas ambientales generan en el país el 70 por ciento
de los conflictos sociales.
De otro lado, incidió en la necesidad de
formalizar la actividad minera artesanal, enMadre de Dios, a fin de obligar a los informales a
cumplir normas en defensa de la ecología.
Palacio será Museo de la
Corrupción
El
candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, dijo ayer que, de ser elegido presidente,
convertirá Palacio de Gobierno en un museo de la corrupción para que la gente
conozca dónde se practicaba la gran corrupción reinante.
“Si García no quiere escuchar al pueblo que
se vaya a gobernar a la punta del cerro. Nosotros decimos que a partir del 28 de
julio Palacio de Gobierno será un museo donde la gente conocerá desde dónde se
cocinaban los grandes faenones y dónde se negoció la exportación del gas”,
sostuvo al condenar la agresión de la que fue víctima el último viernes el
candidato de Gana Perú al Congreso Manuel Dammert en la Plaza de Armas, cuando
se expresaba en contra de los decretos de urgencia 001 y 002.
“Tengo entendido que la Plaza de Armas es un
espacio público, pero como el gobierno vive de espalda al país lo que han hecho
es quitarnos ese espacio. El Presidente de la República gobierna desde Palacio
de Gobierno y como no quiere escuchar al pueblo que le reclama que cumpla sus
promesas cierra siempre la plaza y obliga al pueblo que marche al Congreso, que es una mesa de partes”,
agregó.
Gran respaldo del
pueblo
Ollanta Humala recibió ayer masivas muestras de respaldo
popular en un recorrido por los mercados de San Juan de Lurigancho y en la playa
Agua Dulce de Chorrillos, donde inclusive se dio un chapuzón junto a
sus simpatizantes.
En San Juan de Lurigancho dijo que un
gobierno suyo convertirá a San Juan de Lurigancho en una provincia
constitucional. “Este populoso distrito reúne todas las condiciones para ser
provincia, cuenta con comercio, industrias, universidades, es un polo de
desarrollo para salir adelante”, sostuvo.
En Chorrillos tuvo un gran recibimiento de los bañistas de
Agua Dulce. Conversó con los seguidores y hasta se metió al mar y nadó en medio
con los veraneantes.
Una bomba de tiempo para gobierno
futuro
El
gobierno busca dejar una bomba de tiempo a la próxima administración
gubernamental con su intransigencia en persistir por la vigencia de los
anticonstitucionales decretos de urgencia 001 y 002, advirtió el postulante
presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala.
“Esto que está haciendo el gobierno es,
sencillamente, sembrar bombas de tiempo para el próximo gobierno, porque esta
acción va a generar más conflictos sociales, ya que los proyectos que plantean
la prioridad de estos decretos de urgencia no se han consultado a la población,
que no va a estar de acuerdo y van a resistir a estas cosas”,
subrayó
|
|
EL CANDIDATO SECRETO DE VLADI Y
KEIKO*
Fuente:
Hildebrant en sus trece
Keiko
Fujimori y Vladimiro Montesinos no deben estar peleados. Aunque ambos se
esfuerzan por hacer parecer reales sus pleitos, las actuaciones de este par no
dan ni para el Óscar a actuaciones de reparto. Si no lo creen, revisen la lista
al Congreso de la candidata de Fuerza 2011. En ella aparece un postulante que
fue beneficiado por el ex asesor presidencial en su momento. Se trata de Luís
Dante Zubia Cortez, quien va con el numero uno en Moquegua.
Corría el
mes de octubre de 1998 y el país celebraba elecciones municipales. Salvo
honrosas excepciones como la de Alberto Andrade en Lima, la mayoría de
candidatos del dictador Alberto Fujimori se imponía en las urnas. Así, Dante
Zubia Cortez, del movimiento fujimorista Vamos Vecino, ganó la votación en la
provincia moqueguana de Mariscal Nieto en los comicios del 11 de octubre. Se
impuso ajustadamente a Cristala Constantinides, del opositor Somos Perú. El
resultado fue 33.41% para la opositora y 34.07% para el apadrinado. Es decir,
201 votos de diferencia, según las cifras finales de la ONPE, en ese entonces
dirigido por el inefable José Portillo Campbell.
De acuerdo
con algunos medios moqueguanos, el reporte inicial de la ONPE daba como ganadora
a Constantinides. Pero la torta se volteó horas después. Ante el sospechoso
cambiazo, Somos Perú apeló ante el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). La
agrupación quería vender cara su derrota y disputar voto a voto la elección. Fue
en ese contexto en el que se produce un diálogo entre Vladimiro Montesinos y el
entonces presidente del JNE, Rómulo Muñoz Arce, en la famosa salita del SIN. La
conversación ocurrió el 11 de Noviembre de 1998. También estaba presente el
notario de la mafia Óscar Medelius. El encuentro fue inmortalizado en un
vladivideo. En el diálogo Montesinos se refiere en malos términos a
Constantinides y la compara con el cabecilla del terrorista Movimiento
Revolucionario Túpac Amaru, Víctor Polay Campos. “El tema de Moquegua es un
`problema de estado”, agrega el Doc. Aquí un extracto de la confabulación entre
estos personajes para sacar de carrera a alguien que no era santa de su
devoción:
Vladimiro
Montesinos Torres (VMT): No, pero mira, ésa, la de Moquegua, la cristina…
(Ininteligible), esa pata, compadre, está con el PUM. Eso es como si me dijera,
carajo, que Polay Campos ha salido, caramba figurativamente, elegido ya
alcalde…
Rómulo
Muñoz Arce (RMA): Pero mira, mira. Eso no quiere decir que haya una nueva
elección; eso no. Porque estamos diciendo “no hay lugar a esto y que se vaya a
la complementaria”.
VMT: Pero
¿para qué se hace una jarana?
RMA: A
hora ni siquiera se sabe quién está ganando…
VMT: No,
no, está perdiendo la mujer; no viene ganando, no viene ganando. El tema de
Moquegua es un problema de Estado, hermano, no es un problema de…
(Risas).
RMA: Ya me
dijiste.
VMT: No,
no, el caso de Moquegua, ¿por qué? Yo también le he explicado a Ramiro (Valdivia
Cano, ex integrante del JNE). Ramiro está totalmente de acuerdo, va a apoyar en
el tema de Moquegua.
Como era
de esperarse, el JNE rechazó la apelación de Somos Perú y proclamó como alcalde
de Mariscal Nieto al médico veterinario Luís Dante Zubia Cortez. Esa fue la
única vez que Zubia Cortez se alzó con un triunfo electoral. Ya en democracia,
trato de ser electo como burgomaestre provincial en el 2002, 2006, 2010. En
ninguna la hizo. Y de pronto como arte de magia, aparece en la lista de Keiko
Fujimori.
“A mí me
hicieron fraude”, declara a este semanario Cristala Constantinides, ex
presidenta regional de Moquegua. A ella le sorprende que Zubia Cortez siga en la
política. Sostiene, incluso, que Zubia se encuentra inhabilitado para ejercerla,
ya que sobre él pesa una sentencia por cobros ilegales durante su gestión como
burgomaestre en Mariscal Nieto. “No entiendo cómo es te señor se sigue
presentando si en el vladivideo se demuestra que complotan contra mi candidatura
para favorecerlo”, declara. |
|
EL PODER NEOLIBERAL Y SU INMINENTE FRAUDE
Por: Heinrich Pumacayo Sánchez
Los que controlan el poder mediático, quienes a su vez son también
propietarios de los medios de difusión televisiva, escrita y radial; forjan una realidad
aparente, es decir, un poder psico social
ante la población nacional. Ante este hecho, maquinan un inminente fraude
en coordinación con las empresas encuestadoras quienes son sus aliados, y lo
hacen frente a nuestras narices. He aquí la táctica:
a) Orientan a desplazar a los electores psicológicamente a que su
voto no se desperdicie con los últimos candidatos de las encuestas.
b) Eligen a los
dos mejores reaccionarios neoliberales a pesar de que la mayoría poblacional de
nuestra patria los repudia.
c) Perfilan estratégicamente a los dos candidatos “con mayor
porcentaje” en las encuestas a través de la prensa mediática.
d) La prensa
mediática aplica despiadadamente el arte de ningunear a los candidatos que
ocupan del tercer al último lugar.
e) Este método persuade a que el elector común en su mayoría para no
perder su voto elige al “mejor” entre los dos candidatos reaccionarios
neoliberales.
Resultado: Presidente reaccionario neoliberal.
A la
fecha, se ve a todas luces que el fraude está por cocinarse. El gobierno aprista
está tocando la campana de aviso a Alejandro Toledo, que si quiere ganar; ellos
exigen un mínimo de 10 congresistas apristas ¿y?, entonces, abracadabra: la
varita mágica funcionará.
CÓMO
LUCHAR PARA QUE NO NOS ROBEN LA ELECCIÓN
1. Se requiere un aparato
organizado de personeros militantes combativos a nivel nacional y no simple
electores.
2. Desbaratar cualquier intento de
fraude a nivel nacional, sobre todo en las áreas rurales.
3. Charlas constantes de
orientación y asesoramiento permanente por parte de un equipo especializado para
estas elecciones 2011.
4. Participar activamente en las
tareas acordadas por los Comandos de Campaña GANA PERÚ a nivel local, distrital,
provincial y nacional.
5. Dejar de creer en la prensa
mediática con sus encuestas amañadas y responder categóricamente por escrito en
sus páginas web, e-mails y los medios necesarios todo nuestro descontento y
desconcierto ante su falta de credibilidad.
6. Difundir y arengar la fuerza
transformadora de GANA PERÚ Con Ollanta Humala.
¡Sí se
puede! ¡Ollanta
presidente!
b) Eligen a los
dos mejores reaccionarios neoliberales a pesar de que la mayoría poblacional de
nuestra patria los repudia.
c) Perfilan estratégicamente a los dos candidatos “con mayor
porcentaje” en las encuestas a través de la prensa mediática.
d) La prensa
mediática aplica despiadadamente el arte de ningunear a los candidatos que
ocupan del tercer al último lugar.
e) Este método persuade a que el elector común en su mayoría para no
perder su voto elige al “mejor” entre los dos candidatos reaccionarios
neoliberales.
Resultado: Presidente reaccionario neoliberal.
A la
fecha, se ve a todas luces que el fraude está por cocinarse. El gobierno aprista
está tocando la campana de aviso a Alejandro Toledo, que si quiere ganar; ellos
exigen un mínimo de 10 congresistas apristas ¿y?, entonces, abracadabra: la
varita mágica funcionará.
CÓMO
LUCHAR PARA QUE NO NOS ROBEN LA ELECCIÓN
1. Se requiere un aparato
organizado de personeros militantes combativos a nivel nacional y no simple
electores.
2. Desbaratar cualquier intento de
fraude a nivel nacional, sobre todo en las áreas rurales.
3. Charlas constantes de
orientación y asesoramiento permanente por parte de un equipo especializado para
estas elecciones 2011.
4. Participar activamente en las
tareas acordadas por los Comandos de Campaña GANA PERÚ a nivel local, distrital,
provincial y nacional.
5. Dejar de creer en la prensa
mediática con sus encuestas amañadas y responder categóricamente por escrito en
sus páginas web, e-mails y los medios necesarios todo nuestro descontento y
desconcierto ante su falta de credibilidad.
6. Difundir y arengar la fuerza
transformadora de GANA PERÚ Con Ollanta Humala.
¡Sí se
puede! ¡Ollanta
presidente! |
|
ESTUPEFACTOS
El evento
lo organizaron la Universidad del Pacífico e Interbank y concluyó el pasado
lunes.
Se
llamó “Seminario Internacional: Claves de una Estrategia
Competitiva”.
Concurrieron
todos los capitanes de empresa, los almirantes de las finanzas, los cabos
sueltos del comercio y los funcionarios públicos con algo que decir en este país
que administra Alan García.
La
estrella indiscutida fue Michael Porter, considerado por un amplio sector de la
prensa internacional como el más reconocido especialista en competitividad de
las economías globalizadas.
El
diario “Gestión”, por ejemplo, lo presentó así: “el gurú mundial sobre
estrategia y competitividad”.
Porter,
profesor fulgurante del Harvard Business School y autor de 16 libros, vino a
ponerle nota al modelo Fujimori-Toledo-García.
Las llamadas
“fuerzas vivas” fueron a escuchar a esta mente brillante, que ha asesorado a
empresas como Dupont y Procter and Gamble y cuyo libro “The Competitive
Advantage of Nations”, publicado en 1990, se convirtió en referente de todo
análisis serio que se hiciera en torno a lo que puede hacer fuerte a un país en
una economía sin fronteras aparentes como la actual.
¿Y qué
le dijo al empresariado peruano Michael Porter?
Pues
le dijo varias cosas (y acudo a la crónica que sobre esa noche memorable hiciera
para “Gestión” Alfredo Prado):
La
primera es que el
Perú carece de una política de largo plazo en materia de
competitividad.
La
segunda es que la economía peruana no tiene un rumbo definido.
La
tercera es que el crecimiento económico del Perú –hecho que la
estadística confirma- no se ha reflejado en beneficio de la mayoría de la
población.
La
cuarta es que el Perú ha vivido estos años “una ilusión exportadora”
porque las cifras en azul proceden del alza de las materias primas, mientras que
nuestra exportación de productos con valor agregado permanece
inmóvil.
La
quinta es que el Perú padece de un atraso dramático en relación a la
invención y la tecnología. “El Perú -apuntó- no sólo no ha avanzado en este
rubro: parece haber retrocedido”.
La
sexta es que la mayor parte de la inversión extranjera “no viene a crear
nuevas empresas sino para comprar negocios ya existentes”. Y añadió, con
espantosa exactitud, lo siguiente: “Cuando un inversionista piensa en una nueva
fábrica no piensa en el Perú”.
La
séptima es que, a largo plazo, las dificultades del Perú tendrán que ver
con la baja productividad, la pésima educación, el deficiente sistema de salud,
las debilidades en infraestructura física, la desigualdad social, la aplastante
corrupción y el alto nivel de informalidad.
La
octava es que los éxitos peruanos de los últimos años pueden irse al
demonio sino limpiamos el sistema judicial, sino defendemos los derechos de
propiedad y si no fumigamos y reordenamos la disuasiva burocracia creada para
entorpecer.
¿Dijo
algo más el señor Michael Porter?
Sí.
Dijo también que el TLC con China tiene tal grado de asimetría que corremos el
riesgo de quedarnos congelados como abastecedores de materias primas, que es
como los chinos nos ven también en el futuro.
Dijo
todo eso y a las pocas horas regresó a su cátedra de Administración de Negocios
en Harvard.
Los
empresarios peruanos quedaron estupefactos.
Esta
vez la verdad no venía de un ideólogo adversario ni de un Premio Nobel que juega
al caviaraje para lavar culpas. Venía de aquella lumbrera internacional que
alguna vez escribió “Técnicas para analizar industrias y competidores”, un libro
que ha sido 53 veces reeditado y que está traducido a 17 idiomas.
Estupefactos.
Esa es la palabra. La farsa la había descubierto, sin dificultad, un
especialista de los Estados Unidos.
¿Se atreverá la Caverna a
refutarlo?
Por lo
pronto, ha guardado un delicioso silencio.
Mercedes
Aráoz, azafata de LAN Chile en sus sueños más dorados, no ha dicho una palabra.
Los columnistas políglotas del borbonismo limeño se han callado en todos los
idiomas que dominan.
No
atinan a nada. Se están recuperando del
sopapo.
|
|
PERÚ
EN EL CAMINO CON HUMALA
Por:
Asdrúbal Márquez C.
Este año
de 2011 tal cual lo habíamos expuesto, en un artículo anterior, tendremos
elecciones en: Argentina el 23 de octubre, Guyana el 10 de agosto y en el Perú
el próximo 10 de abril; países que forman parte de UNASUR y buscan una mayor
integración para poder construir la Patria Grande. De triunfar Ollanta Humala,
sería un golpe contuntente a las pretenciones de USA y su injerencia en América
Latina.
Alan
García, en un momento de desesperación, ya que entiende que su gobierno ha sido
nefasto y corrupto, que su nivel de rechazo popular llega al 80%, mueve sus
palancas y téntaculos para que sus piezas puedan derrotar el sentir popular, y
puedan acabar con la línea política que se ha trazado Ollanta Humala.
Para nadie
es un secreto que las pasadas elecciones fueron un triunfo de Gana Perú y su
candidato Ollanta Humala, pero la embajada gringa con sus colaboradores, con sus
mecanismos decidieron que el ganador era su aliado incondicional el corrupto y
traidor de Alan García.
El pueblo
peruano ha aprendido, países vecinos trabajan para la integración, las fuerzas
de izquierda saben que Perú puede y Perú vencerá. Sin embargo, se debe trabajar
más, en estos últimos días, ya que candidatos como Luis Catañeda y Kiko
Fujimori, fichas de García y de Toledo, buscan entorpecer el camino que lleva
adelante Gana Perú y su candidato Ollanta Humala.
De acuerdo
a las encuentas es difícil un triunfo para Toledo en la primera vuelta, de modo
que tendríamos una segunda vuelta donde se mediran, Toledo y Humala. Hasta el
momento Toledo, ficha de USA, no ha generado planes, ni propuestas de
envergadura, lucha solo con su supuesto pasado, pero el pueblo le conoce y sabe
que es un vendido. Por el otro lado, Humala ha planteado, como líneas de acción
su lucha total contra la corrupción, una política clara para enfrentar la
seguridad ciudadana y, generar un programa especial para que el pueblo asuma su
compromiso por la patria y la familia, bastiones fundamentales para construir el
nuevo Perú.
Estos días
finales, son necesarios para rescatar la memoria de un pueblo sufrido, recordar
la gesta de los grandes guerreros y en especial de aquellas mujeres libertarias
y soñadoras, llenas de verdad, mujeres del sacrificio, de la lucha, mujeres
dignas e inclaudicables que entregaron su vida por construir un Perú grande,
como: Mama Asarpay, Tomasa Tito Condemayta, Cecilia Túpac Amar, Micaela
Bastidas, María Parado de Bellido, Edith Lagos y, muchas otras, quienes serán
rescatadas del olvido ya que son "...las Heroínas de nuestro amado Perú que la
prensa burguesa ha intentado silenciar, por temor a que su ejemplo sea un
torrente fértil de esperanza, emancipación y de un cambio radical para refundar
el Perú..."
No podemos
permitir la patraña pasada, es la hora de la victoria de Gana Perú, de Ollanata
Humala y del pueblo peruano. Perú asume el largo y glorioso camino de la
revolución, ha llegado la hora, todos juntos a luchar para que Perú sea factor
fundamental de UNASUR, con Ollanta Humala triunfa el pueblo y gana Sur
América. |
|
EL
FAENON DE CASTAÑEDA:
POR SUS MAÑAS LOS
CONOCERAS
Castañeda: los millones que pagó a
OIM
La gestión municipal en Lima del hoy
candidato presidencial le encargó al organismo
Ahora se sabe que la tremenda comisión que
la gestión del ex alcalde Luis Castañeda le pagó a la Organización Internacional
para las Migraciones (OIM) por haberse hecho cargo de la supervisión de las
grandes obras de la capital fue de casi S/.44 millones, nada
menos.
En total, fueron 180 las obras cuya
ejecución administró, entre 2003 y 2010, este cuestionado organismo
internacional que goza de inmunidad diplomática. Todas le costaron a la ciudad
S/.1,285’067,316.
De este monto, de acuerdo con lo que ha
podido establecer la gestión de Susana Villarán, la OIM se ganó una comisión
equivalente al 3.5% del valor de cada obra, con lo cual, en siete años, se hizo
con nada menos que S/.43’456,382.
Es decir, no solo ocurrió que en ese período
el municipio evadió los controles y la fiscalización de la Contraloría General
de la República –puesto que la OIM fue el escudo para que ninguna factura,
contrato o expediente técnico fueran revisados–, sino que, además, las arcas
municipales desembolsaron a favor de esa entidad un dinero que bien pudo
quedarse en la comuna para el desarrollo de obras sociales a favor de los
limeños.
Esa cifra podría ser mayor si se toma en
consideración que de las 32 obras iniciadas en 2010, hay varias que aún están en
ejecución. Teniendo en cuenta que la gestión de Castañeda tenía por costumbre
hacer presupuestos que después se disparaban por las nubes, el costo final de
los proyectos puede ser mayor; con lo cual, la comisión final para la OIM podría
superar los S/.43.4 millones.
LAS OBRAS. El 31 de mayo de 2009, Péru.21
informó que 19 de las grandes obras de la ciudad estuvieron a cargo de la OIM, y
que solo ellas superaban los 500 millones de soles.
Algunas de
estas obras son la Vía Expresa Grau (S/.140 millones), la semaforización de la
avenida Canadá (S/.1.5 millones), el Viaducto Paseo de la República-Manco Cápac
(S/.17.6 millones), el Intercambio Vial Universitaria-Venezuela (S/.57.9
millones), la Interconexión Rímac-San Juan de Lurigancho (S/.62.4 millones), la
Interconexión de la Vía Grau con San Juan de Lurigancho (S/.25.7 millones),
entre otras.
La Contraloría ya ha expresado la
imposibilidad de auditar el íntegro de estos proyectos porque los organismos
internacionales no están obligados a rendir cuentas en el país, en virtud de su
“inmunidad diplomática”.
Por eso, nadie puede saber hasta el momento
si Castañeda hizo o no buen uso de esos cientos de millones de
soles |
|
EL
RECREO SE ACABO KARAJO:
VOTA
POR OLLANTA HUMALA
Es urgente que por el bien común y el de nuestra
patria volvamos al camino de la verdad, la justicia, el respeto a la ley, el
honor y la fidelidad a la palabra dada. No debemos seguir mirando al otro lado y
permitir que los políticos continúen, con su mal ejemplo, embruteciendo al
pueblo. Basta ya de que nuestros jóvenes sigan siendo expuestos a las prácticas
repudiables de personajes como Keiko Fujimori, Raffo , el asesino Fujimori,
Mulder, Pastor, Antero Flores Araos, Lourdes Flores, Althaus, Cipriani, Rosa
María Palacios de Varillas, Alan García, Giampitri, y toda esa banda de
congresistas ladrones, y ministros incapaces. Acabemos de una vez por todas con
las taras sociales, políticas y económicas heredadas de la incestuosa copula
entre el colonizador europeo y los Felipillos raizales y
criollos.
Despertemos ante las mentiras del gobierno que crean expectativas de solución a
los problemas sociales con el único objetivo de darse tiempo para armar tramoyas
legales dirigidas a intimidar a los dirigentes populares y/o encarcelarlos si se
mantienen firmes en sus convicciones. No creamos más en estos cantos de sirena
salidos de Palacio de Gobierno ni en lo que repite su cajón de resonancia ‘la
prensa prostituida’. No cedamos más frente al hueveo vulgar disfrazado de
propuesta seria y prometedora, no facilitemos más el jueguito de pared entre
García, Keiko, Castañeda y la banda de traidores a la patria liderada por
Toledo.
Levantemos la cabeza y en voz alta declaremos a los cuatro vientos
que el pueblo peruano: En defensa de su dignidad, de la integridad física de sus
recursos naturales, el derecho de los pueblos del mundo a la salud y el
sostenimiento ambiental, declara bien en alto el derecho sagrado a la
insurgencia contra un sistema político PODRIDO hasta el tuétano y el servilismo
al colonizador y el imperio que caracteriza al típico político
peruano.
Estudiantes, trabajadores, intelectuales, y ciudadanos decentes en
general; organicémonos, unámonos, y luchemos por encontrar caminos convergentes
y juntos avanzar tras el objetivo común de tomar democráticamente el poder
político para extirpar de raíz esa cultura política podrida que tanto daño nos
hace. Unámonos al legitimo llamado a la insurgencia pacifica que nuestra inmunda
y retrograda realidad demanda.
Tomemos conciencia de que solo lograremos una vivienda digna en un
país digno; un trabajo decente en un país decente; una educación de calidad para
todos en un Perú que sea de todos y no solo de unos pocos. Que sólo uniendo
nuestras luchas podremos avanzar con más fuerza. Que es necesario y urgente que
el pueblo se dote de sus propios instrumentos políticos y no seguir regalando
nuestros votos a los corruptos que han convertido nuestras esperanzas en
negociados. Votemos por el único candidato decente que postula a la presidencia
y hagamos del Perú un país que se respeta y de su pueblo, una familia
comprometida con el verdadero desarrollo social, político, y
económico.
¡SOLO HUMALA SALVARA AL PERÚ!
¡NO CREAS EN LA PATRAÑA “CHÁVEZ” INVENTADA POR EL REPTIL ROSPIGLIOSI
Y DISEMINADA POR EL CANAL DEL NARCOTRÁFICO AMÉRICA TV Y LA CORRUPTA PALACIOS
‘PETROTECH’ DE VARILLAS! |
|
|
|
Seamos
firmes y honestos, estos delincuentes apristas están destruyendo el
perú
y nadie
hace ni dice nada
PRONUNCIAMIENTO
23
DE MARZO, JORNADA NACIONAL DE LUCHA
¡NO
PERMITAMOS EL REMATE DEL PAÍS!
El Perú
está en remate, tal es la decisión adoptada por el gobierno aprista a pocos
meses de culminar su mandato, y que viene aplicando con verdadero frenesí para
favorecer a las transnacionales y los grupos de poder, y de paso embolsicarse
cuantiosas sumas como pago a su servilismo vendepatria.
De
espaldas al país, al amparo de los Decretos de Urgencia 001 y 002 -2011,
festinando trámites y pasando por alto un conjunto de requisitos necesarios para
salvaguardar el interés nacional, se pretende consumar la subasta de 33
megaproyectos relacionados a la energía, transporte, puertos e
infraestructura.
Bajo la
administración de García, y continuando con la política de sus antecesores, las
mejores tierras de cultivo están siendo subastadas al mejor postor, lo que viene
dando lugar a la formación de grandes latifundios capitalistas que se benefician
de las obras de irrigación realizadas con el dinero de todos los peruanos.
García y compañía, en su desaforado entreguismo han cedido los puertos,
aeropuertos, el espacio aéreo, el gas, electricidad, recursos mineros, el
comercio, los recursos amazónicos, al imperio del lucro y la ganancia,
fundamentalmente en beneficio del capital extranjero.
Bajo este
modelo el Perú se ha convertido en un lugar para el saqueo, donde las empresas
transnacionales obtienen millonarios beneficios, a costa de degradar el medio
ambiente, explotar a los trabajadores y esquilmar los bolsillos de los
peruanos.
Y todo
esto se quiere hacer pasar como progreso y desarrollo, ocultando que con el
actual crecimiento económico los únicos beneficiarios son los grandes
capitalistas extranjeros y sus intermediarios nacionales. Basta ver la situación
de pobreza y pobreza extrema en que se encuentran las grandes mayorías de la
población, la postración que sufren las poblaciones rurales en medio de una
crisis agraria irresuelta, la destrucción del medio ambiente por acción de las
actividades extractivas, la ruina de la producción nacional debido a la
competencia desleal, el abandono de los servicios básicos de salud y
educación.
La otra
cara de la moneda de este entreguismo irracional se llama corrupción, impunidad
para los grandes delincuentes y mano dura para quienes reclaman sus derechos. La
descomposición moral, la degradación de la actividad política, la presencia cada
vez más activa del narcotráfico en la esfera pública, se han convertido en
moneda corriente, comprometiendo a las más altas esferas de gobierno e
instituciones pilares del sistema.
El actual
proceso electoral se ha convertido en un carnaval de ofrecimientos demagógicos,
sin que ninguno de los candidatos haga cuestionamientos de fondo al modelo
imperante, por lo que en los próximos cinco años el país seguirá sufriendo las
consecuencias de un modelo que conduce al atraso y acentúa la injusticia,
frustrándose nuevamente la aspiración al cambio verdadero por parte de las
grandes mayorías de peruanos.
De
continuar así las cosas las nuevas generaciones heredarán un país atrasado que
no les garantizará las mínimas condiciones de existencia digna, en un contexto
mundial de alta competitividad, de predominio de la ciencia y la tecnología, y
de escasez de recursos, crisis alimentaria, energética y del agua, de fragilidad
medioambiental.
Estamos a tiempo de evitar ese futuro incierto y
abrir un nuevo rumbo para nuestra patria. Contamos con recursos suficientes, que
debidamente aprovechados y racionalmente explotados, en el marco de un proyecto
nacional, pueden encaminar a nuestro país al desarrollo y bienestar para todos
sus ciudadanos, superando la base primario exportadora de la economía. Solo un
pueblo organizado, consciente, unido, dispuesto a emprender esta gran tarea
puede lograrlo.
No podemos
permanecer impasibles cuando el futuro de la patria está en juego. Convocamos al
pueblo peruano a ponerse de pie para defender la soberanía nacional, los
recursos naturales, evitar el remate y el entreguismo del país exigiendo la
derogatoria inmediata de los Decretos de Urgencia 001 – 002, rechazar la
corrupción y el narcotráfico, solución a los conflictos sociales, respeto a los
derechos laborales, contra el alza de los artículos de primera
necesidad.
Llamamos
al pueblo peruano a movilizarse masivamente en la jornada del 23 de marzo. La
democracia no es sólo el voto ciudadano, es también el derecho del pueblo a
manifestarse para que se escuche su voz.
Asumamos
con firmeza la tarea de abrir un nuevo rumbo a nuestra patria, que solo puede
lograrse a través de una nueva Constitución para una nueva República, del
Proyecto Nacional de cara a los retos del siglo XXI, de un gobierno democrático,
patriótico, descentralista, de ancha base social, capaz de tomar en sus manos
esas banderas.
¡Queremos patria para todos, democracia para todos,
justicia social y bienestar para todos!
|
|
OLLUQUITO
CON CHARQUI
Escribe César lévano
La Primera
09-03-2011
Los
vínculos de ciertos políticos con el narcotráfico deben preocupar a los
ciudadanos, porque encierran una amenaza contra las instituciones republicanas y
conllevan un potencial de muerte y violencia, como las que sufre
México.
Muy
grave es, por eso, que entre los aspirantes a la presidencia de la República
figure Keiko Fujimori, quien reconoce haber recibido, en los días de la campaña
electoral de 2006, diez mil dólares de las hijas de Eudocio Martínez, conocido
como Olluquito, comprometido con el tráfico de Drogas ilícitas.
Debe
preocupar más aún que el padre de la señora Fujimori haya sido acusado de haber
recibido diez millones de dólares para financiar su campaña reeleccionista del
2000.
Un
informe parlamentario aprobado por unanimidad en la Comisión Investigadora de la
Gestión Presidencial de Alberto Fujimori que presidió el congresista Mauricio
Mulder, del APRA, reveló ese contubernio.
La
Comisión escuchó el testimonio de Fernando Ruiz Díaz, empleado de la agencia
aduanera Perú Mundo, quien en 1993 descubrió 353 kilos de droga en un cargamento
de harina de pescado, que la empresa Hayduk, de Martínez, iba a exportar a
Colombia.
Ruiz
estuvo preso con Martínez en Lurigancho el año 2000, y allí escuchó, de labios
del propio “Olluquito” Martínez, la versión de que Javier Corrochano, agente de
Vladimiro Montesinos, había participado en un chantaje a Martínez. El dúo
Fujimori-Montesinos cerró las empresas de “Olluquito” y apresó a sus familiares.
El empresario se sintió perdido. El remedio vino con el pago de los diez
millones de dólares y, en contraparte, un alivio en la situación judicial de los
Martínez.
Por otra parte, el abogado Guillermo Olivera
Díaz, quien ha denunciado a Keiko Fujimori por los delitos de encubrimiento de
narcotráfico, tráfico de influencias y cohecho pasivo propio, precisa que la
gestión de Keiko Fujimori a favor de las hijas de Martínez el año 2000 ocurrió
con el concurso del cardenal Juan Luis Cipriani y Rafael Rey, candidato a la
vicepresidencia por Fuerza 2011.
Si todo eso es exacto, estaríamos ante un escenario
trágico: el de un país en que las redes de la corrupción y el narcotráfico han
penetrado en las altas esferas del poder.
Los
enredos de la familia Fujimori con la droga y el peso de la culpa explican sin
duda por qué la candidata de Fuerza 2011 parece ajena a los grandes problemas
del país. Su estrecho horizonte es el del pasado: continuar con la política
neoliberal, que hace más ricos a los ricos y no reduce la pobreza extrema, sobre
todo en el campo.
La
política del Fujimorismo es una mezcla del olluquito narco con el charqui del
poder. A la luz de las encuestas, su candidata podría recitar el viejo refrán
limeño: “¡ay, suerte mía la del charqui, que en vez de estirar se
encoge!”.
|
|
|
 |
|
¿Y
QUIÉN DIJO QUE OLLANTA HUMALA
NO
PUEDE SER PRESIDENTE EN EL 2011?
Humala sigue siendo
percibido como el principal representante de “la izquierda”.
Por:
Augusto
Alvarez Rodrich
La
candidatura de Ollanta Humala no ha tenido una evolución favorable en el último
bienio y no la tendrá fácil en el 2011, pero no se puede afirmar, por las
siguientes 10 razones, que el líder del Partido Nacionalista Peruano (PNP)
carezca –como sostienen muchos– de la posibilidad de ser el próximo Presidente
de la República.
1. Sigue en el pelotón
delantero.-Su
intención de voto nacional se redujo –según Ipsos-Apoyo– de 18% en agosto del
2008 a 11% a fines del 2009. Es un bajón fuerte que se explica, además de las
campañas mediáticas negativas, porque hasta ahora ha ofrecido más protesta que
propuesta. No obstante, Ollanta Humala nunca ha dejado de estar en el grupo que
encabeza la competencia, en el tercer puesto, detrás de Luis Castañeda y Keiko
Fujimori, y delante de Alejandro Toledo y Lourdes Flores. Su fuerza está en el
sur andino, y Lima es su plaza más débil.
2. Es “el” candidato de la
izquierda.-A pesar de
que en los últimos años han salido varios aspirantes a arrebatarle su capital
político por distintos flancos, desde Edwin Donayre hasta Marco Arana, Ollanta
Humala sigue siendo percibido –hasta el momento– como el principal representante
de eso que la gente entiende como “la izquierda”.
3. Cercanía al pueblo.-Uno de los principales atributos que la
opinión pública le otorga a Humala, según estudios cualitativos, es que lo
perciben como el candidato más “cercano al pueblo”, tanto por el lenguaje
directo que utiliza como por los contenidos de su discurso, incluyendo las
iniciativas radicales que suele exhibir.
4. Nacionalismo.-Los elementos nacionalistas siguen siendo
apreciados positivamente por un sector no desdeñable de la ciudadanía, pues los
asocian al concepto del “amor al Perú”. Estudios cualitativos realizados por
Ipsos-Apoyo concluyen que Humala es el candidato que está más en contra del
“entreguismo a la inversión extranjera”. Sus posiciones antichilenas, que suele
exhibir, también son muy atractivas para un sector de la
población.
5. Eslogan económico.-La propuesta económica del PNP, reiterada en
el manifiesto “¡Por la gran transformación del Perú!”, se sustenta en una
denominación que quizá no muchos lleguen a comprender correctamente pero que
puede ser atractiva para un sector del electorado: “economía nacional de mercado
abierta al mundo”. La describen como “la promoción del mercado nacional con la
recuperación del control nacional de los recursos naturales, que promueva una
nueva industrialización”. Si la sabe explicar bien, puede ser un buen anzuelo
electoral.
6. Aporte independiente.-La reciente formalización del ingreso al
bloque nacionalista de un grupo de intelectuales de izquierda agrupados en el
colectivo “Ciudadanos por el Cambio” suma bien para una candidatura que necesita
ampliar su horizonte actual. El problema, sin embargo, es que la articulación
con el contingente nacionalista en el Congreso puede hacer
cortocircuito.
7. Experiencia 2006.-El del año 2011 será el segundo proceso
electoral en el que participe Humala. En el 2006 cometió varios errores
relevantes que le costaron el triunfo; por ejemplo, no tomar distancia oportuna
de Hugo Chávez, alguien que a los peruanos en general les cae muy mal. Algo
habrá aprendido de la primera vez y ahora cometerá menos
errores.
8.
Autoritario/democrático.-Según Alfredo Torres, de Ipsos-Apoyo, la
mayoría quiere un presidente que sea, a la vez, “autoritario” –en el sentido de
un liderazgo con carácter– y “democrático” –definido como escuchar a la
población, entender la pobreza–; asimismo, que promueva la inversión privada
pero que la controle. Humala podría ubicarse bien en esas
categorías.
9. Todos lo quieren en la segunda
vuelta.-Una debilidad
significativa de la candidatura de Ollanta Humala es que tiene el voto negativo
más alto (porcentaje de la gente que nunca votaría por él). Por ello, podría
tener un buen desempeño en la primera vuelta, pero en la segunda todos los
rivales conocidos se convertirían en “el mal menor” en comparación con él. Por
ello, todos los que competirán con Humala podrían no atacarlo mucho en la
primera vuelta con el fin de pasar con él a la segunda y, entonces, derrotarlo.
O sea, la receta triunfadora de Alan García en la elección
2006.
10. Sus críticos son su
gasolina.-Varios de
sus enemigos más acérrimos atacan a Ollanta Humala con tal torpeza que acaban
convirtiéndose en los principales promotores de su candidatura. Tal como ocurrió
en el 2006. El mismo elenco estará en el 2011.
|
TODAS LAS VOCES
TODAS
Descarga
la mejor colección de música latinoamericana, por la paz, la dignidad, la vida y
la unidad de nuestra América ...LA PATRIA GRANDE
VISITA NUESTRA WEB Y COMPARTELA CON TUS
AMIGOS
|
|
|
