Rete Natura 2000 e Valutazione di Incidenza Ambientale
7 views
Skip to first unread message
gianan...@gmail.com
May 22, 2009, 4:46:41 AM5/22/09
to valutazioneambientale
Inizio discussioni in materia di Rete Natura 2000 e VINCA
gabriele.cavallini
Jun 18, 2009, 3:25:30 PM6/18/09
to valutazioneambientale
Ciao a tutti
per quanto riguarda i programmi ricadenti in SIC o ZPS, quindi
assoggettabili a VINCA, per le modalità si fa riferimento all'Art 5
DPR 357/97, in cui al comma 5 delega alle regioni (per quanto di loro
competenza) l'individuazione delle autorità competenti. E' stato detto
che in ER l'ente competente è chi fa la VINCA, chi rilascia
l'autorizzazione, nella fattispecie è l'ente gestore dei siti.
Tuttavia non trovo riscontro in nessuna normativa..
per quanto riguarda i programmi ricadenti in SIC o ZPS, quindi
assoggettabili a VINCA, per le modalità si fa riferimento all'Art 5
DPR 357/97, in cui al comma 5 delega alle regioni (per quanto di loro
competenza) l'individuazione delle autorità competenti. E' stato detto
che in ER l'ente competente è chi fa la VINCA, chi rilascia
l'autorizzazione, nella fattispecie è l'ente gestore dei siti.
Tuttavia non trovo riscontro in nessuna normativa..
Gian Andrea Pagnoni
Jun 22, 2009, 5:31:44 AM6/22/09
to valutazion...@googlegroups.com
La richiesta non è chiarissima.
Credo sia una richiesta di riferimento normativo su chi è l'ente competente in materia di VINCA.
A livello nazionale il DPR 357 (e s.m.i.) demanda alle regioni la competenza, le quali nel tempo hanno normato indicazioni più precise sia per quanto riguarda le modalità di analisi (intensificando l'allegato G del 357) sia in merito alle competenze.
Ad esempio sia in Emilia Romagna che in Veneto l'ente competente è il soggetto pubblico cui compete l'approvazione del piano o del progetto (DGR Emilia romagna 1191/2007, art. 3.1 e 3.2, DGR Veneto 3173/2006 art. 1.2).
La differenza è che in Emilia Romagna se il sito natura 2000 ricade in area protetta ai sensi della 394/1991 (ciò parco o riserva naturale) l'ente di gestione dell'area protetta (ovvero il Parco o l'ente gestore della Riserva Naturale) diventa il soggetto principe della procedura. Nel senso che per i "piani", l'ente competente deve sentire il parere del Parco (il parere è vincolante perché si tratta di un "nulla osta" ai sensi della 394, per i "progetti" è l'Ente Parco stesso (o il gestore della riserva) che effettua la VINCA. Ovvero il Parco diventa l'Ente Competente e a termine procedura informa l'Ente responsabile della autorizzazione.
gabriele.cavallini ha scritto:
Credo sia una richiesta di riferimento normativo su chi è l'ente competente in materia di VINCA.
A livello nazionale il DPR 357 (e s.m.i.) demanda alle regioni la competenza, le quali nel tempo hanno normato indicazioni più precise sia per quanto riguarda le modalità di analisi (intensificando l'allegato G del 357) sia in merito alle competenze.
Ad esempio sia in Emilia Romagna che in Veneto l'ente competente è il soggetto pubblico cui compete l'approvazione del piano o del progetto (DGR Emilia romagna 1191/2007, art. 3.1 e 3.2, DGR Veneto 3173/2006 art. 1.2).
La differenza è che in Emilia Romagna se il sito natura 2000 ricade in area protetta ai sensi della 394/1991 (ciò parco o riserva naturale) l'ente di gestione dell'area protetta (ovvero il Parco o l'ente gestore della Riserva Naturale) diventa il soggetto principe della procedura. Nel senso che per i "piani", l'ente competente deve sentire il parere del Parco (il parere è vincolante perché si tratta di un "nulla osta" ai sensi della 394, per i "progetti" è l'Ente Parco stesso (o il gestore della riserva) che effettua la VINCA. Ovvero il Parco diventa l'Ente Competente e a termine procedura informa l'Ente responsabile della autorizzazione.
Gian Andrea Pagnoni (Pagno)
Responsabile
Valutazione Ambientale
Istituto
Delta Ecologia Applicata S.r.l.
Anagrafe
Nazionale Ricerche 53172 DPY
Sistema
Qualità Certificato ISO 9001:2000
www.istitutodelta.it
Head
Office Via Bela Bartok, 29/B -
44100 Ferrara - ITALY
Tel
+39 0532 977085; Fax +39 0532 977801
Skype
gian_andrea_pagnoni
gabriele.cavallini ha scritto:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages