Klimabedragerne og klimahysterikerne får stadig nye slagsider
Valgkamp
Klima-hysteri, klima-fakta vi ikke skal vite, og ny-religiøsitet
Den «korrekte» klima-mening er at temperaturen stiger og isen ved polene smelter. I tillegg til disse urovekkende informasjoner utsettes vi for katastrofelignende meldinger om ekstremvær.
Som om dette er noe helt nytt, og alvorstunge «eksperter» forteller at dette bare vil øke i omfang. Klima-informasjonene er fragmenterte, i slagsordsform og uten å sette det i sammenheng med naturvitenskapelig kunnskap og prinsipper. Dette ligner ny-religiøsitet – med fortielse av fakta som ikke «passer» og stadig små drypp som skal befeste budskapet.
Denne artikkelen omtaler spesielle forhold ved polene, og en meget alvorlig fortielse når det gjelder Paris-avtalen – som et skremmende eksempel på denne ny-religiøsiteten.
Kort fortalt var det en varmere periode 1915 – 1945, etterfulgt av en kald periode ca. 1945 – 1979, en verm periode 1980 – 1998 og etter dette er periode uten observerbare forandringer av klodens temperatur (ifølge satelitt-målinger). Dette innrømmes av FN’s miljøpanel (IPCC), se figuren her:
UAH temperaturdata fra troposfæren
UAH temperaturdata fra troposfæren, UAH står for «University of Alabama Huntsville», som publiserer månedlig avvik fra et gjennomsnitt av global temperatur for referanseperioden 1981-2010. Juli 2019 har med (+0,38 o C) gitt oss en klar nedgang fra juni (+0,47 o C) etter en kraftig nedgang siden tidlig i 2016 – dette året var påvirket av El Niño.
Les også: Dagens Næringsliv mener «pengene renner ut av Resett»
Spesifikt om polene
Et lite med viktig nok eksempel på informasjon som er «upassende» og derved ikke publiseres i media:
«Isbjørnen dør ut» I 1960 var isbjørnbestanden anslått til 5.000 – 6.000, og da var det en utbredt isbjørnjakt, bl.a. var dette en ettertraktet virksomhet blant overvintrerne på Jan Mayen. I dag er bestanden anslått til 22.000 – 31.000 – dette faktum alene bør tvinge til alvorlig ettertanke.
Totalt har havisens utbredelse vokst de siste 40 årene, ifølge ny NASA-studie. Dette blir fra forskning.no forandret til «Kraftig nedgang i havisen i Antarktis mellom 2014 og 2017», uten å nevne at dette skyldes El Nino i 2014-2016. De nevner bare at det snudde brått i 2014. Fra 2017 har det økt igjen, og nå er isens tykkelse og utbredelse (les: iskanten er lenger sør) betydelig. Dette har manifestert seg på en litt spesielle måter:
Det splitter nye forskningsskipet Kronprins Haakon kjørte seg fast i isen 15. juli i år, til liten oppmerksomhet. Isen, som ifølge den «korrekte» oppfatning skal være «no-match» for dette skipet viste seg å være usedvanlig tykk – nærmere 3 meter. 31. juli kunne så NTB melde at skipet måtte snu på grunn av. «løse bolter ved propellen» – uten med ett ord å nevne den tykke isen. Dette er aktiv informasjons-utelatelse som man neppe har ventet seg fra en ansvarlig nyhets-formidler.
For få måneder siden ble det offentliggjort en forskningsrapport fra utviklingen av den største isbreèn på Grønland – Jakobshavn. Den dokumenterte, til forfatternes store kvaler, at isbreèn faktisk har vokst de tre siste år. For å føye «skam til skade» kunne forfatterne berette at de gikk ut fra at en minkning/smelting av en isbre er irreversibel, dvs. at har dette først kommet i gang vil den fortsette. Større brudd på naturvitenskapelig forsknings-kvalitet er vanskelig å finne. Denne oppsiktsvekkende informasjonen er vi «forskånet» for! Det nevnes heller ikke at ismengden på Grønland generelt er økende, mens alle MSM melder at nå smelter det 10 milliarder tonn is hver dag på Grønland – og dette vil medføre stigning av havnivået! Ikke ett ord om at dette er kun en fordobling av den vanlige avsmeltningen om sommeren – og gjelder altså den varmebølgen som nå er over. Det bør avkreves et svar på hvilke havnivåstigninger denne ekstra smeltningen vil medføre – er det 0,01, 0,1 eller kanskje 2 mm ekstra havstigning?
Vi blir fòret med informasjon om is-smeltingen ved Vest-Antarktis, mens har ingen hørt om utviklingen av ismengden på Østantarktis, hvor +80% av ismengden i Arktis befinner seg? Ifølge NASA er den voksende!
Paris-avtalen og «utviklings-land»
Man skulle vel kanskje kreve edruelig informasjon fra regjeringen når det gjelder forskjellen mellom «utviklingsland» og vi andre. Nå har imidlertid Klima- og miljødepartementet inntil d.d. nektet å svare eksplisitt på undertegnedes spørsmål om det er slik at bl.a. Klina og India (som er hensiktsmessig definerrt som utviklingsland) kan slippe ut så mye klimagasser de bare vil frem til 2030. Man må dessverre anta at dennne vegringen på å svare betyr at disse landene faktisk kan gjøre akkurat dette. Vi skal – mener the establishment – under store oppofrelser senke våre klimautslipp med 50% (?) frem til 2030, mens disse landenes utslipp vil stige, og det langt mer enn de Vestlige land har planlagt å senke sine utslipp.
Likheten mellom korthus og naturvitenskapelig modeller – her klimamodeller
Et korthus har som kjent den egenskapen at ett eneste kort feilplassert eller manglende så faller det sammen. En modell/teori og tilsvarende i naturvitenskapen har som et absolutt krav at alle beregninger, forutsigelser o.l. skal være i overenstemmelse med faktiske relevante målinger – hvis ikke er sjebnen lik korthusets. Nå er naturvitenskap slik, særlig fysikk, at grundige forklaringer aldri samtidig kan være grundige, enkle og forståelige. En strategi er derfor å presentere et utvalg av informasjoner som umiddelbart forstås å være i motstrid med modeller – her klimamodellene -og derved kan vekke interessen for grundigere forklaringer.
Ny-religiøsitet, særlig blant media-mennesker og politikere
Den oppmerksomme leser og seèr kan ikke unngå å observere en daglig dose med klima-katastrofe informasjoner. Disse er løsrevet fra enhver sammeng, særlig uten tidsaspektet (les: klima-historie). All informasjon som ikke passer inn i denne ny-religiøre strategien forties – som vist ovenfor. Dette er så bastant at begrepene sensur og også digitale bokbål kan snike seg inn – men det er vel en overdrivelse.
Våre politikere, som antas å ville fremstå som kunnskaps-rike og med evnen til å se de større sammenhenger, skulle man tro hever seg over denne tendensen. Dersverre er det feil. Undertegnede rettet for kort tid siden en henvendelse til klimapolitisk representant for Høyres Stortingsgruppe, Lene Westgaard-Halle, med spørsmål lignende ovenfor. Jeg har vært av den oppfatning at Høyre er et pragmantisk parti, kunnskap om alle områder partiet uttaler seg om er et imperativ, og trumfer slagord. Denne høflige unge representanen svarte raskt og kort: «Takk for innspillene dine, de er lest. Klimaet påvirkes av våre utslipp». Beklager Høyre – men dette tenderer mot ny-religiøsitet! Jeg vil nå kontakte de øvrige partiers klimapolitiske talspersoner for å sjekke disses svar.
Ubehagelig konklusjoner
Media (MSM) og politkere synes – i hvert fall offentlig – å fornekte selvfølgelige naturvitenskapelige fakta som motsier den «korrekte» oppfatning av at våre klimagassutslipp (knappe 5% av de samlede utslipp av CO2) medfører klimakatstrofe. Det sniker seg imidlertid inn en misstanke om at de som er uenig i dette velger å tie – gruppe-presset er nok for stort.
Det verste er imidlertid at Klima- og miljødepartementet inntil d.d. nektet å svare eksplisitt på undertegnedes spørsmål om det er slik at bl.a. Klina og India kan slippe ut så mye klimagasser de bare vil frem til 2030. Det eneste en person fra «folkedypet» som undertegnede kan gjøre er vel å klage til Sivilombudsmannen for manglende svar.
Dagens situasjon er at en svensk 16-åring fremstår som en klima-guru og rop om innføring av udemokratiske metoder for å tvinge en meningsløs klimapolitikk, og med en bastant sensur-lignende utelatelse av «upassende» klima-informasjon.
Dette er skremmende – virkelig skremmende!
https://resett.no/2019/08/17/klima-hysteri-klima-fakta-vi-ikke-skal-vite-og-ny-religiositet/
I april 2020 meldte meterologene om en rekord varm sommer:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2020/04/28/195673977/2020-i-rute-til-a-bli-varmeste-ar-registrert-noen-gang
Mens fanatikerne,galningene og skremsels aktivistene, henger seg på:
https://resett.no/2019/07/28/mdg-traedal-mener-finvaer-er-kastastrofevarsel/
Så kommer slagsiden som vi ofte ser igjen og igjen:
Sognefjellshytta i Lom i Jotunheimen satte natt til lørdag den 04.juni.2020 stasjonsrekord for minimumstemperatur i juli med 7,2 kuldegrader.
Ifølge meteorologene satte over 20 andre stasjoner ny minimumsrekord for juli denne natten.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/07/04/195688662/isende-julirekord-pa-sognefjellshytta
Mer etter Bildet:
KLIMAHYSTERIET SKAPT I FALSKE SKOLEBØKER. DETTE ER SVÆRT ALVORLIG. MÅ RETTES PÅ.
”Det er solens variasjon som er klimadriver. Ikke C02”.
Litt om C02. Avkortet. Fra Stein Lohrmann.
For ca 600 – 700 millioner år siden inneholdt atmosfæren 0,75% CO2. Dette tilsvarer ca 20 ganger dagens nivå av CO2 (7500 ppm.). Da var det ISTID på jorden.1000 til 3000 meter tykk is lå helt ned til Hamburg og New York.
( Ref. Linder 2009)
For ca 550 millioner år siden var CO2 nivået sunket til ca 0,5% ( 5000 ppm), og vi hadde tropisk klima her i Norge.
(Ref. Engene og Tullberg 2007)
For ca 180 millioner år siden hang alle de nåværende verdensdeler sammen i et eneste stort superkontinent som kalles Pangea.
Så rev Syd- og Nord-Amerika seg løs fra Afrika og Europa. Og litt senere rev India, Madagaskar, Australia og Antarktis seg løs fra Afrikas østside.
Da dette skjedde, oppstod det en sammenhengende kjede av vulkaner fra Nordkapp til Afrikas Horn med mange tusen vulkaner. I over 40 millioner år spydde disse vulkanene ut millioner ganger mer CO2 enn nåtidens menneskelige og naturlige utslipp.
Disse vulkaner eksisterer den dag i dag på Midt-Atlanterhavsryggen, og det siver fortsatt ut store mengder CO2, helt fra det sydlige Atlanterhav og helt opp til Svalbard.
Det ble likevel ingen klimakatastrofe eller irreversibel global oppvarming!!
Hverken planter eller dyr døde ut.
Dette vet vi på grunn av at planter og dyr på hver side av Atlanterhavet i dag fortsatt er i slekt med hverandre.
Og vi vet at dinosaurene ikke døde ut før asteroide-nedslaget på Yucatan-halvøya i Mexico for 65 millioner år siden.
Til tross for de enorme CO2-utslippene overlevde altså dinosaurene de første 115 millioner år etter at oppsplittingen av Pangea startet. Da må også de planter og dyr som dinosaurene spiste, ha overlevd fordi økosystemene ble bevart.
Så nåtidens påstand om at dagens menneskelige CO2-utslipp skulle føre til en enorm klimakatastrofe hvor store deler av de nålevende arter av planter og dyr blir utslettet, er urealistisk.
Etter siste istid som startet for rundt 110 000 år siden og sluttet for rundt 10 000 år siden har det vært flere tusen år lange perioder hvor det har vært så varmt at samtlige norske isbreer var totalt nedsmeltet. De fleste isbreer på Svalbard var også nedsmeltet.
Dette ble bekreftet på 1980-tallet i NRK Radios program "Verdt å vite" av tidligere adm.dir. ved Norsk Polarinstitutt, Olav Orheim, som tok hovedoppgave i glasiologi på variasjoner i norske isbreer. Da må også det aller meste av isen i Nordishavet ha vært borte. Men både selen og isbjørnen overlevde.
Det var så varmt at det vokste furuskog på Hardangervidda, og det er funnet flere hundre boplasser der oppe fra steinalder og bronsealder.
Ref.: professor emeritus i arkeologi ved Bergen Museum, Svein Indrelids bok : "Oppdagelser på Hardangervidda" (2014).
Professor emeritus, Leif Ryvarden, UiO, skriver i sin bok "Jotunheimen" (Cappelen Damm, 2011) følgende på s.112 : "I løpet av kort tid ble klimaet etter istiden så varmt at alle breene i Jotunheimen smeltet bort i omtrent 3000 år i perioden 8000-5000 f.Kr. Pollenanalyse og funn av makrofossiler viser at skoggrensen i Jotunheimen i denne perioden gikk betydelig høyere enn i dag, og bjørka kom til Jotunheimen for omkring 9300 år siden og erobret store deler av området.
Etter siste istid har det altså vært store klima-endringer og lange perioder med langt varmere klima enn i dag, uten at det finnes noe samsvar med atmosfærens CO2-innhold. Og selvsagt har dette pågått uten at menneskene slapp ut nevneverdig CO2. Det har vært helt naturlige årsaker.
I bronsealderen fra ca. 1700 f.Kr.–500 f.Kr. var temperaturen i Norge gjennomsnittlig ca 2,5 grader høyere enn i dag, og det vokste furuskog på Hardangervidda. Menneskelig aktivitet kan ikke ha vært årsaken til denne perioden hvor vi fikk høyere temperatur.
År 850-1300 oppsto en midlertidig varmeperiode og vikingene bosatte seg på Grønland. De dyrket korn, nærmere bestemt bygg, i en periode.
Ofte utelatt fra skolens lærebøker:
Våren 1315 fikk verden et vær-skifte – det begynte å regne. Og det hølja ned – nesten uten opphold – til utpå høsten 1322. Kuene sto vann til knea og jorden ga svært lite mat. Sultkatastrofer over hele kloden...
Dette var innledningen til Den lille istid – en «liten istid» som ikke ble forårsaket av den industrielle revolusjon – en ”liten istid” som oppsto helt av seg selv, men som av naturlige grunner ikke kan sees i IPCC og Naturfag 5s graf – ettersom de allerede har visket ut (eller av ”faglige grunner” ikke inkludert?) den forutgående varmeperioden. Skolebøkene er blitt PK.
Den lille istid var ikke én hendelse, men et sammenfall av mange faktorer. Klimaendringer grunnet kosmologiske fenomener, solaktivitet, vulkanisme og så videre.
Alt dette ga til sammen et kjøligere klima i flere hundre år.
Vulkanutbruddet på Tambora i Indonesia i 1815 gjorde for eksempel 1816 til «året uten sommer» her i Norge.
Utbruddet på Krakatau, også Indonesia, i 1883 fikk Edvard Munch til å male røde solnedganger i mange tiår etterpå.
I tillegg senket asken klodens gjennomsnittstemperatur.
I denne perioden – fra 1315 til 1900 – var det så kaldt i Europa at de store elvene og kanalene var islagt om vinteren . Det herjet stormer som drepte hundretusener av mennesker, stormer som begravde hele landsbyer i sand – med mann og mus .
Naturlige svingninger
Et annet poeng vi misser er selvfølgelig oppvarmingen av kloden i det tjuende århundre. Hvis vi ikke kjenner til fortidens naturlige svingninger – virker det tjuende århundres temperaturøkning svært dramatisk.
Tellus 10 – for øvrig enda en Aschehoug- lærebok – viser på side 264 en dramatisk temperaturkurve. Den starter i 1900 og går rett oppover. Uten noen informasjon om hva som skjedde i tiden før kurven startet.
Fortidens klima omtales bare i én lærebok: Gyldendals Underveis Geografi 8, som bruker nesten en hel side på saken, og her gjør begrepet «den lille istid» en av sine ytterst få opptredener i norske lærebøker.
Spørsmålene som melder seg her er: Hvis elevene mangler nødvendig bakgrunnsinformasjon – hvilke muligheter har de da for å tenke kritisk?
Og: Er vi ute etter å opplyse – eller er vi ute etter å skremme?
Gyldendals Underveis Historie 10, er helt klart ute etter det siste. De slår fast at isen i Antarktis, Himalaya og Grønland smelter, selv om andre lærebøker – korrekt – påpeker at Antarktis ikke smelter.
Lærebokforfatterne fortsetter: «Når isen smelter, stiger havet, og følgene kan bli katastrofale … øystater kan rett og slett forsvinne.» Videre er mange redde for «flere tyfoner, flommer og liknande naturkatastrofer» - vi får «tørke» – som vi spre seg, «økende matmangel og store menneskemasser på vandring … Dette vil i sin tur kunne føre til kriger og uro.»
Tilbake til år 1400-1500. Da ble det igjen kaldt.
Vær og temperatur har alltid variert, to år og to århundrer har aldri vært helt like.
Dette kan alle oppegående lese fra historien. Det er i mine øyne merkelig at “forskere”, politikere, medienisser og flere de siste tiår fikk for seg at disse variasjoner er menneskeskapte.
I perioden 1645-1710, var det mange uår pga at det var lav solaktivitet, og Thamsen frøs, mange ganger. Det var snø og nattefrost helt ned til middelhavet på sommeren. Denne tidsepoken ble senere kalt “den lille istiden”. Den sammenfalt med svært få og i mange år ingen solspotter. Nordlyset uteble også i samme perioder. Ifølge solforskerne henger det hele sammen med solens variable aktivitet.
Derfor ble perioden også kalt Maunder minimum.
Avlingene sviktet i år etter år, og det bli hungersnød og mye død.
Slike klimaendringer har ingenting med CO2 å gjøre. En lav lufttemperatur og havtemperatur derimot fører til en drastisk reduksjon i luftas CO2 innhold.
CO2 går tilbake til havet når temperaturer synker, jfr Henrys lov. Lite CO2 i lufta vil forsterke effekten av dårligere avlinger fordi lite CO2 gir svakere fotosyntese.
De siste årene: Da industriproduksjonen tok seg opp igjen under og etter den 2. verdenskrig med kraftig økning i menneskeskapte CO2-utslipp, sank den globale temperaturen i perioden 1940-1970.
I perioden 1970-1998 økte temperaturen igjen, men etter dette har den ikke steget videre, til tross for at menneskene fortsatt øker og øker sine CO2-utslipp.
Merk: Vi har altså ikke hatt noen økning i den globale temperaturen i de siste 17 år til tross for en massiv økning i menneskenes CO2-utslipp. Årsaken må være at “naturen” overstyrer en eventuell effekt fra de menneskelige CO2-utslipp.
Etter min oppfatning er CO2 på ingen måte noen forurensning, men CO2 er absolutt nødvendig for alt liv.
Klimabevegelsen omtaler CO2 som en forurensning av atmosfæren. Dette er helt feil.
Atmosfæren inneholder i dag ca. 0,04% CO2. mens nederst i lungene våre har vi ca. 100 ganger så mye, nemlig 4-5%.
Og jeg har aldri hørt at dette skader våre lunger eller oss. Hvordan det kan hevdes at CO2 er forurenser, forstår jeg rett og slett ikke.
CO2 er tvert i mot absolutt nødvendig for alt liv på jordoverflaten og i de øverste lag av havet pga fotosyntesen (obligatorisk pensum i ungdomsskolen og videregående skole).
Teksten fortsetter etter bildet:
Klimaets endringer kan forklares med solhypotesen:
Det er en sterk samvariasjon mellom solaktiviteten, målt med antall observerte solspotter, og temperaturvariasjoner.
1. Styrken på solens magnetfelt mot jorden er entydig en funksjon av antallet solspotter på solen.
2. Et stort antall solspotter gir et sterkt magnetfelt, og et lite antall et svakt magnetfelt, her på jorden.
3. Det er påvist i en periode på 400 år en sterk samvariasjon med styrken på solens magnetfelt, dvs antall solspotter, og temperaturen på jorda.
4. Det var svært lave magnetfelt, eller solspotter, i perioden 1650 til 1850, evt 1600-1800.
5. Denne perioden kalles Meander Minimum, for dets svært lave solspott nivå.
6. Det var da så kalt, at hele Østersjøen frøs til is mange vintre, og Thamsen i London frøs til is.
7. Denne perioden kalles «den lille istiden». Det var en katastrofe av dimensjoner pga svikt i avlinger.
8. Etter 1850 så økte solaktiviten jevnt, og det ble varmere.
9. Det ble ekstra varmt i 1930 åra, sammenfallende med solspot topp, deretter kalder fram til ca 1975.
10. I samme periode, dvs fra 1950 til ca 1980, ser vi at solspott aktiviteten gikk ned en del.
11. Altså samtidig som det ble kaldere, ca 0,4 grad.
På 1970 tallet så trodde mange forskere at det gikk mot en ny “istid”. Etter mange kalde vintre og rekorder med snøfall både i 1960- og 1970 åra.
12. Etter 1980, som vi ser av den større grafen, fikk vi to svært sterke solsykluser, hver på ca 11 år, hvor solens aktivitet var historisk høy.
13. I perioden som defineres som solsyklus 22, 23 og 24, ser vi at vi får svært sterke solspotter,
14. Samtidig som vi fikk temperatur rekorder i 1998, og 2016. Dette var samtidig åra med sterkes El Nino effekt, som trolig også er koblet til solspotter.
15. Samtidig så ser vi at solsyklus 24 går kraftig nedover. Og vi hadde en lang og kald vinter, og en kald sommer i fjor.
16. I hht til Solsyklus teorien, som ikke bare har en 11 års syklus, men kanskje en 200 års syklus, slik som det var fra 1600-1800,
17. Nå er prediksjonen fra såkalte solforskere at det nå går mot kaldere klima, kanskje i flere tiår. Vi har nå historisk lave solspotter, og når vi kommer litt inn i solsyklus 25, om 3-4 år, vil solforskerne ha sterkere data for hvordan solsyklus 25 blir.
18. Klima må ikke må forveksles med naturlig variasjon, som med årets tørre og varme sommer pga flere høytrykk som lå over Europa i flere måneder.
19. Som nå er avsluttet i Norge, og vi får flere lavtrykk pushende med regn og væte fra Vest.
20. Denne teorien er forklart vitenskaplig av den danske klimaforskeren Svendsmark som følger:
21. Sterke magnetfelt som følge av høy solaktivitet med mange solspotter, skjermer jorda for kosmisk stråling med høyenergi partikler fra galaksen vår.
22. Hypotesen er at det er kosmisk stråling med høyenergi partikler som treffer atmosfæren, som skal være årsaken til hvordan skyer blir til.
23. Svakere kosmisk stråling, gir mindre skyer, og der blir varmere, fordi mer av solen slipper gjennom
24. Når det blir mindre solaktivitet, blir det da mer skyer, og det blir kaldere, da færre solstråler slipper gjennom.
25. Denne solsyklus og kosmisk strålingsteorien er i samsvar med observerte data om temperatur og klima over en periode på 400 år.
26. Denne teorien kan også forklare hvorfor det var 10-15 grader varmere for flere titalls millioner år siden. Det har Svendsmark og hans kollegaer gjort.
27. Påstanden er at solsystemet da var langt fra cluster av stjerner i galaksen vår, slik at det var langt mindre kosmisk stråling,
28. Og følgelig langt mindre skyer,
29. Og derfor et langt varmere klima.
30. CO2 teorien kan ikke brukes til noe av dette. Den stemte bare i en liten kort periode mellom 1980 og 1998, hvor både CO2 og temp gikk opp samtidig
Til tross for dette, med en sterk solteori, og en svært svak og falsifisert C02 teori, er FN og EU og norske politikere og media 100% fokusert på den falske C02 teorien.
Som brukes og misbrukes til å skattlegge Norge og Vesten med avgifter som har en stor negativ effekt:
Millioner av arbeidsplasser flyttes fra Vesten til Kina og andre land. Og vår fremtidige velferd ødelegges.
Ved en gigantisk feilallokering av ressurser på noe som ikke har noen som helst positiv effekt.
Slik som Tyske vindmøller. Som produserer svært dyr strøm, slik at tyskere må betale 3 kr per kwh.
Og å elektrifisere norske oljeplattformer som gikk på rein naturgass. Til hundre milliarder kr. Inkl bygging av monstermaster ut til kysten for så ut til plattformene.
Nå er det på tide at folket våkner.
Globalistene i FN, EU og norsk presse og politisk ledelse er avslørte.
De driver en gigantisk Fake News kampanje om miljø og C02 helt uten røtter i virkeligheten.
