Новини регулятора
122 views
Skip to first unread message
Администратор
Mar 11, 2012, 3:38:21 AM3/11/12
to vak...@googlegroups.com
У цій гілці публікуються повідомлення про підготовлені законопроекти, нормативні акти регулятора та інша інформація про ініціативи у галузі державного регулювання діяльності кредитних спілок.
Администратор
May 29, 2012, 11:27:26 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Константин
Гончаренко ( )
Дата: 23.05.2012 11:57:52
"Особлива трійка НКВС" — орган позасудового винесення вироків в СРСР, що існував в 1937—1938 роках під час Великий терор Великого терору. Трійки формувалися зазвичай на рівні області. Складалися з начальника підрозділу НКВС, секретаря обкому партії і прокурора.
31 липня 1937 голова НКВС Микола Єжов підписав наказ НКВС № 00447 «Стосовно операції з репресування колишніх куркуль куркулів, карних злочинців і інших антирадянських елементів», в якому визначалося завдання розгрому «антирадянських елементів» і склад «оперативних трійок» з прискореного розгляду справ такого роду. Цей наказ був схвалений на пленумі ЦК КПРС ВКП(б). До складу трійки зазвичай входили: як голова— місцевий начальник НКВC, члени— місцеві прокурор і перший секретар обласного, краєвого або республіканського комітету ВКП(б). Для кожного регіону СРСР Радянського Союзу встановлювалися ліміти з «Першої категорії» (розстріл), і з «Другої категорії» (заслання в табір на термін від 8 до 10 років).
воскресенье, 11 марта 2012 г., 9:38:21 UTC+2 пользователь Администратор написал:
Администратор
May 29, 2012, 11:28:17 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Igor ( )
Дата: 23.05.2012 15:40:01
Такі гарні ідеї "комплексної" перевірки потрібно
запозичити Нацбанку.
А то приходиться антимонопольному комітету самим напрягатись.
Ноль внимания. АМКУ пытается бороться с неправдивой рекламой банков
[www.kommersant.ua]
А то приходиться антимонопольному комітету самим напрягатись.
Ноль внимания. АМКУ пытается бороться с неправдивой рекламой банков
[www.kommersant.ua]
Администратор
May 29, 2012, 11:29:20 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Константин
Гончаренко ( )
Администратор
May 29, 2012, 11:29:54 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 24.05.2012 11:24:43
[www.kommersant.ua]
....."Представители кредитных союзов согласны на ужесточение требований. "Фонд гарантирования вкладов не должен превратиться в фонд компенсаций: гарантии фонда должны распространяться только на здоровые союзы",— соглашается глава правления КС "Калина" Олег Луцишин..."
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Виникає питання:
Навіщо здався той фонд гарантування "здоровій" кредитній спілці ? Їй той фонд, як кажуть, по-барабану, бо вона нікого не дурить і дурити не буде. А відповідь проста. Той фонд потрібен лише як годівниця паразитуючому чиновництву, бо платити внески до цього фонду може тільки "здорова", тобто життєдайна, діюча, чесно працююча спілка, яка дорожить своєю репутацією. Шахрайські спілки фондам не потрібні, фонди самі дурити вміють..
Редаґовано 5 раз(и). Останні правки 24.05.2012 13:46.
....."Представители кредитных союзов согласны на ужесточение требований. "Фонд гарантирования вкладов не должен превратиться в фонд компенсаций: гарантии фонда должны распространяться только на здоровые союзы",— соглашается глава правления КС "Калина" Олег Луцишин..."
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Виникає питання:
Навіщо здався той фонд гарантування "здоровій" кредитній спілці ? Їй той фонд, як кажуть, по-барабану, бо вона нікого не дурить і дурити не буде. А відповідь проста. Той фонд потрібен лише як годівниця паразитуючому чиновництву, бо платити внески до цього фонду може тільки "здорова", тобто життєдайна, діюча, чесно працююча спілка, яка дорожить своєю репутацією. Шахрайські спілки фондам не потрібні, фонди самі дурити вміють..
Редаґовано 5 раз(и). Останні правки 24.05.2012 13:46.
Администратор
May 29, 2012, 11:30:38 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Малюк Вячеслав (
)
Дата: 24.05.2012 19:38:59
Дурня те всьо, годівничка для пройдисвіта ..., а
кредитним спілкам чергове ярмо, якщо не цвях у домовину (далі побачимо
...).
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 24.05.2012 19:41.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 24.05.2012 19:41.
Администратор
May 29, 2012, 11:31:09 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Аргументы "против"?
Автор: Василь Ч (
)
Дата: 24.05.2012 23:21:25
Я не особый дока в этих вопросах, но понимаю то,
что в цивилизованном мире кредитные союзы, которые привлекают депозиты всегда
есть участниками фондов гаранторования.
Может ли кто - либо привести хоть один аргумент почему у нас не должно быть так, как это в нормальных развитых странах.
Заранее спасибо за просвещение.
Может ли кто - либо привести хоть один аргумент почему у нас не должно быть так, как это в нормальных развитых странах.
Заранее спасибо за просвещение.
Администратор
May 29, 2012, 11:31:45 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Igor ( )
Дата: 25.05.2012 10:16:48
Та яка тут може бути просвіта.
Ви самі пишете : "в цивилизованном мире кредитные союзы", "в нормальных развитых странах".
А в меншовартісній державі, де свавілля переважає над правом, де більшість чиновників розглядають державну службу як спосіб збагачення, навіть дуже гарна ідея приносить меньше користі, чим проблем.
До речі, на цьому форумі приводились неодноразово повідомлення про практику "ефективного" використання грошей з фонду гарантування вкладів банківських установ.
Ви самі пишете : "в цивилизованном мире кредитные союзы", "в нормальных развитых странах".
А в меншовартісній державі, де свавілля переважає над правом, де більшість чиновників розглядають державну службу як спосіб збагачення, навіть дуже гарна ідея приносить меньше користі, чим проблем.
До речі, на цьому форумі приводились неодноразово повідомлення про практику "ефективного" використання грошей з фонду гарантування вкладів банківських установ.
Администратор
May 29, 2012, 11:32:39 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Аргументы "против"?
Автор: Малюк Вячеслав (
)
Дата: 25.05.2012 10:17:29
Я не знаю, как там в цивилизованом мире, -
привлекают кредитные союзы депозиты или нет, есть фонды гарантирования или нет,
и принципиально знать не хочу, потому что мы живем в нашем мире таком, как он
есть. Возможло ли в цивилизованом мире, чтобы дважды судимый вор был избран
президентом страны? ...
Поэтому, знаю только то, что у нас должно быть (должно быть, но к сожалению не есть) так, как разумно и справедливо. А разумно и справедливо, применительно к деятельности кредитных союзов, вычеркнуть из перечня дозволенной кредитным союзам деятельности, что предусмотрена в ст.21 ЗУ "Про КС", - привлечение взносов (вкладов) членов кредитных союзов на депозитные счета. Все остальные проблемы и нездоровая корыстная возня вокруг отпадут сами собой ...
Т.е., другими словами, у кредитных союзов не должно быть фонда гарантирования депозитных вкладов потому, что у кредитных союзов не должно быть депозитных вкладов. Явление - "депозитные вклады" противно самой природе кооперации. Это явление в кредитную кооперацию протащили предприниматели, которые используют форму кредитного союза, как прикрытие настоящего содержания своей деятельности по спекуляции денежными средствами.
Вот Вам один аргумент.
Редаґовано 3 раз(и). Останні правки 25.05.2012 10:38.
Поэтому, знаю только то, что у нас должно быть (должно быть, но к сожалению не есть) так, как разумно и справедливо. А разумно и справедливо, применительно к деятельности кредитных союзов, вычеркнуть из перечня дозволенной кредитным союзам деятельности, что предусмотрена в ст.21 ЗУ "Про КС", - привлечение взносов (вкладов) членов кредитных союзов на депозитные счета. Все остальные проблемы и нездоровая корыстная возня вокруг отпадут сами собой ...
Т.е., другими словами, у кредитных союзов не должно быть фонда гарантирования депозитных вкладов потому, что у кредитных союзов не должно быть депозитных вкладов. Явление - "депозитные вклады" противно самой природе кооперации. Это явление в кредитную кооперацию протащили предприниматели, которые используют форму кредитного союза, как прикрытие настоящего содержания своей деятельности по спекуляции денежными средствами.
Вот Вам один аргумент.
Редаґовано 3 раз(и). Останні правки 25.05.2012 10:38.
Администратор
May 29, 2012, 11:33:22 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 25.05.2012 13:28:21
На 90% всі негаразди в кредитних спілках (і не
тільки в них) виникають не від неграмотних чи , якщо навіть допустити, злочинних
дій менеджменту КС, а від банальної жадібності влади, яка веде себе як слон в
посудній лавці, намагаючись тупо все поламати, зарегулювати, законтролювати,
заборонити і кінець кінцем розікрасти народні гроші, тим самим знищити спілку ,
переклавши відповідальність на її керівництво ... Головне для них - посадити
голову правління, а вкладникам залишити лише моральне задоволення.
Дивлячись як використовується фонд гарантування для банків, не слід сподіватись, що вкладникам колись повернуть вклади.
Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012 18:39.
Дивлячись як використовується фонд гарантування для банків, не слід сподіватись, що вкладникам колись повернуть вклади.
Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012 18:39.
Администратор
May 29, 2012, 11:34:18 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Малюк Вячеслав (
)
Дата: 25.05.2012 14:51:30
кредитор пише:
-------------------------------------------------------
>
> Правильно каже колега Малюк - влада зумисне
> навязала кредитним спілкам депозити, щоб
> безперешкодно лазити до кишень вкладників.
>
>
Я такого не казав (мабуть неправільно мене зрозуміли), але я на те не ображаюсь ...
Я кажу, що можливість залучення депозитів кредитними спілками протягнули до закону не кооператори, а підприємці (ділки), які тільки видають себе за кооператорів. Кооператорам цілком достатньо пайових внесків, бо кооператори, якщо і заробляють дохід, то лише від обігу власних грошей. Підприємці заробляють на обігу чужих грошей. Підприємцям потрібні депозити, бо чим більше чужих грошей вони залучать і продадуть у кредит, тим більший прибуток отримають ...
Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012 16:47.
-------------------------------------------------------
>
> Правильно каже колега Малюк - влада зумисне
> навязала кредитним спілкам депозити, щоб
> безперешкодно лазити до кишень вкладників.
>
>
Я такого не казав (мабуть неправільно мене зрозуміли), але я на те не ображаюсь ...
Я кажу, що можливість залучення депозитів кредитними спілками протягнули до закону не кооператори, а підприємці (ділки), які тільки видають себе за кооператорів. Кооператорам цілком достатньо пайових внесків, бо кооператори, якщо і заробляють дохід, то лише від обігу власних грошей. Підприємці заробляють на обігу чужих грошей. Підприємцям потрібні депозити, бо чим більше чужих грошей вони залучать і продадуть у кредит, тим більший прибуток отримають ...
Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012 16:47.
Администратор
May 29, 2012, 11:35:02 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 25.05.2012 18:38:48
Малюк Вячеслав пише:
-------------------------------------------------------
> кредитор пише:
> --------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
> кредитор пише:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Правильно каже колега Малюк - влада зумисне
> > навязала кредитним спілкам депозити, щоб
> > безперешкодно лазити до кишень вкладників.
> >
> >
>
> Я такого не казав (мабуть неправільно мене
> зрозуміли), але я на те не ображаюсь ...
> Я кажу, що можливість залучення депозитів
> кредитними спілками протягнули до закону не
> кооператори, а підприємці (ділки), які тільки
> видають себе за кооператорів. Кооператорам цілком
> достатньо пайових внесків, бо кооператори, якщо і
> заробляють дохід, то лише від обігу власних
> грошей. Підприємці заробляють на обігу чужих
> грошей. Підприємцям потрібні депозити, бо чим
> більше чужих грошей вони залучать і продадуть у
> кредит, тим більший прибуток отримають ...
>
>
>
> Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012
> 16:47.
> >
> > Правильно каже колега Малюк - влада зумисне
> > навязала кредитним спілкам депозити, щоб
> > безперешкодно лазити до кишень вкладників.
> >
> >
>
> Я такого не казав (мабуть неправільно мене
> зрозуміли), але я на те не ображаюсь ...
> Я кажу, що можливість залучення депозитів
> кредитними спілками протягнули до закону не
> кооператори, а підприємці (ділки), які тільки
> видають себе за кооператорів. Кооператорам цілком
> достатньо пайових внесків, бо кооператори, якщо і
> заробляють дохід, то лише від обігу власних
> грошей. Підприємці заробляють на обігу чужих
> грошей. Підприємцям потрібні депозити, бо чим
> більше чужих грошей вони залучать і продадуть у
> кредит, тим більший прибуток отримають ...
>
>
>
> Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 25.05.2012
> 16:47.
Даруйте, пане Малюк. Ви праві на 100%.
Виправив свій пост...
Администратор
May 29, 2012, 11:35:42 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Левченко (
)
Дата: 26.05.2012 08:59:44
Колеги , депозити -це зло кредитної кооперації.
Позбувшись депозитів , як явища кредитна кооперація сама поступово очиститься
від шахраїв , заробітчанства, регулювальників , радників. Спілкам це однозначно
вигідно , а чи підтримають таку ініціативу чиновники , функціонери від КС та
"рідні "асоціації ???
Администратор
May 29, 2012, 11:36:14 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новиниАвтор: Ростислав Гайдаєнко ( )Дата: 27.05.2012 14:16:24
Не залишається нічого іншого, як погодитись із колегами. Дійсно, наявність депозитного капіталу створює "леверідж", або певний важіль підйьому прибутковості. В теорії, спілка повинна була б певним чином "грати" на структурі пасивів. Цю просту формулу я називаю "формулою справжнього кооператора", і колись задарма розповідав усім бажаючим.
Шахраї на кшталт С. Остапенка прекрасно розуміли, що згідно із цією теорією, класичною треба сказати теорією капіталу, цілком можливо заробляти на пайовий капітал 1000% річних, залучаючи кошти на депозити під 24%, а кредитуючи під 36%. Більше того, надприбутки можна отримувати навіть маючи процентну ставку за кредитами меншу, ніж по депозитах.
Проте регулятор вперто і наполегливо знищував пайовий капітал, як основу стабільності. То забороняв розподіляти корпоративний дохід раз на місяць, то ліз виявити "справжніх власників", то уводив опобаткування.
Поряд із на сьогодні цілком можливим та логічним рішенням - відмовою від депозитного капіталу на користь пайового та інституційного, важливо також вирішити іще одну ключову проблему.
минулого тижня мені привелось відвідати головне слідче управління МВС України, де розглядалось питання КС "13 зарплатня", м. Київ. Ситуація досить поширена. Документацію вилучено слідством, офісу немає, вкладників багато, і вони не можуть дотягтись до кредитного портфелю, щоб використати його як реальний актив.
Спокуси у чиновників від ДФП та іноді і самих правоохоронців побавитись кредитним портфелем кредитної спілки не виникало б, якби у законі "Про кредитні спілки", у статті 19 "Майно спілки" були дані визначення, які також визначали би кредитний портфель як складову майна спілки.
Свого часу я пропонував при формулюванні Ст. 19 окремо дати визначення ДЖЕРЕЛ ФОРМУВАННЯ, і окремо - СКЛАДУ МАЙНА спілки. Тоді було б зрозуміло, що джерела формування - це те, за рахунок чого воно формується (категорія доходів-витрат), а кслад - це те, з чого воно складається (категорії балансу). Нажаль, О і Ко до цих пропозицій не прислухались, а я допустив прийняття закону без таких чітких визначень, хоча міг його і зупинити.
Таким чином О і Ко прекрасно розуміли, що, враховуючи те, що правоохоронна система, кримінальне законодавство, не розуміють поняття "Активи", можна фактично вкрасти увесь кредитний портфель, НІКОМУ НІЧОГО ЗА ЦЕ НЕ БУДЕ, БО НЕ ЗНИКЛО МАЙНО спілки. Тому і створили славнозвісну схему дерибану спілок за допомогою тимчасових адміністрацій і компанії Дзьобака.
Тому, поряд із подальшим пристосуванням нас до існуючих недолугих вимог, нам вкрай необхідно внести зміни до законодавства, які назавжди вбили б у шахраїв - гарантів вкладів спокусу заробляти на знищенні кредитних спілок. Ось тобі дійсно все стане на свої місця.
Поправте мене, якщо Оленчик і ВАКС вже усвідомили цю проблему, і у змінах до закону, які вони пропонують по 2356, 3256, 6010, цю проблему вже якось поставлено на порядок денний. Я тоді перший побіжу писати листи на підтримання цих змід до закону.
Администратор
May 29, 2012, 11:36:42 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Ростислав
Гайдаєнко ( )
Дата: 27.05.2012 14:53:24
Знову таки, коли мені запропонували написати
окремого листа на цю тему до міністра, мені тут же сказали - "ми покличемо усіх,
хто займається кредитними спілками на відповідну нараду та вийдемо із зваженими
пропозиціями". Я задав сам собі питання - і чого я попрусь на ту нараду?
Послухати як Оленчик із Вишневським від імені всіх кредитних спілок України
заявлять, що у кредитній кооперації немає ніяких проблем, а ц все Гайдаєнко
видумує? Не буду я поки що писати такий лист.
А от питання негайного припинення розколу та злочинної діяльності ВАКС-ПЗВ, потребує як на мене, якнайшвидшого вирішення. Від цього залежить у значній мірі усе майбутнє українського кооперативного руху. Зрадників кооперативної ідеї та хабарників повинно бути засуджено, у першу чергу нами самими.
А от питання негайного припинення розколу та злочинної діяльності ВАКС-ПЗВ, потребує як на мене, якнайшвидшого вирішення. Від цього залежить у значній мірі усе майбутнє українського кооперативного руху. Зрадників кооперативної ідеї та хабарників повинно бути засуджено, у першу чергу нами самими.
Администратор
May 29, 2012, 11:37:08 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Ростислав
Гайдаєнко ( )
Дата: 27.05.2012 15:39:09
Ой, ну как интересно.... Как в воду я смотрел,
пися предыдущий пост.
Ознакомился я тут с законопроектом [w1.c1.rada.gov.ua] и понял, что отличий между кредитными союзами и банками теперь уже не будет вообще никаких. Вместе будем платить в централизованную кассу с банками, из которой фонд Оленчика будет давать беспроцентные кредиты на хатинки для своих сотрудников, только мы платить будем больше, потому, что мы слабее, чем банки.
"Цивилизованно выводить" нас с рынка будет тот же Оленчик, который до этого "выводил не цивилизованно", через временные администрации и "факторинговую компанию" его друга Владимира Дзебака. Здорово.
Как я и предполагал, кредитный портфель при этом зачислить в перечень имущества кредитного союза не предполагается. Ой, как интересно. Полагаю, при атком раскладе, через 2 года в Украине останется около 150-250 КС, и все они будут членами ВАКСа.
Так что, коллеги, никто не хочет выступить совместным фронтом против всей этой вакханалии? Круглый столик, заявление какое-нибудь для прессы, на телевизор пойти? Нет? Так и пойдем, как скоты на бойню рейдеров с большой дороги? Кто-нибудь еще сомневается, что в случае принятия этого законопроекта и всех иных инициатив по защите от нас "споживачей финпослуг", Национальная Ассоциация КС Украины может скоро прекратить свое существование, капитал-ориентированные КС исчезнут, а на рынке останется только стойло Оленчика с депозитами, гарантированными за наш счет? Ну и конечно, кредитные портфели уничтоженных кредитных союзов еще долго и вкусно будут кормить нашего выкормыша недобитого.
Норма о том, что в первую очередь удовлетворяются требования ликвидатора, что временные администраторы оплачиваются кредитным союзом все остаются. То есть вкладчики получат ровно столько, сколько бандиты с большой дороги для них не пожалеют. То есть ничего. Здорово.
Ознакомился я тут с законопроектом [w1.c1.rada.gov.ua] и понял, что отличий между кредитными союзами и банками теперь уже не будет вообще никаких. Вместе будем платить в централизованную кассу с банками, из которой фонд Оленчика будет давать беспроцентные кредиты на хатинки для своих сотрудников, только мы платить будем больше, потому, что мы слабее, чем банки.
"Цивилизованно выводить" нас с рынка будет тот же Оленчик, который до этого "выводил не цивилизованно", через временные администрации и "факторинговую компанию" его друга Владимира Дзебака. Здорово.
Как я и предполагал, кредитный портфель при этом зачислить в перечень имущества кредитного союза не предполагается. Ой, как интересно. Полагаю, при атком раскладе, через 2 года в Украине останется около 150-250 КС, и все они будут членами ВАКСа.
Так что, коллеги, никто не хочет выступить совместным фронтом против всей этой вакханалии? Круглый столик, заявление какое-нибудь для прессы, на телевизор пойти? Нет? Так и пойдем, как скоты на бойню рейдеров с большой дороги? Кто-нибудь еще сомневается, что в случае принятия этого законопроекта и всех иных инициатив по защите от нас "споживачей финпослуг", Национальная Ассоциация КС Украины может скоро прекратить свое существование, капитал-ориентированные КС исчезнут, а на рынке останется только стойло Оленчика с депозитами, гарантированными за наш счет? Ну и конечно, кредитные портфели уничтоженных кредитных союзов еще долго и вкусно будут кормить нашего выкормыша недобитого.
Норма о том, что в первую очередь удовлетворяются требования ликвидатора, что временные администраторы оплачиваются кредитным союзом все остаются. То есть вкладчики получат ровно столько, сколько бандиты с большой дороги для них не пожалеют. То есть ничего. Здорово.
Администратор
May 29, 2012, 11:37:36 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Ростислав
Гайдаєнко ( )
Дата: 27.05.2012 16:30:43
Обращает на себя внимание тот факт, что вроде бы
для кредитных союзов, работающих исключительно на паевом капитале, членство в
фонде не является обязательным. Однако при этом и такие кредитные союзы не
исключаются из ликвидацилнной юрисдикции фонда гарантирования вкладов. То есть и
такие КС с подачи госрегулятора могут подвергнуть процедуре принудительной
ликвидации.
В этом, втором случае, прибыль рейдеров будет еще выше, поскольку пайщикам по определению не нужно возвращать их вклады. Они сами несут ответственность за накопленные убытки и распределяют их между собой. То есть ликвидационный агент, в данном случае ФГВФО, получает контроль над кредитным портфелем, а по вкладам ничего вообще никому отдавать не должен. Он же покрывает только депозиты, и только для членов фонда !!! Круто, просто круто. Не знаю что по этому поводу думает Гамбург, Свинтух и другие видные деятели кредитной кооперации из-за рубежа, но я бы серьезно возразил против принятия этого законопроекта.
Возникает масса вопросов. А может ли КС, без посредничества таких прекрасных и профессиональных бомбил от ВФГВФЛ, вообще осуществить добровольную ликвидацию? Как все это соотносится с правами общего собрания, как высшего органа КС? Как быть с саморегулированием, за которое теперь уже якобы ратует ВАКС? Как можно изменять акцент в сторону саморегулирования, и одновременно убивать все полномочия уставных органов управления в противовес внешним механизмам регулирования?
Я бы предложил еще сотрудникам фонда под расписку выдавать штатное оружие, и дать право выносить и приводить в исполнение приговоры в отношении тех менеджеров КС, которые будут позволять себе высказывать свое мнение о действиях оперативников, или аргументированно возражать...
В этом, втором случае, прибыль рейдеров будет еще выше, поскольку пайщикам по определению не нужно возвращать их вклады. Они сами несут ответственность за накопленные убытки и распределяют их между собой. То есть ликвидационный агент, в данном случае ФГВФО, получает контроль над кредитным портфелем, а по вкладам ничего вообще никому отдавать не должен. Он же покрывает только депозиты, и только для членов фонда !!! Круто, просто круто. Не знаю что по этому поводу думает Гамбург, Свинтух и другие видные деятели кредитной кооперации из-за рубежа, но я бы серьезно возразил против принятия этого законопроекта.
Возникает масса вопросов. А может ли КС, без посредничества таких прекрасных и профессиональных бомбил от ВФГВФЛ, вообще осуществить добровольную ликвидацию? Как все это соотносится с правами общего собрания, как высшего органа КС? Как быть с саморегулированием, за которое теперь уже якобы ратует ВАКС? Как можно изменять акцент в сторону саморегулирования, и одновременно убивать все полномочия уставных органов управления в противовес внешним механизмам регулирования?
Я бы предложил еще сотрудникам фонда под расписку выдавать штатное оружие, и дать право выносить и приводить в исполнение приговоры в отношении тех менеджеров КС, которые будут позволять себе высказывать свое мнение о действиях оперативников, или аргументированно возражать...
Администратор
May 29, 2012, 11:38:01 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 27.05.2012 21:14:20
Кажется наступил тот момент, когда общая опасность
должна объединить все кредитные союзы. Я предлагаю следующее. Среди нас есть
юристы - прекрасные знатоки кредитной кооперации, которые могут обобщить все
разумные предложения, высказанные на этом форуме и не только, обратить внимание
органов власти на преступную, коррупционную составляющую предлагаемого проекта
закона и вообще законодательства о КС, оформить это в виде письменного обращения
во всевозможные инстанции - Президенту, Кабмину, Верховной раде, Прокуратуре,
СБУ, МВД, прессе, радио, телевидению, зарубежным организациям, ФАТФ. Может даже
с лозунгами гдето выйти, привлечь депутатов т.д.. Как видим, ни Нацфинуслуг, ни
ассоциации КС нам не помогут. Они тоже в доле. Надо кричать. Иначе погибнем.
Если нужна материальная поддержка такого проекта, думаю, проблем не будет. На
благое дело все кредитные союзы должны скинуться.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 11:19.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 11:19.
Администратор
May 29, 2012, 11:39:08 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Джентльмен (
)
Дата: 28.05.2012 19:30:13
Почитал и я законопроект Полунеева для спортивного
интересу. Чистой воды популизм. Уверен, что ни НБУ, ни банковский Фонд такого в
Верховном Совете не пропустят. Им бы ту реформу, что уже затеяли, пережить и не
подавиться, а тут еще какие-то кредитные союзы с их проблемами. Для чего это
нужно Полунееву понятное дело. Попиариться на чем-угодно, ибо большинство тем,
которые он активно пользовал последний год как ярый защитник всех угнетенных
потребителей финансовых услуг, уже морально устарели и набили оскомину.
Но надо же любой ценой держаться на волне до парламентских выборов, вот и вкладчики кредитных союзов сгодились. Так что этот самый законопроект не что иное, как мертворожденное недоразумение.
Намного интереснее и опаснее в этом плане другое законодательное детище Полунеева - законопроект о потребительском кредитовании, который к слову кредитносоюзную общественность почему то не очень взбудоражил.
Так что попридержите свои фианансовые возможности, Кредитор, до лучших времен и болле стоящей для их задействования оказии. Напимер, когда Стасевский со всеми правоохранительными органами, пожарниками и санстанцией придет.
Как всегда по случаю порадовал Гайдаенко. Каков слог и напор мысли. Просто задавил интелектом. А ведь по существу предмета практически все им высказанное для любого мало мальски грамотного человека сущий бред. Но стоит признать, что есть и одна автобиографическая вещь, которая звучит по настоящему жизненно : "В этом, втором случае, прибыль рейдеров будет еще выше, поскольку пайщикам по определению не нужно возвращать их вклады. Они сами несут ответственность за накопленные убытки и распределяют их между собой. То есть ликвидационный агент, в данном случае ФГВФО, получает контроль над кредитным портфелем, а по вкладам ничего вообще никому отдавать не должен. Он же покрывает только депозиты, и только для членов фонда !!! Круто, просто круто". В натуре круто. Ведь именно все так и случилось в ОКС "Сузір'я", где Гайдаенко легко и непринужденно кинул два десятка кредитніх союзов - пайщиков. Сначала самолично искуственно создал 3 млн. грн. убытков, а потом их просто списал за счет не своих паев. И здесь бы никакой Фонд уже не помог, ибо все правильно и по кооперативному - несли ответственность за накопленный Гайдаенком убытки, извольте раскошелиться. А взамен нате кредитный портфель, который по странному стечению обстоятельств на все 100% оказался невозвратным.
И еще до слез растрогало прозрение Левченко на тему депозитов. Оказывается, это главное социальное зло. Ну что же тут такого, скажет непроинформированный читатель. Человек имеет право на плюрализм мнений. Да было бы все правильно, если бы этот самый плюрализм не происходил в голове одного и того же человека. Ведь Левченко в миру является Геннадием Петровичем Мельниченком, в кредитном союзе которого полторы тысячи вкладчиков уже не первый год ожидают воазращения своих вкладов. Вот и получается, что когда брал у людей депозиты и творил с ним разный хитрые трюки - то это было социальным добром, а как отдавать - то тут извините дело совсем другое.
Надо подсказать Полунееву такой законопроект, по которому разрешалось бы привлечение вкладов у населения, но строго настрого бы воспрещалось их возвращение трудящимся.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 19:34.
Но надо же любой ценой держаться на волне до парламентских выборов, вот и вкладчики кредитных союзов сгодились. Так что этот самый законопроект не что иное, как мертворожденное недоразумение.
Намного интереснее и опаснее в этом плане другое законодательное детище Полунеева - законопроект о потребительском кредитовании, который к слову кредитносоюзную общественность почему то не очень взбудоражил.
Так что попридержите свои фианансовые возможности, Кредитор, до лучших времен и болле стоящей для их задействования оказии. Напимер, когда Стасевский со всеми правоохранительными органами, пожарниками и санстанцией придет.
Как всегда по случаю порадовал Гайдаенко. Каков слог и напор мысли. Просто задавил интелектом. А ведь по существу предмета практически все им высказанное для любого мало мальски грамотного человека сущий бред. Но стоит признать, что есть и одна автобиографическая вещь, которая звучит по настоящему жизненно : "В этом, втором случае, прибыль рейдеров будет еще выше, поскольку пайщикам по определению не нужно возвращать их вклады. Они сами несут ответственность за накопленные убытки и распределяют их между собой. То есть ликвидационный агент, в данном случае ФГВФО, получает контроль над кредитным портфелем, а по вкладам ничего вообще никому отдавать не должен. Он же покрывает только депозиты, и только для членов фонда !!! Круто, просто круто". В натуре круто. Ведь именно все так и случилось в ОКС "Сузір'я", где Гайдаенко легко и непринужденно кинул два десятка кредитніх союзов - пайщиков. Сначала самолично искуственно создал 3 млн. грн. убытков, а потом их просто списал за счет не своих паев. И здесь бы никакой Фонд уже не помог, ибо все правильно и по кооперативному - несли ответственность за накопленный Гайдаенком убытки, извольте раскошелиться. А взамен нате кредитный портфель, который по странному стечению обстоятельств на все 100% оказался невозвратным.
И еще до слез растрогало прозрение Левченко на тему депозитов. Оказывается, это главное социальное зло. Ну что же тут такого, скажет непроинформированный читатель. Человек имеет право на плюрализм мнений. Да было бы все правильно, если бы этот самый плюрализм не происходил в голове одного и того же человека. Ведь Левченко в миру является Геннадием Петровичем Мельниченком, в кредитном союзе которого полторы тысячи вкладчиков уже не первый год ожидают воазращения своих вкладов. Вот и получается, что когда брал у людей депозиты и творил с ним разный хитрые трюки - то это было социальным добром, а как отдавать - то тут извините дело совсем другое.
Надо подсказать Полунееву такой законопроект, по которому разрешалось бы привлечение вкладов у населения, но строго настрого бы воспрещалось их возвращение трудящимся.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 19:34.
Администратор
May 29, 2012, 11:39:41 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 28.05.2012 22:02:57
....."Напимер, когда Стасевский со всеми
правоохранительными органами, пожарниками и санстанцией придет".....
Не переживайте, джентльмен, за мои финансовые возможности. То, что для Вас страшно (набеги разных контроллеров), мы уже много раз проходили. И ничего, живы. И Стасевского, даст Бог, переживем...
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 22:06.
Не переживайте, джентльмен, за мои финансовые возможности. То, что для Вас страшно (набеги разных контроллеров), мы уже много раз проходили. И ничего, живы. И Стасевского, даст Бог, переживем...
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.05.2012 22:06.
Администратор
May 29, 2012, 11:40:43 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Ростислав
Гайдаєнко ( )
Дата: 28.05.2012 22:31:08
Дорогой Джентльмен. Конечно, Вы имеете право на
свое мнение так же, как я - на свое. Критикуя то тут то там ВОКС "Сузирья" на
разных ресурсах, прячась за разными кличками, Вы безусловно выполняете некий
социальный заказ. Но я совершенно не взволнован. Ведь Вы, так же, как и я, так
же как и все, кто наблюдает нашу дискусию, понимают, что "Сузирья" никого не
"кидало".
Просто все члены союза, при чем любого союза, делятся на две категории. Это пайщики и собственники депозитов. О них тут хорошо говорили коллеги. Собственникам депозитов наплевать на кредитный союз и принцип равноправия членства. Они когда видят, что союзу трудно, сразу бегут жаловаться в ГФУ, потом в Прокуратуру, потом в суд. Их главный мотив - забрать все свое первее других, при чем по возможности - два или три раза, с начислением всех штрафных санкций. Наиболее решительные произносят коронную фразу - "Мне и денег-то не надо, только бы председателя правления посадить".
В ВОКС "Сузирья" не было вкладчиков по депозитам. Мы все Договора закрыли еще в 2005 году, аккурат после того, как Оленчик заявил мне, что он лицензию даст, но "с помощью лицензии будет меня контролировать". И еще некоторые незаконные требования предъявил.
Так что пайщики тоже люди, и в некотором смысле делятся на две категории. Настоящие кооператоры и предатели, которые в сложной ситуации ищут лагерь врага, в который нужно перебежать. Так вот я, как председатель правления ВОКС "Сузирья", Вам и всем интересующимся официально заявляю, что все настоящие кооператоры, которые терпеливо ждут окончания процессов, не только получат все вложенное, но и вполне приличный доход.
Предателям мы принципиально ничего не вернем. Кстати, из 108 членов союза нашелся только один отважный, который с нами решил посудиться в соответствии с законом, написанным Оленчиком. Свяжитесь с ним и он Вам расскажет что из этого получилось. Так что если кого и винить, то вините себя.
А вот Ваша последняя реплика - как раз в точку по Фрейду. Вам не нужно "подсказывать Полунееву". Вот этот зарегистрированный в Верховном совете законопроект, вероятность принятия которого Вы оценили как чрезвычайно низкую, как раз и дает рейдерам от фонда гарантирования вкладов, хлопнуть любой кредитный союз в любой момент времени, украсть его кредитный портфель, как это уже бывало, и показать вкладчикам большую фигу. Разница только в том, что в 2010 году они это делали на фоне всеобщего непонимания, поэтому как бы прятались и надеялись, что никто ничего не узнает.
Но вот все узнали (читайте мою пьесу "Сходка") и что? Ни реакции ни оценки. Никто не осудил, никто не покаялся. Все вроде нормально. Так почему не попробовать одеть все это на голову вот так - нагло и показательно? Так что появление законопроекта в этом смысле вполне логично.
Теперь в случае принятия этого законопроекта, они же и то же самое, что устроили во Флагмане, ПКО, смогут проделать вполне открыто и официально. Поверьте, этим законопректом на сцене вешают ружье, которое обязательно выстрелит....
Опять же, что Вам сделал такого Мельниченко? Вы не вкладчик "Сузирья", не вкладчик "Альянса". Вы вообще никто, поскольку у Вас нет имени. Вы не понимаете одной большой разницы. И я и Мельниченко, и другие "несогласные" борются за права таких же, как мы, за свои права с теми, кто эти права у нас хочет отнять. Это всем видно. А Вы радеете как бы за ЧУЖИХ вкладчиков и пытаетесь всех убедить в том, что ничего негативного с кредитными союзами не происходит. Поэтому мы воюем "ЗА", а Вы - "ПРОТИВ". Мы созидаем, а Вы способствуете разрушению. Собственно, кому я это говорю?
Просто все члены союза, при чем любого союза, делятся на две категории. Это пайщики и собственники депозитов. О них тут хорошо говорили коллеги. Собственникам депозитов наплевать на кредитный союз и принцип равноправия членства. Они когда видят, что союзу трудно, сразу бегут жаловаться в ГФУ, потом в Прокуратуру, потом в суд. Их главный мотив - забрать все свое первее других, при чем по возможности - два или три раза, с начислением всех штрафных санкций. Наиболее решительные произносят коронную фразу - "Мне и денег-то не надо, только бы председателя правления посадить".
В ВОКС "Сузирья" не было вкладчиков по депозитам. Мы все Договора закрыли еще в 2005 году, аккурат после того, как Оленчик заявил мне, что он лицензию даст, но "с помощью лицензии будет меня контролировать". И еще некоторые незаконные требования предъявил.
Так что пайщики тоже люди, и в некотором смысле делятся на две категории. Настоящие кооператоры и предатели, которые в сложной ситуации ищут лагерь врага, в который нужно перебежать. Так вот я, как председатель правления ВОКС "Сузирья", Вам и всем интересующимся официально заявляю, что все настоящие кооператоры, которые терпеливо ждут окончания процессов, не только получат все вложенное, но и вполне приличный доход.
Предателям мы принципиально ничего не вернем. Кстати, из 108 членов союза нашелся только один отважный, который с нами решил посудиться в соответствии с законом, написанным Оленчиком. Свяжитесь с ним и он Вам расскажет что из этого получилось. Так что если кого и винить, то вините себя.
А вот Ваша последняя реплика - как раз в точку по Фрейду. Вам не нужно "подсказывать Полунееву". Вот этот зарегистрированный в Верховном совете законопроект, вероятность принятия которого Вы оценили как чрезвычайно низкую, как раз и дает рейдерам от фонда гарантирования вкладов, хлопнуть любой кредитный союз в любой момент времени, украсть его кредитный портфель, как это уже бывало, и показать вкладчикам большую фигу. Разница только в том, что в 2010 году они это делали на фоне всеобщего непонимания, поэтому как бы прятались и надеялись, что никто ничего не узнает.
Но вот все узнали (читайте мою пьесу "Сходка") и что? Ни реакции ни оценки. Никто не осудил, никто не покаялся. Все вроде нормально. Так почему не попробовать одеть все это на голову вот так - нагло и показательно? Так что появление законопроекта в этом смысле вполне логично.
Теперь в случае принятия этого законопроекта, они же и то же самое, что устроили во Флагмане, ПКО, смогут проделать вполне открыто и официально. Поверьте, этим законопректом на сцене вешают ружье, которое обязательно выстрелит....
Опять же, что Вам сделал такого Мельниченко? Вы не вкладчик "Сузирья", не вкладчик "Альянса". Вы вообще никто, поскольку у Вас нет имени. Вы не понимаете одной большой разницы. И я и Мельниченко, и другие "несогласные" борются за права таких же, как мы, за свои права с теми, кто эти права у нас хочет отнять. Это всем видно. А Вы радеете как бы за ЧУЖИХ вкладчиков и пытаетесь всех убедить в том, что ничего негативного с кредитными союзами не происходит. Поэтому мы воюем "ЗА", а Вы - "ПРОТИВ". Мы созидаем, а Вы способствуете разрушению. Собственно, кому я это говорю?
Администратор
May 29, 2012, 11:41:45 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Джентльмен (
)
Дата: 29.05.2012 10:30:55
Товарищ Гайдаенко, вы к сожалению ошибаетесь
думая, что пишущий автор это Оленчик, мне конечно это льстит, но вы ошибаетесь.
Я наблюдаю вашу эволюцию достаточно давно, чтобы сложить свое мнение о вас. Вы не простой человек, иногда с вами приятно было даже поговорить. Основная проблема заключается в «патологическом» быть правым во всем, чужое мнение если оно не совпадает с вашим, то это ВСЕ. Я не говорю, что вы говорите всегда только, бред, нет, вы достаточно понятно и аргументировано рассказываете свое видение кредитной кооперации Украины, и оно имеет право на жизнь, как и другие мнения, которые высказываются на этом форуме. Но, к сожалению ваши дела, а вернее, ваши действия показывают немного другое. Если с вашей точкой зрения не согласен оппонент, то сразу идут угрозы. ЗАЧЕМ. (пример Тищенка)
Идет разговор, без обид, только факты, а факты вещь упертая, рассматривая причины создания фонда гарантирования для кредитных союзов, нужно смотреть не только на финансовую сторону наполнения, а на сторону такую не мало важную профессиональности многих руководителей КС да и персонала в общем.
То, что вы по «кооперативному» с Мельниченко и некоторыми другими «кооператорами» поступили с пайщиками, не у кого сомнения не вызывает, вы же лично надеюсь объясняли всем людям (членам КС), которые вкладывали деньги на паи о всех рисках возникающих, думаю нет. Ведь вы даже не думали, что такой сценарий возможен изначально.
А создание фонда, по большому это реакция государства на всех «горе кооператоров», которые обокрали по «кооперативному» граждан этой страны.
Или форумчане не согласны.
Вы же сами товарищ Гайдаенко кричали о «1,5 миллионов вкладчиков КС и о 4,5 миллиардах потерянных сбережений» на всех углах, ИЛИ ВЫ СНОВА СКАЖИТЕ, ЧТО ВЫ НЕ ПРИЧЕМ.
Вот видите.
С фондом не так все просто, это все понимают. Вопрос надо обсуждать.
Я наблюдаю вашу эволюцию достаточно давно, чтобы сложить свое мнение о вас. Вы не простой человек, иногда с вами приятно было даже поговорить. Основная проблема заключается в «патологическом» быть правым во всем, чужое мнение если оно не совпадает с вашим, то это ВСЕ. Я не говорю, что вы говорите всегда только, бред, нет, вы достаточно понятно и аргументировано рассказываете свое видение кредитной кооперации Украины, и оно имеет право на жизнь, как и другие мнения, которые высказываются на этом форуме. Но, к сожалению ваши дела, а вернее, ваши действия показывают немного другое. Если с вашей точкой зрения не согласен оппонент, то сразу идут угрозы. ЗАЧЕМ. (пример Тищенка)
Идет разговор, без обид, только факты, а факты вещь упертая, рассматривая причины создания фонда гарантирования для кредитных союзов, нужно смотреть не только на финансовую сторону наполнения, а на сторону такую не мало важную профессиональности многих руководителей КС да и персонала в общем.
То, что вы по «кооперативному» с Мельниченко и некоторыми другими «кооператорами» поступили с пайщиками, не у кого сомнения не вызывает, вы же лично надеюсь объясняли всем людям (членам КС), которые вкладывали деньги на паи о всех рисках возникающих, думаю нет. Ведь вы даже не думали, что такой сценарий возможен изначально.
А создание фонда, по большому это реакция государства на всех «горе кооператоров», которые обокрали по «кооперативному» граждан этой страны.
Или форумчане не согласны.
Вы же сами товарищ Гайдаенко кричали о «1,5 миллионов вкладчиков КС и о 4,5 миллиардах потерянных сбережений» на всех углах, ИЛИ ВЫ СНОВА СКАЖИТЕ, ЧТО ВЫ НЕ ПРИЧЕМ.
Вот видите.
С фондом не так все просто, это все понимают. Вопрос надо обсуждать.
Администратор
May 29, 2012, 11:42:23 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: кредитор ( )
Дата: 29.05.2012 12:05:33
......"А создание фонда, по большому это реакция
государства на всех «горе кооператоров», которые обокрали по «кооперативному»
граждан этой страны"....
Джентльмен, не смешите нас. Если бы государство не лазило своими липкими лапами в наши дела, то таких безобразий, какие творил, к примеру, от имени государства В.Волга с компанией, не было бы. И Стасевский, видим, тоже облавы думает устраивать. Мы сами разберемся в своих проблеммах. Для этого и созданы в кредитных союзах органы управления и контроля. И резервный фонд, на всякий пожарный случай, в КС есть. В любой деятельности есть как прибыли так и убытки. Ну и что ? А государство всегда эффективно тратит деньги ? Влетели так влетели. Проанализировали причины потерь - будем исправлять ошибки. А надо будет помощь государства - обратимся сами. Пусть бы государство озаботилось деятельностью, скорее, бездеятельностью государственной исполнительной службы. Почему исполнения решений суда надо годами ожидать ? Это была бы помощь.
Джентльмен, не смешите нас. Если бы государство не лазило своими липкими лапами в наши дела, то таких безобразий, какие творил, к примеру, от имени государства В.Волга с компанией, не было бы. И Стасевский, видим, тоже облавы думает устраивать. Мы сами разберемся в своих проблеммах. Для этого и созданы в кредитных союзах органы управления и контроля. И резервный фонд, на всякий пожарный случай, в КС есть. В любой деятельности есть как прибыли так и убытки. Ну и что ? А государство всегда эффективно тратит деньги ? Влетели так влетели. Проанализировали причины потерь - будем исправлять ошибки. А надо будет помощь государства - обратимся сами. Пусть бы государство озаботилось деятельностью, скорее, бездеятельностью государственной исполнительной службы. Почему исполнения решений суда надо годами ожидать ? Это была бы помощь.
Администратор
May 29, 2012, 11:42:49 AM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
Фінансові новини
Автор: Ростислав
Гайдаєнко ( )
Дата: 29.05.2012 13:29:54
видалено модератором
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 29.05.2012 14:46.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 29.05.2012 14:46.
Администратор
May 29, 2012, 12:39:38 PM5/29/12
to vak...@googlegroups.com
В этой точке считаю необходимым воспроизвести в общих чертах свой постинг, который по не совсем понятным для меня причинам модератор так быстро удалил. Смысл его сводился к следующему (я так понял, Вячеслав Малюк успел его прочесть и отреагировать).
"Джентльмен" совершенно напрасно решил, что я занимался гаданием и пытался определить не Оленчик ли прячется за кличкой "Джентльмен". Я не мог подумать на Оленчика хотябы потому, что Оленчик не владеет русским языком, и ни при каких обстоятельствах не мог бы назвать меня "товарищем". Во-первых, это слово отсутствует в его лексиконе. Во-вторых, по собственному признанию Оленчика в нашем последнем СМС-общении, я для него "загублений друг" и "брат".
Джентльмен в своем посте от 29.05.2012 10:30:55 упрямо хочет подменить дискуссию о законопроекте разговором о недостатках и личных качествах Гайдаенко Р.В. Он упоминает некоторый эпизод, имевший место недели 3 назад на форуме НАКСУ, когда я агрессивно отреагировал на реплику Николая Тищенко, в которой он позитивно оценил влияние на кредитно-кооперативное движение канадского проекта. Я децствительно придерживаюсь по этому вопросу диаметрально противоположной точки зрения. Но я извинился перед Николаем за некорректность, а он в свою очередь признал мою правоту в некотором смежном вопросе.
При этом Джентльмен нагло врет, приписывая мне авторство цифр о потерях 4,5 миллиардов гривен в кредитных союзах 1,5 миллионами вкладчиков. Никогда и нигде я таких цифр не заявлял. Ни на официальном, ни на неофициальном уровне.
Господин Джентльмен всем нам пытается привить мысль о том, что принятие обсуждаемого здесь законопроекта Полунеева есть адекватная и симметричная реакция государства на "художества лже-кооператоров" вроде Гайдаенко, Мельниченко, Жулинской, Копецкого и др. лидеров КС, не лояльных к А. Оленчику и его структурам..
В ответ я заявляю, что законопроект Полунеева http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=43516, которым предполагается ликвидировать кредитные союзы с помощью фонда гарантирования вкладов, безусловно станет инструментом рейдеров от ВАКС-ПЗВ. Я предлагаю Джентльмену попытаться убедить всех участников дискуссии в обратном, желательно опираясь при этом на конкретные позиции законопроекта.
Основываясь на том, что написано в этом законопроекте, я утверждаю, что он оставляет рейдерам возможность изымать кредитные портфели "администрируемых" кредитных союзов и не выплачивать денег вкладчикам, кроме того:
1. Его принятие в Верховном Совете приведет к уходу с рынка в течение ближайших трех лет еще около 300 КС, и в этом процессе будут задействованы ФГВФО, ВАКС, ПЗВ.
2. Процесс "цивилизованного вывода срынка" по-Оленчиковски, по своей сути будет процессом зарабатывания денег структурами, лоббирующими принятие данного законопроекта. То, что Оленчик и волга вытворяли с КС "ПКО", "Флагман" и многими другими в 2010 году, тщательно готовилось, а потом скрывалось ими. При принятии этого законопроекта необходимость скрывать что-либо отпадет. Законопроект позволяет принудительно ликвидировать любой кредитный союз, в который введена временная администрация, или который признан Нацкомфинпослуг "проблемным" или "неплатежеспособным". При этом обязательств по возвращению вкладчикам таких кредитных союзов-жертв их сбережений законопроект не предусматривает.
3. В связи с вышеизложенным, я вижу серьезную угрозу дальнейшему существованию НАКСУ как первой из всеукраинских ассоциаций в течение ближайших лет, и не хотел бы допустить этого ни лично, ни как руководитель ВАКСВУ.
Что касается фактов, которыми предлагает оперировать Джентльмен, то они в том числе говорят о следующем.
В 2007-2008 году А. Волотовский, пособник и подчиненный Оленчика, бегал по всей Украине и сшибал с кредитных союзов деньги на лечение своего босса. На этот призыв откликнулся руководитель КС "Кредекс", г. Хмельницкий, Е.Бабкин. Он перечислил 1000 грн. на эти цели не потому, что боялся Оленчика, а потому, что сострадал и хотел, чтобы этот человек пожил подольше. В ответ в 2010-2011 году гр. Оленчик сделал все возможное, чтобы КС "Кредекс" не получил лицензию в ДФП, потерял активы и возможно близко приблизился к банкротству. Союз 13 раз в этот период готовил и подавал документы на лицензию и получал отказ под надуманным предлогами. И это ТОЛЬКО потому, что КС "Кредекс является членом нашей ассоциации, а не ВАКС-ПЗВ.
В тех же годах, не простых для здоровья г. Оленчика, председатель правления КС "Турбота", г. Киев, Жулинская Г.С. давала ему денег на приобретение ампул с лекарствами, необходимых для проведения химиотерапии. Каждая такая ампула стоила около 3000 грн., и еще не обогатившийся в то время Оленчик не мог себе позволить себе лечение без посторонней помощи. Благодарностью Оленчика Жулинской стало то, что в 2009-2010 году он проконсультировал группу рейдеров, во главе с Прилюком, О.В. Билинской, неким Нелиным по вопросам посадки Жулинской в тюрьму и передачи активов КС "Турбота" своему другу и подельнику В.Дзебаку.
Эти два эпизода, но не только они, вполне точно характеризуют личность А.Оленчика как человека, способного и на предательства и на провокации, вероломного и аморального по своей глубинной сущности. Поэтому сомневаться в том, что лоббируемый им и группой его приспешников законопроект имеет корыстные механизмы личного обогащения, не приходится. Рыба уже сгнила, и ее просто нужно выбросить.
Я вижу нормальную логику в том, что данный законопроект появился именно сейчас. По результатам рейдерских захватов, реализованных Волгой и Адамовичем под диктовку Оленчика и Дзебака, была проведена огромная следственная работа. Механизмы дерибана кредитных союзов с помощью временных администраций были нами вскрыты и осуждены. Имена виновников публично названы. И какова же была реакция "системы кредитной кооперации"? Ровно никакой реакции. Ни НАКСУ, ни диаспора не заметили этих событий. Все хорошо, прекрасная маркиза.
Известно в криминалистике, что преступник, который не был осужден и наказан, обязательно подвержен рецидивам. Он будет стремиться повторить свое преступление еще и еще раз, получая от этого либо выгоду, либо удовольствие. Поэтому личный вклад А. Оленчика в развал кредитной кооперации Украины должен быть по достоинству и всей строгости осужден, в первую очередь нами всеми. Без этого признания и раскаяния путь вперед не возможен.
Еще я отметил в удаленном модератором постинге, что для меня особо примечательно, что все эти события по закручиванию гаек кредитным союзам происходят как раз в год 20-летия возобновления кредитной кооперации в Украине, и именно этим летом украинская диаспора США и Канады будет широко отмечать это событие массовыми гуляниями, песнями, танцами и молитвами.
Не знаю что так зацепило модератора сайта НАКСУ, мои ли ссылки на Г.С. Жулинскую и Е.В. Бабкина, или упоминание о диаспоре, которая просто нас всех кинула, но постинг мой был удален. А может перегретый Оленчик позвонил Петру Николаевичу с угрозами, что всех закопает и Петр Николаевич проникся. Не знаю. Я не собираюсь больше вносить шухер и привлекать интерес к сайту НАКСУ. Мы в состоянии организовать открытый и честный обмен мнениями без купюр по всем животрепещущим вопросам нашей жизнедеятельности.
Игорь Копецкий
May 30, 2012, 6:25:10 AM5/30/12
to vak...@googlegroups.com
Добрый день , и всех с новостью об очередном аресте в ДФП.
Увидел фамилию Левченко , не родственик это уголовници Левченко с ДФП или это ник , неудачно подобран.
Уважаемый господин Гайдаенко , а не ВЫ ли виноваты в том , что сейчас творится в с кредитными союзами. Не Вы ли стояли вместе с Оленьчиком в истоков формирования законодательства о кредитных союзах ? И зная нулевой потенциал "нашего" уважаемого , мной любимого Оленьчика , который не созидает , а только разрушает , не придавили его пока он не перерос в руководителя ОПГ. Заняв на сегоднейшний день такое хлебное место , Вы , что думаете , что он будет думать о народе. И тут Вы снова ошибаетесь. Он под любым предлогом будет пробывать протянуть закон , который будет ему давать возможность грабить. И если не Полунеев , то другой будет пробывать его протянуть.
вторник, 29 мая 2012 г., 19:39:38 UTC+3 пользователь Администратор написал:
Ростислав Гайдаенко
May 31, 2012, 11:59:43 AM5/31/12
to vak...@googlegroups.com
среда, 30 мая 2012 г., 12:25:10 UTC+2 пользователь Игорь Копецкий написал:
> Добрый день , и всех с новостью об очередном аресте в ДФП.
> </div>
> Увидел фамилию Левченко , не родственик это уголовници Левченко с ДФП или это ник , неудачно подобран.</div>
> Уважаемый господин Гайдаенко , а не ВЫ ли виноваты в том , что сейчас творится в с кредитными союзами. Не Вы ли стояли вместе с Оленьчиком в истоков формирования законодательства о кредитных союзах ? И зная нулевой потенциал "нашего" уважаемого , мной любимого Оленьчика , который не созидает , а только разрушает , не придавили его пока он не перерос в руководителя ОПГ. Заняв на сегоднейшний день такое хлебное место , Вы , что думаете , что он будет думать о народе. И тут Вы снова ошибаетесь. Он под любым предлогом будет пробывать протянуть закон , который будет ему давать возможность грабить. И если не Полунеев , то другой будет пробывать его протянуть.</div>
>
> </div>
> вторник, 29 мая 2012 г., 19:39:38 UTC+3 пользователь Администратор написал:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">В этой точке считаю необходимым воспроизвести в общих чертах свой постинг, который по не совсем понятным для меня причинам модератор так быстро удалил. Смысл его сводился к следующему (я так понял, Вячеслав Малюк успел его прочесть и отреагировать).</blockquote>
>
> </div>
> "Джентльмен" совершенно напрасно решил, что я занимался гаданием и пытался определить не Оленчик ли прячется за кличкой "Джентльмен". Я не мог подумать на Оленчика хотябы потому, что Оленчик не владеет русским языком, и ни при каких обстоятельствах не мог бы назвать меня "товарищем". Во-первых, это слово отсутствует в его лексиконе. Во-вторых, по собственному признанию Оленчика в нашем последнем СМС-общении, я для него "загублений друг" и "брат".</div>
>
> </div>
> Джентльмен в своем посте от 29.05.2012 10:30:55 упрямо хочет подменить дискуссию о законопроекте разговором о недостатках и личных качествах Гайдаенко Р.В. Он упоминает некоторый эпизод, имевший место недели 3 назад на форуме НАКСУ, когда я агрессивно отреагировал на реплику Николая Тищенко, в которой он позитивно оценил влияние на кредитно-кооперативное движение канадского проекта. Я децствительно придерживаюсь по этому вопросу диаметрально противоположной точки зрения. Но я извинился перед Николаем за некорректность, а он в свою очередь признал мою правоту в некотором смежном вопросе.</div>
>
> При этом Джентльмен нагло врет, приписывая мне авторство цифр о потерях 4,5 миллиардов гривен в кредитных союзах 1,5 миллионами вкладчиков. Никогда и нигде я таких цифр не заявлял. Ни на официальном, ни на неофициальном уровне.</div>
>
> </div>
> Господин Джентльмен всем нам пытается привить мысль о том, что принятие обсуждаемого здесь законопроекта Полунеева есть адекватная и симметричная реакция государства на "художества лже-кооператоров" вроде Гайдаенко, Мельниченко, Жулинской, Копецкого и др. лидеров КС, не лояльных к А. Оленчику и его структурам..</div>
>
> </div>
> В ответ я заявляю, что законопроект Полунеева <a href="http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=43516" target="_blank">http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/<WBR>zweb_n/webproc4_1?pf3511=43516</a><WBR>, которым предполагается ликвидировать кредитные союзы с помощью фонда гарантирования вкладов, безусловно станет инструментом рейдеров от ВАКС-ПЗВ. Я предлагаю Джентльмену попытаться убедить всех участников дискуссии в обратном, желательно опираясь при этом на конкретные позиции законопроекта.</div>
> </div>
> Основываясь на том, что написано в этом законопроекте, я утверждаю, что он оставляет рейдерам возможность изымать кредитные портфели "администрируемых" кредитных союзов и не выплачивать денег вкладчикам, кроме того:</div>
>
> </div>
> 1. Его принятие в Верховном Совете приведет к уходу с рынка в течение ближайших трех лет еще около 300 КС, и в этом процессе будут задействованы ФГВФО, ВАКС, ПЗВ.</div>
> 2. Процесс "цивилизованного вывода срынка" по-Оленчиковски, по своей сути будет процессом зарабатывания денег структурами, лоббирующими принятие данного законопроекта. То, что Оленчик и волга вытворяли с КС "ПКО", "Флагман" и многими другими в 2010 году, тщательно готовилось, а потом скрывалось ими. При принятии этого законопроекта необходимость скрывать что-либо отпадет. Законопроект позволяет принудительно ликвидировать любой кредитный союз, в который введена временная администрация, или который признан Нацкомфинпослуг "проблемным" или "неплатежеспособным". При этом обязательств по возвращению вкладчикам таких кредитных союзов-жертв их сбережений законопроект не предусматривает.</div>
> 3. В связи с вышеизложенным, я вижу серьезную угрозу дальнейшему существованию НАКСУ как первой из всеукраинских ассоциаций в течение ближайших лет, и не хотел бы допустить этого ни лично, ни как руководитель ВАКСВУ.</div>
>
> </div>
> Что касается фактов, которыми предлагает оперировать Джентльмен, то они в том числе говорят о следующем.</div>
>
> </div>
> В 2007-2008 году А. Волотовский, пособник и подчиненный Оленчика, бегал по всей Украине и сшибал с кредитных союзов деньги на лечение своего босса. На этот призыв откликнулся руководитель КС "Кредекс", г. Хмельницкий, Е.Бабкин. Он перечислил 1000 грн. на эти цели не потому, что боялся Оленчика, а потому, что сострадал и хотел, чтобы этот человек пожил подольше. В ответ в 2010-2011 году гр. Оленчик сделал все возможное, чтобы КС "Кредекс" не получил лицензию в ДФП, потерял активы и возможно близко приблизился к банкротству. Союз 13 раз в этот период готовил и подавал документы на лицензию и получал отказ под надуманным предлогами. И это ТОЛЬКО потому, что КС "Кредекс является членом нашей ассоциации, а не ВАКС-ПЗВ.</div>
>
> </div>
> В тех же годах, не простых для здоровья г. Оленчика, председатель правления КС "Турбота", г. Киев, Жулинская Г.С. давала ему денег на приобретение ампул с лекарствами, необходимых для проведения химиотерапии. Каждая такая ампула стоила около 3000 грн., и еще не обогатившийся в то время Оленчик не мог себе позволить себе лечение без посторонней помощи. Благодарностью Оленчика Жулинской стало то, что в 2009-2010 году он проконсультировал группу рейдеров, во главе с Прилюком, О.В. Билинской, неким Нелиным по вопросам посадки Жулинской в тюрьму и передачи активов КС "Турбота" своему другу и подельнику В.Дзебаку.</div>
>
> </div>
> Эти два эпизода, но не только они, вполне точно характеризуют личность А.Оленчика как человека, способного и на предательства и на провокации, вероломного и аморального по своей глубинной сущности. Поэтому сомневаться в том, что лоббируемый им и группой его приспешников законопроект имеет корыстные механизмы личного обогащения, не приходится. Рыба уже сгнила, и ее просто нужно выбросить.</div>
>
> </div>
> Я вижу нормальную логику в том, что данный законопроект появился именно сейчас. По результатам рейдерских захватов, реализованных Волгой и Адамовичем под диктовку Оленчика и Дзебака, была проведена огромная следственная работа. Механизмы дерибана кредитных союзов с помощью временных администраций были нами вскрыты и осуждены. Имена виновников публично названы. И какова же была реакция "системы кредитной кооперации"? Ровно никакой реакции. Ни НАКСУ, ни диаспора не заметили этих событий. Все хорошо, прекрасная маркиза.</div>
>
> </div>
> Известно в криминалистике, что преступник, который не был осужден и наказан, обязательно подвержен рецидивам. Он будет стремиться повторить свое преступление еще и еще раз, получая от этого либо выгоду, либо удовольствие. Поэтому личный вклад А. Оленчика в развал кредитной кооперации Украины должен быть по достоинству и всей строгости осужден, в первую очередь нами всеми. Без этого признания и раскаяния путь вперед не возможен.</div>
>
> </div>
> Еще я отметил в удаленном модератором постинге, что для меня особо примечательно, что все эти события по закручиванию гаек кредитным союзам происходят как раз в год 20-летия возобновления кредитной кооперации в Украине, и именно этим летом украинская диаспора США и Канады будет широко отмечать это событие массовыми гуляниями, песнями, танцами и молитвами.</div>
>
> </div>
> Не знаю что так зацепило модератора сайта НАКСУ, мои ли ссылки на Г.С. Жулинскую и Е.В. Бабкина, или упоминание о диаспоре, которая просто нас всех кинула, но постинг мой был удален. А может перегретый Оленчик позвонил Петру Николаевичу с угрозами, что всех закопает и Петр Николаевич проникся. Не знаю. Я не собираюсь больше вносить шухер и привлекать интерес к сайту НАКСУ. Мы в состоянии организовать открытый и честный обмен мнениями без купюр по всем животрепещущим вопросам нашей жизнедеятельности.</div></blockquote>
> Добрый день , и всех с новостью об очередном аресте в ДФП.
> Увидел фамилию Левченко , не родственик это уголовници Левченко с ДФП или это ник , неудачно подобран.</div>
> Уважаемый господин Гайдаенко , а не ВЫ ли виноваты в том , что сейчас творится в с кредитными союзами. Не Вы ли стояли вместе с Оленьчиком в истоков формирования законодательства о кредитных союзах ? И зная нулевой потенциал "нашего" уважаемого , мной любимого Оленьчика , который не созидает , а только разрушает , не придавили его пока он не перерос в руководителя ОПГ. Заняв на сегоднейшний день такое хлебное место , Вы , что думаете , что он будет думать о народе. И тут Вы снова ошибаетесь. Он под любым предлогом будет пробывать протянуть закон , который будет ему давать возможность грабить. И если не Полунеев , то другой будет пробывать его протянуть.</div>
>
> </div>
> вторник, 29 мая 2012 г., 19:39:38 UTC+3 пользователь Администратор написал:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0;margin-left:0.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">В этой точке считаю необходимым воспроизвести в общих чертах свой постинг, который по не совсем понятным для меня причинам модератор так быстро удалил. Смысл его сводился к следующему (я так понял, Вячеслав Малюк успел его прочесть и отреагировать).</blockquote>
>
> </div>
> "Джентльмен" совершенно напрасно решил, что я занимался гаданием и пытался определить не Оленчик ли прячется за кличкой "Джентльмен". Я не мог подумать на Оленчика хотябы потому, что Оленчик не владеет русским языком, и ни при каких обстоятельствах не мог бы назвать меня "товарищем". Во-первых, это слово отсутствует в его лексиконе. Во-вторых, по собственному признанию Оленчика в нашем последнем СМС-общении, я для него "загублений друг" и "брат".</div>
>
> </div>
> Джентльмен в своем посте от 29.05.2012 10:30:55 упрямо хочет подменить дискуссию о законопроекте разговором о недостатках и личных качествах Гайдаенко Р.В. Он упоминает некоторый эпизод, имевший место недели 3 назад на форуме НАКСУ, когда я агрессивно отреагировал на реплику Николая Тищенко, в которой он позитивно оценил влияние на кредитно-кооперативное движение канадского проекта. Я децствительно придерживаюсь по этому вопросу диаметрально противоположной точки зрения. Но я извинился перед Николаем за некорректность, а он в свою очередь признал мою правоту в некотором смежном вопросе.</div>
>
> При этом Джентльмен нагло врет, приписывая мне авторство цифр о потерях 4,5 миллиардов гривен в кредитных союзах 1,5 миллионами вкладчиков. Никогда и нигде я таких цифр не заявлял. Ни на официальном, ни на неофициальном уровне.</div>
>
> </div>
> Господин Джентльмен всем нам пытается привить мысль о том, что принятие обсуждаемого здесь законопроекта Полунеева есть адекватная и симметричная реакция государства на "художества лже-кооператоров" вроде Гайдаенко, Мельниченко, Жулинской, Копецкого и др. лидеров КС, не лояльных к А. Оленчику и его структурам..</div>
>
> </div>
> В ответ я заявляю, что законопроект Полунеева <a href="http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=43516" target="_blank">http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/<WBR>zweb_n/webproc4_1?pf3511=43516</a><WBR>, которым предполагается ликвидировать кредитные союзы с помощью фонда гарантирования вкладов, безусловно станет инструментом рейдеров от ВАКС-ПЗВ. Я предлагаю Джентльмену попытаться убедить всех участников дискуссии в обратном, желательно опираясь при этом на конкретные позиции законопроекта.</div>
> </div>
> Основываясь на том, что написано в этом законопроекте, я утверждаю, что он оставляет рейдерам возможность изымать кредитные портфели "администрируемых" кредитных союзов и не выплачивать денег вкладчикам, кроме того:</div>
>
> </div>
> 1. Его принятие в Верховном Совете приведет к уходу с рынка в течение ближайших трех лет еще около 300 КС, и в этом процессе будут задействованы ФГВФО, ВАКС, ПЗВ.</div>
> 2. Процесс "цивилизованного вывода срынка" по-Оленчиковски, по своей сути будет процессом зарабатывания денег структурами, лоббирующими принятие данного законопроекта. То, что Оленчик и волга вытворяли с КС "ПКО", "Флагман" и многими другими в 2010 году, тщательно готовилось, а потом скрывалось ими. При принятии этого законопроекта необходимость скрывать что-либо отпадет. Законопроект позволяет принудительно ликвидировать любой кредитный союз, в который введена временная администрация, или который признан Нацкомфинпослуг "проблемным" или "неплатежеспособным". При этом обязательств по возвращению вкладчикам таких кредитных союзов-жертв их сбережений законопроект не предусматривает.</div>
> 3. В связи с вышеизложенным, я вижу серьезную угрозу дальнейшему существованию НАКСУ как первой из всеукраинских ассоциаций в течение ближайших лет, и не хотел бы допустить этого ни лично, ни как руководитель ВАКСВУ.</div>
>
> </div>
> Что касается фактов, которыми предлагает оперировать Джентльмен, то они в том числе говорят о следующем.</div>
>
> </div>
> В 2007-2008 году А. Волотовский, пособник и подчиненный Оленчика, бегал по всей Украине и сшибал с кредитных союзов деньги на лечение своего босса. На этот призыв откликнулся руководитель КС "Кредекс", г. Хмельницкий, Е.Бабкин. Он перечислил 1000 грн. на эти цели не потому, что боялся Оленчика, а потому, что сострадал и хотел, чтобы этот человек пожил подольше. В ответ в 2010-2011 году гр. Оленчик сделал все возможное, чтобы КС "Кредекс" не получил лицензию в ДФП, потерял активы и возможно близко приблизился к банкротству. Союз 13 раз в этот период готовил и подавал документы на лицензию и получал отказ под надуманным предлогами. И это ТОЛЬКО потому, что КС "Кредекс является членом нашей ассоциации, а не ВАКС-ПЗВ.</div>
>
> </div>
> В тех же годах, не простых для здоровья г. Оленчика, председатель правления КС "Турбота", г. Киев, Жулинская Г.С. давала ему денег на приобретение ампул с лекарствами, необходимых для проведения химиотерапии. Каждая такая ампула стоила около 3000 грн., и еще не обогатившийся в то время Оленчик не мог себе позволить себе лечение без посторонней помощи. Благодарностью Оленчика Жулинской стало то, что в 2009-2010 году он проконсультировал группу рейдеров, во главе с Прилюком, О.В. Билинской, неким Нелиным по вопросам посадки Жулинской в тюрьму и передачи активов КС "Турбота" своему другу и подельнику В.Дзебаку.</div>
>
> </div>
> Эти два эпизода, но не только они, вполне точно характеризуют личность А.Оленчика как человека, способного и на предательства и на провокации, вероломного и аморального по своей глубинной сущности. Поэтому сомневаться в том, что лоббируемый им и группой его приспешников законопроект имеет корыстные механизмы личного обогащения, не приходится. Рыба уже сгнила, и ее просто нужно выбросить.</div>
>
> </div>
> Я вижу нормальную логику в том, что данный законопроект появился именно сейчас. По результатам рейдерских захватов, реализованных Волгой и Адамовичем под диктовку Оленчика и Дзебака, была проведена огромная следственная работа. Механизмы дерибана кредитных союзов с помощью временных администраций были нами вскрыты и осуждены. Имена виновников публично названы. И какова же была реакция "системы кредитной кооперации"? Ровно никакой реакции. Ни НАКСУ, ни диаспора не заметили этих событий. Все хорошо, прекрасная маркиза.</div>
>
> </div>
> Известно в криминалистике, что преступник, который не был осужден и наказан, обязательно подвержен рецидивам. Он будет стремиться повторить свое преступление еще и еще раз, получая от этого либо выгоду, либо удовольствие. Поэтому личный вклад А. Оленчика в развал кредитной кооперации Украины должен быть по достоинству и всей строгости осужден, в первую очередь нами всеми. Без этого признания и раскаяния путь вперед не возможен.</div>
>
> </div>
> Еще я отметил в удаленном модератором постинге, что для меня особо примечательно, что все эти события по закручиванию гаек кредитным союзам происходят как раз в год 20-летия возобновления кредитной кооперации в Украине, и именно этим летом украинская диаспора США и Канады будет широко отмечать это событие массовыми гуляниями, песнями, танцами и молитвами.</div>
>
> </div>
> Не знаю что так зацепило модератора сайта НАКСУ, мои ли ссылки на Г.С. Жулинскую и Е.В. Бабкина, или упоминание о диаспоре, которая просто нас всех кинула, но постинг мой был удален. А может перегретый Оленчик позвонил Петру Николаевичу с угрозами, что всех закопает и Петр Николаевич проникся. Не знаю. Я не собираюсь больше вносить шухер и привлекать интерес к сайту НАКСУ. Мы в состоянии организовать открытый и честный обмен мнениями без купюр по всем животрепещущим вопросам нашей жизнедеятельности.</div></blockquote>
Ничего не остается, кроме как признать часть вины. Но в 1998-1999 Оленчик был нужен Петру Николаевичу. Он был нужен для того, чтобы сожрать и выкинуть из кредитного движения Гайдаенко, который позволил себе, в том числе и публично, критиковать Петра Николаевича за инертность и нерешительность. Я хотел двигаться быстрее, чтобы мы повторили успех поляков и стали влиятельной силой в государстве. Петра Николаевича и без того все устраивало.
Да и не только Козинец видел в Оленчике перспективу. Определенные надежды возлагали на него Валентина Московченко, Тамара Бетева, та же Г.С. Жулинская. Кстати, Оленчик на посту первого вице-президента НАКСУ сменил меня, и это конечно не было моим решением.
Так что не могу себя причислить к тем, кто активно способствовал карьерному росту этого негодяя. Это скорее не ко мне, а к тем лидерам кредитной кооперации Украины, которые продвинули Оленчика сначала в Мировой банк, а потом - в Госфинуслуг.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages