Metaaldetectie onder water II
Ernie
ben wel wat verder:
De roeren zijn roestvrij staal en liggen op ongeveer 2.5 meter diepte
op een stevige klei/zand bodem. Midden op de plas en de bodem is daar
redelijk schoon (geen fietsen e.d.). 'K zie alleen geen hand voor
ogen..
Toen ik een verhuurder van de TM 808 (topmodel diepdetector) had
gevonden, zag ik het al helemaal zitten met dat ding in een polyester
bootje met houten riemen.. Gelukkig sprak ik nog een
ervaringsdeskundige die wist dat ie niet door water werkte (er was bij
hem een duiker met fles op 1.5 meter onderdoorgezwommen en hij sloeg
niet uit):
http://www.metaaldetectors.nl/detectoren/tm800.html
Wat wel zou werken zijn is de pulse serie van J.W. Fishers (de 7, 10,
12 en 8x). Met motorboot een kleiner bootje slepen met daartussenin de
detector aan een touwtje. In het laatste bootje iemand met de display
en een voorraad bakstenen met drijvers aan een touwtje... Volgens de
fabrikant is de nearest rental in de UK.. Oh, en ook in Madrid :(
http://www.jwfishers.com/boat.htm
Sonar zou ook moeten werken volgens Lowrance (een fabrikant). Er zou
voldoende intensiteitsverschil moeten zijn tussen klei en staal. Bij
hun dectectoren geeft een grijze laag hardheid van de bodem weer en
bij metaal is die laag dikker en helderder..
http://www.lowrance.com/marine/tutorial/waterconditions.asp
Volgens omwonenden was ik wel ongeveer op de juiste plek aan het
dreggen, maar zal ik niks vinden. Alles schijnt daar namelijk te
verdwijnen van buitenboordmotoren tot een kerkklok in WOII.. Dat kan
toch niet waar zijn en desnoods ga ik dus dit weekend systematisch
duikend de bodem afgraaien.. Andere suggesties en verhuuradressen
(midden NL?) welkom..
Bedankt,
Ernie.
bart jorritsma
Ik heb nog twee metaaldetectors. Ik weet zo niet of ze RVS pakken.
Ze zullen in ieder geval even beter waterdicht gemaakt moeten
worden en de kabel wat verlengd (twee detectors met kabel op 24 Vdc
, formaat dikke merkstift). Alleen ze liggen nog in Leeuwarden en
kunnen hier pas na pinksteren zijn denk ik (ik neem aan dat je zelf
in Enschede zit)
groeten van Bart
PS: pisbakkenstaal detectieafstand 5-10 mm, RVS weet ik dus niet
Ronald van Doorn
Ernie wrote:
> Bedankt voor alle serieuze reakties. Heb ze nog niet gevonden, maar
> ben wel wat verder:
>
> De roeren zijn roestvrij staal en liggen op ongeveer 2.5 meter diepte
> op een stevige klei/zand bodem. Midden op de plas en de bodem is daar
> redelijk schoon (geen fietsen e.d.). 'K zie alleen geen hand voor
> ogen..
Omdat je aan het duiken bent geweest, begrijp ik dat het (vermoedelijk) om
een relatief klein gebied gaat honderd vierkante meter? Duizend?
Die roeren zijn waarschijnlijk een halve vierkante meter groot (orde van
grootte) en liggen plat op de bodem.
Misschien gewoon systematisch prikken met een ijzeren 'stok'? Een soort
van (land)mijnen vegen dus ;-)
Overigens beinvloeden niet magnetiseerbare metalen (aluminium, RVS et
cetera) een magnetisch veld wel degelijk, maar dat is eerder een
theoretische oplossing, dan een praktische - geef ik toe.
groet,
Ronald
Ernie
>een relatief klein gebied gaat honderd vierkante meter? Duizend?
>van (land)mijnen vegen dus ;-)
Dacht een keer dat ik beet had met dreggen en wilde de bodem ook eens
voelen..
Heb een kruispeiling gemaakt toen, in de consternatie van het omslaan,
bleek dat ze weg waren. Er was harde wind en midden op de plas.
Moeilijk schatten maar 50x50 m is het, met alle onzekerheden, toch al
snel..
Ik heb het idee dat duiken (en dan graaien) zekerder is en
waarschijnlijk net zo snel. Met een bootje lijkt 't me heel moeilijk
op de meter nauwkeurig te varen. Tenzij het misschien windstil is en
ik een drijflijn tussen 2 palen kan spannen.. Hmm..
Arnoud.
(verder binnengekomen suggesties: de brandweer en Smit Tak)
Ernie
>voldoende intensiteitsverschil moeten zijn tussen klei en staal.
Heb een 'Fishfinder' met een 'grayline' geleend en kan melden dat het
werkt. Een testplaat was zeer duidelijk zichtbaar. Alleen is het niet
beter dan dreggen, omdat die sonarkegel zeer smal is (je moet er dus
precies overheen varen).
Ernie.