fileRedirector[1].pdf
Noam Safran
1. אין פה +/- שעה מזמן הגעה צפוי ל-EFHK זמן האחרון להגעה אליו הוא 7:00 מהמראה (נחיתה עם HOLDING FUEL = 30 דקות) כלומר השדה אמור להיות מ-6:00 אחרי המראה עד 8:00 אחרי המראה. המראה ריאלית ב-14:45 + 8:00= 22:45 => בלב המעטפת של הזמן שבו יש ראות 1000 => מתחת למגבלת ראות לשדה משנה ליעד !!!
2.
משקל המראה – אין מרווח של 1000 ק"ג - 
למרות שזו מגבלת תכנון של החברה ואפשר להוציא עליה אישור –
בפרט כשמנהל הצי הוא ה-PIC.
3. רוח חזויה בב.ג.:
4. רוח חזויה ב-UWGG:
והתכנון:
ומה עשו בצוות ???
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups
"UPGRADE737" group.
To post to this group, send email to upgra...@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to
upgrade737+...@googlegroups.com.
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/upgrade737?hl=en.
Yuval Nemirovsky
סכטיין! לגבי התכנון המטומטם של הלידו בנוגע לכיווני המסלולים אפילו לא שמתי לב. לגבי הלסינקי – מגבלתי קצת.. הדלק נותן סה"כ 07:32 טיסה כך שזה יכול לעבור.. לגבי הדלק בהמראה ומשקל הנחיתה הצפוי – צודק לחלוטין.
בנוסף חסרה הערה בטופס השיגור לגבי העובדה שמבוצע שיגור לשדה סגור (הנוסח השתנה בסע"מ – ממליץ לקרוא).
כמו כן שימו לב לנקודת היציאה מה- ETOPS.. לא יתכן ש- UUDD אשר BLM יהיה רלוונטי כשדה ליציאה מ- ETOPS..
אין לי מושג מה עשו בצוות, לדעתי הם עוד באוויר..
ביי, יובל.
מאת: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] בשם Noam Safran
נשלח: ד 12 ינואר 2011 20:57
אל: upgra...@googlegroups.com
נושא: RE: fileRedirector[1].pdf
Noam Safran
והפעם סיפור מהחיים, מצורף להלן.
למי שרוצה להירדם טוב אל תוך הלילה –
בתקווה שמחר בבוקר הוא לא בדרך לסופיה... ואם כן שיצא רק ב-8:00 מהבית...
נעם
From:
upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf
Of Yuval Nemirovsky
Sent: Wednesday, January 12, 2011 6:47 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: fileRedirector[1].pdf
<<...>>
--
Noam Safran
נקודה חשובה בחישובי זמנים להגעה האחרונה האפשרית ל-DEST ALTR.
חישוב כלל הזמן המחושב – במקרה הנ"ל תכנון הדלק המרבי – 7:32, כיוון שאתה צריך לגעת במסלול עם 0:30 HOLDING => נשארת עם 7:02 טיסה עד נגיעה במסלול ב-EFHK. בחישוב זמנים זה 14:45 + 7:02 = 21:47
אם הוא DEST ALT וצריך להיות AAM שעה לפני ושעה אחרי => הוא צריך להיות בתנאי מז"א מ- 6:02 מהמראה עד 8:02 מהמראה.
אם ההמראה צפויה ב-14:45 + 8:02 => 22:47 – והשדה אינו עומד ב-AAM כבר מ-22:00.
זה שיגור לא חוקי !!!
שאר הדברים הם במגבלות תכנון לא מקצועי ויש להם פתרון טכני, במקרה לעיל צריך למצוא DEST ALT אחר, ובסופו של יום צריך לזכור שזה השדה הראשון בחשיבותו אפילו יותר מה-DEST.
doro...@bezeqint.net
3M – מרתק מאלף מלמד
תודה דורון
From: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf Of Noam Safran
Sent: Wednesday, January 12, 2011 10:22 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: RE: fileRedirector[1].pdf
והפעם סיפור מהחיים, מצורף להלן.
Raphael Katznelson
נועם,
הארותי בגוף התשובה שלך..
ותודה ליובל!
From: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf Of Noam Safran
Sent: Wednesday, January 12, 2011 8:57 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: RE: fileRedirector[1].pdf
· אין פה +/- שעה מזמן הגעה צפוי ל-EFHK זמן האחרון להגעה אליו הוא 7:00 מהמראה (נחיתה עם HOLDING FUEL = 30 דקות) כלומר השדה אמור להיות מ-6:00 אחרי המראה עד 8:00 אחרי המראה. המראה ריאלית ב-14:45 + 8:00= 22:45 => בלב המעטפת של הזמן שבו יש ראות 1000 => מתחת למגבלת ראות לשדה משנה ליעד !!!
אתה אכן צודק, השיגור אינ חוקי! אך אני חישבתי זמן הגעה להלסינקי באופן שונה: אני מוסיף את הזמן המצוין שאורכת הטיסה להלסינקי ממוסקבה [02:58] ל ETA UUDD [18:32] = 21:30, קרי חלון הזמן שהוא צריך להיות AAM הוא 20:30 – 22:30. אתה אכן צודק, השיגור אינ חוקי!
· משקל המראה – אין מרווח של 1000 ק"ג - 
למרות שזו מגבלת תכנון של החברה ואפשר להוציא עליה אישור – בפרט כשמנהל הצי הוא ה-PIC.
איפה מצוין שיש לשמור מרווח של 1000 ק"ג [סימוכין] ? עזור לי...
· רוח חזויה בב.ג.:
· רוח חזויה ב-UWGG:
והתכנון:
כללית בעניין לידו: אני מודע לכך שאיני מכיר את לוגיקת ה LIDO מספיק טוב.
· חשבתי שהלידו כן בודק חוקיות שדות: נוטאמים ומז"א ל: DEST ALT and ETOPS ALT ונוטאמים בלבד לשאר ENRT ALT כי מספיק שיהיו Adequate– ופה מצאתם שלא! אנו למדים שאין לנו בדיקה אוטומאטית של הלידו. [שאלה חשובה לימית?]
· אם איני טועה, ואין לי סימוכין מחוברת ההדרכה או כיוב', הלידו ממליץ על מסלול לפי קריטיונים מסוימים [מדיניות הפעלה, זמנים...] אך לא לוקח בחשבון מז"א [כך אולי אופיין] . נדמה לי שמדיניות הדלק כבר אינה מתחשבת ב SID/STAR ארוכים או קצרים ולכן אין לנתון המסלול הנבחר חשיבות רבה. האם אני צודק?. פעמים רבות אנו ממריאים ונוחתים על מסלולים שונים מהמצוין בלידו. [שאלה לימית?]
· האם אתה שואל את ימית?
ומה עשו בצוות ???
והארה לתשובתו של יובל לנועם:, ציטוט: " כמו כן שימו לב לנקודת היציאה מה- ETOPS.. לא יתכן ש- UUDD אשר BLM יהיה רלוונטי כשדה ליציאה מ- ETOPS.."
· אם אני מבין נכון המצב אכן חוקי. נקודת היציאה מה ETOPS עומדת מרחק 60 דקות מ שדה שאמור להיות Adequate! ולכן יכול להיות BLM. שדות ה ETOPs ALT: LTAC ו UWGG צריכים להיות AAM. האם צודק?
Noam Safran
כצי,
החישוב שאתה עושה נכון, ובמקרה הזה כיוון שאין זמן המתנה נוסף (כמו למשל עוד שעה שאפשר להוסיף להמתנה ביעד לפני שהמשכת לALT) הוא יוצא קרוב גם לחישוב שלי.
אני מעדיף את החישוב שלי, כי הוא לוקח את כל זמן ה-ENDURANCE שכולל את כול הדלק האפשרי ומחשב את הזמן האחרון שבו תהיה ב-DEST ALTRN פחות ה-30 דקות HOLDING (מה שהיה פעם MLF) שאתה מחויב בנגיעה – במקרה דנן 07:32 פחות 0:30, את הזמן הזה אני מוסיף לזמן ההמראה ומקבל ETA ב-DEST ALT וממנו מחשב שעה לפני שעה אחרי.
לגבי ה-1000 מתחת למגבלת משקל – לא מוצא, נראה לי שהיה באנקס והועלם, לדעתי קיים עדיין בנהלים של שליטה, אבל זה לא נוהל קשיח אלא רזרבה בתכנון שאם צריך עוברים עליה תוך סיכון שבסוף אם תהיה מעל משקל נחיתה תאלץ לשרוף דלק בהמתנה (וזה עדיין יהיה הרבה פחות מה-HOLD שלנו בסופיה...ולא אוסיף).
לגבי הלידו – אני מתחיל, ממשיך, להיות מודאג – גם אני חשבתי ש:
הלידו בודק חוקיות של DEST ALT בזמן ההגעה אליו – ומסתבר לפי השיגור הנ"ל שלא.
שהלידו מבצע בדיקה ל-CF – 5.1.1.2 להגעה ל-DEST ALT – וכנראה שדורון צודק והוא לא.
שהלידו בוחר את המסלול הנכון לנחיתה בהתאם לרוח (לפחות כאשר רוח גב מעל המגבלות) – ומסתבר לפי השיגור הנ"ל שלא.
מאז עידן הלידו – ב-765 כול השיגורים באופן גורף לפי 180 דקות, וממה שנתקלתי עד כה, כול חישובי ה-ER אינם אלא פיקציה אחת גדולה שאין לה שום משמעות פרקטית על הדלק – וגם על כך אני תמהה.
אני מקווה שלפחות מישהו יודע מה הלידו כן יודע ומה לא...
לצערי ביום ראשון אני לא נוכח – זה הזמן והמקום לשאול את מי שאחראי על הנושא – אם הוא יודע מה הלידו יודע ומה לא, ולהביא לו את הדוגמאות הנ"ל כולל את השיגור הספציפי שיובל הביא.
דרך אגב אני חושב שגם ימית היא כתובת להבהרה לגבי השיגור הנ"ל.
תוספת קטנה – מאז ההמצאה המפליאה של שיגור לשדה סגור בשיטה 1 (VIA ALT), אלעל לא רק שלא חוסכת דלק, אלא מבזבזת הרבה...ברוב המקרים השיטה הישנה שמכונה היום שיטה 2 – הרבה יותר חסכונית.
דש
נעם
Raphael Katznelson
התייחסות בגוף המייל של נועם
From: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf Of Noam Safran
Sent: Thursday, January 13, 2011 10:22 AM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: RE: שאלה והארות בעניין ה"שיגור של יובל"
כצי,
החישוב שאתה עושה נכון, ובמקרה הזה כיוון שאין זמן המתנה נוסף (כמו למשל עוד שעה שאפשר להוסיף להמתנה ביעד לפני שהמשכת לALT) הוא יוצא קרוב גם לחישוב שלי.
אני מעדיף את החישוב שלי, כי הוא לוקח את כל זמן ה-ENDURANCE שכולל את כול הדלק האפשרי ומחשב את הזמן האחרון שבו תהיה ב-DEST ALTRN פחות ה-30 דקות HOLDING (מה שהיה פעם MLF) שאתה מחויב בנגיעה – במקרה דנן 07:32 פחות 0:30, את הזמן הזה אני מוסיף לזמן ההמראה ומקבל ETA ב-DEST ALT וממנו מחשב שעה לפני שעה אחרי.
אני ממליץ בכ"ז על החישוב על פי דרכי.
החישוב ישיר, אינו עקיף, קרי: לוקח בחשבון זמן הגעה ל DEST ומוסיף לו זמן טיסה מתוכנן ל ALT , בדוגמא שלנו [מסומנת]: ETA המוקדם ביותר להלסינקי: 1832+0258=2130, על זה עלינולקחת מרווח +/- 1HR.
לשיטתי, אם יש צורך "להתאים את החלון" לתחזית מז"א כדי שהשיגור יהיה חוקי, אשתמש בדלק הנוסף שקיים [לא בכולו, אך מסובך להסביר כאן..]
החישוב שלך לוקח בחשבון כל שאר התוספות: RES, Additional, ETOPs additional אם יהיו. תרחיש זה פחות סביר ולכן ברב המקרים שיטתך פחות נכונה לטעמי.
מובן שכל אחד יבחר בדרכו.
לגבי ה-1000 מתחת למגבלת משקל – לא מוצא, נראה לי שהיה באנקס והועלם, לדעתי קיים עדיין בנהלים של שליטה, אבל זה לא נוהל קשיח אלא רזרבה בתכנון שאם צריך עוברים עליה תוך סיכון שבסוף אם תהיה מעל משקל נחיתה תאלץ לשרוף דלק בהמתנה (וזה עדיין יהיה הרבה פחות מה-HOLD שלנו בסופיה...ולא אוסיף).
1000 ק"ג תחת מגבלת נחיתה: גם אני לא מצאתי...ולכן חשוב שנקפיד "לסמכן" את דברינו. דברים השתנו.
בקיצור, לנקודה זו - נראה שהשיגור חוקי
האם משהו יודע משהו אחר?
לגבי הלידו – אני מתחיל, ממשיך, להיות מודאג – גם אני חשבתי ש:
הלידו בודק חוקיות של DEST ALT בזמן ההגעה אליו – ומסתבר לפי השיגור הנ"ל שלא.
שהלידו מבצע בדיקה ל-CF – 5.1.1.2 להגעה ל-DEST ALT – וכנראה שדורון צודק והוא לא.
שהלידו בוחר את המסלול הנכון לנחיתה בהתאם לרוח (לפחות כאשר רוח גב מעל המגבלות) – ומסתבר לפי השיגור הנ"ל שלא.
מאז עידן הלידו – ב-765 כול השיגורים באופן גורף לפי 180 דקות, וממה שנתקלתי עד כה, כול חישובי ה-ER אינם אלא פיקציה אחת גדולה שאין לה שום משמעות פרקטית על הדלק – וגם על כך אני תמהה.
אני מקווה שלפחות מישהו יודע מה הלידו כן יודע ומה לא...
מנסיוני, לא כל השיגורים 180. המערכת בוחרת לפי לוגיקה ברורה [180 אם אין בכך תוספת עלות...ארוך מדי להסביר פה] . איני מוצא שהחישובים הינם פיקציה, החוקיות נבדקת, אשמח לשמוע בע"פ, אולי איני רואה את הבעיה.
לצערי ביום ראשון אני לא נוכח – זה הזמן והמקום לשאול את מי שאחראי על הנושא – אם הוא יודע מה הלידו יודע ומה לא, ולהביא לו את הדוגמאות הנ"ל כולל את השיגור הספציפי שיובל הביא.
דרך אגב אני חושב שגם ימית היא כתובת להבהרה לגבי השיגור הנ"ל.
לידו :
המערכת כך נראה חזקה וטובה במישורים רבים,
עלינו להמשיך ללמוד את החלק הצר שנוגע לנו: מה המערכת בודקת אוטומאטית ומה לא כדי להיות בטוחים בנכונות וחוקיות השיגור.
לדעתי, עלינו להמשיך לאתר בעיות [שוב תודה ליובל] להעלותן ולאט לאט..נסגור את הפינות.
תוספת קטנה – מאז ההמצאה המפליאה של שיגור לשדה סגור בשיטה 1 (VIA ALT), אלעל לא רק שלא חוסכת דלק, אלא מבזבזת הרבה...ברוב המקרים השיטה הישנה שמכונה היום שיטה 2 – הרבה יותר חסכונית.
עובדה זו אינה חדשה, ובכ"ז הוחלט לאמץ שיטה זו. נוכל לשאול את חמי שלם.
Raphael Katznelson
doro...@bezeqint.net
כצי מספר הגיגים
לדעתי הלידו כן בודק חוקיות מז"א אבל רק מסמן למשגרים – דהיינו צובע שדות עם בעיות. כנ"ל לגבי ADQ.
לגבי תכנון דלק ביחס למסלול בשימוש אני סבור שהלידו בחור מסלול SID ו STAR ע"פ פרמטרים מוגדרים – אחת שבחר לזה הוא נותן דלק – אם בחר לא נכון – הדלק לא יספיק. להלן ציטו מהמצגת של ימית.
לגבי EXIT POINT – הופתעתי לגלות שאולי אתה צודק אכן כתוב ADEQUATE למרות שנראה לי שזו לא התפיסה הרווחת בחברה.
מעשית ל 737 לגבי נתיבים רוסיים יש הגדרה ספציפית –
הגדרה זו אולי עושה OVERIDE על ההגדרה בסע"ם ??
להת דורון
From: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf Of Raphael Katznelson
Sent: Wednesday, January 12, 2011 11:23 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: שאלה והארות בעניין ה"שיגור של יובל"
נועם,
Yuval Nemirovsky
שמח על התשובות ורוצה להתייחס רק להארה של כצי בנושא ה- ETOPS
אכן, מהניסוח בסע"מ אפשר להסכים. אך להבנתי לא לכך התכוון המשורר ולכן המציאו בלידו את הפטנט של "אין שדה יציאה" מה- ETOPS עד לנחיתה. הביטוי הכתוב הוא בסימן (-1) בנקודת היציאה מה- ETOPS ואכן ראיתי שיגורים כאלה.
לסיכום (ואני מסכים לגמרי עם דורון לגבי ההתפלפלות שלנו) התשובה נעוצה כנראה במייל ששלחה לי אחת מאחיות "מסדר ה- upgrade האומרת שהתשובה נעוצה בפינה השמאלית התחתונה של ה- DR..
שב"ש בנות..
מאת: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] בשם Raphael Katznelson
נשלח: ד 12 ינואר 2011 23:23
אל: upgra...@googlegroups.com
נושא: שאלה והארות בעניין ה"שיגור של יובל"
Yuval Nemirovsky
<<...>>
בנות,
במסגרת המציצנות שלי דגתי היום את השיגור המצורף.
קודם כל יש שם תשובה לגבי שיגור לשדה מתחת ל- cat1.. תשובה לשאילתה היפה של כצי – מסומן (-1) בנקודת היציאה מ- ETOPS וזה להבנתי מה שצריך להיות.
לעומת זאת אני לא מצליח להבין את ה- 732 ק"ג תוספת ETOPS. כנראה שזו התוספת המתאימה ל- ICE (אכן המפה מראה אזור מחורבן בגובה שיוט לאחר הנמכה) אך להבנתי אם הכמות הכוללת במטוס באותה נקודת זמן מספיק גדולה אין צורך בתוספות. אני לא מבין משהו?
ביי מחר,
יובל.
Yuval Nemirovsky
מדהים כמה שהשיגורים מוצלחים.. עכשיו ראיתי ש- EVRA לא מתאים בכלל כ- ALT (TEMPO 700 מטר).
_____________________________________________
מאת: Yuval Nemirovsky [mailto:yuv...@nonstop.net.il]
נשלח: ש 15 ינואר 2011 22:27
אל: 'upgra...@googlegroups.com'
נושא: fileRedirector[1].pdf
<< קובץ: fileRedirector[1].pdf >>
Yuval Nemirovsky
הבנתי את התוספת של 732 ק"ג!
מוכן לספק מידע תמורת אתנן מתאים..
_____________________________________________
מאת: Yuval Nemirovsky [mailto:yuv...@nonstop.net.il]
נשלח: ש 15 ינואר 2011 22:36
אל: 'upgra...@googlegroups.com'
נושא: RE: fileRedirector[1].pdf
מדהים כמה שהשיגורים מוצלחים.. עכשיו ראיתי ש- EVRA לא מתאים בכלל כ- ALT (TEMPO 700 מטר).
Noam Safran
תשלח שאילתא לימית – זה חשוב !!!
From:
upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf
Of Yuval Nemirovsky
Sent: Saturday, January 15, 2011 10:36 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: RE: fileRedirector[1].pdf
מדהים כמה שהשיגורים מוצלחים.. עכשיו ראיתי ש- EVRA לא מתאים בכלל כ- ALT (TEMPO 700 מטר).
--
Noam Safran
מה הבנת ?
From:
upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] On Behalf
Of Yuval Nemirovsky
Sent: Saturday, January 15, 2011 10:59 PM
To: upgra...@googlegroups.com
Subject: RE: fileRedirector[1].pdf
הבנתי את התוספת של 732 ק"ג!
--
Yuval Nemirovsky
מאחר ומדובר בשיגור לשדה אשר המזג הצפוי בו הוא BAM הרי שאין נקודת יציאה מ- ETOPS עד הנחיתה (ולכן במקום נקודת יציאה מ- ETOPS רשום (-1)). המשמעות הינה שעד הנחיתה אמורה להיות במטוס כמות דלק מספיקה כדלק קריטי – כלומר הליכה להלסינקי במקרה זה.
אין יכולת להגיע למספר המדויק אבל ראיתי ששדה המשנה היה בערך 1:30 והתוספת היא ל- 0:20 כלומר ביחד 1:50 וזה עושה שכל..
סיפור מעניין הא? הצלחתי לשכנע?..
מאת: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] בשם Noam Safran
נשלח: ג 18 ינואר 2011 11:30
Noam Safran
חלק ראשון ברור לי.
לא מכיר את הרישום של (1-) ומשמעויותיו, האם מופיע בהדרכת לידו ?
שדה המשנה – מבין הלסינקי –שהוא זה שנמצא 1:30,
מבין שה-0:20 = 732 ק"ג
מנחש שחישוב CF להלסינקי נותן 1:50 במקום 1:30 ללא תקלה – האם מכאן ההסקה של ה-0:20 ?
האם זה מוסבר בלידו ?
Yuval Nemirovsky
אכן.
-1 בתור נקודת etops exit point משמעותו שאין נקודת יציאה מאחר והיעד BAM
לא מכיר הסבר בלידו – קיים במצגת שימית העבירה לנו.
יוצא לאודסה..
מאת: upgra...@googlegroups.com [mailto:upgra...@googlegroups.com] בשם Noam Safran
נשלח: ג 18 ינואר 2011 12:14
Noam Safran
תוודא שכול הסתימות בשיניים במקום...ואם לא כבר תגלה...
דש נעם
uz...@bezeqint.net
טיסת העשרה,סנדור מטס אור ראשון לגרנובל הציורית.
חניך רציני,קם מוקדם,מציץ ב LIDO ומגיע לפני כולם(מוגבר)
למשגרה.
לוקח החובקן,ERO5293 וחושב לעצמו אם זה מנומס לקחת החובקן לפני
כולם,או לחכות(בוגר CRM בשבוע שעבר).
יש זמן,מציץ ומחכה.
16 פסים מצטרפים ומתחיל לתדרך.תדריך ממוקד ושיטתי עם הטעמות
ודגשים וכמובן,באווירת השמצת ה LIDO מתחילים למצוא שינויים
וטעויות.
קורא כותרות ורואה ששינו מטוס,נותן לזה הסבר וממשיך..
הPAYLOAD ירד ממה שראיתי בבית ומה פתאום שבסנדור יפספסו סקי...
עוברים על מזג אוויר ושמח למצוא ששוב TEMPO 30% דופק החוקיות..
שמח וטוב לב,בדרכי להלבין פני המשגר,קפץ ה PIC כמוצא שלל רב
ודיווח לי שאנחנו מתדרכים כ 15 דקות,טיסת סנדור אחרתERO5321
לגרנובל,לשעתיים מאוחר יותר(בלבול בין זמן מקומי לזולו) !!!
שלושה אנשים,15 דקות מתדרכים על ניירת לא נכונה.חשדנו והמשכנו
וביננו לבין טיסה על מטוס לא מתאים ,עמד רק נהג האוטובוס
שכנראה והיה מרים גבה...(וכמובן הפיק שעלה על הטעות)
כמובן שהמבוכה רבה,במיוחד אצל המועשר,אבל לדעתי יש הרבה מה
ללמוד מהארוע,כמו טפל ועיקר....
כמובן שאתכחש לסיפור...
בהצלחה לכולם בתהליך !