MySQL READ-COMMITED vs REPETABLE-READ in tpcc-like load

[popgo]

上次老李提到，关于事务的隔离性和锁的关系。不知道大家有什么看法。如下链接是

MySQL READ-COMMITED vs REPETABLE-READ in tpcc-like load
http://www.mysqlperformanceblog.com/2010/02/11/read-commited-vs-repetable-read-in-tpcc-like-load/

摘要：
So both modes looks even for me, though some facts to consider:
* READ-COMMITED is used rare than REPEATABLE-READ (default), that
is less-tested
* READ-COMMITED does not work with statement-based replication in
5.1
* with READ-COMMITED you may have more DEADLOCKS

各个具体数据库并不一定完全实现了上述4个隔离级别，例如，Oracle只提供READ COMMITTED和Serializable两个标准隔离级
别，另外还提供自己定义的Read only隔离级别；SQL Server除支持上述ISO/ANSI SQL92定义的4个隔离级别外，还支持一个
叫做“快照”的隔离级别，但严格来说它是一个用MVCC实现的Serializable隔离级别。MySQL 支持全部4个隔离级别，其默认级别为
REPETABLE-READ，但在具体实现时，有一些特点，比如在一些隔离级别下是采用MVCC一致性读。国产数据库DM也支持所有级别，其默认级别
为READ COMMITTED。

[saver]

新看到的xtradb也开始支持回滚段了

On 2月20日, 下午10时15分, popgo <uni...@gmail.com> wrote:
> 上次老李提到，关于事务的隔离性和锁的关系。不知道大家有什么看法。如下链接是
>

> MySQL READ-COMMITED vs REPETABLE-READ in tpcc-like loadhttp://www.mysqlperformanceblog.com/2010/02/11/read-commited-vs-repet...

[saver]

另外AB复制的话，如果降低隔离级别，有可能会出现问题。。。
最新的专家建议是，不要降低隔离级别了

On 2月20日, 下午10时15分, popgo <uni...@gmail.com> wrote:

> 上次老李提到，关于事务的隔离性和锁的关系。不知道大家有什么看法。如下链接是
>
> MySQL READ-COMMITED vs REPETABLE-READ in tpcc-like loadhttp://www.mysqlperformanceblog.com/2010/02/11/read-commited-vs-repet...

[popgo]

innodb一直是支持redo和undo的吧

[saver]

以前一直都没提过回滚段这个概念

> > > 为READ COMMITTED。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -