Збираємо зауваження та пропозиції до законопроекту щодо усунення дискримінації за ознакою релігії в праві на альтернативну службу. Також пропонуємо підписати петицію за контрактну армію!

[Yuriy Sheliazhenko]

Доброго дня, колежанки та колеги,

Інститут душевної релігії збирає зауваження та пропозиції громадськості та експертів щодо проекту Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» (щодо усунення дискримінації за ознакою релігії)". Після врахування зауважень та пропозицій законопроект буде направлено всім суб'єктам законодавчої ініціативи (президент, кабмін, нардепи).

У доданих файлах законопроект, пояснювальна записка, порівняльна таблиця та листування з Кабміном на тему дискримінаційного положення про альтернативну службу, яке вказує на необхідність внесення змін до законодавства.

Метою законопроекту є усунення дискримінації громадян за ознаками належності до певних релігій та релігійних організацій у праві на заміну альтернативною службою виконання військового обов'язку, якщо це суперечить їх релігійним переконанням та совісті, а також усунення дискримінації громадян, які проходять альтернативну службу, порівняно з громадянами, які несуть строкову військову службу, у строках обов’язкової, тобто, де-факто, примусової (військової чи невійськової) служби на вимогу державних органів.

Законопроектом встановлюється, що громадяни України мають право на альтернативну службу, в тому числі в умовах воєнного або надзвичайного стану, якщо виконання військового обов'язку суперечить їхнім релігійним переконанням. До релігійних переконань прирівнюється неприйняття совістю військової служби, якщо громадянин не сповідує жодної релігії.

Наявність у особи релігійних переконань, які суперечать виконанню військового обов'язку, встановлюється на підставі власної заяви особи, якщо тільки відсутні беззаперечні докази нещирості чи не добровільності засвідчення особою своїх релігійних переконань. Не допускається дискримінація громадян у праві на заміну альтернативною (невійськовою) службою виконання військового обов'язку, якщо це суперечить їх релігійним переконанням, за ознаками належності чи не належності до певної релігії та (або) релігійної організації.

На альтернативну службу направляються громадяни, які підлягають призову на строкову військову службу і особисто заявили про неможливість її проходження як такої, що суперечить їхнім релігійним переконанням, та стосовно яких прийнято відповідні рішення. Для прийняття відповідного рішення забороняється вимагати від громадян докази істинності їх релігійних переконань. Громадяни мають право оскаржити у суді відмову у прийнятті відповідного рішення і не можуть бути призвані на строкову військову службу до набуття законної сили рішенням суду, яким відмову у прийнятті відповідного рішення визнано законною.

Строк несення альтернативної служби прирівнюється до строку несення строкової військової служби.

Також звертаємо Вашу увагу на те, що на сайті Президента України ще відкрита для підписання петиція з вимогами створити професійну контрактну армію, скасувати призов: https://petition.president.gov.ua/petition/1457

З повагою,

--

Юрій Шеляженко

Голова ГО "Інститут душевної релігії"

http://temple.org.ua

+38 (097) 3179326 (мобільний)
+38 (044) 5290435 (факс)

[Miroslav Grinberg]

День добрый!

А как с практической точки зрения все это будет выглядеть?

Человек пишет, что его убеждения запрещают носить оружие. А потом государство доказывает неискренность заявления: "Он рубится в контр-страйк", "Играл в пейнтбол" и т.д. :-) 

Интересно, как это решалось в других странах, где альтернативная такая служба есть и работает.

Выход - контрактная армия.

Насчет того, что минкульт не занимается недискриминацией - такое заявление я слышал и от чиновника МИДа. Это, кажется, общая позиция гос.органов.

--
Ви отримали це повідомлення, оскільки ви підписані на групу "ukrrights" у Групах Google.
Щоб скасувати підписку на цю групу та більше не отримувати повідомлень із неї, надішліть електронний лист на адресу ukrrights+...@googlegroups.com.
Щоб опублікувати допис у цій групі, надішліть електронний лист на адресу ukrr...@googlegroups.com.
Перейдіть до цієї групи за посиланням http://groups.google.com/group/ukrrights.
Щоб отримати доступ до інших параметрів, перейдіть за посиланням https://groups.google.com/d/optout.

--

Мирослав Гринберг

Miroslav Grinberg

[Юрій Шеляженко]

Здравствуйте.

Интересное соображение. Вы считаете, надо убрать эту оговорку? А как тогда проследить за тем, чтобы военные не пользовались альтернативной службой в своих интересах, например, чтобы шпионить за гражданскими или вербовать их для военных целей? Как бы Вы сформулировали этот пункт? 

Я полагаю, что бесспорные доказательство неискренности отказа от воинской службы - это конкретные факты участия в деятельности, непосредственно связанной с насилием, такие, как работа в спецслужбах, правоохранительных органах, охранных фирмах, участие в казачестве или других военизированных формированиях, окончание военного ВУЗа. Может быть, публичные призывы (например, в соцсетях) всем идти на войну. При этом, например, работа судей или присяжных не может считаться связанной с насилием, потому что они не исполняют приговоры, а разбираются в обстоятельствах дела и определяют меру вины.

"Рубится в контр-страйк" - по-моему, не бесспорное доказательство готовности воевать, ведь человек может играть в игры с насилием по привычке (других игр мало, они не всегда привлекательны) или чтобы избавиться от искушения заняться насилием в реальности. Игра, прежде всего - способ виртуально пожить в шкуре другого человека, совсем не такого, как ты. Особенно ролевая или стратегия. Вот, например, SWTOR, Tropico, Гильдия, из старых Герои, и т.п. Думаю, многие молодые пацифисты делают в играх то, что никогда не сделают в жизни.

Насчет контрактной армии согласен. Но современное государство ("нация") есть плод желания феодалов создать массовые армии, потому что более трех сотен лет назад старые общественные корпорации переквалифицировались из рыцарей в мясников. На массовой армии неофеодалы будут настаивать, поэтому вопрос массовой альтернативной службы на основе недискриминации должен быть противопоставлен идее массовой армии, пока они от этой идее не отказались по примеру коллег из более продвинутых стран. Это не мешает бороться за контрактную армию, что, конечно, гораздо более приемлемый вариант. Но для контрактной армии нужно, чтобы люди и государство более свободно обращались с деньгами, а не молились на них, чтобы не было дурной привычки брать деньги в долг вместо того, чтобы честно сделать их самим (честно - то есть обеспеченно, без инфляции; в сущности, для этого мы должны научиться держать слово, ведь деньги просто слова, которые приобретают ценность, только когда их придерживаешься).

С уважением,

Юрий

середа, 21 жовтня 2015 р. 10:58:14 UTC+3 користувач mirogrin написав:

[Miroslav Grinberg]

Настоящий пацифист, убеждения которого сродни религиозным, скорее всего, будет проявлять свои убеждения, например, участвуя в антивоенных акциях, подписывая петиции, сотрудничая в соответствующих общественных структурах и т.п. (кроме членства в религиозной организации) - что и может служить доказательством действенности его убеждений. Иначе мы столкнемся с массовым злоупотреблением правом на альтернативную службу (которое, кстати, не входит в понятие Права человека).

Контрактная армия - единственный выход.

[Юрій Шеляженко]

Альтернативная служба, действительно, скорее не право, а обязанность, но замена воинской службы на альтернативную является способом реализации права. Государство вынуждено заменять воинскую обязанность обязанностью нести альтернативную службу, учитывая естественное право человека не воевать - всегда найдется сколько-то людей, которые вопреки всякому давлению государственной машины и общественного мнения в топке этой машины будут принципиально отказываться воевать, принимая как альтернативу даже преступное обращение государства с ними.

Отказ от воинской службы по моральным соображениям (совесть не дает принимать участие в насилии) подпадает под гарантии как минимум статьи 9 Конвенции (свобода совести и религии), но я также настаиваю на том, что принудительная воинская служба для сторонников ненасилия серьезнейшим образом, как пытка, ущемляет человеческое достоинство и потому не допускается согласно статье 3 Конвенции. Если по второму соображению я пока не знаю подтверждений из судебной практики, то по первому соображению (ст. 9 Конвенции дает право на отказ от военной службы) есть обширная практика ЕСПЧ.

Требовать от человека доказательства его убеждений, а в противном случае не признавать существования убеждений - это грубейшее нарушение свободы убеждений. Другое дело, если можно доказать на основе бесспорных фактов поведения человека, что в каком-то конкретном случае человек не высказывает и не реализует свои убеждения, а просто лжет ради достижения незаслуженной выгоды. Тогда лишение незаслуженной выгоды является справедливой санкцией за обман.

середа, 21 жовтня 2015 р. 13:40:05 UTC+3 користувач mirogrin написав: