exekuce a vyživované osoby

453 views
Skip to first unread message

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 2, 2020, 2:16:53 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

Dobrý den

Zase se v tom plácám.

Včera nástup zaměstnance, již dopředu oznámil, že přijde přednostní exekuce na dlužné výživné.

Syn, na kterého dluží výživné, žije s matkou samozřejmě na jiné adrese, než žije zaměstnanec. Počítá se toto dítě mezi vyživované osoby??

Co vše mám od něj požadovat? Rodný list? Standardně mi vyplňují čestné prohlášení o vyživovaných osobách, to mám předpřipravené a zároveň tam uvádím, žijící ve společné domácnosti, to mám asi špatně, pokud by se tento syn započítával do vyživovaných osob.

Zároveň tento zaměstnanec má dceru, ale ta žije ve společné domácnosti, rodný list mi doložil, i z toho důvodu, že požaduje uplatňovat daňové zvýhodnění.

 

Moc děkuji za pomoc

Pavlína Nováková

 

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 3:22:13 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Při exekuci na výživné se dítě, na které je usnesení vydáno, nepočítá do vyživovaných osob. Na ostatní exekuce se bude do vyživovaných osob počítat na základě exekučně nařízeného výživného. Ohledně tohoto dítěte nepožadujte žádné doklady, mělo by všechno být obsaženo v exekuci na výživné. B.

--
Tuto zprávu jste obdrželi, protože jste přihlášeni k odběru skupiny „Konference ucto2000“ ve Skupinách Google.
Chcete-li zrušit odběr skupiny a přestat dostávat e‑maily ze skupiny, zašlete e-mail na adresu ucto2000+u...@googlegroups.com.
Chcete-li tuto diskusi zobrazit na webu, navštivte https://groups.google.com/d/msgid/ucto2000/!%26!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAAKjWDmWTk7pNjZtYN1kxT0kCgQAAEAAAAMo53e55Gw5ItTY5el%2B5WZ0BAAAAAA%3D%3D%40jampl.cz.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 2, 2020, 3:35:23 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

Děkuji děkuji

Tak shrnutí pro blondýny:

Exekuční příkaz na dlužné výživné na syna: počet vyživovaných osob bude pouze dcera žijící ve společné domácnosti

Exekuční příkaz na ostatní dluhy: počet vyživovaných osob budou dvě děti

Manželku nemá.

 

Ale co když přijde EX na ostatní dluhy dříve než EX na výživné? Já vlastně o tom synovi vůbec nevím. Bude vyživovanou osobou pouze dcera.

 

Pán samozřejmě tvrdí, že syn JE vyživovanou osobou především v přednostní EX na výživné.

 

děkuji

PN

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 3:51:37 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Ale vy o něm víte - zaměstnanec vás na to upozornil. Dokládat uplatnění vyživované osoby je už pak na něm vůči Ex.úřadu. Nepleťte si daňové úlevy a vyživované osoby pro exekuce. A ještě znovu:
Vyživovaná osoba se při exekuci na výživné neuplatní
Dítě jako vyživovanou osobu lze uplatnit pouze v případě, kdy není nařízen výkon rozhodnutí či exekuce pro pohledávky výživného, jestliže výkon rozhodnutí dosud trvá. Znamená to, že dítě lze uplatnit jako vyživovanou osobu při provádění běžných přednostních i nepřednostních exekučních srážek. Ovšem pokud je na některé dítě soudně vymáháno běžné výživné nebo dlužné výživné, toto dítě se jako vyživovaná osoba neuplatní. Ostatních vyživovaných osob se toto omezení netýká.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 2, 2020, 4:04:50 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

Děkuji, hlavně za trpělivost, snad pochopeno

Hezký den

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 2, 2020, 5:25:52 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

                Přečtěte si zákon 99/1963 Sb. od §276 do §302 a zjistíte, že nemůže být „jedna třetina“ pro některé exekuce například 3000,- Kč a pro jiné 3200,- Kč. Takže buď se dítě jako vyživované počítá pro všechny exekuce nebo pro žádnou.

V tomto případě je dítě „vyživováno exekučně“, takže se o něj nezvyšuje nezabavitelná částka pro žádnou z exekucí.

 

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 6:05:43 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Pane Truněček, ať čtu, jak čtu, tak se o vyživovaných osobách v těchto paragrafech nemluví. Taky trochu nerozumím těm vašim "třetinám. Ale vyživované osoby pro exekuce jsou stanoveny nařízením   č. 595/2006 Sb., kde je jasně stanoveno, že se dítě nezapočítává jako vyživované pouze v případě, že je exekuce výživného nařízena v jeho prospěch. Pro každou další exekuci je započítáno, protože je to vlastní dítě a nezáleží na tom, zda žije ve společné domácnosti. B.

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 2, 2020, 6:30:03 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

                V tom případě jste asi při čtení přeskakovala §279

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 6:44:29 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Četla jsem:
§ 279

(1) Z čisté mzdy, která zbývá po odečtení nezabavitelné částky a která se zaokrouhlí směrem dolů na částku dělitelnou třemi a vyjádřenou v celých korunách, lze srazit k vydobytí pohledávky oprávněného jen jednu třetinu. Pro přednostní pohledávky uvedené v odstavci 2 se srážejí dvě třetiny. Přednostní pohledávky se uspokojují nejprve z druhé třetiny a teprve, nestačí-li tato třetina k jejich úhradě, uspokojují se spolu s ostatními pohledávkami z první třetiny.

(2) Přednostními pohledávkami jsou

a) pohledávky výživného;

b) pohledávky náhrady újmy způsobené poškozenému ublížením na zdraví;

c) pohledávky náhrady újmy, způsobené úmyslnými trestnými činy;

d) pohledávky daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění,

e) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách nemocenského pojištění, důchodového pojištění a úrazového pojištění,

f) pohledávky pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pohledávky pojistného na veřejné zdravotní pojištění,

g) příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče,

h) pohledávky náhrady přeplatků na podpoře v nezaměstnanosti a podpoře při rekvalifikaci,

i) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách státní sociální podpory,

j) pohledávky regresní náhrady podle zákona o nemocenském pojištění,

k) pohledávky náhrady mzdy, platu nebo odměny a sníženého platu nebo snížené odměny, poskytované v období prvních 14 kalendářních dnů a od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013 v období prvních 21 kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény.

(3) Vláda České republiky stanoví nařízením částku, nad kterou se srazí zbytek čisté mzdy vypočtené podle odstavce 1 věty první bez omezení. Takto zjištěná plně zabavitelná část zbytku čisté mzdy se připočte ke druhé třetině zbytku čisté mzdy v rozsahu, který je potřebný k uspokojení přednostních pohledávek; zbývající část se připočte k první třetině.



A kde se tady prosím mluví o vyživovaných osobách? To je to, co paní účetní řeší, zda má započítat při srážce výživného toto dítě jako vyživované. Nikdo přece nerozporuje, že se nejedná o přednostní srážku. B.

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 2, 2020, 7:02:36 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

                Hned v první větě prvního odstavce.

                Tam je uvedeno, jak z čisté mzdy zbylé po odečtení nezabavitelné částky spočítáte částky, kterými lze uspokojit exekuce povinného. A nikde se nepíše, že by pro každou exekuci šel použít výpočet s jinou nezabavitelnou částkou.

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 8:03:40 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Aha,. takhle to myslíte. Takže jak by jste si potom s tím poradil? Jasně je řečeno, že při srážce výživného na dítě, v jehož prospěch se nařizuje se nezapočítává, ale na ostatní exekuce ano. B.

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 2, 2020, 8:40:14 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

                Na to máte odpověď níže v mailu datovanou dnes v 11:26, na kterou jste odpovídala (podle údajů níže v mailu) v 10:06 hod (to je na kontrolu nastaveného času v počítači).

Psal jsem „V tomto případě je dítě „vyživováno exekučně“, takže se o něj nezvyšuje nezabavitelná částka pro žádnou z exekucí.“

A nikde, ani ve vyhlášce 595/2006 Sb. není, že by se nezabavitelná částka mohla počítat jinak pro některé exekuce než pro exekuce ostatní. Podle vyhlášky 595/2006 Sb. spočítáte nezabavitelnou částku (jednu pro každého pracovníka podle podmínek příslušného měsíce) a s takto vypočtenou nezabavitelnou částkou pokračujete výpočtem podle §279 zákona 99/1963 Sb., podle kterého spočítáte druhou třetinu pro předností exekuce a první třetinu pro všechny exekuce (= přednostní i nepřednostní). Z první třetiny uspokojujete všechny exekuce podle stáří, z druhé třetiny uspokojujete napřed běžné, pak dlužné výživné a teprve potom všechny ostatní přednostní pohledávky.

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 2, 2020, 9:19:14 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com
Dobře, takže se z toho nějak vymotáme. Pokud má exekuci na výživné, nezapočítává se toto dítě do vyživovaných osob pro nezabavitelnou částku, a to i pro všechny další exekuce, které se srážejí souběžně. Pokud zaměstnanec platí výživné formou dohody o srážkách (ne exekučně), a má další exekuce, tak se toto dítě započítává do vyživovaných osob. B.

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 2, 2020, 9:22:03 AM7/2/20
to ucto...@googlegroups.com

                Přesně tak.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 3:17:47 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Dobrý den

Tak už přišel exekuční příkaz, posílám v příloze.

Jedná se o přednostní pohledávku

Dítě, které je oprávněným v exekučním příkazu, nebude započteno do vyživovaných osob.

Zaměstnanec má další jedno dítě a nemá manželku. Celkem vyživovaných osob: 1.

 

Na mzdy mám program VEMA, a když do srážek zadám druh srážky kódem 2, chce to po mě „předepsanou měsíční srážku“ (povinná položka) a „dlužné výživné“

V exekučním příkazu ale „předepsaná měsíční srážka“  není (nebo ji nevidím)

Poradí někdo? Moc děkuji

Pavlína Nováková

SKM_C3110200721091400.pdf

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 21, 2020, 3:55:11 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

                Běžné výživné máte uvedeno jako jednu z položek, to asi Vema nazývá „předepsanou měsíční srážkou“, i když se takovýto název v zákoně vůbec nevyskytuje.

                Protože Vemu neznám, netroufám si odhadnout, jestli se náhodou nejedná o částku, kterou lze z příslušné čisté mzdy srazit nebo částku, kterou má zaměstnanec soudem nařízeno poukazovat.

                Pokud Vema nemá parametricky manželka Ano/Ne a počet vyživovaných dětí, nemůže správně počítat celkovou nezabavitelnou částku, protože na manželku zákon určuje jiný podíl životního minima než na děti.

 

                Zkontrolujte si, zda Vema vydala aktualizovanou částku životního minima od 04/2020 a dopředu taky, zda ze stejné výše mzdy srazí více za 06/2020 než za 07/2020. To je další změna zákona 99/1963 Sb.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 4:09:19 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Děkuji za reakci

VEMu mám aktualizovanou

V programu lze zadat počet vyživovaných osob, tam jsem dala 1 (druhé dítě, na které není EX), manželku zaměstnanec nemá.

Mě se celý ten EX příkaz tváří jako klasický EX příkaz na přednostní pohledávku, kterou je ale výživné, a teď by mě mělo asi zajímat, jestli mám do vyživovaných osob počítat i to dítě na které je vydán EX, zřejmě nee, dle vašeho konečného rozuzlení s p. Burešovou ze dne 02.07.2020, viz komunikace níže.

 

Myslím si, že právě p. Burešová má také na mzdy VEMU, tak počkám, jestli se ozve.

Vám moc děkuji.

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 21, 2020, 4:59:04 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com
Dobrý den, vyživované osoby máte správně, pokud je oprávněnou osobou, uvedenou v exekučním příkazu dítě, kterému se mělo výživné vyplácet. Jinak do Vemy zadáte normálně přednostní srážku 3 a celkovou dlužnou částku. B.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 5:11:54 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Děkuji moc moc

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 21, 2020, 5:28:03 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

                Běžné výživné má přednost před dlužným výživným a před všemi přednostními pohledávkami, které nejsou výživným - §280 zákona 99/1963 Sb.

 

                Podle vyhlášky 595/2006 (ve znění vyhlášky 82/2020) není oprávněné dítě považováno za vyživované :

Nařízení vlády o způsobu výpočtu základní částky, která nesmí být sražena povinnému z měsíční mzdy při výkonu rozhodnutí, a o stanovení částky, nad kterou je mzda postižitelná srážkami bez omezení (nařízení o nezabavitelných částkách)

Vláda nařizuje podle § 278 a § 279 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád:

§ 1

(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278 občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční mzdy, je rovna úhrnu tří čtvrtin součtu částky životního minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu povinného, a jedné třetiny nezabavitelné částky na každou osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se stanoví pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od 50 000 do 99 999 obyvatel2).

(2) Na manžela povinného se započítává jedna třetina nezabavitelné částky, i když má samostatný příjem. Na dítě, jež manželé společně vyživují, se započítává jedna třetina nezabavitelné částky každému manželovi zvlášť, jsou-li srážky prováděny ze mzdy obou manželů. Jedna třetina nezabavitelné částky se nezapočítává na žádného z těch, v jejichž prospěch byl nařízen výkon rozhodnutí pro pohledávky výživného, jestliže výkon rozhodnutí dosud trvá.

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 21, 2020, 6:09:49 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com
Ještě se zeptám, pokud je oprávněnou osobou v exe příkazu dítě, na které mělo být vypláceno výživné, tak potom je už asi zletilé? B.

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 21, 2020, 6:10:55 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com
V tomto případě se ale nejedná o klasické výživné, je to zřejmě vyčíslený dluh, který vymáhá už oprávněné dítě zpětně a nejde o běžné výživné, to by tam bylo stanoveno. B.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 6:14:11 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Oprávněným v EX příkazu je dítě nar. 2013

SKM_C3110200721091400.pdf

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 21, 2020, 6:21:49 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com
Tak to je docela divné, nezletilé dítě je většinou zastoupeno zákonným zástupcem a pak by se jednalo opravdu o běžné výživné, jak píše pan Truněček, které by mělo absolutní přednost a vyplácelo by se zákonnému zástupci a ne exekutorovi. B.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 6:33:30 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Dítě je narozeno 27.11.2013 a dle EX je zastoupeno advokátem

Peníze chce exekutor zasílat na účet exekutora.

 

O běžném výživném se v EX píše, pak ale netuším co je jistina 44 tisíc?

Vypadá to že dluží od 07/2019 (7-8/2019 á 4000Kč; 9/19-7/20 á 3000 Kč = 41 000 Kč) ale to nevychází

 

Ještě můžu zavolat na EX úřad, ale pochybuji, že se něco dozvím

 

Do Vemy to mám tedy zadat druhem srážky 3 a celkovou dlužnou částku?

 

Děkuji moc, se v tom asi utopím

SKM_C3110200721091400.pdf

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 21, 2020, 6:37:44 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com
V Ex máte vyčíslenou jenom celkovou dlužnou částku, takže nezbývá, než to zadat druhem srážky 3 a dát tam dlužnou částku, pak se bude srážet jako přednostní exekuce. Víc bych asi neřešila. B.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 21, 2020, 6:50:31 AM7/21/20
to ucto...@googlegroups.com

Moc vám děkuji, udělám to tak

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 23, 2020, 2:12:26 AM7/23/20
to ucto...@googlegroups.com

Dobrý den

Potřebovala bych pomoci s dalším zapeklitým případem. Moc poprosím p. Burešovou i p. Truněčka.

V příloze posílám Usnesení, které včera přišlo.

Zaměstnanec má další 1 přednostní EX (náklady obhajoby, náklady trestního řízení) a 4 další nepřednostní EX (půjčky, T-mobile, České dráhy)

 

Doručené usnesení v příloze je na výživné a dlužné výživné na dva syny.

O synech jsem doposud nevěděla a tudíž mám v programu VEMA nastaveno počet vyživovaných osob nula a tak to i zůstane, tyto dvě děti se nebudou i nadále započítávat do vyživovaných osob. Je to tak?

A teď mi došlo, že v OP má uvedeno „ženatý“, manželka tedy možná existuje ale společnou domácnost rozhodně nemají, i děti jsou údajně u třetí osoby. Bude manželka vyživovanou osobou?

 

Poprosím p. Burešovou o pomoc se zavedením do VEMy, vzhledem k tomu, že mám srážet na dva různé variabilní symboly, musím zadat toto usnesení 2x – na každého syna zvlášť?

Zadám do F23 kódem srážky 2, předepsaná měsíční splátka 1200 Kč  a dlužné výživné 36.200 Kč

 

Děkuji moc

SKM_C3110200722150000.pdf

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 23, 2020, 2:36:04 AM7/23/20
to ucto...@googlegroups.com

Vyhláška 595/2006 Sb., §2)

(2) Na manžela povinného se započítává jedna třetina nezabavitelné částky, i když má samostatný příjem. Na dítě, jež manželé společně vyživují, se započítává jedna třetina nezabavitelné částky každému manželovi zvlášť, jsou-li srážky prováděny ze mzdy obou manželů. Jedna třetina nezabavitelné částky se nezapočítává na žádného z těch, v jejichž prospěch byl nařízen výkon rozhodnutí pro pohledávky výživného, jestliže výkon rozhodnutí dosud trvá.

 

                Z „první“ třetiny se exekuce uspokojují striktně podle stáří a bez ohledu na přednosti.

Z „druhé“ třetiny se napřed uspokojí běžné výživné (při více dětech poměrem), pak dlužné výživné (poměrem běžných výživných) a teprve potom přijdou na řadu ostatní přednostní pohledávky (§279 zákona 99/1963 Sb.)

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 23, 2020, 2:46:18 AM7/23/20
to ucto...@googlegroups.com

Děkuji

Znamená to tedy, že pokud má v OP uvedeno ženatý, mám předpokládat že má manželku a ta bude vyživovanou osobou? Byť každý bydlí na jiném konci republiky. Mám chtít oddací list? Ve finále můžou být dávno rozvedení, jen není změna v OP

Děti tedy nebudou v počtu vyživovaných osob, pro žádnou exekuci.

Jsem si 100% jistá, že VEMA to spočítá sama a dobře, jen to musím správně zadat J

 

PN

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 23, 2020, 2:55:39 AM7/23/20
to ucto...@googlegroups.com
Pokud je ženatý, manželka je vyživovanou osobou, děti nejsou, protože v jejich prospěch je nařízen výkon rozhodnutí. Takže zadáte 1 vyživovanou osobu. Do F23 zadáte druhem 2 výživné, a to tak, jak píšete, běžné výživné 1200,- a dluh na výživném 36 200,-, ale musíte to zadat 2x, vždy s číslem jednacím a lomeno třeba 1 a potom 2. jinak by vám to hlásilo duplicitu. Platby nasměrujete na stejný účet, ale vždy s jiným v.s.. Nevím, jestli si směřujete platby přímo na bankovní účty zaměstnance nebo na příjemce plateb.
Kdyžtak se na mě obraťte, pokud budete potřebovat pomoci s Vemou, na můj mail bu...@seznam.cz. Mám dvacetiletou praxi s tímto programem, je trochu složitý, ale super. B.

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 23, 2020, 4:01:31 AM7/23/20
to ucto...@googlegroups.com

Jste anděl, děkuji. Pokud budu potřebovat pomoci pouze s Vemou, ráda využiji váš kontakt, ať nezatěžuji konferenci.

Udělám to tak, jak jsem si myslela a vy jste mi to potvrdila, platby si směřuji přímo na bankovní účty zaměstnance, vyjíždí mi to na převodních příkazech už rozdělené. Sdílím s vámi názor, že Vema je dokonalá, bojuji s ní již šestým rokem, a stále mě překvapuje J

Děkuji

JAMPL - Pavlína Nováková

unread,
Jul 29, 2020, 4:48:55 AM7/29/20
to ucto...@googlegroups.com

Dobrý den

Tak do třetice všeho zlého…. Další případ, kdy nevím

Přišla insolvence na naši zaměstnankyni. V Usnesení jsou uvedeni oba manželé.

Mají jedno dítě. Bude manžel vyživovanou osobou?

Děkuji za trpělivost, už vážně nevím čí jsem

Pavlína Nováková

bu...@seznam.cz

unread,
Jul 29, 2020, 4:51:55 AM7/29/20
to ucto...@googlegroups.com
Vyživovanou osobou bude manžel a dítě. B.

Zdeněk Truněček

unread,
Jul 29, 2020, 5:10:47 AM7/29/20
to ucto...@googlegroups.com

Nařízení vlády 585/2006 Sb. ve znění Nařízení 62/2020 Sb. (platné od 1.7.2020):

Vláda nařizuje podle § 278 a § 279 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád:

§ 1

(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278 občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční mzdy, je rovna úhrnu tří čtvrtin součtu částky životního minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu povinného, a jedné třetiny nezabavitelné částky na každou osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se stanoví pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od 50 000 do 99 999 obyvatel2).

(2) Na manžela povinného se započítává jedna třetina nezabavitelné částky, i když má samostatný příjem. Na dítě, jež manželé společně vyživují, se započítává jedna třetina nezabavitelné částky každému manželovi zvlášť, jsou-li srážky prováděny ze mzdy obou manželů. Jedna třetina nezabavitelné částky se nezapočítává na žádného z těch, v jejichž prospěch byl nařízen výkon rozhodnutí pro pohledávky výživného, jestliže výkon rozhodnutí dosud trvá.

 

 

Zdeněk  Truněček, Benešov nad Ploučnicí

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages