DPP jednatele-společníka u "jednomužného" s.r.o. - nutný ověřený podpis?
Irena Vasilková
Dobrý den,
s.r.o. s 1 společníkem, zároveň jednatel + má dohodu o provedení
práce ve svém s.r.o. .
Vím, že u "jednomužných" s.r.o. se musí smlouvy, které podepisuje společník sám se sebou, dělat s ověřeným podpisem.
ZOK § 13
"Smlouva uzavřená mezi jednočlennou společností zastoupenou jediným společníkem a tímto společníkem vyžaduje písemnou formu s úředně ověřenými podpisy. To neplatí, je-li taková smlouva uzavřena v rámci běžného obchodního styku a za podmínek v něm obvyklých."
- ověření jsme udělali u nájemní smlouvy, smlouvy o výkonu
jednatele (podpis ověřen v den uzavření smluv)
Společník má ale ještě uzavřenou dohodu o provedení práce 1.12.16
a tam podpis není ověřený.
Vadí to moc? Má stejnou hodinovou mzdu jako jiný zaměstnanec se
stejnou pracovní náplní.
Myslela jsem, že absenci ověřeného podpisu bych zdůvodnila, že je
to běžná cena ... ale při čtení §13 ZOK jsem znejistěla: DPP asi
nelze schovat pod "běžný obchodní styk za podmínek obvyklých" (to
chápu tak, že se nemusí ověřovat podpisy u každé obchodní
transakce mezi společníkem a s.r.o.)
Jak byste napravili - pomůže dodatečné ověření podpisu? (prostě se na smlouvě podepíše na poště ještě jednou např. 30.1.17).
Nebo radši mám původní DPP ukončit a napsat novou s ověřeným
podpisem?
Bojím se, aby nám mzdové náklady na DPP nevyhodili z daň. nákladů z důvodu neplatnosti smlouvy.
Moc děkuji za radu!
Irena Vasilková
Lenka Ludwigova
Určitě bych „dodatečně zhojila právní vady „ a nechala podpis ověřit . Nebo může využít institutu zmocnění k uzavírání PPV. Neboli zmocní jako jednatel např. sekretářku nebo účetní, aby jménem PO uzavírala PPV – třeba jen na 1 den – a ona s ním uzavře DPP. Podpisy budou tedy rozdílné – za zamce bude jednatel za zatele bude ona zmocněná osoba – protože o to jde, aby nebyl stejný člověk na obou stranách. Využívali jsme to např. u lékaře s vlastním sro a 1 sestrou – nejdřív zaměstnal on ji a pak ona jeho – trochu to připomíná pejska a kočičku jak myli podlahu a pak se vzájemně věšeli na šňůru ….., ale je to rychlejší než lítat na poštu
L.L.
--
Tuto zprávu jste obdrželi, protože jste přihlášeni k odběru skupiny „Konference
ucto2000“ ve Skupinách Google.
Chcete-li zrušit odběr skupiny a přestat dostávat e-maily ze skupiny, zašlete
e-mail na adresu ucto2000+u...@googlegroups.com.
Další možnosti najdete na https://groups.google.com/d/optout.
Irena Vasilková
Aha, tak to je perfektní.
Moc děkuji za radu!
Irena Vasilková
PS
Perfektní to není. Pokud si dobře pamatuji, je to dávno
judikováno, a zažil jsem v minulosti, že i trestáno (ve smyslu
trestně právním, člověk, který takto uzavřel smlouvu sám se svým
sro prostřednictvím zmocněnce na jedné ze stran, byl uznán vinným
- podrobnosti nebudu rozebírat, ale schování se za zmocněnce mu
nepomohlo). Nejde o to, aby byly na papíře podpisy rozdílných
fyzických osob. Zmocněnec (a klidně i z-ec, za jistých okolností
také smí i bez plné moci jednat za z-ele) je jen a jen náhražkou
zmocnitele. Prostě je to podpis za stranu smlouvy, a je jedno,
jestli to je jednatel, zmocněnec, z-ec, nebo cokoli. Navíc právo
zná i pojem "zastřený právní stav", nebo třeba lidový pojem
"obcházení zákona" znají asi všichni. Takže, chce-li předpis
ověřit podpis, je třeba jej ověřit, i když by místo jednatele
podepsal zmocněnec. A o co hůř, bylo-li podepisováno na základě
plné moci, musel by být i podpis pod plnou mocí ověřen. Prostě
řetězec ověření musí být celý.
Spíš bych se zamyslel, k čemu je úřední ověření podpisu dobré.
Ono to nejspíš nebude proto, aby bylo jisto, že je podpis pravý,
ale proto, že bude jisto, KDY bylo podepsáno (ověření nese mj. i
datum, a chtělo-li by se, dal by se dohedat i čas). Není nic
neznámého, že spousta takových smluv atd. se náhodou najde, až
když je nějaký problém. Tak se holt stát sichruje. Nechci
vyvolávat vášně a diskuse, ale proč je tu EET, KH, RPDP atd. Ruku
na srdce: kdyby se někteří nesnažili systém obcházet nebo z něj
dokonce těžit, a kdyby stát uměl efektivně a hlavně rychle daně
kontrolovat a vybírat, nebylo by to. (Můj názor, prosím, nechte mi
ho) Jo, a státní zaměstnanec nejsem a přívrženec všelijakého
EET,KH,RPDP atd. taky ne.
Schneider
Lenka Ludwigova
Souhlasím, že některé smlouvy jsou se svým sro uzavírány podivně a asi i podvodně, ale mnou popsaný způsob je doporučován pracovními právníky i personalisty / JUDr.Šubrt, JUDr. Mikyska, Praktická personalistika…/ – a umožňuje ho i zákoník práce. Ono je asi rozdíl mezi DPP do 10 000 a PP na statisíce měsíčně bez prokázání skutečně odvedené práce nebo jiného plnění. Myslím že ani tazatelka ani já jsme neměli na mysli smlouvy které zastírají skutečný právní stav , tam Vás samozřejmě ani zmocněnec nezachrání – ale upřímně – ani ten ověřený podpis, když je něco podvod, tak co na tom změní ověření podpisu - je to jen podpis před úředníkem, nic víc.
L.L.
|
|
|
Tato zpráva
byla zkontrolována na viry programem Avast Antivirus. |
--
petrovo
Je otázka, jestli DPP je smlouva, na kterou dopadá §13 ZOK. Pokud
ne, ověření netřeba, i kdyby byl stejný podpis stejné osoby na
obou stranách smlouvy. Pokud ano, pak bude ověřen i podpis
zmocněnce, kdyby to podepisoval on, včetně celého řetězu zmocnění
až k původnímu zmocniteli. Typický případ, když bych já byl
majitel sro a zároveň jediný jednatel. V tom jsem se možná
vyjádřil nepřesně a stručně. Jiná situace nastává, pokud existuje
jiná osoba, která může za jednomužné sro jednat jen z tituku své
funkce. Např. tedy, pokud existuje druhý jednatel. A nebo
zaměstnanec, u kterého je to z podstaty výkonu jeho práce obvyklé
(např. personalista), v tom mají pracovní právníci pravdu. Ale
musí jít o obvyklou činnost toho kterého zaměstnance. Např.
sestřička asi nepřijímá do pracovního poměru doktora, spíše tobude
naopak. Ale třeba sekretářka šéfa může mít u menších firem v
náplni práce i personální agendu. Případ od případu jiné, případ
od případu je třeba prozkoumat. Finální přezkoumání, včetně
vyúčtování toho přezkumu, však může udělat jen soud, to je přeci
jasné.
Ty zastírací manévry jsem psal jen jako můj názor příčiny vzniku
této povinnosti. Ona sice byla v divné až nejasné podobě i dříve,
ale teď je napsaná stručně a jasně. Máte pravdu, je to jen podpis
před úředníkem. Ale podle mne spíš jde v tomto případě o datum
toho podpisu, než toho úředníka. A vzhledem k tomu, že pracovně
právní vztahy se zpravidla hlásí na různá místa různým způsobem,
takže je o nich u úřadů všeobecné povědomí, by to s dopadem §13
ZOK na toto z pohledu, zda smlouva v nějaké době (nebo od kdy)
existovala či ne, snadné odpovědět. Rozhodně snadnější, než na
jiný druh smlouvy. Související otázka je, pokud nebyly splněny
formální podmínky smlouvy, jestli je platná. A jsme zase u soudu.
Tenký led bych uzavřel konstatováním, že zbytečná třicetikoruna
za zbytečně ověřený podpis nestojí za případné problémy s
neplatností smlouvy, kterou by nějaký úřad konstatoval v budoucnu,
a šel bych to ověřit.
Zajímavé je se občas podívat do důvodových zpráv k zákonům, ta k
ZOK má "jen" sto stran a v části věnované jednotlivým paragrafům
se dá i číst.
Schneider
|
Irena Vasilkova
Děkuji za diskusi.
No, to jsem si právě (možná chybně) myslela, že jednorázová dohoda o provedení práce uzavřená za stejných podmínek jako mají ostatní zaměstnanci pod § 13ZOK nespadá (a když, tak že se lze odkázat na "obvyklé podmínky obchodního vztahu").
No, jsem poučena a u jednomužných s.r.o. je budu radši honit na poštu ověřit podpis (to jsem zvědavá, jestli mě nepošlou "někam" s nadávkami na neúměrnou byrokracii - "s takovou prkotinou - to nemyslíte vážně, co je komu do toho, když je to moje firma" ... znáte to)
Ještě se chci zeptat pro příští případy:
1) Nevadí, když druhý jednatel nebo zaměstnanec-sekretářka je manželka? (střet zájmů lze odstranit schválením úkonu valnou hromadou, nic dalšího není třeba)?
2) Už v tom mám hokej: ověřit podpis se musí, jen když podepisuje "sám se sebou". Když zaměstná manželku, tak tam stačí jen to schválení valné hromady?
... pokud ano, tak budu jednoznačně klientům doporučovat u s.r.o. s jedním společníkem mít 2 jednatele. Takové s.r.o. jen s jedním jednatelem je pak "k vzteku" (lítání na poštu ověřit podpis).
Ještě jednou moc děkuji všem zúčastněným.
Irena Vasilková
---------- Původní zpráva ----------
Od: petrovo <pet...@volny.cz>
Komu: ucto...@googlegroups.com
Datum: 31. 1. 2017 9:52:22
Předmět: Re: DPP jednatele-společníka u "jednomužného" s.r.o. - nutný ověřený podpis?