El tp del miercoles - Largamos???

[Damian Sima]

Como va....

Segun esto, este miercoles hay que entregar este tp.

─  Caso Wisdom: 2/10/2013    

Adjunto estan todos los archivos del caso.

Las consignas parecen simples (8 preguntas) pero no veo la relacion con puntos de casos de uso ni puntos de funcion.

Como largamos para hacerlo??

Abz

[Andrés Barbeito]

Mañana me pongo muchachos con esto pero hoy es imposible para mí.
Abrazo

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "UADE - Seminario de Integración Profesional 2" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a uade-sip2+...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.

[Emanuel Ortiz]

Ja! Justo me puse a trabajar en Wisdom. En el compartido cree la carpeta del TP2 - Wisdom y subi un doc con los 4 primeras preguntas. En punto 4 me parece que quedo media floja la justificacion, pero ya no tengo mas ganas de seguir.

Bueno, revisen el doc y nos dividimos lo que falta.

Adjunto el doc acá por si las moscas.

Slds,

Emanuel.-

2013/9/29 Andrés Barbeito <andres....@gmail.com>

[Nicolás Ige]

Gente,

En un rato les paso lo que fui haciendo para que lo vean. Leanlo porque hay mucho chamuyo (el 4 me quedó flojo).

Después leo que pasó emanuel y mañana juntamos todo.

Creo que llegamos cagando (como siempre).

Paz

[Nicolás Ige]

Gente,

Les adjunto el TP leenla cuando puedan. Si quieren modificarlo go on.

Revisenlo y cualquier cosa lo vamos viendo mañana.

Saludos,

[Damian Sima]

Como va....

Bueno ahi lei lo que escribieron, el caso y otro tp que me pasaron para comparar.

Mis comentarios son:

1. para mi el ciclo de vida de la etapa dos es claramente cascada no iterativo. Sin embargo que hayan divido el proyecto en etapas hace que sea pseudo iterativo. Aun asi aclararia que cada iteracion es cascada pura.

2. Se podria hacer una mencion al hecho de que los valores de la compañia destacan la adaptabilidad cosa que la cascada no contempla .

3. Otro de los valores dice que trabajan en forma conjunta con sus clientes. Esto viene atado a Agile, pero en ningun lugar, ya sea el caso o el plan, se ven revisiones o discusiones periodicas con el cliente. Seria otro punto a destacar sobre por que esta mal la planificacion

4. Para hacer mas fuerte que caso de la sub estimacion para la etapa dos, podemos destacar que por ejemplo el gantt considera como dias laborables el 24 y 25 de diciembre y el 31 y el1. Al menos dos de esos seguro no se deberia laburar.

5. Con respecto al cambio propuesto para el ciclo de vida pto 4.

Siguiendo la idea de quien lo escribio originalmente, dicieno que es iterativo, deberiamos plantear modificaciones para que las tareas esten mas acotadas esto es:

Dividir toda la etapa 2 en iteraciones de semanas (ponele 2 o 3).

Y empezar a paralelizar tareas de analisis y desarrollo.

Desarrollo y testing.

Haciendo pie en que de esa forma se mejora el uso de recursos.

Tambien volver a mencionar el tema de los feriados considerados laborables.

Con respecto a la restimacion abria que plantear que si, como dijeron, se llego tarde a la primera etapa con el equipo completo. Claramente este plan no es valido.

a- por q te falta 30% del equipo

b- por q si estimaste mal la primera etapa, y no re estimaste, seguro te la mandas de nuevo

c- incluso si tubieras gente nueva no va a ser productiva en el nivel que esperas en el tiempo que lo necesitas

6. En el pto 5, la seccion B la cambiaria por algo asi:

Si bien contrar nuevo personal es una alternativa no es lo recomendado, por las siguientes razones.

a. el tiempo para conseguir un nuevo recurso es de 1 mes lo cual implicaria que el nuevo recurso llegaria con el 50% del tiempo cumplido

b. Incluso si se lograr hacer el camino corto y que el nuevo recurso estuviera en dos semanas (tiempo minimo segun el texto), todo recurso requiere un tiempo de adaptacion. Tanto a la forma de trabajo de la organizacion como al del equipo sin mencionar la falta de conocimiento del negocio que el equipo ya posee.

c. debido a la competitividad del mercado es probable que para conseguir el recurso idoneo los costos sean demasiado altos.

Dicho esto reorganizaria todo el pto para dejar las opciones en orden de efectividad. Primero lo de acotar el scope, despues conseguir recursos de otros equipos, y finalmente lo de contratar nueva gente.

7. 

En el PTO 6 agregaria:

-       El director de operaciones Mariano de Paolera, no aceptará bajo ningún punto de vista la caída del proyecto.

-       El cumplimiento de cada una de las etapas es un factor determinante para Ridybell Consulting. En el contrato firmado con su cliente, existen penalizaciones por atrasos en cada una de las etapas.

-       El promedio de tiempo para el proceso de reclutamiento, selección e incorporación de un recurso es de un mes.

 

Algunos ya estan, el ultimo creo, pero los otros dos tienen mas impacto por q son sacados del texto.

8. 

En el PTO 7, pregunta que puede proponer en cuanto al manejo del equipo.

Yo diria que propongamos el uso de tecnicas de Agile. 

Con la intencion de mejorar la comunicacion del equipo levantar la moral, y reducir un poco la precion por las fallas dado que en Agile las fallas deberian ser detectadas lo antes posible.

9. 

En el PTO 8, si bien la reestimacion es vital debemos dejar en claro que no intentamos extender las fechas sino dentro de lo posible acotar el scope de la etapa dos con intencion de redistribuir esas tareas en la etapa tres.

Y solo de ser necesario agregar una etapa. 

Todo esto basandolo en que es preferible pagar alguna penalidad a perder el proyecto entero por total incumplimiento de fechas.

Por ultimo no estoy de acuerdo con lo de:

"e la misma manera se debe presentar ante el cliente el problema que se tuvo (no creemos que haga falta plantear las causas

"

Onda si vamos a mentir mejor apelar a la empatia del cliente. Es claro lo que paso y preferible hecharle la culpa a que tres devs te dejan en banda que asumir que sos malisimo estimando.

OK dicho todo esto, no lo modifique por que enrealidad no se como fracearlo en el tono de quien lo escribio.

Sugiero que me tiren comentario y mañana vamos haciendo las modificaiones que valgan la pena.

Mañana hay que entregar asi que todos los que ni participan en la cadena (somos unos 6 y solo 4 estamos respondiendo y hasta ahora solo dos aportaron)  ponganse las pilas asi cerramos esto (yo me incluyo).

Abz hablamos mañana.

--
Damián. > - )

[Andrés Barbeito]

La entrega se pasó para el lunes.

Estoy con una implementación en producción problemática por eso no pude ponerme.

Si puedo, mañana compilo todo.

Y si no, bueno. Tengo hasta el lunes =)

Tengo parcial el viernes tmb =S

Paz!

Andrés

[Emanuel Ortiz]

Ahora despues de comer me siento a actualizar el doc que mando Nicolas en base a los comentarios de Damian.

Cuando tenga algo mas o menos potable lo mando para que lo validen. Si algiuen mas ya se puso con esto, que avise asi no duplicamos esfuerzo.

Slds,

Emanuel.-

2013/10/2 Andrés Barbeito <andres....@gmail.com>

[Matias Ansaldi]

Hola perdon que colgue. Recien subio las correciones del tp y estuve viendo y parece que no hay pija que le venga bien al flaco este. En toooodo puso algun comentario. Por lo que vi de la parte de testing funcional que fue la parte en la que trabaje. Hay cosas que el comenta que no estan y cuando entras en el excel con los casos de prueba si que estan asique no se como habra corregido las cosas.

[Emanuel Ortiz]

Subí al compartido una revision del tp de Nico. Modifique los puntos 3, 4, 5, y 6 en base a los comentarios de Damian y a lo que me acordaba de ayer. Revisen TODO, pero en especial el punto 5 que no estoy seguro sobre las alternativas, puse un comentario en el doc en ese punto.

Todas mis modificaciones estan en rojo, y no borré nada, solo lo tache.

Nico, si podes ponete a revisar lo nuevo y modifica el punto 7 y 8.

Con respecto al punto 1, recuerdo que ayer dijo que la problematica debe ser definida en 3 renglones como mucho...tiene que ser puntual. Quizas alguien pueda revisar el punto 1 y ver si hace falta modificarlo.

Slds,

Emanuel.

2013/10/2 Matias Ansaldi <matu...@gmail.com>

[Nicolás Ige]

Emanuel,

En el punto 1 en realidad la problemática esta definida en tres renglones lo que viene después es algo así como el listado de "subproblemas".

Saludos,

[Nicolás Ige]

Si es confuso lo vemos.

[Nicolás Ige]

Emanuel, consulta en que compartido lo subiste? en gogole drive no lo veo.

Saludos,

El 3 de octubre de 2013 11:51, Emanuel Ortiz <emanuel...@gmail.com> escribió:

[Emanuel Ortiz]

Nico, el doc es "2-Nico-TP2_SIPII-2013-Caso Wisdom v01.1.docx" y esta en la carpeta "TP2 - Wisdom". Avisame cualquier cosa.

Slds.

2013/10/3 Nicolás Ige <ige...@gmail.com>

[Nicolás Ige]

OK Emanuel, lo reviso.

Gracias,