Общий кэш

[Andrei K.]

Добрый день,

Насколько я понимаю в ФБ 3.0 надежным решением для больших
баз, на серверах с большим количеством ядер и памяти, так и
останется классик? Т.е. вариант с общим кэшем для всех процессов
не реализовался? Были же эксперименты. Или я что-то пропустил?

Андрей

[Simonov Denis]

Andrei K. <gs1994-Re5JQEe...@public.gmane.org> писал(а) в
своём письме Mon, 03 Feb 2014 16:03:56 +0400:

Даже если оно и будет работать, то значительно медленней чем SS.
Кстати SS в FB3 достаточно надёжен и не в пример быстрее классика.
На sql.ru Таблоид проводил тесты с 300 пользователями молотящими DML
запросами одну базу и всё было нормально.

--
Написано с помощью почтового клиента Opera: http://www.opera.com/mail/

[Andrei K.]

10 лет назад отказались от суперсервера в пользу классика исключительно
из-за надежности. Когда БД 100ГБ, 150 одновременных пользователей, и
все это -- промышленное предприятие, то даже одно падение
в год будет потом вспоминаться долго-долго.

вторая проблема, которая была у нас, это фактическая блокировка
остальных пользователей суперсервером, когда 3-4 пришлют
одновременно тяжелые запросы.


On Monday, February 3, 2014 3:22:41 PM UTC+3, Simonov Denis wrote:

Andrei K. <gs1994-Re5JQEeQqe8AvxtiuMwx3w@public.gmane.org> писал(а) в  

[Khorsun Vlad]

"Andrei K." ...

Не было никогда экспериментов с общим кешем для классика.

--
Хорсун Влад

[Khorsun Vlad]

"Andrei K." ...

>
> 10 лет назад отказались от суперсервера в пользу классика исключительно
> из-за надежности. Когда БД 100ГБ, 150 одновременных пользователей, и
> все это -- промышленное предприятие, то даже одно падение
> в год будет потом вспоминаться долго-долго.

А когда у вас последний раз падал 2.5 CS ?

> вторая проблема, которая была у нас, это фактическая блокировка
> остальных пользователей суперсервером, когда 3-4 пришлют
> одновременно тяжелые запросы.

Таких проблем с SS v3 быть не должно, тестируйте :)

--
Хорсун Влад

[Simonov Denis]

Andrei K. <gs1...@gmail.com> писал(а) в своём письме Mon, 03 Feb 2014
16:42:38 +0400:

> 10 лет назад отказались от суперсервера в пользу классика исключительно
> из-за надежности. Когда БД 100ГБ, 150 одновременных пользователей, ивсе
> это -- промышленное предприятие, то даже одно падение
> в год будет потом вспоминаться долго-долго.

> вторая проблема, которая была у нас, это фактическая блокировкаостальных
> пользователей суперсервером, когда 3-4 пришлютодновременно тяжелые
> запросы.

Второй проблемы уже нет. Т.к. в FB3 суперсервер реально многопоточный, т.е
полностью SMP, что раньше было только в классике/суперклассике.

Что каcается падений, то в 90% случаев они встречаются из-за кривых UDF.
Если Адриано доделает Java UDR, то и проблему кривых UDF удасться
избежать. Остануться только проблемы падения по вине сервера, но они не
так уж часто случаются.
В Interbase начиная с 7.0 есть только SS и ничего. Большинство СУБД тоже
работают только многопоточно для реализации SMP (исключение PostgreSQL) и
живут как то.

[Andrei K.]

"Второй проблемы уже нет. Т.к. в FB3 суперсервер реально многопоточный, т.е  
полностью SMP, что раньше было только в классике/суперклассике."

так это в корне меняет все дело )) будем тестировать обязательно.