Списание техники

2 views
Skip to first unread message

Mike Gorchak

unread,
Nov 7, 2006, 2:20:12 AM11/7/06
to ua-de...@googlegroups.com
В общем вопрос в том как правильно избавится от кучи старой техники.
 
Есть куча компьютеров и комплектующих, реально это старьё, кое-что сгоревшее, кое-что рабочее но совсем не нужное. Как правильно (с точки зрения законодательства и бухгалтерии) для фирмы это всё списать, ну и утилизировать (или продать за копейки физ или юр лицу).
 

Max Ischenko

unread,
Nov 7, 2006, 2:25:39 AM11/7/06
to ua-de...@googlegroups.com
Привет,

On 11/7/06, Mike Gorchak <mi...@malva.ua> wrote:
В общем вопрос в том как правильно избавится от кучи старой техники.
 
Есть куча компьютеров и комплектующих, реально это старьё, кое-что сгоревшее, кое-что рабочее но совсем не нужное. Как правильно (с точки зрения законодательства и бухгалтерии) для фирмы это всё списать, ну и утилизировать (или продать за копейки физ или юр лицу).

Не знаю как это сделать, но думаю стоит еще спросить на  форумах liga.net. А нам потом расскажешь. ;)

Konstantin Sandul

unread,
Nov 7, 2006, 2:38:49 AM11/7/06
to ua-de...@googlegroups.com

>В общем вопрос в том как правильно избавится от кучи старой техники.

Какая нибудь ремонтная фирма делает акт тех. экспертизы, мол ремонт
или дальнейшая эксплуатация нецелесообразны или соизмеримы с приобретением
нового оборудования такого класса (подписи, печати, штампики). На основании
акта бухгалтерия делает списание. Любая фирма занимающаяся ремонтом в
курсе, один акт от 20 до 50грн., а там как договорятся.


Mike Gorchak

unread,
Nov 7, 2006, 2:44:14 AM11/7/06
to ua-de...@googlegroups.com
Hello, Konstantin!

>> В общем вопрос в том как правильно избавится от кучи старой техники.

KS> Какая нибудь ремонтная фирма делает акт тех. экспертизы, мол
KS> ремонт или дальнейшая эксплуатация нецелесообразны или соизмеримы с
KS> приобретением нового оборудования такого класса (подписи, печати,
KS> штампики). На основании акта бухгалтерия делает списание. Любая фирма
KS> занимающаяся ремонтом в курсе, один акт от 20 до 50грн., а там как
KS> договорятся.

Ну с актами это понятно и проблем не будет. Второе - это списание ТМЦ
содержащих драгметаллы (чем собственно все комплектующие/компы и являются) и
их утилизация - как делать это правильно по законодательству ?

With best regards, Mike Gorchak. E-mail: mi...@malva.ua

Mykola Dzham

unread,
Nov 7, 2006, 4:45:42 AM11/7/06
to ua-de...@googlegroups.com
2006/11/7, Mike Gorchak <mi...@malva.ua>:
Ну с актами это понятно и проблем не будет. Второе - это списание ТМЦ
содержащих драгметаллы (чем собственно все комплектующие/компы и являются) и
их утилизация - как делать это правильно по законодательству ?

Они то содержат драгметалы, но в документах это есть? Скорее всего нет (если это не какая-нибудь старая советская музейная рухлядь)

--
LEFT-UANIC

dogada

unread,
Nov 7, 2006, 7:58:00 AM11/7/06
to ua-devtalk

Mike Gorchak wrote:
> В общем вопрос в том как правильно избавится от кучи старой техники.
>
> Есть куча компьютеров и комплектующих, реально это старьё, кое-что сгоревшее, кое-что рабочее но совсем не нужное. Как правильно (с точки зрения законодательства и бухгалтерии) для фирмы это всё списать, ну и утилизировать (или продать за копейки физ или юр лицу).

При списании делается акт, который
подписывается тремя должностыми
лицами и списанная техника убирается с
баланса. Но в зависимости от системы
налогообложения есть нюансы:
малоценный или немалоценный актив,
срок амортизации, остаточная
стоимость и т.д. Эти нюансы постоянно
меняются, поэтому само по себе
списание может превратиться в сложную
процедуру и даже если вы будете думать
что все ок при проверке, которая может
быть например, через 3 года, какое
нибудь чудо из районной налоговой
инспекции вам скажет: "Так вы же
неправильно списали, а значит был
недоначислен НДС, а значит вы нам
должны этот НДС, плюс финсанкции плюс
пеня...". Проще всего продать по
остататочной стоимости, если она
нулевая все это. Если ненулевая то
продавать надо не ниже "обычных цен"
там тоже свои нюансы.
Вообще по таким вопросам лучше
консультироваться в фирмах
занимающихся комплексным бух
обслуживанием, для маленькой
программерской конторы из 3-5 чел это
обходится в $100-150 и не надо думать над
отчетами (почти). Если такого
комплексного обслуживания нет,
делаете ПИСЬМЕННЫЙ запрос с описанием
ситуации в свою налоговую инспекцию и
на совновании их ПИСЬМЕННОГО ответа
списываете. если их ответ не
устраивает, делаете еще запрос, пока не
будет устраивать. текучка кадров в
налоговой 20%, поэтому они иногда дают
очень интересные разъяснения :)

Mike Gorchak

unread,
Nov 8, 2006, 2:36:23 AM11/8/06
to ua-de...@googlegroups.com

Hello, dogada!


>> Есть куча компьютеров и комплектующих, реально это старьё, кое-что
>> сгоревшее, кое-что рабочее но совсем не нужное. Как правильно (с точки
>> зрения законодательства и бухгалтерии) для фирмы это всё списать, ну и
>> утилизировать (или продать за копейки физ или юр лицу).

......
d> отчетами (почти). Если такого
d> комплексного обслуживания нет,
d> делаете ПИСЬМЕННЫЙ запрос с описанием
d> ситуации в свою налоговую инспекцию и
d> на совновании их ПИСЬМЕННОГО ответа
d> списываете. если их ответ не
d> устраивает, делаете еще запрос, пока не
d> будет устраивать. текучка кадров в
d> налоговой 20%, поэтому они иногда дают
d> очень интересные разъяснения :)

Спасибо за подробные разъяснения, будем писать в налоговую. Тут еще один
вопрос всплыл, как правильно обосновать необходимость наличия двух и даже
трёх персональных компьютеров на человека для налоговой. В принципе для
программерской конторы это обычная ситуация, вот у меня, например, стоят две
тачки WinXP/Fedora Core4 и Win2000/RedHat 7.3 и в принципе обе используются
практически одновременно через kvm switch, так как необходимо именно наличие
физических ОС для работы в силу усталости от дебильности vmware :) И третий
тазик - тестовая машина, где происходит вся релизная обкатка. Бухгалтер
говорит, что для налоговой это обосновать сложно, так как человек один,
значит компьютер должен быть один.

Entropy Hacker

unread,
Nov 8, 2006, 4:46:24 AM11/8/06
to ua-de...@googlegroups.com
On 08.11.2006 9:36, Mike Gorchak wrote:
>
> Спасибо за подробные разъяснения, будем писать в налоговую. Тут еще один
> вопрос всплыл, как правильно обосновать необходимость наличия двух и даже
> трёх персональных компьютеров на человека для налоговой. В принципе для
> программерской конторы это обычная ситуация, вот у меня, например, стоят две
> тачки WinXP/Fedora Core4 и Win2000/RedHat 7.3 и в принципе обе используются
> практически одновременно через kvm switch, так как необходимо именно наличие
> физических ОС для работы в силу усталости от дебильности vmware :) И третий
> тазик - тестовая машина, где происходит вся релизная обкатка. Бухгалтер
> говорит, что для налоговой это обосновать сложно, так как человек один,
> значит компьютер должен быть один.

Главное правило в отношениях с налоговой - вовремя и корректно послать
их на @#$. Мне не известно ни одного закона или подзаконного акта,
который бы регулировал максимальное кол-во компьютеров на одного
человека (хотя уже год меня мало интересуют новости укр. корпоративного
законодательства). Если вы встречаетесь с такими странными претензиями,
корректно спрашивайте, на основании чего это от вас требуют. Не хотят
отвечать - тут же в кабинете пишите письменный запрос, регистрируйте в
канцелярии и будут отвечать. Письменных запросов они боятся, как огня,
потому что любой письменный ответ - это документ и за него они несут
ответственность. Потом сама процедура подготовки письменного ответа
требует согласований внутри их структуры, а госчиновники особым
энузиазизмом в отношении дополнительной работы за теже деньги никогда не
отличались.

Также эффективна стратегия "разделяй и властвуй" - один и тот же вопрос
вы можете задать и в профильном отделе и в отделе консультаций районной
и областной налоговой, а потом в ответ на претензию своего инспектора
предъявлять обратный ответ их же консультационного отдела. Если вы
работаете со своим бухгалтером, запишите ее в клуб бухгалтеров, где они
друг с другом общаются, потому что реально понимающих бухгалтеров я
встречал 1 (один) человек, все остальные как те программисты, что
паттернов понаучились, а где и зачем какой применять - не понимают.

Но самим провоцировать конфликт, занимая агрессивную позицию "только
попробуй что-то не так сказать и сразу вышлем на @#$" не надо, важно
выслать ВОВРЕМЯ и чтобы вторая сторона понимала, что в случае своего
некорректного поведения она будет выслана на @#$ НЕИЗБЕЖНО. Это как
политика сдерживания времен холодной войны, когда развитие конфликта не
выгодно ни одной из сторон.

В случае, если конфликт уже возник и вы считаете, что вы правы -
отстаивайте свою позицию до конца, невзирая на все их рассказы. У меня
был случай, когда у юрлица на едином 6% налоге на балансе были
компьютеры, на которые в полном соответствии с бух учетом три года
начислялась амортизация, каждый год подавались балансы, где отражалась
начальная и остаточная стоимость активов - и вопросов со стороны
налоговой не было. Через три года была проверка и девочка-инспектор,
которая только что пришла из университета заявила, что мы не можем
начислять амортизацию, потому что мы не плательщики налога на прибыль.
Сама по себе претензия абсурдна, как с точки зрения логики, теории
налогообложения и того простого факта, что единый налог при поступлении
в бюджет разделяется в том числе и на налог на прибыль. Но дело в том,
что без учета амортизации на реализацию компьютеров другой НДС надо было
начислять, плюс финсанкции, в общем сумма выходила существенная.

Девочке-инспектору после серии попыток объяснить абсурдность ее
претензий было однозначно дано понять, что ее мнение по этой ситуации
абсолютно неприемлемо. Девочка инспектор заручилась поддержкой
начальника профильного отдела районной инспекции и консультационного
отдела областной, составила акт, котрый подписали все их отделы и юрист
налоговой и говорит "вам осталось только подписать".

В этой ситуации осталось только высылать. На последовавшей за этим
встрече с профильным зам.начальника инспекции, я рассказал все тоже
самое, что объяснял девочке-инспектору и ее начальнику, четко
соориентировал на то, что акт я все равно не подпишу, будет у нас
районная аппеляция, потом областная, а если надо то и судебное
разбирательство организуем. В итоге, всего лишь после 15 минут
синхронизации позиций, вызвали девочку-инспектора и сказали акт проверки
переписать без предыдущих амортизационных глупостей и переподписать у
всех предыдущих подписантов.

Когда давно я только регистрировал юр.лицо, один мудрый человек мне
сказал "из всех возможных форм взаимотношений с нашим государством,
наилучшая та, где твои взаимоотношения с ним минимальны". Тогда я этого
не понимал, и думал что 6% вполе приемлемая ставка налога при экспорте
ПО, а с упрощенной отчетностью при внешнем аудите можно легко
разобраться. Уже потом я познакомился с многообразием подзаконных актов
и инструкций, расхождением законов и практики, внутренней
противоречивостью законодательства и в отдельных местах очевидным
идиотизмом отдельных норм, как например валютный контроль при безндсном
экспорте, уплата налога с переоценки валютных ценностей из-за ежедневных
курсовых колебаний и т.д.

В итоге я пришел к выводу, что проблема нашей системы налогообложения не
в ставках или кол-ве отчетов, а в том, у нас в стране враждебная среда
для небольшого сложного бизнеса, как например, разработка ПО. Это у них
можно обналичить чек ошибочно выписанный на Google Inc. вместо Googol
Inc. и затем заниматься технологией, а не отчетностью, у нас же подобные
манипуляции легко могут закончиться 148 ч.2.

Уровень противодействия украинского государства это почти константа для
каждой отрасли и формы собственности, и то, как размеры вашего бизнеса
соотносятся с этой константой, формирует наиболее вероятный сценарий
развития событий на уровне бизнес-государство.

Дима.


Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages