創造論的證據

瀏覽次數:16 次
跳到第一則未讀訊息

莫西亞

未讀,
2003年4月4日 上午10:15:102003/4/4
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.
我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。
比較擅長用術語扯倒是真的。

: 從基因看創造論的各從其類
: 下面是一位現任教於陽明醫學院分子生物免疫所的「張南驥」教授所寫的文
: 章,請大家幫我看看這算不算是創造論的科學證據呢?
不算。
這一樣是建立在「駁斥」演化論的文章,不能算是「支持」創造論的文章。
生物學並不是非A及B的是非題。
要「支持」一個理論,必須「證明」它,而非「駁斥」其他理論,「駁斥」
是用來「推翻」其他理論用的。
可惜推翻了演化論不代表創造論就會「立地成佛」。
: 聰明的管理----商品管理
一個「分子生物免疫」所的人來說「管理」....= =66
而且免疫和演化的差距也不小....= =66
還有,事先說明,張南驥這篇也沒上過科學期刊,甚至也稱不上一篇論文。

(第一、二段是廢話+神話,刪去)
: 染色體為什麼有這些深色的線紋呢?科學家們研究了好久才知道原因。但
: 是神學家們一下子就知道了。如果我們隨便拿生物體中的四個蛋白質來看,
: 而且這些蛋白質是要在不同的生物體(老鼠、猩猩和人)中均可找到得四個
: 蛋白質,結果蛋白質序列部分幾乎完全一樣,所以科學家們就推測,老鼠和
: 人和猩猩猿猴是從一類演化來的,也就是有共同祖先。但這是主觀的判斷,
: 如果我們進一步仔細分析「核酸」層次時,就會發現這四個基因在其所設計
: 的程式內存在是不足為奇的。如果這四個基因一起演化,那麼它們應該在一
: 起且排列次序不變,但是根據研究結果,此四個蛋白質的核酸序列,在老鼠
: 身上和猩猩及人的身上都有不同的排列組合,也放置在不同的染色體上。
: 層次不同結果就會不同
神學家知道?這就是他所謂的「各從其類」,說真的根本看不出來這兩者
有啥相關,從「各從其類」知道染色體上有基因,當然是笑話一則。
如果這種推論能用的話,我大概可以說老子道德經的「大象無形」說明了
宇宙的形狀~~= =|||
我們可以從高中生物知道,染色體間會「交換」片段,尤其是分裂時,對
生物來說只要這交換沒有破壞DNA製造蛋白質的功能就沒關係。而基因乃
是一組對一蛋白質,又何必四個基因放一起?
有基因所製造的蛋白質才是控制生物生存的單位,你可以將之視為一種「
工具」,基因只需製造出這些能「維修」生物體的工具,何必一定要由一
串基因列做出一個「工具箱」?

至於有沒有生物共有的基因,其實一樣有,之前生物版就有人指出所有生
物(或動物,記憶力衰退~= =)的「共同基因」。
你又如何解釋?上帝抄襲?

: 再由免疫學的例證來看人和老鼠和猩猩等生物的基因位置都有明顯的不同,
: 而這代表的意義是:這些基因所指定製造的蛋白質需做相同的功用,但在不
: 同種的生物體內,上帝乃是按著他自己的意思安排而有其特定的位置,在此
: 看不出有任何逐漸演化的痕跡,生物之間的確「各從其類」不會互相變來變
: 去。
其實,現在許多生物的基因「序列」還不知道,我們能解析的是那些有功能製
造蛋白質的特定基因,張南驥這話似乎還早講了幾十年。

: 最近我們研究核酸,又發現在這些基因的核酸間質(Intron),及當初認為
: 毫無意義的基因間核酸序列,有令人震驚的意義。原來老鼠有特別的「核酸
: 重複序列」,和人的以及猩猩、猿猴的都大不相同。當染色體安排好的時候,
: 相同的成事被安排在不同的地方,難怪猴子、猩猩、老鼠和人是完全不一樣
: 的。而這些重複的核酸序列就是造成染色體有不同深淺碼的原因。
也是早講了幾十年的東西。
其實重複的基因若不是幹一樣的事情,就是沒有用處。
這也是演化的證據之一~垃圾基因。
如果有個神,根本不需要多放一份沒有用的基因在裡面。

: 從以上的分析,如果我們僅停留在蛋白質層面的研究上,很可能就會得到
: 嚴重的錯誤結論,認為人和其他動物是同一類的有共同祖先。而實際上當我
: 們進入核酸層次來研究的時候,分別把人和老鼠的核酸加以分析的之後,所
: 能看見的是那些重複序列,立即可以一目了然地看出人和其他動物之間的不
: 同之處。
除了早說了幾十年以外,張南驥還犯了一個錯。
老鼠和人類走的是不同的演化路線,若簡單的以走路來說,原先的先祖站在
十字路口上,有些向東方走去,有些向南方走去,當各自走了八個小時以後
,向兩方走的先祖他們的位置有多少相同點?
他變成在比較「老鼠」和「人」之間的「親子關係」而非「兄弟關係」。
(又是廢話,刪除)

: 配對學問大
(一樣是廢話,刪除。我們可以看著一堆垃圾山,叫幾百個物理學家來寫
出垃圾山中所有垃圾的物理規律,然後看著長達數百頁的報告讚嘆這個垃
圾山是上帝的手筆~~= =)

: 舉例而言,馬和驢的染色體雖然相似,卻仍不同。科學家們曾經試圖以人
: 工方法使牠們的卵和精子相交配,便長成一頭「騾」,於是人們好高興終於製
: 造了一個新物種,便大肆發表「科學」論文,說其過去其他一切生物也都是
: 這樣演化(這可能就是chenjo先生所謂的證據)。但很不幸的是,騾和騾卻
: 不能在再生騾,無法在自然界中繁衍下去,所以還是不能稱為一個新「物種」!
: 原因何在?原來是騾在進行減數分裂的時候遭遇了很大的困難。所謂牛馬不
: 相干,所以馬和騾也不相干。若真的有演化或是突變,而此突變所產生之變
: 異染色體如何在減數分裂時,能找到另一相同的變異染色體?這實在是大的
: 問題~~(但確有許多人還很陶醉其中)。這就好像商品讀碼如果被破壞了,
: 就很難在各從其類的分類了。
說真的一樣是廢話。
張南驥大概沒什麼歷史能力。
「騾」這種生物在古中國早就被拿來當作牲口用,科學家又怎會大驚小怪?
徙馬嘆
君不見秦皇二世治天下,趙高妄指鹿為馬。
遂令眾口毀權奇,異獸須臾滿高價。
東亭牡騾十萬錢,西城牝驢數百千。
駏驢馲■入奇遠,犁詹賈勇穹廬前。.....(王冕竹齋_詩集 卷五 七言古體下)
===============
狐諧
國王見使臣乘一騾,甚異之。使臣告曰:‘此馬之所生。’又大異之。使臣曰:
‘中國馬生騾,騾主駒駒。’王細問其狀。使臣曰:‘馬生騾,是“臣所見”
,騾生駒駒,是“臣所聞”。’”舉坐又大笑。眾知不敵,乃相約:后有開謔
端者,罰作東道主。
===============
在中國古代更甚至有「騾生小騾」之說(當然蓋的成分多)~
要看新物種,請到熱帶雨林區,尤其是印尼,很多學者都特地跑去那裡趴泥巴
地看甲蟲,他們有事沒事就在生新種....
至於要怎麼生?有沒有聽過「亞種」?
騾之所以不能生是因為染色體數量沒辦法配對(驢、馬染色體數不同),但突
變種卻大多沒這問題。
: 達爾文與現代科學家之爭
(也是廢話,生物學早已不是達爾文時代的外觀分類,第一個搞外觀分類的
正是篤信上帝兼認為物種絕對不變的「林奈」)
而達爾文是不是會呆到把「無生物」當成「生物」來做演化樹,至少我不認
為他會比張南驥呆。
時代在演進,唯一不變的卻是白濫基督徒留在十八世紀的腦袋。

:   當我們深入研究「核」之後,發現世界上的東西如果有核,也就是「核
: 酸」!就很容易分類,所以上帝說有核就是好的,沒有研究核酸次序就作分
: 類的人,容易犯錯,實在不好!:)
「有核就是好的」不知出自聖經何處?
另一方面,何時分類學也歸在達爾文腳底下?
難道達爾文在不知不覺間成了生物學之父?
而且分類學也一樣在演進,物種的分類也不斷改變著,原先被認為較接近螞蟻
的「白蟻」後來改成比較接近蟑螂,人科人屬人種的現代智人也有人認為應該
歸類於裸猿。科學不怕理論錯,每次的證偽都是更接近真理的一步。
像張南驥那種說法,頂多只是「少做少錯」而已。
:   談到樹有核,因為核內的程式各有不同,是特別的,所以柳樹的枝葉往
: 下垂,將其種子種在土裡,代代相傳,長出的樹枝都是向下垂的。但如果是
: 竹子,它的設計就是特屬竹子的,所以用它的種子生出來就像竹子,不會變
: 成其他東西!但世界上有一棵樹不太好,為什麼?因為它沒有「核」,它是由
: 人手畫出來的,且畫的人都不肯好好研究核酸就順想像而畫,那就是「演化
: 樹」。一棵樹,不必研究外觀,只要把基因拿出來研究,這才是最好的分類方
: 法。就像電腦,只要讀出它的軟式磁碟,便可知道它應屬於哪一類設計?
最後這段很無聊,因為那根本就是現在生物分類學中被認為最可靠的分類方
式。搶別人的創意當自己的發明,更與創造、演化兩論無關。

: 我想請問各位網友~~這可比算是創造論證據嗎?如果不是,請問什麼才能
: 算是?那廣演化論的證據又是什麼?
當然不是。
去找找科學期刊,裡面自然有一堆「證據」。
順便看看什麼叫做「支持」理論的證據,張南驥這篇充其量不過就是拿著分
類學敲達爾文罷了,還敲錯目標~~= =
--

[1;31m人已老 [m [1;36m心已冷 [m

[1;37m小白請滾~~ [1;32m= =||| [m
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.75.227.189

洛汗浪子

未讀,
2003年4月4日 上午10:31:182003/4/4
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

: 從基因看創造論的各從其類
: 下面是一位現任教於陽明醫學院分子生物免疫所的「張南驥」教授所寫的文
: 章,請大家幫我看看這算不算是創造論的科學證據呢?
: 聰明的管理----商品管理


: 的程式內存在是不足為奇的。如果這四個基因一起演化,那麼它們應該在一
: 起且排列次序不變,但是根據研究結果,此四個蛋白質的核酸序列,在老鼠
: 身上和猩猩及人的身上都有不同的排列組合,也放置在不同的染色體上。
: 層次不同結果就會不同

稻草人攻擊, 完全忽視所謂的 recombination, 完全不提什麼
叫 homologue

: 再由免疫學的例證來看人和老鼠和猩猩等生物的基因位置都有明顯的不同,
: 而這代表的意義是:這些基因所指定製造的蛋白質需做相同的功用,但在不
: 同種的生物體內,上帝乃是按著他自己的意思安排而有其特定的位置,在此
: 看不出有任何逐漸演化的痕跡,生物之間的確「各從其類」不會互相變來變
: 去。

因此, 這段即使是演化論也有精確的描述, 並未能解釋演
化論的 '問題'

: 最近我們研究核酸,又發現在這些基因的核酸間質(Intron),及當初認為
: 毫無意義的基因間核酸序列,有令人震驚的意義。原來老鼠有特別的「核酸
: 重複序列」,和人的以及猩猩、猿猴的都大不相同。當染色體安排好的時候,
: 相同的成事被安排在不同的地方,難怪猴子、猩猩、老鼠和人是完全不一樣
: 的。而這些重複的核酸序列就是造成染色體有不同深淺碼的原因。

: 從以上的分析,如果我們僅停留在蛋白質層面的研究上,很可能就會得到
: 嚴重的錯誤結論,認為人和其他動物是同一類的有共同祖先。而實際上當我
: 們進入核酸層次來研究的時候,分別把人和老鼠的核酸加以分析的之後,所
: 能看見的是那些重複序列,立即可以一目了然地看出人和其他動物之間的不
: 同之處。

intron 有很多來自突變的基因累積, 鼠類有重複序列不足為奇
人類鼠類 intron 相似程度, 以研究最深的 cytochrome c 為例,
高達 78%, 又因 intron 在蛋白質形成時會被裁切, 所以其序列
的特殊與否, 與蛋白質功能無關, 演化論一樣有精確的解釋, 並
不像創造論者依舊還是搞不懂為什麼有那麼多 JUNK DNA

: 這正像在圖書館內發現三本在外觀上極為相似的書-----例如:紅色精裝的
: 書皮、相同的標題安排、字型字體也都一樣,演化論者就會把它歸納為同一
: 類書,但有理智的人都會知道這是很不深入且錯誤擺出的分類法。一旦深入
: 研究後發覺,第一本書內老是重複山水、花草等句子;而第二本書則是反覆出
: 現華山派、峨眉派等字眼;而第三本書則常出現耶和華、罪、救贖等,試問這
: 三本書要如何分類呢?聰明的各位一定會把它分為1.遊記2.武俠小說3.聖
: 經。這三類互不相干,更不會說那個是從那個演化來的!這才是各從其類創
: 造論的分類法。

完全忽略 '書本' 是怎麼來的

創造神話者常在演化論解釋 '不同' 的地方用 '相同' 來攻擊,
在解釋 '相同' 的地方用 '不同' 來攻擊

: 舉例而言,馬和驢的染色體雖然相似,卻仍不同。科學家們曾經試圖以人
: 工方法使牠們的卵和精子相交配,便長成一頭「騾」,於是人們好高興終於製
: 造了一個新物種,便大肆發表「科學」論文,說其過去其他一切生物也都是
: 這樣演化(這可能就是chenjo先生所謂的證據)。但很不幸的是,騾和騾卻
: 不能在再生騾,無法在自然界中繁衍下去,所以還是不能稱為一個新「物種」!
: 原因何在?原來是騾在進行減數分裂的時候遭遇了很大的困難。所謂牛馬不
: 相干,所以馬和騾也不相干。若真的有演化或是突變,而此突變所產生之變
: 異染色體如何在減數分裂時,能找到另一相同的變異染色體?這實在是大的
: 問題~~(但確有許多人還很陶醉其中)。這就好像商品讀碼如果被破壞了,
: 就很難在各從其類的分類了。

這完全是把一個生物機制歸給神的一個說明, 好像在說 '人為什麼
有手? 因為上帝要我們拿東西'

又, 沒有人把騾當成一個新物種, 果蠅的 '新物種' 只能跟他們
自己交配, 和原先的果蠅交配雖然也有後代, 但跟騾的意思一樣,
這給我們一個問題: 到底是要繼續叫它果蠅呢? 還是別的名字?
這突顯出某人的 '魚還是魚' 是不實際的, 有看過金魚跟大肚魚
能交配嗎?

: 達爾文與現代科學家之爭
: 綜合以上所述,我們運用一下想像力,假設達爾文復活與現代科學家一起來
: 作以下的觀察實驗,必定會有非常不同的結果。實驗是這樣:桌子尚有三台
: 電腦供其觀察研究,達爾文看到第一台電腦有一個螢幕、鍵盤,及軟式硬碟。
: 第二台有相同的東西,只是螢幕較小。鍵盤上的鍵也比較少。第三台電腦比
: 較複雜,又多了電線等。達爾文是個外觀型態研究者,因此他觀察之後,寫
: 了一篇跟他在島上觀察鳥類類似的研究報告:這三台電腦有許多相似之處,
: 應是屬一類,又第二台最簡單,第一台其次、第三台最複雜,所以一定是第
: 二台演化為第一台再演化成第三台。
: 現代的科學家呢?可能連外觀都不看,直接到機內將主機板取出研究一番,
: 結果發現雖然同樣是三菱的晶體,但排列次序不太相同。再把第一台的軟式
: 磁碟放入第一台電腦,可以開機。但放入第二、三台電腦便毫無動靜,他寫
: 的論文結論是這三台電腦各從其類不會互相演化,可能是在不同時間由不同
: 的人所設計的。結果法官宣判現代科學家的論正式對的,因為這三台電腦中
: 有一台是Apple,一台是IBM,另一台是宏碁,三者的設計完全不一樣,所
: 以無法相容,而同歸於一類。達爾文聆聽判決後,可能當場昏倒說:「我的研
: 究真的如此落伍嗎?」直到現在,還是有許多自稱是科學家的人走達爾文相
: 同的路線。

完全是創造神話者只攻擊修正前的說法, 不然有沒有人要拿
分子生物分出來的物種的分類來攻擊林奈的分類? Argument
from IGNORANCE

:   當我們深入研究「核」之後,發現世界上的東西如果有核,也就是「核
: 酸」!就很容易分類,所以上帝說有核就是好的,沒有研究核酸次序就作分
: 類的人,容易犯錯,實在不好!:)

:   談到樹有核,因為核內的程式各有不同,是特別的,所以柳樹的枝葉往
: 下垂,將其種子種在土裡,代代相傳,長出的樹枝都是向下垂的。但如果是
: 竹子,它的設計就是特屬竹子的,所以用它的種子生出來就像竹子,不會變
: 成其他東西!但世界上有一棵樹不太好,為什麼?因為它沒有「核」,它是由
: 人手畫出來的,且畫的人都不肯好好研究核酸就順想像而畫,那就是「演化
: 樹」。一棵樹,不必研究外觀,只要把基因拿出來研究,這才是最好的分類方
: 法。就像電腦,只要讀出它的軟式磁碟,便可知道它應屬於哪一類設計?

: 我想請問各位網友~~這可比算是創造論證據嗎?如果不是,請問什麼才能

不是

: 算是?那廣演化論的證據又是什麼?

沒有創造論, 所以沒有所謂證據

廣演化的證據, 就是那些你不肯聽的證據

--

THE TITANIC SANK, WE MOVE ON
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: scteng.mc.ntu.edu.tw

carl

未讀,
2003年4月4日 上午11:14:532003/4/4
收件者:
※ 引述《Yen...@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!Maxw
> : 有一台是Apple,一台是IBM,另一台是宏?,三者的設計完全不一樣,所
> : 以無法相容,而同歸於一類。達爾文聆聽判決後,可能當場昏倒說:「我的研
> : 究真的如此落伍嗎?」直到現在,還是有許多自稱是科學家的人走達爾文相
> : 同的路線。
> 完全是創造神話者只攻擊修正前的說法, 不然有沒有人要拿
> 分子生物分出來的物種的分類來攻擊林奈的分類? Argument
> from IGNORANCE
> :   當我們深入研究「核」之後,發現世界上的東西如果有核,也就是「核
> : 酸」!就很容易分類,所以上帝說有核就是好的,沒有研究核酸次序就作分
> : 類的人,容易犯錯,實在不好!:)
> :   談到樹有核,因為核內的程式各有不同,是特別的,所以柳樹的枝葉往
> : 下垂,將其種子種在土裡,代代相傳,長出的樹枝都是向下垂的。但如果是
> : 竹子,它的設計就是特屬竹子的,所以用它的種子生出來就像竹子,不會變
> : 成其他東西!但世界上有一棵樹不太好,為什麼?因為它沒有「核」,它是由
> : 人手畫出來的,且畫的人都不肯好好研究核酸就順想像而畫,那就是「演化
> : 樹」。一棵樹,不必研究外觀,只要把基因拿出來研究,這才是最好的分類方
> : 法。就像電腦,只要讀出它的軟式磁碟,便可知道它應屬於哪一類設計?
> : 我想請問各位網友~~這可比算是創造論證據嗎?如果不是,請問什麼才能
> 不是
> : 算是?那廣演化論的證據又是什麼?
> 沒有創造論, 所以沒有所謂證據
> 廣演化的證據, 就是那些你不肯聽的證據




創造論以現今的知識水平看,巳不是甚麼東西,
但在以往遠古人的識水不平,那是有價值的東西。
客觀些的看法
也可給我們知道當時的人有那麼好的想像力


--
[1;33m※ Origin: [36m奇摩 大摩域 [37m<http://bbs.kimo.com.tw/> [m
[1;35m◆ From: 61.238.119.225

洛汗浪子

未讀,
2003年4月5日 凌晨2:01:482003/4/5
收件者:
※ 引述《l197...@yahoo.com.tw (carl)》之銘言:
: ※ 引述《Yen...@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:
: 創造論以現今的知識水平看,巳不是甚麼東西,
: 但在以往遠古人的識水不平,那是有價值的東西。
: 客觀些的看法
: 也可給我們知道當時的人有那麼好的想像力

我滿贊同這位教徒的看法:

http://www.stardestroyer.net/Creationism/Essays/Christian.shtml

"It is a beautiful story, full of meaning and faith, sadly
neglected in this senseless argument over where the garden
was and how old the people lived."

"I think the writers would have wept had they known how
literally some people would interpret it. The matter is
again one of culture. Creationists read the scriptures
as though they were written with the sort of questions in
mind that a post industrial culture would ask. In so doing,
they misrepresent everything that the ancient writers were
striving for."

SEE? 聖經是 '上帝的啟示' 不是 '上帝的錄影/音帶'

--

THE TITANIC SANK, WE MOVE ON
--

[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 67.c210-85-34.ethome.net.tw

Alan

未讀,
2003年4月5日 清晨6:29:572003/4/5
收件者:

"莫西亞" <moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw> 撰寫於郵件新聞
:45XQdl$b...@bbs.ee.ntu.edu.tw...
> ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

莫西亞大概是地球上最會批評別人的人了。

洛汗浪子

未讀,
2003年4月5日 清晨6:54:212003/4/5
收件者:
※ 引述《"Alan" <a1...@ms23.hinet.net>》之銘言:
: "莫西亞" <moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw> 撰寫於郵件新聞
: :45XQdl$b...@bbs.ee.ntu.edu.tw...
: 莫西亞大概是地球上最會批評別人的人了。

你大概也是地球上最會掰的人了, 陽明的張教授都掰不
過你

--
喂, 你的 '地心毀滅' 電影上映了, 趕快去看吧
--

THE TITANIC SANK, WE MOVE ON

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 140.112.130.156

我愛小溪

未讀,
2003年4月6日 清晨6:46:422003/4/6
收件者:
※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.

: 我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。
: 比較擅長用術語扯倒是真的。
: : 從基因看創造論的各從其類
: : 下面是一位現任教於陽明醫學院分子生物免疫所的「張南驥」教授所寫的文
: : 章,請大家幫我看看這算不算是創造論的科學證據呢?
: 不算。
: 這一樣是建立在「駁斥」演化論的文章,不能算是「支持」創造論的文章。
: 生物學並不是非A及B的是非題。
: 要「支持」一個理論,必須「證明」它,而非「駁斥」其他理論,「駁斥」
: 是用來「推翻」其他理論用的。
: 可惜推翻了演化論不代表創造論就會「立地成佛」。
: : 聰明的管理----商品管理
: 一個「分子生物免疫」所的人來說「管理」....= =66
: 而且免疫和演化的差距也不小....= =66
: 還有,事先說明,張南驥這篇也沒上過科學期刊,甚至也稱不上一篇論文。
: (第一、二段是廢話+神話,刪去)

首先我想先和你溝通一個問題好嗎?我希望各位能更懂得尊重一點。不要動不動就說人
家白爛、或是白痴好嗎?我已經說過了~就算是法官審判犯人都有人權上的尊重,或是
特殊教育者面對智障的人,也會用愛心耐心教導。會講出像各位的這樣的污辱或人身攻
擊的言詞嗎?我想這裡並沒有言論免責權吧?我在網上雖然不同意各位的想法,但是我
也從來沒有說任何人白爛或白痴!(即使有也是被罵了才還手)縱然你們真是懂科學!
但我一點都感受不到你們是一群有科學修養的人!!當你們在批評基督教專恨霸道歧視
異己前,是不是可以先不要如此對待和你們意見不同的人?當然你們會說以前基督教還
燒死異己,和你們比起來差太多了!但畢竟我不是他們~過去這些自稱基督徒的言行,
我也非常不認同!你們沒有道理可以用這樣的方式來報復吧?

另外關於張南驥教授,你這樣批評他實在沒也有什麼良心,因為他好歹也是陽明醫學院
所聘請的老師,並且已經教授很長一段長時間了~不信你們可以自己去查證有沒有這位
老師,以及他的學術地位。因此,你可不可以尊重一下?就算他有錯,請你用好一點的
態度說他有誤就好,畢竟沒有任何人是不會犯錯的!當然你們大可說是陽明醫學院太
爛,竟然會聘請一個沒有科學常識,會隨便亂蓋說話不負責的老師!可是那些被陽明
聘請支持演化論的老師呢?是不是也是有問題?陽明醫學院並不是創造論的學校喔~

沒錯!首先我非常感謝莫西亞兄願意耐心看完這篇文章,也做出回應,但是很抱歉,
這些回應正是我在等各位自己講出來的,這些正是我要的東西。因為就像我一開始講
的,我是要請大家幫我看看這篇文章算不算「證據」!其實我不用看你們回應就知道
你們一定會說:不是!因為在你們腦袋中早已認定創造論絕對沒證據!除非叫上帝今
天當著大家面再表演一次(重演)~~否則你們不會把任何證據當證據!

但是反過來看,演化論者卻不需重演任何廣演化的過程,隨便講什麼都可以算是證據
!這會不會是天底下最霸道的事?

再來我要說,我會po這篇文章,其實並不表示我就是認為創造論是完整的科學理論,
因為我一開始就一直在說我並不認為創造論是科學!所以我這篇文章的目的不是要來
和大家作這些數據細節上的辯論~而是想讓大家知道創造論並非不是沒有證據可循!
只是這證據是否就可以說是直接「證明」了創造論?結論是沒有!

因為莫西亞兄說了一件非常正確的邏輯觀念:創造論和演化論不能二分!

這篇文章就像莫西亞兄講的,頂多是「駁斥」了演化論,但沒有直接「證明」了創造論
!所以很有可能有別的生物起源的講法,並不能二分說駁斥了演化論,就是證明了創造
論!

所以呢?我們反過來看,我一樣可以說今天所有演化論所聲稱找到的證據最多也只是「
駁斥」了創造的可能!但也不能「直接證明」演化論!否則你們自己都會陷入這種二分
的矛盾中!變成是一種雙重標準~~因為難道除了創造和演化,難道就不能出現第三種
解釋今天所有生物出現的理論嗎?


事實很明顯,演化論者可以在各種類別的生物上找到「相似」的地方。例如:比較解
剖學、比較胚胎學,蛋白質基因序列比對等來證明是由同源而演化。但是創造論者也
可以找到生物「不同」的地方來說明生物之間不能互相演化,例如:核酸重複序列來
證明創造!
你們曾經問過我,如何對種下定義。我可以很清楚的告訴各位,演化論者和創造論者
對種的定義從來就沒有一樣過!應該說是絕對不會一樣!因為不管怎麼定義,演化論
者的種與種之間一定還是可以相互演化。而創造論的人對種的定義,就會像以「核酸
重複序列」不同的來分類!也就是再怎麼分,彼此之間都不會演化!只有在物種內有
有限的演化。就像我之前有講過的:狗怎麼演化還是狗!貓怎麼演化還是貓~老鼠怎
麼演化還是老鼠一樣!不會有越界的情況發生。而目前的SARS病毒,也是怎麼變種
,也還是病毒!

而另外一種角度,光就「相似」這點來看也有解讀上的不同:
相似可以就代表同源~所以生物是演化來的。但這種只是一種解讀法,因為相似也可
以代表各種生物都是來自於「同一位設計者」(就好像同一家廠牌的車子可以製造出各
種不同樣式的車子,但都用相同的原理來設計,例如:都是四輪、一個方向盤、一個
引擎、都有車窗等)~~

另外像你說的:垃圾基因~是創造論無法解釋。未必!因為就像你說的現在仍有許多
基因序列是人類不知道的~所以在繼續研究下,那些原本被認為是垃圾的基因會不會
其實是有用的,只是我們不知道而已?就像有許多原本被演化論者認為是無用的退化
器官,像蘭尾、扁桃線、松果腺等,當人類知識慢慢進步累積後都陸續被證明是有用
的。所以那些基因真的沒有嗎?或許您像張南驥一樣,都早說了十年!!
為此我還特地去問了一個我們教會的弟兄,他是在做生物基因工程方面的研究,他就
說有些垃圾基因其實被安排在序列中,雖然在外顯的表現中好像沒有用到,但卻是為
了讓一些正常有用的基因減少產生有害突變的機率而安差進去的。因此上帝有祂的心
意在~你不能說這樣就沒上帝創造。其實當你用「垃圾基因」來攻擊創造論的時候,
對你而言,已經不是「純垃圾」了!我也能說就算今天這些基因真的被證實的確沒用
!但它卻是可以被不肯相信上帝的人用來反對上帝之用!怎麼會是「垃圾」呢?畢竟
上帝打從一開始就沒有要所有人一定要信祂!他設計「垃圾基因」,就是讓你們可以「
有理由」、又「自由」的不相信祂!這又如何否認有上帝創造?

所以簡單來說,就是演化論者和創造論者都是在面對相同的證據,或是相反的證據,
作各自的表述~來符合他們各自牢不可破的前提與假設。就像下面的對比:

演化論假設:
生物一定是由演化而來,所以現在的所有演化現象是都可以延伸證明廣演化的證據,
即使有矛盾的地方(例如:缺乏過渡型化石、核酸序列不一樣等),也一定有另外或是
新的演化方面的理論可以解釋,就像古爾德的「間斷平衡」說,以及您老兄說的「原
先的先祖站在十字路口上,有些向東方走去,有些向南方走去,當各自走了八個小時
以後向兩方走的先祖他們的位置有多少相同點?」一樣。所以理論在不斷的修正中,
但演化本身已經是一個事實,因為所有生物已經出現了!就代表雖然演化成功需要環
境變異,所以機率低,但一定發生過!

創造論假設:
生物一定是由創造而來,所以現在雖有物種內的微演化現象,但絕對沒有任何廣演化
的現象,否則你找一個再過幾年就即將要演化成人的動物給我看(隨便一個就好,我
從來沒有認為所有生物都要演化成人,而是至少有一個!)。如果沒有!不是機率低,
而是根本沒發生過。就像缺乏過渡型化石,不是像達爾文說的一樣還沒找到,而是從
來沒有這種東西。除非將來真的發生廣演化,否則你不能這說是機率問題。所以創造
是事實,因為你已經出現了!

你看懂這樣的架構了嗎?兩方都是先下結論,然後再找「科學」證據自圓其說。

很清楚的科學定義就是:要有假設、觀察、實驗、下結論等步驟,並且這結論是可以
推翻或證明最早的「假設」!我就想請問所有演化論者,那之前上面所講的那些演化
論的假設是否可以被推翻?如果不能又如何叫科學?

讓我來說個故事給你聽:

小明到處宣布:我認為孔子是死在美國,不是中國!
友人問:你有什麼證據?你去找給我看。
小明:好!沒問題。(結果隔天便準備搭飛機到美國去找證據。)
友人問:你為什麼跑去美國呀?
小明說:因為孔子是死在美國呀!所以當然去美國找孔子的墓和屍體呀~~
(過了一天,結果孔子的墳和屍體是在中國被找到!不是美國)
小明回國後大搖大擺的開記者招待會毫無慚愧的說:
我知道為什麼會這樣,一定是孔子在美國死後被他的學生運回中國埋了!要不然現在
為什麼有那麼多美國人也認識他呢?所以一定是如此。

故事說完了~~您覺得小明聰不聰明?他講的合不合理呢?當然合理!但真的是這
樣嗎?這是科學嗎?所以演化論要說自己是科學而創造論不是,似乎也太早了!因為
演化論的假設是不可被推翻的!


最後我想一提的是有關創造論是否可以在一般的科學期刊論文中找到?我想答案是很
明顯:沒有或是很少!但真的沒有嗎?其實也未必!只是會被「錄用」的機率就像生
物廣演化成功(樂透中獎的號碼兩次一樣)的機率還更低吧?就看大家如何為「科學
期刊」下定義?

理由很間單,就像今天我跑到佛教書房去找基督教的書,請問那機率有多大?或是我
在佛經理找耶穌的蹤跡機率又有多大?演化論者早就已經有既定的一個前提就是創造
論絕對不是科學!所以不管它再怎麼科學!我相信在初審稿件的時候就會被刷掉,連
看都不看~那在那些認定演化論的科學期刊中能找到創造論文章的機會有多大?如果
有才真見鬼了!

然而,在世界各地其實有許多由基督徒的科學家所組成的「創造科學研究」的機構!
他們就有出版許多關於創造論的期刊與書報!例如:
1941年起在北美的「科學家團契」、1963年在澳洲由「莫瑞」博士所組成的「創造研
究社」,也出版了公開的學術期刊還有著作!

我想請問這算不算是科學期刊論文?不要每次都雞同鴨講,還自以為了不起~~只要沒
有在「一般」的科學期刊上出現的東西都不可信~~那我是不是也可以說在這些創造研
究社的期刊中找不到演化論的文章,所以演化論也沒什麼科學價值?

: : 染色體為什麼有這些深色的線紋呢?科學家們研究了好久才知道原因。但


並沒有用分類學敲達爾文的頭~~而是要告訴大家,原本以為可以互相演化同源的生物!
其實是不同也不同源且不能互相演化的~


還有~~你還是沒告訴我什麼才叫創造論的證據?有什麼特性嗎?

--
[1m╭──── [31mO [32mr [33mi [34mg [35mi [36mn [m: [1;36m<不良牛牧場> [33m bbs.badcow.com.tw [32m(210.200.247.200) [37m─────╮ [m
[1m│ [5;33m ↘ [;1;32;40mWelcome to SimFarm BBS [37m-- [31mFrom : [ [37mNK218-187-34-152.3-21.pl. [31m] [37;40m │ [m
[1m╰ [;32;40m◣◣ [1m◢ ◢◢ [34m《 [37m不良牛免費撥接→電話: [36m40586000 [37m→帳號: [36mzoo [37m→密碼: [36mzoo [34m》 [;32;40m ◣◣ [1m◢ [37m─╯ [m

莫西亞

未讀,
2003年4月6日 清晨7:55:312003/4/6
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 首先我想先和你溝通一個問題好嗎?我希望各位能更懂得尊重一點。不要動不動就說人

: 家白爛、或是白痴好嗎?我已經說過了~就算是法官審判犯人都有人權上的尊重,或是
: 特殊教育者面對智障的人,也會用愛心耐心教導。會講出像各位的這樣的污辱或人身攻
: 擊的言詞嗎?我想這裡並沒有言論免責權吧?我在網上雖然不同意各位的想法,但是我
: 也從來沒有說任何人白爛或白痴!(即使有也是被罵了才還手)縱然你們真是懂科學!
: 但我一點都感受不到你們是一群有科學修養的人!!當你們在批評基督教專恨霸道歧視
: 異己前,是不是可以先不要如此對待和你們意見不同的人?當然你們會說以前基督教還
: 燒死異己,和你們比起來差太多了!但畢竟我不是他們~過去這些自稱基督徒的言行,
: 我也非常不認同!你們沒有道理可以用這樣的方式來報復吧?
原來「呆」不算~~ㄏㄏ
老子我沒品乃是眾所皆知的事實,你自己是什麼個樣就別怕別人說。
還有,老子我從來不批評基督教「專橫霸道歧視燒死異己」,我專門對付你這
種「人」~
你就如我幾年前所說:「在耶老臉上塗大便還以為榮耀主。」
: 另外關於張南驥教授,你這樣批評他實在沒也有什麼良心,因為他好歹也是陽明醫學院

: 所聘請的老師,並且已經教授很長一段長時間了~不信你們可以自己去查證有沒有這位
: 老師,以及他的學術地位。因此,你可不可以尊重一下?就算他有錯,請你用好一點的
: 態度說他有誤就好,畢竟沒有任何人是不會犯錯的!當然你們大可說是陽明醫學院太
: 爛,竟然會聘請一個沒有科學常識,會隨便亂蓋說話不負責的老師!可是那些被陽明
: 聘請支持演化論的老師呢?是不是也是有問題?陽明醫學院並不是創造論的學校喔~
: ~
看不懂人話啊?
「張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.
我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。」
原來「實地」見過他還會懷疑有沒有這個人.....= =666
網路上,所有的頭銜都沒有意義,如果你拿不出證據,就算你是中研院長也逃
不過「小白」臭名。
張南驥本科算是「生化」,重點在於「生物的化學」,是化學而不是生物。

: 沒錯!首先我非常感謝莫西亞兄願意耐心看完這篇文章,也做出回應,但是很抱歉,


: 這些回應正是我在等各位自己講出來的,這些正是我要的東西。因為就像我一開始講
: 的,我是要請大家幫我看看這篇文章算不算「證據」!其實我不用看你們回應就知道
: 你們一定會說:不是!因為在你們腦袋中早已認定創造論絕對沒證據!除非叫上帝今
: 天當著大家面再表演一次(重演)~~否則你們不會把任何證據當證據!
: 但是反過來看,演化論者卻不需重演任何廣演化的過程,隨便講什麼都可以算是證據
: !這會不會是天底下最霸道的事?

會講這種話的大概只有你一個。
早就寫過了,創造論之所以不是科學理論不在於他「不能重演」,而是他並不是
由「科學方法」所建構出來的理論。(什麼叫做科學方法請參閱國立編譯館國中
理化課本,這是最簡單的~~= =6)。尤其是「神創論」。
科學理論中有一大堆都不能重演,但是它一樣是「科學理論」。如大霹靂理論。
有些連觀察都幾乎不行,也一樣是科學理論,如量子力學、相對論、超弦理論。
但是它們都是「科學理論」。

: 再來我要說,我會po這篇文章,其實並不表示我就是認為創造論是完整的科學理論,


: 因為我一開始就一直在說我並不認為創造論是科學!所以我這篇文章的目的不是要來
: 和大家作這些數據細節上的辯論~而是想讓大家知道創造論並非不是沒有證據可循!
: 只是這證據是否就可以說是直接「證明」了創造論?結論是沒有!

同樣的廢話。
: 因為莫西亞兄說了一件非常正確的邏輯觀念:創造論和演化論不能二分!


: 這篇文章就像莫西亞兄講的,頂多是「駁斥」了演化論,但沒有直接「證明」了創造論
: !所以很有可能有別的生物起源的講法,並不能二分說駁斥了演化論,就是證明了創造
: 論!
: 所以呢?我們反過來看,我一樣可以說今天所有演化論所聲稱找到的證據最多也只是「
: 駁斥」了創造的可能!但也不能「直接證明」演化論!否則你們自己都會陷入這種二分
: 的矛盾中!變成是一種雙重標準~~因為難道除了創造和演化,難道就不能出現第三種
: 解釋今天所有生物出現的理論嗎?

科學理論大多在尋找「支持」自身理論的證據,而非「駁斥」他人理論的東西,
演化論者如古爾德等都很少去「駁斥」創造論,頂多只駁斥創造論者所提出的所
謂「質疑」、「錯誤」。
可惜創造論者的腦袋一直沒進步過。

而創造論有嗎?沒見過。
而你所謂的證據,只能稱之為「假設」,看到某物假設其有創造者,這是假設,
但要成為學說,必須經過的過程卻一律欠奉,這樣要成為一「論」,癡人說夢。
: 事實很明顯,演化論者可以在各種類別的生物上找到「相似」的地方。例如:比較解


: 剖學、比較胚胎學,蛋白質基因序列比對等來證明是由同源而演化。但是創造論者也
: 可以找到生物「不同」的地方來說明生物之間不能互相演化,例如:核酸重複序列來
: 證明創造!

若有一創造者,何須此一多餘「核酸重複序列」?
多了一對價格不變??

: 你們曾經問過我,如何對種下定義。我可以很清楚的告訴各位,演化論者和創造論者


: 對種的定義從來就沒有一樣過!應該說是絕對不會一樣!因為不管怎麼定義,演化論
: 者的種與種之間一定還是可以相互演化。而創造論的人對種的定義,就會像以「核酸
: 重複序列」不同的來分類!也就是再怎麼分,彼此之間都不會演化!只有在物種內有
: 有限的演化。就像我之前有講過的:狗怎麼演化還是狗!貓怎麼演化還是貓~老鼠怎
: 麼演化還是老鼠一樣!不會有越界的情況發生。而目前的SARS病毒,也是怎麼變種
: ,也還是病毒!

病毒、細菌這等基因少的當然變化快,而「病毒」與「細菌」間的差距可不是
你以為的那麼小。
病毒沒事就會變成為另一種病毒,其外觀、感染目標、感染途徑甚至生命型態
都會大大轉變~
又,所謂的「種」,並沒有很明顯的界線,他不像你所想那樣有條「線」來分
別種與種,加拉巴戈群島大戴芬妮島上就可見大中小達爾文芬雀(這是不同種
),而小型大芬雀其實和大型中芬雀沒啥差,但是「不同種」。
當細菌將演化成藻類時,我們會將它視為藻類而非細菌。

如K大工程師所說,你從椅子上站起來,在何時你從「坐著」變成「站著」?
不要以為世界上的東西都有明顯的界線。

: 而另外一種角度,光就「相似」這點來看也有解讀上的不同:


: 相似可以就代表同源~所以生物是演化來的。但這種只是一種解讀法,因為相似也可
: 以代表各種生物都是來自於「同一位設計者」(就好像同一家廠牌的車子可以製造出各
: 種不同樣式的車子,但都用相同的原理來設計,例如:都是四輪、一個方向盤、一個
: 引擎、都有車窗等)~~

推論只留在「假設」階段,你要怎麼(初步)證明你講的是正確的?
科學不是講句話、做個假設就成理論的~

: 另外像你說的:垃圾基因~是創造論無法解釋。未必!因為就像你說的現在仍有許多


: 基因序列是人類不知道的~所以在繼續研究下,那些原本被認為是垃圾的基因會不會
: 其實是有用的,只是我們不知道而已?就像有許多原本被演化論者認為是無用的退化
: 器官,像蘭尾、扁桃線、松果腺等,當人類知識慢慢進步累積後都陸續被證明是有用
: 的。所以那些基因真的沒有嗎?或許您像張南驥一樣,都早說了十年!!

垃圾基因是英文直譯,而非那些真的是「垃圾」。
那些基因是沒有表現、不製造蛋白質、甚至沒有「意義」、可有可無的基因;更
有人發現這些基因是「殘留區段」,你可以藉著啟動某個垃圾基因而使雞長牙齒
,問題是,雞有這基因有什麼用?
: 為此我還特地去問了一個我們教會的弟兄,他是在做生物基因工程方面的研究,他就


: 說有些垃圾基因其實被安排在序列中,雖然在外顯的表現中好像沒有用到,但卻是為
: 了讓一些正常有用的基因減少產生有害突變的機率而安差進去的。因此上帝有祂的心
: 意在~你不能說這樣就沒上帝創造。其實當你用「垃圾基因」來攻擊創造論的時候,
: 對你而言,已經不是「純垃圾」了!我也能說就算今天這些基因真的被證實的確沒用
: !但它卻是可以被不肯相信上帝的人用來反對上帝之用!怎麼會是「垃圾」呢?畢竟
: 上帝打從一開始就沒有要所有人一定要信祂!他設計「垃圾基因」,就是讓你們可以「
: 有理由」、又「自由」的不相信祂!這又如何否認有上帝創造?

用垃圾基因攻擊創造論?你有被害妄想症?
有些基因是用來分隔基因間的東西,有些是啟動或關閉基因的開關,更有些是古生
物的「殘渣」以及一些無意義的區段。
至於那個什麼垃圾基因可以拿來當攻擊上帝就不是垃圾什麼的屁話少說,「垃圾基
因」是生物學名詞,難道你以為那基因真的是垃圾,要不要分成可燃不可燃資源回
收?....= =
耍什麼寶......= =
: 所以簡單來說,就是演化論者和創造論者都是在面對相同的證據,或是相反的證據,


: 作各自的表述~來符合他們各自牢不可破的前提與假設。就像下面的對比:
: 演化論假設:
: 生物一定是由演化而來,所以現在的所有演化現象是都可以延伸證明廣演化的證據,

^^^^刪掉,現在的科學沒「一定」這種事情。
: 即使有矛盾的地方(例如:缺乏過渡型化石、核酸序列不一樣等),也一定有另外或是
^^^^^^^^^^^^^^有化石^^^^^^^^^^沒必要一樣
: 新的演化方面的理論可以解釋,就像古爾德的「間斷平衡」說,以及您老兄說的「原


: 先的先祖站在十字路口上,有些向東方走去,有些向南方走去,當各自走了八個小時
: 以後向兩方走的先祖他們的位置有多少相同點?」一樣。所以理論在不斷的修正中,
: 但演化本身已經是一個事實,因為所有生物已經出現了!就代表雖然演化成功需要環
: 境變異,所以機率低,但一定發生過!

錯了,發生過的事情沒必要計較其機率大小,反正是「1」。

: 你看懂這樣的架構了嗎?兩方都是先下結論,然後再找「科學」證據自圓其說。
如果你知道達爾文當時是怎麼坐上小獵犬號的,你就不會說這等笑話。
他當時很明白的表示要去「找出上帝創造生物的證據」。(他劍橋神學院的~)
經過了數十年之後,他發表了第一版演化論「物種原始」。
是你這個事後諸葛才覺得他是「先下結論」。
: 很清楚的科學定義就是:要有假設、觀察、實驗、下結論等步驟,並且這結論是可以


: 推翻或證明最早的「假設」!我就想請問所有演化論者,那之前上面所講的那些演化
: 論的假設是否可以被推翻?如果不能又如何叫科學?

當然可以推翻,看你有沒有那個能耐而已。
達爾文自己的漸變論就被後人踹飛出去。
: 還有~~你還是沒告訴我什麼才叫創造論的證據?有什麼特性嗎?
最簡單的:創造者。
不然女媧造人、梵天產人、馬杜克拿混沌的屍體造人、外星人造人~~
通通可以稱為「科學理論」了......= =
--

[1;31m人已老 [m [1;36m心已冷 [m

[1;37m小白請滾~~ [1;32m= =||| [m

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.75.227.189

我愛小溪

未讀,
2003年4月6日 上午9:24:202003/4/6
收件者:
你刪掉我一堆話~作選擇性的回答,存何居心?

※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:


: : 首先我想先和你溝通一個問題好嗎?我希望各位能更懂得尊重一點。不要動不動就說人
: : 家白爛、或是白痴好嗎?我已經說過了~就算是法官審判犯人都有人權上的尊重,或是
: : 特殊教育者面對智障的人,也會用愛心耐心教導。會講出像各位的這樣的污辱或人身攻
: : 擊的言詞嗎?我想這裡並沒有言論免責權吧?我在網上雖然不同意各位的想法,但是我
: : 也從來沒有說任何人白爛或白痴!(即使有也是被罵了才還手)縱然你們真是懂科學!
: : 但我一點都感受不到你們是一群有科學修養的人!!當你們在批評基督教專恨霸道歧視
: : 異己前,是不是可以先不要如此對待和你們意見不同的人?當然你們會說以前基督教還
: : 燒死異己,和你們比起來差太多了!但畢竟我不是他們~過去這些自稱基督徒的言行,
: : 我也非常不認同!你們沒有道理可以用這樣的方式來報復吧?
: 原來「呆」不算~~ㄏㄏ
: 老子我沒品乃是眾所皆知的事實,你自己是什麼個樣就別怕別人說。
: 還有,老子我從來不批評基督教「專橫霸道歧視燒死異己」,我專門對付你這
: 種「人」~


無聊客套話~~早料到你是這種無賴~~


: 你就如我幾年前所說:「在耶老臉上塗大便還以為榮耀主。」


: : 另外關於張南驥教授,你這樣批評他實在沒也有什麼良心,因為他好歹也是陽明醫學院
: : 所聘請的老師,並且已經教授很長一段長時間了~不信你們可以自己去查證有沒有這位
: : 老師,以及他的學術地位。因此,你可不可以尊重一下?就算他有錯,請你用好一點的
: : 態度說他有誤就好,畢竟沒有任何人是不會犯錯的!當然你們大可說是陽明醫學院太
: : 爛,竟然會聘請一個沒有科學常識,會隨便亂蓋說話不負責的老師!可是那些被陽明
: : 聘請支持演化論的老師呢?是不是也是有問題?陽明醫學院並不是創造論的學校喔~
: : ~
: 看不懂人話啊?
: 「張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.
: 我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。」
: 原來「實地」見過他還會懷疑有沒有這個人.....= =666
: 網路上,所有的頭銜都沒有意義,如果你拿不出證據,就算你是中研院長也逃
: 不過「小白」臭名。


你在哪裡見過他?我真的很懷疑?你敢跟他有一場公開辯論嗎?


: 張南驥本科算是「生化」,重點在於「生物的化學」,是化學而不是生物。


: : 沒錯!首先我非常感謝莫西亞兄願意耐心看完這篇文章,也做出回應,但是很抱歉,
: : 這些回應正是我在等各位自己講出來的,這些正是我要的東西。因為就像我一開始講
: : 的,我是要請大家幫我看看這篇文章算不算「證據」!其實我不用看你們回應就知道
: : 你們一定會說:不是!因為在你們腦袋中早已認定創造論絕對沒證據!除非叫上帝今
: : 天當著大家面再表演一次(重演)~~否則你們不會把任何證據當證據!
: : 但是反過來看,演化論者卻不需重演任何廣演化的過程,隨便講什麼都可以算是證據
: : !這會不會是天底下最霸道的事?
: 會講這種話的大概只有你一個。
: 早就寫過了,創造論之所以不是科學理論不在於他「不能重演」,而是他並不是
: 由「科學方法」所建構出來的理論。(什麼叫做科學方法請參閱國立編譯館國中
: 理化課本,這是最簡單的~~= =6)。尤其是「神創論」。

正好!!廣演化就不是一個用「科學方法」建構的理論!!和創造論一樣!!

不信你可以提出反證,讓我看看你所謂的科學方法是什麼?


: 科學理論中有一大堆都不能重演,但是它一樣是「科學理論」。如大霹靂理論。


: 有些連觀察都幾乎不行,也一樣是科學理論,如量子力學、相對論、超弦理論。
: 但是它們都是「科學理論」。


誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!

如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
請問這句話是不是自然科學?

: : 再來我要說,我會po這篇文章,其實並不表示我就是認為創造論是完整的科學理論,


: : 因為我一開始就一直在說我並不認為創造論是科學!所以我這篇文章的目的不是要來
: : 和大家作這些數據細節上的辯論~而是想讓大家知道創造論並非不是沒有證據可循!
: : 只是這證據是否就可以說是直接「證明」了創造論?結論是沒有!
: 同樣的廢話。
: : 因為莫西亞兄說了一件非常正確的邏輯觀念:創造論和演化論不能二分!
: : 這篇文章就像莫西亞兄講的,頂多是「駁斥」了演化論,但沒有直接「證明」了創造論
: : !所以很有可能有別的生物起源的講法,並不能二分說駁斥了演化論,就是證明了創造
: : 論!
: : 所以呢?我們反過來看,我一樣可以說今天所有演化論所聲稱找到的證據最多也只是「
: : 駁斥」了創造的可能!但也不能「直接證明」演化論!否則你們自己都會陷入這種二分
: : 的矛盾中!變成是一種雙重標準~~因為難道除了創造和演化,難道就不能出現第三種
: : 解釋今天所有生物出現的理論嗎?
: 科學理論大多在尋找「支持」自身理論的證據,而非「駁斥」他人理論的東西,
: 演化論者如古爾德等都很少去「駁斥」創造論,頂多只駁斥創造論者所提出的所
: 謂「質疑」、「錯誤」。


哈哈~~那我也可以說,張南驥教授這篇文章若是去掉對演化論的批評字句,它也可以稱為
「支持」自身理論的證據呀~~畢竟從「核酸重複序列」的不同就可以證明創造論的假設
:生物各從其類,每一類來自上帝,生物只會做有限的演化,並不會越界!

: 可惜創造論者的腦袋一直沒進步過。


: 而創造論有嗎?沒見過。
: 而你所謂的證據,只能稱之為「假設」,看到某物假設其有創造者,這是假設,
: 但要成為學說,必須經過的過程卻一律欠奉,這樣要成為一「論」,癡人說夢。


演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!

還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~


: : 事實很明顯,演化論者可以在各種類別的生物上找到「相似」的地方。例如:比較解


: : 剖學、比較胚胎學,蛋白質基因序列比對等來證明是由同源而演化。但是創造論者也
: : 可以找到生物「不同」的地方來說明生物之間不能互相演化,例如:核酸重複序列來
: : 證明創造!
: 若有一創造者,何須此一多餘「核酸重複序列」?
: 多了一對價格不變??


你太笨了!!所以想不到~~

: : 你們曾經問過我,如何對種下定義。我可以很清楚的告訴各位,演化論者和創造論者


: : 對種的定義從來就沒有一樣過!應該說是絕對不會一樣!因為不管怎麼定義,演化論
: : 者的種與種之間一定還是可以相互演化。而創造論的人對種的定義,就會像以「核酸
: : 重複序列」不同的來分類!也就是再怎麼分,彼此之間都不會演化!只有在物種內有
: : 有限的演化。就像我之前有講過的:狗怎麼演化還是狗!貓怎麼演化還是貓~老鼠怎
: : 麼演化還是老鼠一樣!不會有越界的情況發生。而目前的SARS病毒,也是怎麼變種
: : ,也還是病毒!

: 病毒、細菌這等基因少的當然變化快,而「病毒」與「細菌」間的差距可不是
: 你以為的那麼小。
: 病毒沒事就會變成為另一種病毒,其外觀、感染目標、感染途徑甚至生命型態
: 都會大大轉變~
: 又,所謂的「種」,並沒有很明顯的界線,他不像你所想那樣有條「線」來分
: 別種與種,加拉巴戈群島大戴芬妮島上就可見大中小達爾文芬雀(這是不同種
: ),而小型大芬雀其實和大型中芬雀沒啥差,但是「不同種」。
: 當細菌將演化成藻類時,我們會將它視為藻類而非細菌。
: 如K大工程師所說,你從椅子上站起來,在何時你從「坐著」變成「站著」?
: 不要以為世界上的東西都有明顯的界線。


這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
你又怎麼知道細菌會演化成藻類?

: : 而另外一種角度,光就「相似」這點來看也有解讀上的不同:


: : 相似可以就代表同源~所以生物是演化來的。但這種只是一種解讀法,因為相似也可
: : 以代表各種生物都是來自於「同一位設計者」(就好像同一家廠牌的車子可以製造出各
: : 種不同樣式的車子,但都用相同的原理來設計,例如:都是四輪、一個方向盤、一個
: : 引擎、都有車窗等)~~
: 推論只留在「假設」階段,你要怎麼(初步)證明你講的是正確的?
: 科學不是講句話、做個假設就成理論的~


這正好再說演化論~~你又怎麼證明「相似」就是「同源」?
一個跟你長的很像的人,就一定跟你有同一個爸爸嗎?

: : 另外像你說的:垃圾基因~是創造論無法解釋。未必!因為就像你說的現在仍有許多


: : 基因序列是人類不知道的~所以在繼續研究下,那些原本被認為是垃圾的基因會不會
: : 其實是有用的,只是我們不知道而已?就像有許多原本被演化論者認為是無用的退化
: : 器官,像蘭尾、扁桃線、松果腺等,當人類知識慢慢進步累積後都陸續被證明是有用
: : 的。所以那些基因真的沒有嗎?或許您像張南驥一樣,都早說了十年!!
: 垃圾基因是英文直譯,而非那些真的是「垃圾」。
: 那些基因是沒有表現、不製造蛋白質、甚至沒有「意義」、可有可無的基因;更
: 有人發現這些基因是「殘留區段」,你可以藉著啟動某個垃圾基因而使雞長牙齒
: ,問題是,雞有這基因有什麼用?


你又怎們知道沒有意義?科學可以為事物下意義嗎?以後再研究難道就不會知道有沒有用

: : 為此我還特地去問了一個我們教會的弟兄,他是在做生物基因工程方面的研究,他就


: : 說有些垃圾基因其實被安排在序列中,雖然在外顯的表現中好像沒有用到,但卻是為
: : 了讓一些正常有用的基因減少產生有害突變的機率而安差進去的。因此上帝有祂的心
: : 意在~你不能說這樣就沒上帝創造。其實當你用「垃圾基因」來攻擊創造論的時候,
: : 對你而言,已經不是「純垃圾」了!我也能說就算今天這些基因真的被證實的確沒用
: : !但它卻是可以被不肯相信上帝的人用來反對上帝之用!怎麼會是「垃圾」呢?畢竟
: : 上帝打從一開始就沒有要所有人一定要信祂!他設計「垃圾基因」,就是讓你們可以「
: : 有理由」、又「自由」的不相信祂!這又如何否認有上帝創造?
: 用垃圾基因攻擊創造論?你有被害妄想症?
: 有些基因是用來分隔基因間的東西,有些是啟動或關閉基因的開關,更有些是古生
: 物的「殘渣」以及一些無意義的區段。
: 至於那個什麼垃圾基因可以拿來當攻擊上帝就不是垃圾什麼的屁話少說,「垃圾基
: 因」是生物學名詞,難道你以為那基因真的是垃圾,要不要分成可燃不可燃資源回
: 收?....= =
: 耍什麼寶......= =

是你自己要說創造論無法解釋有「垃圾基因」的存在~~你又要模糊視聽?說我被害妄想
?既然不是垃圾~就一定會有你出乎意料的用處!而且就算對雞沒意義,又如何推翻雞是
神造的?你不覺得你就像一個藝術門外漢,對著一幅畫的某一角的某一筆窮追猛打的說
沒意義一樣愚蠢嗎?如果上帝什麼事都要告訴你,那你是不是上帝的老媽?還是老婆?

: : 所以簡單來說,就是演化論者和創造論者都是在面對相同的證據,或是相反的證據,


: : 作各自的表述~來符合他們各自牢不可破的前提與假設。就像下面的對比:
: : 演化論假設:
: : 生物一定是由演化而來,所以現在的所有演化現象是都可以延伸證明廣演化的證據,
: ^^^^刪掉,現在的科學沒「一定」這種事情。
: : 即使有矛盾的地方(例如:缺乏過渡型化石、核酸序列不一樣等),也一定有另外或是
: ^^^^^^^^^^^^^^有化石^^^^^^^^^^沒必要一樣
: : 新的演化方面的理論可以解釋,就像古爾德的「間斷平衡」說,以及您老兄說的「原
: : 先的先祖站在十字路口上,有些向東方走去,有些向南方走去,當各自走了八個小時
: : 以後向兩方走的先祖他們的位置有多少相同點?」一樣。所以理論在不斷的修正中,
: : 但演化本身已經是一個事實,因為所有生物已經出現了!就代表雖然演化成功需要環
: : 境變異,所以機率低,但一定發生過!


你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的
!一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
亞里斯多德也是科學家嘍?

: 錯了,發生過的事情沒必要計較其機率大小,反正是「1」。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!
很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
神話~

: : 你看懂這樣的架構了嗎?兩方都是先下結論,然後再找「科學」證據自圓其說。


: 如果你知道達爾文當時是怎麼坐上小獵犬號的,你就不會說這等笑話。
: 他當時很明白的表示要去「找出上帝創造生物的證據」。(他劍橋神學院的~)
: 經過了數十年之後,他發表了第一版演化論「物種原始」。
: 是你這個事後諸葛才覺得他是「先下結論」。


ok~~很好!!那是不是可以代表創造論的假設是有可推翻性!這樣不就才算是科學理論嗎?


還有~~達爾文是無神論嗎?在物種原始最後一章最後一句,他就說他仍相信最初的生命
是由上帝造的!你說呢?


: : 很清楚的科學定義就是:要有假設、觀察、實驗、下結論等步驟,並且這結論是可以


: : 推翻或證明最早的「假設」!我就想請問所有演化論者,那之前上面所講的那些演化
: : 論的假設是否可以被推翻?如果不能又如何叫科學?
: 當然可以推翻,看你有沒有那個能耐而已。
: 達爾文自己的漸變論就被後人踹飛出去。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


拜託!我哪時候講演化論的「漸變說」不可被推翻?
我是說演化論的前提:生物是從演化來的(不管是漸變還是突變)這假設前提可否被推翻?
可以嗎?不能怎叫科學?

: : 還有~~你還是沒告訴我什麼才叫創造論的證據?有什麼特性嗎?

: 最簡單的:創造者。
: 不然女媧造人、梵天產人、馬杜克拿混沌的屍體造人、外星人造人~~
: 通通可以稱為「科學理論」了......= =


我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
我就信這證據是證據。

--
[1m╭──── [31mO [32mr [33mi [34mg [35mi [36mn [m: [1;36m<不良牛牧場> [33m bbs.badcow.com.tw [32m(210.200.247.200) [37m─────╮ [m

[1m│ [5;33m ↘ [;1;32;40mWelcome to SimFarm BBS [37m-- [31mFrom : [ [37mNK218-187-38-73.3-23.pl.a [31m] [37;40m │ [m

墮落天使魯西法

未讀,
2003年4月6日 上午10:21:502003/4/6
收件者:
>誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
>你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
>前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
如果望遠鏡沒被發明出來……..

>演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
>從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
人家至少有個取信於人的邏輯~總比別人說”聽人說他聽人說是神創”你就信好
>如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
>請問這句話是不是自然科學?
不是:P
那只有根據歷史記載,
而歷史是可以被捏造的
比如說,有一堆笨蛋相信空城計訴真的

>根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
>你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
你為了要符合你們創造的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
憑什麼說根據重複序列的不同就可以清楚分界?

真煩啊,你到底要說啥?
如果只是要說演化論不科學,那麼請別忘了這裡叫”宗教版”,

反正老子沒空回了~各位,依個人拙見,跟他遍素浪費ATP,
真的是太閒的,在去理他吧~:P

--
生命不須要理由不須要價值
--
[0m [1;33m※ Origin: [36mYahoo!奇摩 大摩域 [37m<telnet://bbs.kimo.com.tw> [m
[1;35m◆ From: [1;32mnk218-187-22-251.2-6.pl.apol.com.tw [m

好色指數:99%(即將max)

未讀,
2003年4月6日 上午11:03:002003/4/6
收件者:
以下都是那位狂信者留言中的精華部份。
有沒有覺得他邏輯很奇怪呢?


>那就怪了~~廣演化的現象也是幾千幾萬年發生的現象~誰都沒看過,也都沒文字記載!
>為什麼就是科學? ^^^^^^^^^^

>微演化也是可以用精密儀器來觀察實驗,所以他可以稱的上是科學!但要說所有生物都是
>從單細胞生物演化來的,請問這如何做觀察實驗?今天有任何一個儀器可以觀察的到?

>還有人舉量子力學、大霹靂等~~也是看不到的!但他們仍然可以用儀器觀察實驗!
>所以當然是科學!!但是演化論呢?不能與演化論相比!
^^^^^^^^^^
>其實大霹靂現象我並不了解!所以我不敢斷定它是不是科學!不過據我所知,至少可以
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>用儀器偵測到3k背景幅色、和紅位移現象~~來證明宇宙是在膨脹的!這些都是在重演
>大霹靂吧? ^^^^

>上帝現在一直都在創造,只是你不承認也講裝沒看到!!
^^^^^^^^^^^^
>拜託不要再開玩笑一直說上帝用SARS來殺人好嗎?
>果真要開玩笑,我可以要說SARS的病源是來自廣州佛山!!那是不是佛祖發威連病毒
>都發出來了?是不是佛巴不得趕快把人送上西天才會從佛山送病毒到全世界?

>演化論中,微演化的部分是科學!也就是大家今天在實驗室裡可以觀察到的所有~~
>都是科學~~
>但是無法重演觀察到的是所有的生物從單細胞生物演化而來。
>生物在億萬年前不經過設計而自生。


>請問這兩個可不可以被重演觀察?所以廣演化不是科學!
>這跟上帝在億萬年前創造萬物一樣無法被重演一樣!我不可能叫上帝從新創造一次給你看
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
簽名檔離家出走了!


--
[0m [1;33m※ Origin: [36mYahoo!奇摩 大摩域 [37m<telnet://bbs.kimo.com.tw> [m

[1;35m◆ From: [1;32melan-61-58-102-139.e-lan.net.tw [m

洛汗浪子

未讀,
2003年4月6日 下午6:16:042003/4/6
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: : 你就如我幾年前所說:「在耶老臉上塗大便還以為榮耀主。」
: : 看不懂人話啊?

: : 「張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.
: : 我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。」
: : 原來「實地」見過他還會懷疑有沒有這個人.....= =666
: : 網路上,所有的頭銜都沒有意義,如果你拿不出證據,就算你是中研院長也逃
: : 不過「小白」臭名。
: 你在哪裡見過他?我真的很懷疑?你敢跟他有一場公開辯論嗎?

幾年前他在台大醫學院演講說 '桃莉羊不是複製羊, 只有
上帝能複製' 然後整個演講就是攻擊 '複製' 的定義, 你
覺得他 能不能 來一場公開辯論?

不要動不動就 appeal to authority

: : 張南驥本科算是「生化」,重點在於「生物的化學」,是化學而不是生物。
: : 會講這種話的大概只有你一個。


: : 早就寫過了,創造論之所以不是科學理論不在於他「不能重演」,而是他並不是
: : 由「科學方法」所建構出來的理論。(什麼叫做科學方法請參閱國立編譯館國中
: : 理化課本,這是最簡單的~~= =6)。尤其是「神創論」。
: 正好!!廣演化就不是一個用「科學方法」建構的理論!!和創造論一樣!!
: 不信你可以提出反證,讓我看看你所謂的科學方法是什麼?

一狗票文章在前面, 國一生物, 國二理化每個人都上過, 你說的
'不是用科學方法建構的理論' 是基於 什 麼 ?

: : 科學理論中有一大堆都不能重演,但是它一樣是「科學理論」。如大霹靂理論。


: : 有些連觀察都幾乎不行,也一樣是科學理論,如量子力學、相對論、超弦理論。
: : 但是它們都是「科學理論」。

: 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?


: 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!

: 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: 請問這句話是不是自然科學?

你以為大霹靂只霹靂一顆星球? 答非所問

請你舉出任何一個天文學觀察到星球誕生的 全 部 過程的例子
請你舉出任何一個天文學觀察到 '跟地球一模一樣' 的星球誕生
的全部過程的例子
另外, 請你舉出量子力學, 相對論, 超弦理論的觀察例子
以及大霹靂的重演例子


: : 同樣的廢話。
: : 科學理論大多在尋找「支持」自身理論的證據,而非「駁斥」他人理論的東西,


: : 演化論者如古爾德等都很少去「駁斥」創造論,頂多只駁斥創造論者所提出的所
: : 謂「質疑」、「錯誤」。
: 哈哈~~那我也可以說,張南驥教授這篇文章若是去掉對演化論的批評字句,它也可以稱為
: 「支持」自身理論的證據呀~~畢竟從「核酸重複序列」的不同就可以證明創造論的假設

Occam's Razor: 當面對只有兩個科學/理性的理論時, 簡單者為是

所以即使是只剩創造和演化兩個理論, 乍看之下 '創造' 比較簡單,
但 '人/神為' 的因素使得它變得複雜, 故以 '演化' 為是

更何況, 核酸重複序列不是只有一種解釋

再進一步說, 一個學說的建立, 不是只靠僅一個支持的證據

: :生物各從其類,每一類來自上帝,生物只會做有限的演化,並不會越界!


: : 可惜創造論者的腦袋一直沒進步過。
: : 而創造論有嗎?沒見過。
: : 而你所謂的證據,只能稱之為「假設」,看到某物假設其有創造者,這是假設,
: : 但要成為學說,必須經過的過程卻一律欠奉,這樣要成為一「論」,癡人說夢。

: 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
: 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!

請問你手邊的 哪 一 份 資料, 攻擊了 哪 一 篇 這樣的「假設」,
然後請你把 那 一 篇 這樣的「假設」拿出來看看, 然後捫心自問,
這樣的「假設」是基於什麼?

: 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個


: 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
: 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
: 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~

定義「正確出現的順序」

: : 若有一創造者,何須此一多餘「核酸重複序列」?
: : 多了一對價格不變??
: 你太笨了!!所以想不到~~

一個創造者為什麼要處處留下自己不存在的證據然後怪大家不信他?

: : 病毒、細菌這等基因少的當然變化快,而「病毒」與「細菌」間的差距可不是


: : 你以為的那麼小。
: : 病毒沒事就會變成為另一種病毒,其外觀、感染目標、感染途徑甚至生命型態
: : 都會大大轉變~
: : 又,所謂的「種」,並沒有很明顯的界線,他不像你所想那樣有條「線」來分
: : 別種與種,加拉巴戈群島大戴芬妮島上就可見大中小達爾文芬雀(這是不同種
: : ),而小型大芬雀其實和大型中芬雀沒啥差,但是「不同種」。
: : 當細菌將演化成藻類時,我們會將它視為藻類而非細菌。
: : 如K大工程師所說,你從椅子上站起來,在何時你從「坐著」變成「站著」?
: : 不要以為世界上的東西都有明顯的界線。
: 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
: 根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~

LOL!

: 你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: 你又怎麼知道細菌會演化成藻類?
: : 推論只留在「假設」階段,你要怎麼(初步)證明你講的是正確的?


: : 科學不是講句話、做個假設就成理論的~
: 這正好再說演化論~~你又怎麼證明「相似」就是「同源」?
: 一個跟你長的很像的人,就一定跟你有同一個爸爸嗎?

現在在說親屬還是在說物種? 黑人跟白人難道是不同物種?

: : 垃圾基因是英文直譯,而非那些真的是「垃圾」。


: : 那些基因是沒有表現、不製造蛋白質、甚至沒有「意義」、可有可無的基因;更
: : 有人發現這些基因是「殘留區段」,你可以藉著啟動某個垃圾基因而使雞長牙齒
: : ,問題是,雞有這基因有什麼用?
: 你又怎們知道沒有意義?科學可以為事物下意義嗎?以後再研究難道就不會知道有沒有用

: ?

因為現在沒有發現意義, 所以沒有意義, 這就是科學, 以後真的有
發現意義, 再來談它的意義, 不然我們何不來談談曲速引擎可以飛
多快?

: : 用垃圾基因攻擊創造論?你有被害妄想症?


: : 有些基因是用來分隔基因間的東西,有些是啟動或關閉基因的開關,更有些是古生
: : 物的「殘渣」以及一些無意義的區段。
: : 至於那個什麼垃圾基因可以拿來當攻擊上帝就不是垃圾什麼的屁話少說,「垃圾基
: : 因」是生物學名詞,難道你以為那基因真的是垃圾,要不要分成可燃不可燃資源回
: : 收?....= =
: : 耍什麼寶......= =
: 是你自己要說創造論無法解釋有「垃圾基因」的存在~~你又要模糊視聽?說我被害妄想
: ?既然不是垃圾~就一定會有你出乎意料的用處!而且就算對雞沒意義,又如何推翻雞是
: 神造的?你不覺得你就像一個藝術門外漢,對著一幅畫的某一角的某一筆窮追猛打的說
: 沒意義一樣愚蠢嗎?如果上帝什麼事都要告訴你,那你是不是上帝的老媽?還是老婆?

一個全知全能的設計者會設計沒有功能, 甚至一輩子不使用的東西在
生物上? Junk DNA 的存在 根 本 無 法 支持 '智慧設計'

: : ^^^^刪掉,現在的科學沒「一定」這種事情。
: : ^^^^^^^^^^^^^^有化石^^^^^^^^^^沒必要一樣
: 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的


: !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
: 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
: 亞里斯多德也是科學家嘍?

化石和分子生物已經支持生物是演化來的, 演化已經變成一個 fact
了, 除非你能發明一個理論來解說 所 有 的 證據, 並找無法支持
演化, 但支持你的理論的證據

: : 錯了,發生過的事情沒必要計較其機率大小,反正是「1」。


: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!
: 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
: 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
: 神話~

這個「1」的存在不是因為你說我說mocear說達爾文說上帝說的,
是因為證據支持的, 樂透彩號碼機率高達 1/1000000 就說那些
號碼機率太低不曾出現過?

: : 如果你知道達爾文當時是怎麼坐上小獵犬號的,你就不會說這等笑話。


: : 他當時很明白的表示要去「找出上帝創造生物的證據」。(他劍橋神學院的~)
: : 經過了數十年之後,他發表了第一版演化論「物種原始」。
: : 是你這個事後諸葛才覺得他是「先下結論」。
: ok~~很好!!那是不是可以代表創造論的假設是有可推翻性!這樣不就才算是科學理論嗎?
: 還有~~達爾文是無神論嗎?在物種原始最後一章最後一句,他就說他仍相信最初的生命
: 是由上帝造的!你說呢?

「可推翻性」來定義科學的說法已經漸漸不採用, 因為太多科學
在這原則下會變成非科學

至於達爾文最後一章講的, 我已經貼過, 不要再耍寶了

: : 當然可以推翻,看你有沒有那個能耐而已。


: : 達爾文自己的漸變論就被後人踹飛出去。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 拜託!我哪時候講演化論的「漸變說」不可被推翻?
: 我是說演化論的前提:生物是從演化來的(不管是漸變還是突變)這假設前提可否被推翻?
: 可以嗎?不能怎叫科學?

: : 最簡單的:創造者。


: : 不然女媧造人、梵天產人、馬杜克拿混沌的屍體造人、外星人造人~~
: : 通通可以稱為「科學理論」了......= =
: 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
: 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
: 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
: 我就信這證據是證據。

你以為演化是像毛毛蟲變蝴蝶那樣的嗎? 你以為普通人類可以
在他生命中演化成 X-Men 嗎?

你 以 為 演 化 就 像 白 娘 娘 那 樣 從 蛇 變 人 嗎?
還 可 以 算 自 己 還 要 幾 百 年 功 力 才 能 完 全
人 形 嗎 ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??

回 去 重 看 演 化 論!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

既然敢講物種原始最後一句, 再要你重看一次不過份吧?

--

[1;36;40m I SURVIVED HELM'S DEEP
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 67.c210-85-34.ethome.net.tw

figh...@kkcity.com.tw

未讀,
2003年4月6日 晚上7:22:502003/4/6
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

> 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
> 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
> 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
> 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
> 請問這句話是不是自然科學?

我第一次聽說儀器可讓現象重演.

天文學那個叫"延時"不叫重演,你以為拿望遠鏡時光就真的會倒流哩

我們也根本沒辦法觀察測量星球的各種現象,物的現象是很複雜的

我們最多就是根據光的的變化作為基礎分析資料.

你以為恆星真的就是我們看見的那一團光嗎?我們能觀察的只是它本質的億萬分之一

可是我們還是相信它是科學?為什麼?

因為重點不在恆星,而在於我們獲得的資訊,

能把資訊依照科學程序做出綜合的解釋,就是科學.

所以演化論真正關心的是把我們獲得的資料,如現存生物 化石 dna....做出完整的解釋.�
根本不用獲得全部的資訊(重演)才來開始研究,因為那是不可能的.


> 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
> 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!

> 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
> 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
> 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
> 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~

科學本來就是假設,

只是你根本弄不懂陳述的"可能性"(likelihood)跟"或然率"(probability)有何不同.

有一天,你在家裏聽到天花板有怪聲;

假設一;是一群小精靈在跳舞

假設二;天花板有老鼠

只要我們無法上天花板,兩個假設可能性都是一樣的;就是有可能.

你就拿著可能性相同來到處說,兩個假設的地位相同.

可是就陳述或然性來看,兩者天差地別.

依你的看法,法官也不必判案了;誰叫他不能讓案件過程重演?

各種可能性的地位都一樣,那誰敢保證是嫌犯幹的?

不是外星人殺的 還是上帝用雷劈死的?

> 這正好再說演化論~~你又怎麼證明「相似」就是「同源」?
> 一個跟你長的很像的人,就一定跟你有同一個爸爸嗎?

沒常識,誰跟你說相似就同源的,鯨魚像魚還是哺乳動物?

> 是你自己要說創造論無法解釋有「垃圾基因」的存在~~你又要模糊視聽?說我被害妄想
> ?既然不是垃圾~就一定會有你出乎意料的用處!而且就算對雞沒意義,又如何推翻雞是
> 神造的?你不覺得你就像一個藝術門外漢,對著一幅畫的某一角的某一筆窮追猛打的說
> 沒意義一樣愚蠢嗎?如果上帝什麼事都要告訴你,那你是不是上帝的老媽?還是老婆?

> 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的


> !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
> 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
> 亞里斯多德也是科學家嘍?

> 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!


> 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
> 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
> 神話~

> ok~~很好!!那是不是可以代表創造論的假設是有可推翻性!這樣不就才算是科學理論嗎?


> 還有~~達爾文是無神論嗎?在物種原始最後一章最後一句,他就說他仍相信最初的生命
> 是由上帝造的!你說呢?

達爾文的研究實在太多了,麻煩你親自去看看他最後是不是虔誠的基督徒

我懷疑你連物種原始一書都沒有真正看過,最後一章我剛剛翻出來查,不但沒有那句.

它還說;科學之手即將深入人類起源的黑暗之地....

> 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
> 我就信這證據是證據。

原來在你的想法裡,演化就不用從媽媽肚子裡出來,這麼神奇喔

真想了解一下你的學術背景,不妨跟我們說說.

討論這種主題是不錯啦,美國的宗教論壇也幾乎天天都在吵

問題是人家吵的有水準,哲學理論跟生物學有一定基礎

你連基本科哲跟演化論的內容都不懂,辯論的真乏味

到最後就跟錄音機一樣翻來覆去就那幾句話,遇到答不出的質問就跳過


最後問你一個問題;那依你的看法,兩個理論的科學性相同,學校生物課應該教哪一個?

還是都教?


--

選擇生活、選擇工作、選擇事業、選擇家庭,選他媽的大電視機,選洗衣機、車子、cd、
電動開罐器,選擇健康、低膽固醇和牙醫保險、定息低率貸款,選擇房子、選擇朋友、
選擇休閒服跟搭配的行李箱,選擇各種布料的西裝、選DIY,懷疑自己是啥?
--
[1;32m┌───── [33m◆ [37mKKCITY [33m◆ [32m─────┐ [m [34m [44m [1;34;40m╱ [m [44m [1;34;40m╱ [m [44m [;34;40m ̄ [;34;40m ▌ [34m ̄ [44m [40m ̄ [1;34m╲╱ [31mBBS [37m 城邦 [m
[1;32m│ [31m bbs.kkcity.com.tw [32m│ [34m [46m [1;36;40m╲ [m [46m [1;36;40m╲ [m [46m [36;40m╴ ▌ ▌ ▏ [1;34m [33mKK免費撥接 [m
[1;32m└── [34m《 [0;37mFrom:61.59.200.20 [1;34m》 [32m──┘ [37m http://www.kkcity.com.tw/freeisp/ [m

神遊太虛

未讀,
2003年4月6日 晚上11:45:342003/4/6
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:

: 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
: 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
: 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: 請問這句話是不是自然科學?

重演是100%不可能 只能觀察吧
而且觀察也看不到全貌 那科學理論都怎麼來的?

你不是認為連宇宙都是神造的...

: 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!


: 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
: 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
: 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
: 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
: 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~

你到底要不要回答"神的創造能不能重演"這個問題?
一下說不行... 一下又說神一直在持續創造

: 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的


: !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
: 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
: 亞里斯多德也是科學家嘍?

事實就是 有人就是願意相信演化論的信仰
也不相信神造論的信仰
都是信仰好了... 有人寧願相信前者
因為前者的信仰比較不那麼虛無飄渺

: 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!


: 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
: 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
: 神話~

創造連觀察"部分"都沒辦法... 演化還能觀察部分

: 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
: 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
: 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
: 我就信這證據是證據。

重點是 神幹嘛不留下明確證據說這世界都是祂天工開物的?
反倒是留下說的不清不楚的聖經 人人都要揣摩上意
若裡面寫的是自然律 萬物知識 大家還會比較相信
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-230-36-43.HINET-IP.hinet.net

神遊太虛

未讀,
2003年4月6日 晚上11:55:352003/4/6
收件者:

重演是100%不可能 只能觀察吧
而且觀察也看不到全貌 那科學理論都怎麼來的?

你不是認為連宇宙都是神造的...

創造連觀察"部分"都沒辦法... 演化還能觀察部分

一個人跟你說這機器是我造的
最好的方法就是給你看他的設計圖
而不是第一天 我拿了螺絲 第二天 釘子...ooxx
然後加一堆他在家裡和家人朋友五四三的故事
這世界的知識都是人自己慢慢摸索發現
神有留下什麼知識嗎?

我愛小溪

未讀,
2003年4月7日 上午8:10:572003/4/7
收件者:
※ 引述《si...@bbs.ee.ntu.edu.tw (神遊太虛)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

: : 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
: : 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: : 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
: : 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: : 請問這句話是不是自然科學?
: 重演是100%不可能 只能觀察吧
: 而且觀察也看不到全貌 那科學理論都怎麼來的?
: 你不是認為連宇宙都是神造的...


基本上我講的不是將「原本的事件」重演!而是說,地球上只發生過一次的事~不能稱之
為科學!

: : 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!


: : 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
: : 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
: : 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
: : 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
: : 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~
: 你到底要不要回答"神的創造能不能重演"這個問題?
: 一下說不行... 一下又說神一直在持續創造


基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!

但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!

例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
己出現的吧?

: : 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的


: : !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
: : 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
: : 亞里斯多德也是科學家嘍?
: 事實就是 有人就是願意相信演化論的信仰
: 也不相信神造論的信仰
: 都是信仰好了... 有人寧願相信前者
: 因為前者的信仰比較不那麼虛無飄渺


是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
錯覺呀~~


: : 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!


: : 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
: : 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
: : 神話~
: 創造連觀察"部分"都沒辦法... 演化還能觀察部分


什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物
這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
是從哪裡來的?為什麼會有?

這是毫無理性的!

: : 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~


: : 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
: : 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
: : 我就信這證據是證據。


: 重點是 神幹嘛不留下明確證據說這世界都是祂天工開物的?
: 反倒是留下說的不清不楚的聖經 人人都要揣摩上意
: 若裡面寫的是自然律 萬物知識 大家還會比較相信


 羅1:20  自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,
但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉。


誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!
當然就得出你們信仰中的答案!!
演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!

--------------------------------------------------------------------------------


--
[1m╭──── [31mO [32mr [33mi [34mg [35mi [36mn [m: [1;36m<不良牛牧場> [33m bbs.badcow.com.tw [32m(210.200.247.200) [37m─────╮ [m

[1m│ [5;33m ↘ [;1;32;40mWelcome to SimFarm BBS [37m-- [31mFrom : [ [37m218.32.27.201 [31m] [37;40m │ [m

好色指數:99%(即將max)

未讀,
2003年4月7日 上午8:50:152003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> ※ 引述《si...@bbs.ee.ntu.edu.tw (神遊太虛)》之銘言:

> 基本上我講的不是將「原本的事件」重演!而是說,地球上只發生過一次的事~不能稱之

> 為科學! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

喔喔,原來只發生過一次不能叫做科學阿,很多事情都只發生過一次,不是科學阿?

> : 你到底要不要回答"神的創造能不能重演"這個問題?
> : 一下說不行... 一下又說神一直在持續創造
> 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
> 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!

喔喔,真是會自圓其說,都是你在說。

> 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
> 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
> 己出現的吧?

> 是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
> 錯覺呀~~
那創造論抱什麼?為什麼會讓人有〝胡言亂語〞的錯覺阿‧‧‧

> : 創造連觀察"部分"都沒辦法... 演化還能觀察部分
> 什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物
> 這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
> 是從哪裡來的?為什麼會有?
> 這是毫無理性的!

創造論沒憑沒據的叫做有理性阿?拜託請上帝再變個生物給我看。


> 誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!
> 當然就得出你們信仰中的答案!!
> 演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
> 要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!
> --------------------------------------------------------------------------------

真是風馬牛

阿文

未讀,
2003年4月7日 上午9:01:152003/4/7
收件者:
口夷?
你不怕雨傘喔?

※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news
> ※ 引述《si...@bbs.ee.ntu.edu.tw (神遊太虛)》之銘言:
> : ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> : : 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
> : : 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
> : : 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
> : : 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
> : : 請問這句話是不是自然科學?
> : 重演是100%不可能 只能觀察吧
> : 而且觀察也看不到全貌 那科學理論都怎麼來的?
> : 你不是認為連宇宙都是神造的...
> 基本上我講的不是將「原本的事件」重演!而是說,地球上只發生過一次的事~不能稱之
> 為科學!
> : : 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
> : : 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
> : : 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
> : : 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
> : : 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
> : : 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~
> : 你到底要不要回答"神的創造能不能重演"這個問題?
> : 一下說不行... 一下又說神一直在持續創造
> 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
> 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!
> 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
> 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
> 己出現的吧?
> : : 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的
> : : !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
> : : 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
> : : 亞里斯多德也是科學家嘍?
> : 事實就是 有人就是願意相信演化論的信仰
> : 也不相信神造論的信仰
> : 都是信仰好了... 有人寧願相信前者
> : 因為前者的信仰比較不那麼虛無飄渺
> 是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
> 錯覺呀~~
> : : 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!
> : : 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
> : : 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
> : : 神話~
> : 創造連觀察"部分"都沒辦法... 演化還能觀察部分
> 什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物
> 這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
> 是從哪裡來的?為什麼會有?
> 這是毫無理性的!
> : : 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
> : : 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
> : : 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
> : : 我就信這證據是證據。
> : 重點是 神幹嘛不留下明確證據說這世界都是祂天工開物的?
> : 反倒是留下說的不清不楚的聖經 人人都要揣摩上意
> : 若裡面寫的是自然律 萬物知識 大家還會比較相信
>  羅1:20  自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,
> 但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉。
> 誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!
> 當然就得出你們信仰中的答案!!
> 演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
> 要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!

--
[1;33m※ Origin: [36m奇摩 大摩域 [37m<http://bbs.kimo.com.tw/> [m

[1;35m◆ From: 219.68.219.118

我愛小溪

未讀,
2003年4月7日 上午9:21:132003/4/7
收件者:
※ 引述《Yen...@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: : 你在哪裡見過他?我真的很懷疑?你敢跟他有一場公開辯論嗎?

: 幾年前他在台大醫學院演講說 '桃莉羊不是複製羊, 只有
: 上帝能複製' 然後整個演講就是攻擊 '複製' 的定義, 你
: 覺得他 能不能 來一場公開辯論?
: 不要動不動就 appeal to authority


可以!只在於你敢不敢?不要老是去曲解人家的意思~你們這種本事我見多了~


: : 正好!!廣演化就不是一個用「科學方法」建構的理論!!和創造論一樣!!


: : 不信你可以提出反證,讓我看看你所謂的科學方法是什麼?
: 一狗票文章在前面, 國一生物, 國二理化每個人都上過, 你說的
: '不是用科學方法建構的理論' 是基於 什 麼 ?


基於"神話"。就是你們自以為有證據!

課本上面寫一定就對?那課本就是「聖經」嘍?

: : 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
: : 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: : 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
: : 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: : 請問這句話是不是自然科學?

: 你以為大霹靂只霹靂一顆星球? 答非所問


: 請你舉出任何一個天文學觀察到星球誕生的 全 部 過程的例子
: 請你舉出任何一個天文學觀察到 '跟地球一模一樣' 的星球誕生
: 的全部過程的例子
: 另外, 請你舉出量子力學, 相對論, 超弦理論的觀察例子
: 以及大霹靂的重演例子

1.我所謂的不能重演不是指「實況重播」!而是在歷史中是否只發生過「一次或數次」
後再也沒發生過!我前面說星球誕生,是指雖然星球誕生只誕生過一次!但是經過望遠鏡
的偵測卻能讓它像又發生一次一樣來觀察!你們自己可以檢測看看你們所提的這些理論,
是不是只在歷史中出現,連模擬都不能!!
就可以知道是不是科學!不是我說錯~而是你們一直都聽錯~搞不清楚我講的重演是
什麼意思?

如果不用重演就可以是科學理論,那我也可以說「赤避之戰」也可以用科學來證明發生過
~~你們哪一個要來作這個研究?很有前途喔!!


如果你們要說大霹靂是不是科學!就看它是否可以再次「模擬」~然後觀察
有沒有背景輻射、以及紅位移的現象~~跟在宇宙中觀察到的是否一樣?

如果是科學!那很好~那剛好是創造論的科學證據~
因為大霹靂證實宇宙有一個「開始」!正好符合創造論的假設:)你說是嗎?


2.如果你們堅持不需重演就能夠當作是科學理論!那我也很高興!因為這樣創造論也是
100%的科學理論~因為雖然不能叫上帝再創造一次!但拜你們的福~創造論也可算是
那些被你們認定為不用重演也可以是科學理論的行列!


: : 哈哈~~那我也可以說,張南驥教授這篇文章若是去掉對演化論的批評字句,它也可以稱為


: : 「支持」自身理論的證據呀~~畢竟從「核酸重複序列」的不同就可以證明創造論的假設
: Occam's Razor: 當面對只有兩個科學/理性的理論時, 簡單者為是
: 所以即使是只剩創造和演化兩個理論, 乍看之下 '創造' 比較簡單,
: 但 '人/神為' 的因素使得它變得複雜, 故以 '演化' 為是
: 更何況, 核酸重複序列不是只有一種解釋
: 再進一步說, 一個學說的建立, 不是只靠僅一個支持的證據
: : :生物各從其類,每一類來自上帝,生物只會做有限的演化,並不會越界!

: : 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
: : 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!

: 請問你手邊的 哪 一 份 資料, 攻擊了 哪 一 篇 這樣的「假設」,


: 然後請你把 那 一 篇 這樣的「假設」拿出來看看, 然後捫心自問,
: 這樣的「假設」是基於什麼?


是!你們不如此假設又如何假設?你們可以如此假設,為什麼又不準我們可以那樣假設?
那你們的假設又是基於什麼?


: : 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
: : 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
: : 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
: : 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~

: 定義「正確出現的順序」
: : 你太笨了!!所以想不到~~
: 一個創造者為什麼要處處留下自己不存在的證據然後怪大家不信他?
~~~~~~~~~~

不存在是真的不存在,還是經過你們「自由解讀」後變的不存在?

: : 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~


: : 根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
: LOL!
: : 你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: : 你又怎麼知道細菌會演化成藻類?

: : 這正好再說演化論~~你又怎麼證明「相似」就是「同源」?
: : 一個跟你長的很像的人,就一定跟你有同一個爸爸嗎?
: 現在在說親屬還是在說物種? 黑人跟白人難道是不同物種?

是同物種~但也有可能不同物種!黑人與白人剛好就是那些「是同物種」的情況。


: : 你又怎們知道沒有意義?科學可以為事物下意義嗎?以後再研究難道就不會知道有沒有用


: : ?
: 因為現在沒有發現意義, 所以沒有意義, 這就是科學, 以後真的有
: 發現意義, 再來談它的意義, 不然我們何不來談談曲速引擎可以飛
: 多快?


是!那現在沒意義,以後會不會有意義?在「以後」還沒來之前,你說沒意義!都太早!

: : 是你自己要說創造論無法解釋有「垃圾基因」的存在~~你又要模糊視聽?說我被害妄想


: : ?既然不是垃圾~就一定會有你出乎意料的用處!而且就算對雞沒意義,又如何推翻雞是
: : 神造的?你不覺得你就像一個藝術門外漢,對著一幅畫的某一角的某一筆窮追猛打的說
: : 沒意義一樣愚蠢嗎?如果上帝什麼事都要告訴你,那你是不是上帝的老媽?還是老婆?

: 一個全知全能的設計者會設計沒有功能, 甚至一輩子不使用的東西在
: ~~~~~~~~~~~~~


生物上? Junk DNA 的存在 根 本 無 法 支持 '智慧設計'


我想請問你,當你說「全能全知」的設計者時,你是假設他的智慧高於你還是低於你?

1.如你是低於你,那他就不是全能全知者,你才是!如果你否定了全能全知者!就等於
否定了自己的存在~~

2.如果是高於你,那請問祂就算告訴你原因,你聽的懂嗎?或是祂有義務要告訴你嗎?
因為就算你不知道原因,也不會因為你的無知,而使上帝就不存在~~

3.如果就那生物而言一輩子用不到!但卻對你而言,現在可以拿它來反對上帝!就表示
它有功用!因為原本上帝賜給人「自由意志」,也是讓人有機會來反對祂!
這個「垃圾」又何嘗不是?
你又如何推翻上帝創造?

: : 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的
: : !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
: : 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
: : 亞里斯多德也是科學家嘍?
:

化石和分子生物已經支持生物是演化來的, 演化已經變成一個 fact


稻草人!!化石和分子生物也支持生物是由創造來的,創造已經是事實,否則你
怎麼出現的?對於已經發生的事,機率就是=1
如果不是!台大的生物系教授:周一心博士就是學分子生物學的!他怎麼會相信
創造論?

: 了, 除非你能發明一個理論來解說 所 有 的 證據, 並找無法支持
: 演化, 但支持你的理論的證據
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


: : 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!
: : 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
: : 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
: : 神話~

: 這個「1」的存在不是因為你說我說mocear說達爾文說上帝說的,


: 是因為證據支持的, 樂透彩號碼機率高達 1/1000000 就說那些
: 號碼機率太低不曾出現過?


證據也支持創造呀~~生物也有不相同的地方~根本彼此沒有血緣關係!
所以創造的機率是 1


: : ok~~很好!!那是不是可以代表創造論的假設是有可推翻性!這樣不就才算是科學理論嗎?


: : 還有~~達爾文是無神論嗎?在物種原始最後一章最後一句,他就說他仍相信最初的生命
: : 是由上帝造的!你說呢?

: 「可推翻性」來定義科學的說法已經漸漸不採用, 因為太多科學
: 在這原則下會變成非科學


既然演化論的假設不可被推翻!那何必花心思去找證據?那創造論中神造萬物的假設
也不可推翻!所以想必一定在你所列的不需「可推翻性」的科學行列中吧?


: 至於達爾文最後一章講的, 我已經貼過, 不要再耍寶了


你可能需要再貼一次~~看看是不是跟我的版本不同!


: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


: : 拜託!我哪時候講演化論的「漸變說」不可被推翻?
: : 我是說演化論的前提:生物是從演化來的(不管是漸變還是突變)這假設前提可否被推翻?
: : 可以嗎?不能怎叫科學?

: : 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
: : 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
: : 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
: : 我就信這證據是證據。

: 你以為演化是像毛毛蟲變蝴蝶那樣的嗎? 你以為普通人類可以


: 在他生命中演化成 X-Men 嗎?
: 你 以 為 演 化 就 像 白 娘 娘 那 樣 從 蛇 變 人 嗎?
: 還 可 以 算 自 己 還 要 幾 百 年 功 力 才 能 完 全
: 人 形 嗎 ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??
: 回 去 重 看 演 化 論!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: 既然敢講物種原始最後一句, 再要你重看一次不過份吧?


那你以為普通人就可以隨便請出創造者再為你表演一番?你付多少錢門票呀?
你可以呼神來呼神去的的話你就是上帝,祂不是!請你重新看一次創造論好嗎?
不要自動簡化理論!!


!!!另外我又沒叫你去找現在還是動物的人!
而是去找從十萬年前到現在已經將要演化成人的動物!
沒這種例子就代表廣演化根本沒發生過!再給你多少年都沒用!!

我愛小溪

未讀,
2003年4月7日 上午9:26:012003/4/7
收件者:
※ 引述《Yen...@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: : 你在哪裡見過他?我真的很懷疑?你敢跟他有一場公開辯論嗎?
: 幾年前他在台大醫學院演講說 '桃莉羊不是複製羊, 只有
: 上帝能複製' 然後整個演講就是攻擊 '複製' 的定義, 你
: 覺得他 能不能 來一場公開辯論?
: 不要動不動就 appeal to authority
: : 正好!!廣演化就不是一個用「科學方法」建構的理論!!和創造論一樣!!
: : 不信你可以提出反證,讓我看看你所謂的科學方法是什麼?
: 一狗票文章在前面, 國一生物, 國二理化每個人都上過, 你說的
: '不是用科學方法建構的理論' 是基於 什 麼 ?
: : 誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
: : 你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: : 前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
: : 如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: : 請問這句話是不是自然科學?
: 你以為大霹靂只霹靂一顆星球? 答非所問
: 請你舉出任何一個天文學觀察到星球誕生的 全 部 過程的例子
: 請你舉出任何一個天文學觀察到 '跟地球一模一樣' 的星球誕生
: 的全部過程的例子
: 另外, 請你舉出量子力學, 相對論, 超弦理論的觀察例子
: 以及大霹靂的重演例子
: : 哈哈~~那我也可以說,張南驥教授這篇文章若是去掉對演化論的批評字句,它也可以稱為
: : 「支持」自身理論的證據呀~~畢竟從「核酸重複序列」的不同就可以證明創造論的假設
: Occam's Razor: 當面對只有兩個科學/理性的理論時, 簡單者為是
: 所以即使是只剩創造和演化兩個理論, 乍看之下 '創造' 比較簡單,
: 但 '人/神為' 的因素使得它變得複雜, 故以 '演化' 為是
: 更何況, 核酸重複序列不是只有一種解釋
: 再進一步說, 一個學說的建立, 不是只靠僅一個支持的證據

不要以為你們真的能拿出什麼權威證據!!
你不信美國和伊拉克都可以找到證據證明自己打勝仗,是贏家!!


: : :生物各從其類,每一類來自上帝,生物只會做有限的演化,並不會越界!
: : 演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
: : 從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
: 請問你手邊的 哪 一 份 資料, 攻擊了 哪 一 篇 這樣的「假設」,
: 然後請你把 那 一 篇 這樣的「假設」拿出來看看, 然後捫心自問,
: 這樣的「假設」是基於什麼?

: : 還有~~為什麼創造論要「經過」?既然創造就不需漸變!何來過程?~只要在每個
: : 物種應該出現的時間中,實行創造就可以了!!至於順序,我相信跟現代化石發現的
: : 一樣!很多對聖經的誤解,才會解出和科學發現相違背的創造順序。這個叫做
: : 「漸進創造論」!也就是在一段很長的時間中,按著物種正確出現的順序實行創造~
: 定義「正確出現的順序」
: : 你太笨了!!所以想不到~~
: 一個創造者為什麼要處處留下自己不存在的證據然後怪大家不信他?

: : 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
: : 根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
: LOL!
: : 你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: : 你又怎麼知道細菌會演化成藻類?
: : 這正好再說演化論~~你又怎麼證明「相似」就是「同源」?
: : 一個跟你長的很像的人,就一定跟你有同一個爸爸嗎?
: 現在在說親屬還是在說物種? 黑人跟白人難道是不同物種?

: : 你又怎們知道沒有意義?科學可以為事物下意義嗎?以後再研究難道就不會知道有沒有用
: : ?
: 因為現在沒有發現意義, 所以沒有意義, 這就是科學, 以後真的有
: 發現意義, 再來談它的意義, 不然我們何不來談談曲速引擎可以飛
: 多快?

: : 是你自己要說創造論無法解釋有「垃圾基因」的存在~~你又要模糊視聽?說我被害妄想
: : ?既然不是垃圾~就一定會有你出乎意料的用處!而且就算對雞沒意義,又如何推翻雞是
: : 神造的?你不覺得你就像一個藝術門外漢,對著一幅畫的某一角的某一筆窮追猛打的說
: : 沒意義一樣愚蠢嗎?如果上帝什麼事都要告訴你,那你是不是上帝的老媽?還是老婆?
: 一個全知全能的設計者會設計沒有功能, 甚至一輩子不使用的東西在

: 生物上? Junk DNA 的存在 根 本 無 法 支持 '智慧設計'


: : 你只會挑語病~卻不正面回答:事實就是演化論的人拼死命都要認定生物一定是演化來的
: : !一切矛盾的地方,都可以發明理論來自我解說!!這叫做哲學理論好嗎~~
: : 演化的概念絕對不是到了達爾文時代才有人講~~亞里斯多德就有講過~~所以你認為
: : 亞里斯多德也是科學家嘍?
: 化石和分子生物已經支持生物是演化來的, 演化已經變成一個 fact

: 了, 除非你能發明一個理論來解說 所 有 的 證據, 並找無法支持
: 演化, 但支持你的理論的證據
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 看!又來了~~不管今天的現象是什麼,你都要認定演化一定「發生過」!
: : 很好~那我也來說,你今天會在這打字說廢話,就代表創造發生過!否則你不會出現!
: : 因為創造也一定發生過。所以機率是100%,不是神話!如果是,你的存在就變成一個
: : 神話~
: 這個「1」的存在不是因為你說我說mocear說達爾文說上帝說的,
: 是因為證據支持的, 樂透彩號碼機率高達 1/1000000 就說那些
: 號碼機率太低不曾出現過?

: : ok~~很好!!那是不是可以代表創造論的假設是有可推翻性!這樣不就才算是科學理論嗎?
: : 還有~~達爾文是無神論嗎?在物種原始最後一章最後一句,他就說他仍相信最初的生命
: : 是由上帝造的!你說呢?
: 「可推翻性」來定義科學的說法已經漸漸不採用, 因為太多科學
: 在這原則下會變成非科學

: 至於達爾文最後一章講的, 我已經貼過, 不要再耍寶了


: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 拜託!我哪時候講演化論的「漸變說」不可被推翻?
: : 我是說演化論的前提:生物是從演化來的(不管是漸變還是突變)這假設前提可否被推翻?
: : 可以嗎?不能怎叫科學?
: : 我從來沒說女媧造人不是創造論呀!我說的就是「創造」的概念!不管是誰來創~
: : 所以你的意思就是要創造論請出創造者才是證據嘍?
: : 那就請演化論也請出一個人,那個人是從動物演化來的,不是從人類媽媽肚子裡生的!
: : 我就信這證據是證據。
: 你以為演化是像毛毛蟲變蝴蝶那樣的嗎? 你以為普通人類可以
: 在他生命中演化成 X-Men 嗎?
: 你 以 為 演 化 就 像 白 娘 娘 那 樣 從 蛇 變 人 嗎?
: 還 可 以 算 自 己 還 要 幾 百 年 功 力 才 能 完 全
: 人 形 嗎 ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ??
: 回 去 重 看 演 化 論!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
: 既然敢講物種原始最後一句, 再要你重看一次不過份吧?

我愛小溪

未讀,
2003年4月7日 上午9:35:012003/4/7
收件者:
※ 引述《KUSOB...@bbs.kimo.com.tw (好色指數:99%(即將max))》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: > 基本上我講的不是將「原本的事件」重演!而是說,地球上只發生過一次的事~不能稱之
: > 為科學! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 喔喔,原來只發生過一次不能叫做科學阿,很多事情都只發生過一次,不是科學阿?


那你覺得歷史事件是不是科學?
所有歷史系都要放在理工學院了對嗎?

: > 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
: > 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!
: 喔喔,真是會自圓其說,都是你在說。


演化論也是很會自圓其說!任何證據,都要用演化模式來解釋。沒有其他的可能!

: > 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
: > 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
: > 己出現的吧?
: > 是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
: > 錯覺呀~~
: 那創造論抱什麼?為什麼會讓人有〝胡言亂語〞的錯覺阿‧‧‧
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你這句話的確在胡言亂語~~

: > 什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物


: > 這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
: > 是從哪裡來的?為什麼會有?
: > 這是毫無理性的!

: 創造論沒憑沒據的叫做有理性阿?拜託請上帝再變個生物給我看。


拜託!那請你也去找一個人是從動物演化來的給我看呀~~


: > 誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!


: > 當然就得出你們信仰中的答案!!
: > 演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
: > 要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!

: > --------------------------------------------------------------------------------
: 真是風馬牛

我愛小溪

未讀,
2003年4月7日 上午9:42:512003/4/7
收件者:

既然你說科學中沒有「一定」!那請問演化的機率=1是怎麼得來的?自相矛盾~~


※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:


: : 首先我想先和你溝通一個問題好嗎?我希望各位能更懂得尊重一點。不要動不動就說人
: : 家白爛、或是白痴好嗎?我已經說過了~就算是法官審判犯人都有人權上的尊重,或是
: : 特殊教育者面對智障的人,也會用愛心耐心教導。會講出像各位的這樣的污辱或人身攻
: : 擊的言詞嗎?我想這裡並沒有言論免責權吧?我在網上雖然不同意各位的想法,但是我
: : 也從來沒有說任何人白爛或白痴!(即使有也是被罵了才還手)縱然你們真是懂科學!
: : 但我一點都感受不到你們是一群有科學修養的人!!當你們在批評基督教專恨霸道歧視
: : 異己前,是不是可以先不要如此對待和你們意見不同的人?當然你們會說以前基督教還
: : 燒死異己,和你們比起來差太多了!但畢竟我不是他們~過去這些自稱基督徒的言行,
: : 我也非常不認同!你們沒有道理可以用這樣的方式來報復吧?
: 原來「呆」不算~~ㄏㄏ
: 老子我沒品乃是眾所皆知的事實,你自己是什麼個樣就別怕別人說。
: 還有,老子我從來不批評基督教「專橫霸道歧視燒死異己」,我專門對付你這
: 種「人」~

: 你就如我幾年前所說:「在耶老臉上塗大便還以為榮耀主。」
: : 另外關於張南驥教授,你這樣批評他實在沒也有什麼良心,因為他好歹也是陽明醫學院
: : 所聘請的老師,並且已經教授很長一段長時間了~不信你們可以自己去查證有沒有這位
: : 老師,以及他的學術地位。因此,你可不可以尊重一下?就算他有錯,請你用好一點的
: : 態度說他有誤就好,畢竟沒有任何人是不會犯錯的!當然你們大可說是陽明醫學院太
: : 爛,竟然會聘請一個沒有科學常識,會隨便亂蓋說話不負責的老師!可是那些被陽明
: : 聘請支持演化論的老師呢?是不是也是有問題?陽明醫學院並不是創造論的學校喔~
: : ~

: 看不懂人話啊?
: 「張南驥大概也只是少數幾個創造論能拿出來說嘴的人吧.
: 我「實地」見過他~說真的他講的和蓋的沒差多少。」
: 原來「實地」見過他還會懷疑有沒有這個人.....= =666
: 網路上,所有的頭銜都沒有意義,如果你拿不出證據,就算你是中研院長也逃
: 不過「小白」臭名。

: 張南驥本科算是「生化」,重點在於「生物的化學」,是化學而不是生物。

: : 沒錯!首先我非常感謝莫西亞兄願意耐心看完這篇文章,也做出回應,但是很抱歉,
: : 這些回應正是我在等各位自己講出來的,這些正是我要的東西。因為就像我一開始講
: : 的,我是要請大家幫我看看這篇文章算不算「證據」!其實我不用看你們回應就知道
: : 你們一定會說:不是!因為在你們腦袋中早已認定創造論絕對沒證據!除非叫上帝今
: : 天當著大家面再表演一次(重演)~~否則你們不會把任何證據當證據!
: : 但是反過來看,演化論者卻不需重演任何廣演化的過程,隨便講什麼都可以算是證據
: : !這會不會是天底下最霸道的事?

: 會講這種話的大概只有你一個。
: 早就寫過了,創造論之所以不是科學理論不在於他「不能重演」,而是他並不是
: 由「科學方法」所建構出來的理論。(什麼叫做科學方法請參閱國立編譯館國中
: 理化課本,這是最簡單的~~= =6)。尤其是「神創論」。

: 科學理論中有一大堆都不能重演,但是它一樣是「科學理論」。如大霹靂理論。
: 有些連觀察都幾乎不行,也一樣是科學理論,如量子力學、相對論、超弦理論。
: 但是它們都是「科學理論」。

: : 再來我要說,我會po這篇文章,其實並不表示我就是認為創造論是完整的科學理論,
: : 因為我一開始就一直在說我並不認為創造論是科學!所以我這篇文章的目的不是要來
: : 和大家作這些數據細節上的辯論~而是想讓大家知道創造論並非不是沒有證據可循!
: : 只是這證據是否就可以說是直接「證明」了創造論?結論是沒有!
: 同樣的廢話。
: : 因為莫西亞兄說了一件非常正確的邏輯觀念:創造論和演化論不能二分!
: : 這篇文章就像莫西亞兄講的,頂多是「駁斥」了演化論,但沒有直接「證明」了創造論
: : !所以很有可能有別的生物起源的講法,並不能二分說駁斥了演化論,就是證明了創造
: : 論!
: : 所以呢?我們反過來看,我一樣可以說今天所有演化論所聲稱找到的證據最多也只是「
: : 駁斥」了創造的可能!但也不能「直接證明」演化論!否則你們自己都會陷入這種二分
: : 的矛盾中!變成是一種雙重標準~~因為難道除了創造和演化,難道就不能出現第三種
: : 解釋今天所有生物出現的理論嗎?

: 科學理論大多在尋找「支持」自身理論的證據,而非「駁斥」他人理論的東西,
: 演化論者如古爾德等都很少去「駁斥」創造論,頂多只駁斥創造論者所提出的所
: 謂「質疑」、「錯誤」。

: 可惜創造論者的腦袋一直沒進步過。
: 而創造論有嗎?沒見過。
: 而你所謂的證據,只能稱之為「假設」,看到某物假設其有創造者,這是假設,
: 但要成為學說,必須經過的過程卻一律欠奉,這樣要成為一「論」,癡人說夢。

: : 事實很明顯,演化論者可以在各種類別的生物上找到「相似」的地方。例如:比較解
: : 剖學、比較胚胎學,蛋白質基因序列比對等來證明是由同源而演化。但是創造論者也
: : 可以找到生物「不同」的地方來說明生物之間不能互相演化,例如:核酸重複序列來
: : 證明創造!
: 若有一創造者,何須此一多餘「核酸重複序列」?
: 多了一對價格不變??

: : 你們曾經問過我,如何對種下定義。我可以很清楚的告訴各位,演化論者和創造論者
: : 對種的定義從來就沒有一樣過!應該說是絕對不會一樣!因為不管怎麼定義,演化論
: : 者的種與種之間一定還是可以相互演化。而創造論的人對種的定義,就會像以「核酸
: : 重複序列」不同的來分類!也就是再怎麼分,彼此之間都不會演化!只有在物種內有
: : 有限的演化。就像我之前有講過的:狗怎麼演化還是狗!貓怎麼演化還是貓~老鼠怎
: : 麼演化還是老鼠一樣!不會有越界的情況發生。而目前的SARS病毒,也是怎麼變種
: : ,也還是病毒!

: 病毒、細菌這等基因少的當然變化快,而「病毒」與「細菌」間的差距可不是
: 你以為的那麼小。
: 病毒沒事就會變成為另一種病毒,其外觀、感染目標、感染途徑甚至生命型態
: 都會大大轉變~
: 又,所謂的「種」,並沒有很明顯的界線,他不像你所想那樣有條「線」來分
: 別種與種,加拉巴戈群島大戴芬妮島上就可見大中小達爾文芬雀(這是不同種
: ),而小型大芬雀其實和大型中芬雀沒啥差,但是「不同種」。
: 當細菌將演化成藻類時,我們會將它視為藻類而非細菌。
: 如K大工程師所說,你從椅子上站起來,在何時你從「坐著」變成「站著」?
: 不要以為世界上的東西都有明顯的界線。

: : 而另外一種角度,光就「相似」這點來看也有解讀上的不同:
: : 相似可以就代表同源~所以生物是演化來的。但這種只是一種解讀法,因為相似也可
: : 以代表各種生物都是來自於「同一位設計者」(就好像同一家廠牌的車子可以製造出各
: : 種不同樣式的車子,但都用相同的原理來設計,例如:都是四輪、一個方向盤、一個
: : 引擎、都有車窗等)~~

: 推論只留在「假設」階段,你要怎麼(初步)證明你講的是正確的?
: 科學不是講句話、做個假設就成理論的~

: : 另外像你說的:垃圾基因~是創造論無法解釋。未必!因為就像你說的現在仍有許多
: : 基因序列是人類不知道的~所以在繼續研究下,那些原本被認為是垃圾的基因會不會
: : 其實是有用的,只是我們不知道而已?就像有許多原本被演化論者認為是無用的退化
: : 器官,像蘭尾、扁桃線、松果腺等,當人類知識慢慢進步累積後都陸續被證明是有用
: : 的。所以那些基因真的沒有嗎?或許您像張南驥一樣,都早說了十年!!

: 垃圾基因是英文直譯,而非那些真的是「垃圾」。
: 那些基因是沒有表現、不製造蛋白質、甚至沒有「意義」、可有可無的基因;更
: 有人發現這些基因是「殘留區段」,你可以藉著啟動某個垃圾基因而使雞長牙齒
: ,問題是,雞有這基因有什麼用?

: : 為此我還特地去問了一個我們教會的弟兄,他是在做生物基因工程方面的研究,他就
: : 說有些垃圾基因其實被安排在序列中,雖然在外顯的表現中好像沒有用到,但卻是為
: : 了讓一些正常有用的基因減少產生有害突變的機率而安差進去的。因此上帝有祂的心
: : 意在~你不能說這樣就沒上帝創造。其實當你用「垃圾基因」來攻擊創造論的時候,
: : 對你而言,已經不是「純垃圾」了!我也能說就算今天這些基因真的被證實的確沒用
: : !但它卻是可以被不肯相信上帝的人用來反對上帝之用!怎麼會是「垃圾」呢?畢竟
: : 上帝打從一開始就沒有要所有人一定要信祂!他設計「垃圾基因」,就是讓你們可以「
: : 有理由」、又「自由」的不相信祂!這又如何否認有上帝創造?

: 用垃圾基因攻擊創造論?你有被害妄想症?
: 有些基因是用來分隔基因間的東西,有些是啟動或關閉基因的開關,更有些是古生
: 物的「殘渣」以及一些無意義的區段。
: 至於那個什麼垃圾基因可以拿來當攻擊上帝就不是垃圾什麼的屁話少說,「垃圾基
: 因」是生物學名詞,難道你以為那基因真的是垃圾,要不要分成可燃不可燃資源回
: 收?....= =
: 耍什麼寶......= =

: : 所以簡單來說,就是演化論者和創造論者都是在面對相同的證據,或是相反的證據,
: : 作各自的表述~來符合他們各自牢不可破的前提與假設。就像下面的對比:
: : 演化論假設:
: : 生物一定是由演化而來,所以現在的所有演化現象是都可以延伸證明廣演化的證據,
: ^^^^刪掉,現在的科學沒「一定」這種事情。
: : 即使有矛盾的地方(例如:缺乏過渡型化石、核酸序列不一樣等),也一定有另外或是
: ^^^^^^^^^^^^^^有化石^^^^^^^^^^沒必要一樣
: : 新的演化方面的理論可以解釋,就像古爾德的「間斷平衡」說,以及您老兄說的「原
: : 先的先祖站在十字路口上,有些向東方走去,有些向南方走去,當各自走了八個小時
: : 以後向兩方走的先祖他們的位置有多少相同點?」一樣。所以理論在不斷的修正中,
: : 但演化本身已經是一個事實,因為所有生物已經出現了!就代表雖然演化成功需要環
: : 境變異,所以機率低,但一定發生過!

: 錯了,發生過的事情沒必要計較其機率大小,反正是「1」。


: : 你看懂這樣的架構了嗎?兩方都是先下結論,然後再找「科學」證據自圓其說。

: 如果你知道達爾文當時是怎麼坐上小獵犬號的,你就不會說這等笑話。
: 他當時很明白的表示要去「找出上帝創造生物的證據」。(他劍橋神學院的~)
: 經過了數十年之後,他發表了第一版演化論「物種原始」。
: 是你這個事後諸葛才覺得他是「先下結論」。

: : 很清楚的科學定義就是:要有假設、觀察、實驗、下結論等步驟,並且這結論是可以
: : 推翻或證明最早的「假設」!我就想請問所有演化論者,那之前上面所講的那些演化
: : 論的假設是否可以被推翻?如果不能又如何叫科學?
: 當然可以推翻,看你有沒有那個能耐而已。
: 達爾文自己的漸變論就被後人踹飛出去。

: : 還有~~你還是沒告訴我什麼才叫創造論的證據?有什麼特性嗎?


: 最簡單的:創造者。
: 不然女媧造人、梵天產人、馬杜克拿混沌的屍體造人、外星人造人~~
: 通通可以稱為「科學理論」了......= =

莫西亞

未讀,
2003年4月7日 上午9:49:512003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 既然你說科學中沒有「一定」!那請問演化的機率=1是怎麼得來的?自相矛盾~~
人蠢沒藥醫~
「發生過的事情」其發生機率是1。
生命既然已經存在,其存在機率就是「1」,不管它用的是什麼方法,
都不會改變「生命存在」這個事實。
這才是「1」。
正蠢材。

: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: : 錯了,發生過的事情沒必要計較其機率大小,反正是「1」。

--

[1;31m人已老 [m [1;36m心已冷 [m

[1;37m小白請滾~~ [1;32m= =||| [m

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.75.227.189

OFF...@kkcity.com.tw

未讀,
2003年4月7日 上午9:53:252003/4/7
收件者:
他不是蠢,
而是老起臉皮來跟你胡賴到底...


※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:


> ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> : 既然你說科學中沒有「一定」!那請問演化的機率=1是怎麼得來的?自相矛盾~~
> 人蠢沒藥醫~
> 「發生過的事情」其發生機率是1。
> 生命既然已經存在,其存在機率就是「1」,不管它用的是什麼方法,
> 都不會改變「生命存在」這個事實。
> 這才是「1」。
> 正蠢材。

--
[1;32m┌───── [33m◆ [37mKKCITY [33m◆ [32m─────┐ [m [34m [44m [1;34;40m╱ [m [44m [1;34;40m╱ [m [44m [;34;40m ̄ [;34;40m ▌ [34m ̄ [44m [40m ̄ [1;34m╲╱ [31mBBS [37m 城邦 [m
[1;32m│ [31m bbs.kkcity.com.tw [32m│ [34m [46m [1;36;40m╲ [m [46m [1;36;40m╲ [m [46m [36;40m╴ ▌ ▌ ▏ [1;34m [33mKK免費撥接 [m

[1;32m└── [34m《 [0;37mFrom:61.60.182.251 [1;34m》 [32m──┘ [37m 電話:40586000 帳號:kkcity 密碼:kkcity [m

神遊太虛

未讀,
2003年4月7日 上午10:17:152003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 那你以為普通人就可以隨便請出創造者再為你表演一番?你付多少錢門票呀?
: 你可以呼神來呼神去的的話你就是上帝,祂不是!請你重新看一次創造論好嗎?
: 不要自動簡化理論!!

你這個回答和演化論已經是1了的回答一樣
直接跳過由0 -> 1的程序 然後說人不能叫神再變一次

創世論和演化論都是信仰好了
有人就是比較相信後者 這樣不是很可悲嗎?
神叫我們信祂 結果祂留的證據一堆人都不信...

: !!!另外我又沒叫你去找現在還是動物的人!
: 而是去找從十萬年前到現在已經將要演化成人的動物!
: 沒這種例子就代表廣演化根本沒發生過!再給你多少年都沒用!!

那這已經是人了 看不出來
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-230-42-187.HINET-IP.hinet.net

神遊太虛

未讀,
2003年4月7日 上午10:37:492003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

: 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
: 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!
: 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
: 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
: 己出現的吧?

你說精密的東西一定有人造
可是聖經的記述一點都不精密
難道人家不信

內容都是些五四三...
希望衪再顯靈一次留下自然律 物種百科全書
大家都信了

: 是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
: 錯覺呀~~

不是這樣的 信仰不是科學
但是你也會選覺得比較有道理的教義信
創世論的道理在聖經 可是這廝寫的太籠統

: 什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物
: 這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
: 是從哪裡來的?為什麼會有?
: 這是毫無理性的

說到這個 神為何要造病毒?
你一定要設一個造物主才能理解存在
同樣的 某東西存在的理由也要設一個吧?
不然想不到病毒存在的理由 but 事實上它已經存在了

:  羅1:20  自從造天地以來,神的永能和神性是明明可知的,雖是眼不能見,
: 但藉著所造之物就可以曉得,叫人無可推諉。


: 誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!
: 當然就得出你們信仰中的答案!!
: 演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
: 要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!

要讓人覺得 0 -> 1 是神的傑作
衪就應該留下天工開物的書籍才對

神遊太虛

未讀,
2003年4月7日 上午10:39:212003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
: 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!
: 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
: 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
: 己出現的吧?

你說精密的東西一定有人造
可是聖經的記述一點都不精密
難怪人家不信

carl

未讀,
2003年4月7日 上午10:16:342003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!news
> ※ 引述《KUSOB...@bbs.kimo.com.tw (好色指數:99%(即將max))》之銘言:
> : ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> : > 基本上我講的不是將「原本的事件」重演!而是說,地球上只發生過一次的事~不能稱之
> : > 為科學! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> : 喔喔,原來只發生過一次不能叫做科學阿,很多事情都只發生過一次,不是科學阿?
> 那你覺得歷史事件是不是科學?
> 所有歷史系都要放在理工學院了對嗎?
> : > 基本上不能!所以我說創造論不是科學!因為在歷史上使無變有的創造只發生過一次!
> : > 但是我說持續創造,是指上帝藉著放在生物體內的「繁殖程式」~繼續不斷在創造生命!
> : 喔喔,真是會自圓其說,都是你在說。
> 演化論也是很會自圓其說!任何證據,都要用演化模式來解釋。沒有其他的可能!
> : > 例如:皮爾蓋茲發明windows對不對?那請問現在所有電腦裡的windows是怎麼來的?
> : > 你能說只有最原始皮爾蓋茲家的那台電腦中的win是他創造的,而其他電腦裡的都是自
> : > 己出現的吧?
> : > 是啊!!因為演化論信仰很喜歡抱科學大腿!當然讓人家有一種走在「時代尖端」的
> : > 錯覺呀~~
> : 那創造論抱什麼?為什麼會讓人有〝胡言亂語〞的錯覺阿‧‧‧
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 你這句話的確在胡言亂語~~
> : > 什麼叫不能觀察部分?人類每天都在發明創造各樣複雜精密的東西!!你們麼能說生物
> : > 這種更精密的東西不是被造的?再加上沒有任何人能告訴我生物「自我繁殖」的功能~
> : > 是從哪裡來的?為什麼會有?
> : > 這是毫無理性的!
> : 創造論沒憑沒據的叫做有理性阿?拜託請上帝再變個生物給我看。
> 拜託!那請你也去找一個人是從動物演化來的給我看呀~~
> : > 誰說沒證據?只是你們不肯承認那是證據~~硬要想一個「演化模式」來解釋證據!
> : > 當然就得出你們信仰中的答案!!
> : > 演化論拿出的證據其實就是創造論的證據(例如:生物的相似性)~
> : > 要不然就是誰也沒證據!兩者都是神話!!
> : > --------------------------------------------------------------------------------
> : 真是風馬牛

創世紀本身並無抱那樣這樣的東西,
是地球內某處古時人對更古時人的傳說的總合,
有神這樣的記述,
是人把世代的知識,加在舊約創世紀那神話文體內。

世上各民族都有很相似關於神這樣的記述,
有無神存在,是因各人認為,認為有的,
也未必是自已所認知的神吧了,
認為無的,也是各人認為,
這個問題上,是不會有共認的結果。

科學也是前人以觀察,分釋所知的東西,
漸漸積累的知識,會因時代知識進步去修正,
不是死了,無新。
那在宗教版爭論是為甚麼呢!?

信仰也是前人的文化為留,
雖要了解當時因知識水平以引至
現今人所看,表達上的問題。


--
[1;33m※ Origin: [36m奇摩 大摩域 [37m<http://bbs.kimo.com.tw/> [m

[1;35m◆ From: 61.238.119.225

假先知假使徒

未讀,
2003年4月7日 上午11:23:512003/4/7
收件者:
※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
> ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

> : 既然你說科學中沒有「一定」!那請問演化的機率=1是怎麼得來的?自相矛盾~~
> 人蠢沒藥醫~
> 「發生過的事情」其發生機率是1。
> 生命既然已經存在,其存在機率就是「1」,不管它用的是什麼方法,
> 都不會改變「生命存在」這個事實。
> 這才是「1」。
> 正蠢材。

話說以前學機率的時候,有一個學派認為任何事情的發生沒有所謂的

機率....在渾沌理論的看法下....任何事情的發生機率都是 1

只不過因為影響的原因太多了...所以被人認為是機率....


--
離題了...
--
[1;32m※ Origin: [33m交大資工鳳凰城資訊站 [37m<bbs.csie.nctu.edu.tw> [m
[1;31m◆ From: [36msw59-169-233.adsl.seed.net.tw [m

好色指數:99%(即將max)

未讀,
2003年4月7日 中午12:28:502003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:

> ※ 引述《KUSOB...@bbs.kimo.com.tw (好色指數:99%(即將max))》之銘言:
> : 喔喔,原來只發生過一次不能叫做科學阿,很多事情都只發生過一次,不是科學阿?
> 那你覺得歷史事件是不是科學?
> 所有歷史系都要放在理工學院了對嗎?

我什麼時候提到歷史事件了?您老兄有妄想症?大霹靂只發生過一次,
地球誕生也只發生過一次。你想把這個當歷史事件我也沒辦法拉,
不然就是你眼光狹隘,只會看淺的部份,唉~~~~

> : 喔喔,真是會自圓其說,都是你在說。
> 演化論也是很會自圓其說!任何證據,都要用演化模式來解釋。沒有其他的可能!

> : 那創造論抱什麼?為什麼會讓人有〝胡言亂語〞的錯覺阿‧‧‧
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 你這句話的確在胡言亂語~~

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您也是阿!

> : 創造論沒憑沒據的叫做有理性阿?拜託請上帝再變個生物給我看。
> 拜託!那請你也去找一個人是從動物演化來的給我看呀~~
拜託!又不是每個動物都會演化成人,環境已經改變了。
你的上帝最近忙著創SARS,請祂現身一下吧。
> : 真是風馬牛

洛汗浪子

未讀,
2003年4月7日 晚上10:55:202003/4/7
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 1.我所謂的不能重演不是指「實況重播」!而是在歷史中是否只發生過「一次或數次」

: 後再也沒發生過!我前面說星球誕生,是指雖然星球誕生只誕生過一次!但是經過望遠鏡
: 的偵測卻能讓它像又發生一次一樣來觀察!你們自己可以檢測看看你們所提的這些理論,
: 是不是只在歷史中出現,連模擬都不能!!
: 就可以知道是不是科學!不是我說錯~而是你們一直都聽錯~搞不清楚我講的重演是
: 什麼意思?

就算星球的形成時間也是天文數字, 請問你, 那些星球形成的模型
科不科學? 依你的說法: 不科學

: 如果不用重演就可以是科學理論,那我也可以說「赤避之戰」也可以用科學來證明發生過


: ~~你們哪一個要來作這個研究?很有前途喔!!
: 如果你們要說大霹靂是不是科學!就看它是否可以再次「模擬」~然後觀察

你現在又把實驗室中 run 的東西當作有意義的資料? 你的標準
隨著你的立場不斷改變

: 有沒有背景輻射、以及紅位移的現象~~跟在宇宙中觀察到的是否一樣?

請問背景輻射跟紅位移要怎麼指出大霹靂?

: 如果是科學!那很好~那剛好是創造論的科學證據~
: 因為大霹靂證實宇宙有一個「開始」!正好符合創造論的假設:)你說是嗎?

請問創造論是只有一個 '開始' 還是有個上帝給他 '開始'?

光憑你對大霹靂, 星球形成的科學性的看法, 對照到你對演化論
的看法, 就知道你只是選擇性地使用你對科學的見(誤)解, 如同
一般基本教義者一樣, 他們很少攻擊大霹靂, 因為宇宙再怎麼說
跟自己沒什麼關係, 唯獨就是無法接受自己的 '萬物之靈' 地位
在演化論面前被硬生生地拉下來, 無法接受自然界的兄弟姊妹們
跟自己平起平坐, 無法接受一個跟創世紀 字面上 意思完全不同
的說法

基本教義者永遠都搞不懂: 科學研究本來就是唯物的, 是要把最
客觀的事實用客觀的方法分析並得到最有效的解釋, 如此根本不
會有 '超自然因素' 出現在科學研究中, 所以根本就沒有科學研
究是為了否認上帝而進行的, 也沒有人會去用科學證明上帝的存
在, 這也是為什麼六百年前的神學家 Occam 體認到上帝在 科學
和 理性 上是 不 存 在 的, 既然不存在, 用科學/理性探討他
的有 [1;37;40m無 [m是 沒 有 意 義 的, 所以對上帝 只能靠 信仰, 你信他,
他在你心目中存在, 你不信他, 他在你心中不存在, 這就是宗教,
這就是 這 個 板 存 在 的 原 因

--

[1;36;40m I SURVIVED HELM'S DEEP

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: para07.mc.ntu.edu.tw

carl

未讀,
2003年4月8日 清晨5:53:342003/4/8
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!news.cis.nctu!freebsd.ntu!b
> ※ 引述《dalza...@bbs.kimo.com.tw (墮落天使魯西法)》之銘言:
> : >誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
> : >你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
> : >前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
> : 如果望遠鏡沒被發明出來……..
> : >演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
> : >從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
> : 人家至少有個取信於人的邏輯~總比別人說”聽人說他聽人說是神創”你就信好
> : >如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
> : >請問這句話是不是自然科學?
> : 不是:P
> : 那只有根據歷史記載,
> : 而歷史是可以被捏造的
> : 比如說,有一堆笨蛋相信空城計訴真的
> : >根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
> : >你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
> : 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
> : 你為了要符合你們創造的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
> : 憑什麼說根據重複序列的不同就可以清楚分界?
> : 真煩啊,你到底要說啥?
> : 如果只是要說演化論不科學,那麼請別忘了這裡叫”宗教版”,
> 對呀!!因為演化論也是宗教!!所以我在宗教版討論演化呀~~你一值都看不懂我最初

那是很廣闊的宗教論,
講得它,那會連哲學,及其他追明星的、金錢的、物慾的,
也可在這裡談了。
那會戰文如海潚。
> 的用意
> : 反正老子沒空回了~各位,依個人拙見,跟他遍素浪費ATP,
> : 真的是太閒的,在去理他吧~:P
> 謝謝指教~~

莫西亞

未讀,
2003年4月8日 清晨6:44:542003/4/8
收件者:
※ 引述《kockro...@bbs.csie.nctu.edu.tw (假先知假使徒)》之銘言:
: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: > 人蠢沒藥醫~

: > 「發生過的事情」其發生機率是1。
: > 生命既然已經存在,其存在機率就是「1」,不管它用的是什麼方法,
: > 都不會改變「生命存在」這個事實。
: > 這才是「1」。
: > 正蠢材。
: 話說以前學機率的時候,有一個學派認為任何事情的發生沒有所謂的
: 機率....在渾沌理論的看法下....任何事情的發生機率都是 1
: 只不過因為影響的原因太多了...所以被人認為是機率....
反正現在的我們也沒辦法測定混沌的規律....^^6
(光是初始狀態差了一丁點就可能變成兩種截然不同的結果~)
--

[1;31m人已老 [m [1;36m心已冷 [m

[1;37m小白請滾~~ [1;32m= =||| [m

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 211.75.227.189

我愛小溪

未讀,
2003年4月8日 清晨5:28:042003/4/8
收件者:
※ 引述《dalza...@bbs.kimo.com.tw (墮落天使魯西法)》之銘言:
: >誰告訴你這些不能重演觀察?你忘了什麼叫儀器嗎?
: >你曾經還說過天文學不能重演~誰說的?我就可以用高倍數望遠鏡,接收來自億萬年
: >前的光線,來重演整個星球誕生的過程,寫下觀察報告~可見你說的話,有大半要打折!
: 如果望遠鏡沒被發明出來……..
: >演化論也是停留在假設呀~~看到某生物,就假設最早都是從單細胞生物演化來的!
: >從來沒真正觀察過廣演化的過程,就憑想像推出如何演化的過程!
: 人家至少有個取信於人的邏輯~總比別人說”聽人說他聽人說是神創”你就信好
: >如果你那麼堅持不需重演觀察也仍是科學的話~那我問你:「赤壁之戰發生過」!
: >請問這句話是不是自然科學?
: 不是:P
: 那只有根據歷史記載,
: 而歷史是可以被捏造的
: 比如說,有一堆笨蛋相信空城計訴真的
: >根據重複序列的不同就可以清楚分界!~~是你們不肯承認罷了~
: >你們為了要符合你們演化的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
: 你為了要符合你們創造的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: 憑什麼說根據重複序列的不同就可以清楚分界?
: 真煩啊,你到底要說啥?
: 如果只是要說演化論不科學,那麼請別忘了這裡叫”宗教版”,


對呀!!因為演化論也是宗教!!所以我在宗教版討論演化呀~~你一值都看不懂我最初
的用意


: 反正老子沒空回了~各位,依個人拙見,跟他遍素浪費ATP,
: 真的是太閒的,在去理他吧~:P

謝謝指教~~
--


[1m╭──── [31mO [32mr [33mi [34mg [35mi [36mn [m: [1;36m<不良牛牧場> [33m bbs.badcow.com.tw [32m(210.200.247.200) [37m─────╮ [m

[1m│ [5;33m ↘ [;1;32;40mWelcome to SimFarm BBS [37m-- [31mFrom : [ [37m56.c210-58-171.ethome.net [31m] [37;40m │ [m

莫西亞

未讀,
2003年4月8日 清晨6:57:302003/4/8
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: ※ 引述《dalza...@bbs.kimo.com.tw (墮落天使魯西法)》之銘言:
: : 如果望遠鏡沒被發明出來……..
: : 人家至少有個取信於人的邏輯~總比別人說”聽人說他聽人說是神創”你就信好
: : 不是:P
: : 那只有根據歷史記載,
: : 而歷史是可以被捏造的
: : 比如說,有一堆笨蛋相信空城計訴真的
: : 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~

: : 你為了要符合你們創造的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
: : 憑什麼說根據重複序列的不同就可以清楚分界?
: : 真煩啊,你到底要說啥?
: : 如果只是要說演化論不科學,那麼請別忘了這裡叫”宗教版”,
: 對呀!!因為演化論也是宗教!!所以我在宗教版討論演化呀~~你一值都看不懂我最初
: 的用意
所以還要請天文版、生物版、物理版各位來這裡討論一下「大霹靂教」、「超弦
教」、「相對論經」、「量子力學經」以及其他合為「科學三藏」的一萬多本理
論經典。

連「科學」是什麼東西都搞不清楚的你也有資格說啥不是科學~= =|||

carl

未讀,
2003年4月8日 清晨7:37:512003/4/8
收件者:
※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!Maxw
> ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
> : ※ 引述《dalza...@bbs.kimo.com.tw (墮落天使魯西法)》之銘言:
> : : 如果望遠鏡沒被發明出來……..
> : : 人家至少有個取信於人的邏輯~總比別人說”聽人說他聽人說是神創”你就信好
> : : 不是:P
> : : 那只有根據歷史記載,
> : : 而歷史是可以被捏造的
> : : 比如說,有一堆笨蛋相信空城計訴真的
> : : 這堆根本就是廢話~~又是雞同鴨講~~
> : : 你為了要符合你們創造的假設,以及逃避觀察,才會這樣說!!
> : : 憑什麼說根據重複序列的不同就可以清楚分界?
> : : 真煩啊,你到底要說啥?
> : : 如果只是要說演化論不科學,那麼請別忘了這裡叫”宗教版”,
> : 對呀!!因為演化論也是宗教!!所以我在宗教版討論演化呀~~你一值都看不懂我最初
> : 的用意
> 所以還要請天文版、生物版、物理版各位來這裡討論一下「大霹靂教」、「超弦
> 教」、「相對論經」、「量子力學經」以及其他合為「科學三藏」的一萬多本理
> 論經典。
> 連「科學」是什麼東西都搞不清楚的你也有資格說啥不是科學~= =|||

那要你們有關這方面的智識份子在這裡,
才知有無人只懂灌水;
宗教版,要改名了!!
可叫----智識論戰版,不好的話......

莫西亞

未讀,
2003年4月8日 上午8:34:432003/4/8
收件者:
※ 引述《l197...@yahoo.com.tw (carl)》之銘言:
: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: > 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.cs.nthu!freebsd.ntu!bbs.ee.ntu!Maxw
: > 所以還要請天文版、生物版、物理版各位來這裡討論一下「大霹靂教」、「超弦

: > 教」、「相對論經」、「量子力學經」以及其他合為「科學三藏」的一萬多本理
: > 論經典。
: > 連「科學」是什麼東西都搞不清楚的你也有資格說啥不是科學~= =|||
: 那要你們有關這方面的智識份子在這裡,
: 才知有無人只懂灌水;
: 宗教版,要改名了!!
: 可叫----智識論戰版,不好的話......
如果只是「宗教」的話,大家大可自己開個宗派,弄個神壇,把其他人
當成不存在狂貼,仿效J某人和A某人~~
正宗「電子公佈欄」。

我愛小溪

未讀,
2003年4月9日 凌晨3:02:552003/4/9
收件者:
※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: : 對呀!!因為演化論也是宗教!!所以我在宗教版討論演化呀~~你一值都看不懂我最初
: : 的用意

: 所以還要請天文版、生物版、物理版各位來這裡討論一下「大霹靂教」、「超弦
: 教」、「相對論經」、「量子力學經」以及其他合為「科學三藏」的一萬多本理
: 論經典。
: 連「科學」是什麼東西都搞不清楚的你也有資格說啥不是科學~= =|||


我可沒說相對論、量子力學、和超弦理論不是科學!!不過是你一直要把他們和演化論
扯在一起~~

我是說演化論不是科學!

至於,大霹靂是不是科學~~我去查了一下~~才發現,原來也只有會把大霹靂比喻
成演化論的人才會說它是科學!!又是一個表準的抱科學大腿的例子!


而你呢?一直說你懂科學,你到底是念哪一門科學的?

並且你一直要說不用重演也可以算是自然科學!!但卻又一直不回答我「赤避之戰」
可不可以用自然科學的方法來證明發生過?有沒有哪一個實驗室是在研究這個的?
歷史上只發生一兩次的事情,能用科學證明?

--
[1m╭──── [31mO [32mr [33mi [34mg [35mi [36mn [m: [1;36m<不良牛牧場> [33m bbs.badcow.com.tw [32m(210.200.247.200) [37m─────╮ [m

[1m│ [5;33m ↘ [;1;32;40mWelcome to SimFarm BBS [37m-- [31mFrom : [ [37mNK218-187-32-212.3-20.pl. [31m] [37;40m │ [m

洛汗浪子

未讀,
2003年4月9日 凌晨3:11:512003/4/9
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: 我可沒說相對論、量子力學、和超弦理論不是科學!!不過是你一直要把他們和演化論

: 扯在一起~~
: 我是說演化論不是科學!
: 至於,大霹靂是不是科學~~我去查了一下~~才發現,原來也只有會把大霹靂比喻
: 成演化論的人才會說它是科學!!又是一個表準的抱科學大腿的例子!
: 而你呢?一直說你懂科學,你到底是念哪一門科學的?
: 並且你一直要說不用重演也可以算是自然科學!!但卻又一直不回答我「赤避之戰」
: 可不可以用自然科學的方法來證明發生過?有沒有哪一個實驗室是在研究這個的?
: 歷史上只發生一兩次的事情,能用科學證明?

LOL!!!!!

忍不住灌一篇

--
LOL 者, Lots of laughs 也, 老外網站常用

--

[1;36;40m I SURVIVED HELM'S DEEP

--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: mi145.mc.ntu.edu.tw

神遊太虛

未讀,
2003年4月9日 凌晨3:21:582003/4/9
收件者:
※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: ※ 引述《moc...@bbs.ee.ntu.edu.tw (莫西亞)》之銘言:
: : 所以還要請天文版、生物版、物理版各位來這裡討論一下「大霹靂教」、「超弦

: : 教」、「相對論經」、「量子力學經」以及其他合為「科學三藏」的一萬多本理
: : 論經典。
: : 連「科學」是什麼東西都搞不清楚的你也有資格說啥不是科學~= =|||
: 我可沒說相對論、量子力學、和超弦理論不是科學!!不過是你一直要把他們和演化論
: 扯在一起~~
: 我是說演化論不是科學!
: 至於,大霹靂是不是科學~~我去查了一下~~才發現,原來也只有會把大霹靂比喻
: 成演化論的人才會說它是科學!!又是一個表準的抱科學大腿的例子!
: 而你呢?一直說你懂科學,你到底是念哪一門科學的?
: 並且你一直要說不用重演也可以算是自然科學!!但卻又一直不回答我「赤避之戰」
: 可不可以用自然科學的方法來證明發生過?有沒有哪一個實驗室是在研究這個的?
: 歷史上只發生一兩次的事情,能用科學證明?

科學是指自然律
赤壁之戰是事件又不是自然律

例子不要亂舉好嗎...
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-230-38-210.HINET-IP.hinet.net

我愛小溪

未讀,
2003年4月9日 凌晨4:01:152003/4/9
收件者:
※ 引述《Yen...@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: : 1.我所謂的不能重演不是指「實況重播」!而是在歷史中是否只發生過「一次或數次」

: : 後再也沒發生過!我前面說星球誕生,是指雖然星球誕生只誕生過一次!但是經過望遠鏡
: : 的偵測卻能讓它像又發生一次一樣來觀察!你們自己可以檢測看看你們所提的這些理論,
: : 是不是只在歷史中出現,連模擬都不能!!
: : 就可以知道是不是科學!不是我說錯~而是你們一直都聽錯~搞不清楚我講的重演是
: : 什麼意思?
: 就算星球的形成時間也是天文數字, 請問你, 那些星球形成的模型
: 科不科學? 依你的說法: 不科學


當然算!!誰告訴你不算?你不要隨便就用「依你的說法」來講~~因為你從頭
到尾從來沒有搞懂我在說什麼!!我一直都說只要是歷史上只能發生一次!連「模擬」
都不能作的!就不是科學~~演化論能模擬嗎?
我已經說過:你只要能找到任何「一隻」!
即將演化成人的動物,拿來放在實驗室裡觀察,用精密儀器記錄下牠細微的變化。並且
確定那個從動物演化來的人,是可以有生殖能力可以繼續繁衍。


你就能大膽的宣告:在幾萬年前,我們的祖先就是這樣出現的!並且繁殖成現在的世界~
其他的物種也是如此。
(我請問你我這樣講是否有否認部分現象可以推論全部嗎?或是一定要你看到全程?)


你不要跟我講:這不可能!因為要再演化一次的機率太低!

我會跟你講:你少吹牛!其實那種演化根本沒發生過!將來要是真的發生了,你再告訴
是機率問題!因為你們不是一直認為機率是=1嗎?


更何況現在有太多人希望自己的學說理論看起來是走在「時代尖端」!所以才喜歡動不動
就冠上「科學」之名號!企圖讓大家覺得你很有道理~~今天就算有「大部分」的人都相
信演化論或是你說的那些「科學」是科學!也不代表它就一定是科學~~


你沒聽過一句話嗎?謊言說了一百次就會變成「真理」!群眾是盲目的!不要今天自稱
科學家的一堆人說什麼,你就認為那一定就是科學!

就好像也有很多基督徒把基督教或創造論當作是科學是也一樣是盲目的!

: : 如果不用重演就可以是科學理論,那我也可以說「赤避之戰」也可以用科學來證明發生過


: : ~~你們哪一個要來作這個研究?很有前途喔!!
: : 如果你們要說大霹靂是不是科學!就看它是否可以再次「模擬」~然後觀察
: 你現在又把實驗室中 run 的東西當作有意義的資料? 你的標準
: 隨著你的立場不斷改變


我什麼時候把實驗室裡的資料當作是無意意的?你又再扭曲我!!
如果我會否認,我就不會說「微演化」是科學!是可以從實驗室裡觀察到的!
但我要問:請問廣演化的實驗在哪裡?全部都是一堆假設推論!

: : 有沒有背景輻射、以及紅位移的現象~~跟在宇宙中觀察到的是否一樣?
: 請問背景輻射跟紅位移要怎麼指出大霹靂?


我是不知道你可不可以再模擬一個大爆炸的過程!如果可以,你可以在爆炸後偵測
背景輻射和紅位移現象是否和現在在宇宙中看到的一樣!如果是,那一百四十億年前
很可能是照這個方式(但還不能完全斷定)進行大霹靂的!!


如果不能!那我也很懷疑他是否是科學!!我也有找到科學家否定大霹靂是科學的資料~

當然你們還是可以堅持是科學!那我要問,那為什麼創造論不可以是科學?它也一樣無法
重演呀~~如果說是沒有證據!那請你告訴我怎麼樣的證據才算是創造論的證據?我馬上
去找給你。

: : 如果是科學!那很好~那剛好是創造論的科學證據~


: : 因為大霹靂證實宇宙有一個「開始」!正好符合創造論的假設:)你說是嗎?
: 請問創造論是只有一個 '開始' 還是有個上帝給他 '開始'?


沒錯!就只要一個開始~~因為無神論就是假設宇宙是永恆存在沒有一個
「因」使它開始!!所以沒有上帝。還是你能告訴我大霹靂「科學」告訴
了我們是怎麼開始的嗎?開始之前又是什麼? 又為什麼要開始?

至於是誰開始的!各宗教各自表述~我沒有特別意見。

: 光憑你對大霹靂, 星球形成的科學性的看法, 對照到你對演化論


: 的看法, 就知道你只是選擇性地使用你對科學的見(誤)解, 如同
: 一般基本教義者一樣, 他們很少攻擊大霹靂, 因為宇宙再怎麼說
: 跟自己沒什麼關係, 唯獨就是無法接受自己的 '萬物之靈' 地位
: 在演化論面前被硬生生地拉下來, 無法接受自然界的兄弟姊妹們
: 跟自己平起平坐, 無法接受一個跟創世紀 字面上 意思完全不同
: 的說法


你對科學也是有無法彌補的「偏見」!!因為無法重演的是科學!但創造論就不
能是科學?只因為你討厭有個上帝!

: 基本教義者永遠都搞不懂: 科學研究本來就是唯物的, 是要把最


: 客觀的事實用客觀的方法分析並得到最有效的解釋, 如此根本不
: 會有 '超自然因素' 出現在科學研究中, 所以根本就沒有科學研
: 究是為了否認上帝而進行的, 也沒有人會去用科學證明上帝的存
: 在, 這也是為什麼六百年前的神學家 Occam 體認到上帝在 科學
: 和 理性 上是 不 存 在 的, 既然不存在, 用科學/理性探討他
: 的有 [1;37;40m無 [m是 沒 有 意 義 的, 所以對上帝 只能靠 信仰, 你信他,
: 他在你心目中存在, 你不信他, 他在你心中不存在, 這就是宗教,
: 這就是 這 個 板 存 在 的 原 因


當你在說「基本教義」派的時候,請你小心一點,這代表你是很懂「中立」的
基督教在講什麼對不?那就請你說說看這樣的基督教到底在講什麼?看看會是
個什麼鳥樣?

而你呢?在你說我是基本教義派的同時,你就是演化論的「基本教義派」!
因為大有非基督徒(我不知道他們又是什麼基本教義?)反對演化論是科學!
或是被證實的科學!可見你就是演化論的基本教義派~
更清楚的說:你就是科學的基本教義派:唯科學主義!你認為唯科學是真理!
其他都是幻想~~誰告訴你的?如果科學勢必要唯物排除一切的超自然!
那過去成千上萬的基督徒科學家豈不都要得精神分裂症?這其中還有一大部分
的科學家是非常有名的科學家!

下面是寫給你的信:


何謂科學主義?
有人會想,如果按我前面論及的科學與信仰的關係,每一個科學家都應成為虔誠
的基督徒才對,為什麼現實並非如此呢?這是一個很好的問題。問題的答案是,
科學至上的科學主義世界觀是阻礙一些科學家認識神的一個重要原因。什麼是科
學主義呢?何天擇博士在《人從哪裡來?》一書中對科學主義這樣描述說:「將
科學局部的知識視為人類全部的知識,將科學有限的範圍視為唯一的境界,將科
學相對的學說視為絕對的真理,並以為在科學之外的其地學問都沒有研討的價
值。以為科學可以解決人生一切問題,所以高唱『科學萬能』。這便是科學主義。
」我認為這是很中肯的。
現代科學的發展對人類進步所起的重要作用是無可置疑、有目共睹的。不幸
的是,自從人們在科學研究中開始拋棄神後,科學家對神這個造物主的崇拜便
逐漸演變為對受造的科學規律和受造的人的理智的崇拜。人把自己當作宇宙的
主宰,把科學方法看作是檢驗一切真理的唯一標準。科學成了二十世紀的新宗
教,被無數人盲目地頂禮膜拜,視為神聖不可侵犯。
我們經常可以看到這樣的現象。如果一個科學家舉辦講座,聽眾不管是否聽得
明白,都無條件地接受。而且,往往越聽不懂越是自歎不如:這道理太高深了
,這個科學家的知識太淵博了!從不對科學家所講的東西置疑。相反,如果是
一個神學家講道,無論他講得如何清新易懂,如何有根有據,人們也會疑雲滿佈
,百般挑剔。
科學主義的產生除了摒棄神這個主因外,也有認識論、方法論的根源。前面已
經談過,現代實驗科學的主要方法是演繹法和歸納法。歸納法是觀察、實驗開始
,從大量數據中找出規律來。演繹法雖以假設開始,卻一定要以觀察、實驗的數
據加以驗證。因此,在科學研究中始終十分重視實證,這是完全正確的。然而,
如果把這種重實驗數據的研究方法不恰當地由物質世界擴展到靈性世界,由研究
被造的自然界擴展到探知造物主時,就成了謬誤。
此外,不少人認為,科學家的信仰是建立在數據之上的,因此是客觀、可靠的:
而基督教的信仰是出於人的臆念,因而是主觀、不可靠的。這顯然是一種誤解。
由於方法的誤用和對基督教缺乏瞭解,加上一些歷史原因,不少人開始把科學與
信仰對立起來。認為凡不能用科學方法證明的,皆不可信:基督教的信仰不能被
科學證明,所以也不可信。當年,別人向我傳道時,我要對方把神證明給我看一
下;後來才知道這是何等的愚昧!

科學的局限性

科學不是包治百病的靈丹妙藥。科學的局限性有如下幾個方面。
首先,科學所研究的對象必須是可以重演的(reproduibility)被動的
( manageability)和可以量度的(observability)。我們得到的實驗結果必須可以
不斷地重複。如果我們公佈一個新發現,而他人無法在相同的條件下得到相同的
結果,這個新發現是不會得到公認的。但是,歷史上發生過的事件(如辛亥革命),
個人一生中只發生過一次的經歷(如初戀)和業已完成的事情(如生命的起源),
是無法重演、不能用科學加以研究的。
所謂被動性是說,當研究者改變一個實驗條件,被研究的對象一定要作出相關
的反應,這樣,我們才能發現各事物之間的聯繫。如果,無論我們如何改變條件
,研究對象或無動於衷或亂變一通,研究工作就無法進行。神不在我們的控制之
中,而已遠遠高於人,所以我們不能用科學方法去研究神。
另外,被研究的對象一定可以量度,如長度、大小、重量、強度等等。一次和
一位朋友談到此點時,我說:「愛是無法用科學方法研究的,因為愛無法量度。
」他立即反駁說:「愛是可以用科學方法研究的!據說科學家已經發現,當人表
現愛時,會發出一種波。」我說:「至今為止我尚不知道愛可以用波來測量。即
便真是如此,這恰好證明了我的論點:只有可量度的東西,科學才能研究。」對
方聽後先是一楞,爾後啞然失笑。研究對象的限制,使科學研究不僅是有範圍的,
而且範圍是狹窄的。科學研究得到的知識只是人類知識的一部分。
其次,科學研究的成果是中性的。科學成果,如化學物質、細菌培養、原子能等,
既可造福於人類,又可成為人類互相殘殺的武器。而目.科學發展使生態破壞、
環境污染、能源枯竭等問題日趨嚴重。
第三,科學研究對靈性世界鞭長莫及。在第一章裡我已談到,和物質世界一樣,
靈性世界也是一個客觀實體。靈界中有神,有由天使墮落後變成的魔鬼撒旦等邪
靈。靈界存有的智慧遠遠高於人類的智慧。科學中有一條「鐵律」:證明、研究
者一定要大於或等於被證明、研究的對象。相對於靈界,人類既無量度標準可用,
其智慧又遠所不及,科學只有望洋興歎。「神是個靈,所以拜他的必須用心靈和
誠實拜他。」(約四 24)心靈和誠實是認識神的唯一途徑。 其實這一點和你是有共
識的!但我要問的是,演化論極盡所能的要說自己是科學,並且找證據證明!難道
真的不是要否認上帝創造這件事嗎?當你們在說「神創造是神話」的同時,是帶著
藐視的眼光還是只是要讓大家明白什麼才是科學呢?你們真正的動機是什麼?要不要
說明一下?你是把科學放在神學以上?還是神學以下?我們基督教所求的是科學與神
學並沒有價值上的高低!只有層次上的不同,但兩者都是通往真理事實的路!
因此兩者絕對不會衝突與互相違背~否怎一定是某一方出了差錯!


第四,科學無論如何發展,也無法解決人心和道德問題。縱觀人類歷史,科學事
業一直在向前發展,近二、三百年尤為顯著。但是人的道德水準並沒有隨科學發
展而相應地提高。相反,科學愈發達,人心愈詭詐,道德愈沉淪。
當今的美國和台灣就是例子。難怪在過去美國太空事業取得輝煌成功時,當時的美國總統
尼克森在就職典禮和國情咨文中多次大聲疾呼:「我們固然在征服外太空方面
需要更大的抱負,同樣地,我們也需要征服我們的內太空--人類的內在心靈。
」尼克森是受人尊敬的、富有遠見的政治家。不幸的是,他因水門事件下台,
在內太空征服戰中敗陣下來。然而,征服內太空的必要性是隨時可見的。
一篇文章曾談及紐約的公共汽車問題。在上、下班的高峰期,公共汽車十分擁擠
,等車的人拚命想擠上車;一旦上車後大都堵在車門口,這樣下車時方便。為了
使更多的乘客能上車,司機請車門口的乘客向空著的中部移動,但不管他如何勸
說,毫無功效。司機不禁長歎,「我們已經可以把人送上月球,卻無法讓人從車
門口向車中間挪一步……。」而這種經歷,我也常常在有你們這些所謂「知識份子」非常
多的台灣碰到!!

我愛小溪

未讀,
2003年4月9日 凌晨4:10:122003/4/9
收件者:
※ 引述《KUSOB...@bbs.kimo.com.tw (好色指數:99%(即將max))》之銘言:
: ※ 引述《lowand...@bbs.badcow.com.tw (我愛小溪)》之銘言:
: > 那你覺得歷史事件是不是科學?

: > 所有歷史系都要放在理工學院了對嗎?
: 我什麼時候提到歷史事件了?您老兄有妄想症?大霹靂只發生過一次,
: 地球誕生也只發生過一次。你想把這個當歷史事件我也沒辦法拉,
: 不然就是你眼光狹隘,只會看淺的部份,唉~~~~


我不能作一個地球誕生模擬實驗嗎?或是大霹靂模擬?真的不能嗎?

那你可以作一個動物演化成人的實驗嗎?


: > 演化論也是很會自圓其說!任何證據,都要用演化模式來解釋。沒有其他的可能!
: > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: > 你這句話的確在胡言亂語~~
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 您也是阿!


你更是!


: > 拜託!那請你也去找一個人是從動物演化來的給我看呀~~


: 拜託!又不是每個動物都會演化成人,環境已經改變了。
: 你的上帝最近忙著創SARS,請祂現身一下吧。


奇怪?為什麼演化論者老是喜歡說我是認為「每個」動物都會演化成人?
我只要你在「千萬」種不同的生物中隨便找「一種」!就好~~你認為
你的祖先是什麼動物呢?就去請那種經過幾萬年即將要演化成人的動物出來吧~~


還有~~既然上帝忙著造SARS哪還有時間去公開巡迴表演?還有你要付多少門票?
上帝表演那麼廉價呀?我只聽過上帝救贖人可以不要錢呀~~只要你租好場地,訂好門票!
我肯定去請上帝來表演給你看,好不好?