關於T3-75面具
Manfred
==> 在 m88...@bbs.ee.nthu (三洋維士比) 的文章中提到:
> 對不起,上次post到一半當機了....
> 個人認為T3-75有以下缺點:
> (1)配戴面具後無法戴眼鏡,這對役男近視比率極高的我國是個大問題。
加拿大陸軍用的面具，在眼部的鏡片是根據
使用者的近視度數配上去。所以有近視的人
帶上面具就不需帶眼鏡。
> (2)濾毒罐在面具正下方,不利於貼腮射擊。
> (3)配戴面具後,無法戴上舊式的鋼質鋼盔(鋼盔帶扣不上);
> 不知道新型的Kevlar頭盔對這點是否有改進?(不過我想不太可能,那是面具的問題)
> 有上過面具教練的人都應該了解這些問題。
> 解決的辦法我想是要研發類似美軍新型的面具:眼部加大,可容納眼鏡;
> 濾毒罐在左側,利於貼腮射擊。同時使用易於調整的鋼盔帶。
> 我想把這些建議投到裝甲兵學術月刊or陸軍學術月刊,也希望若有在軍中的朋友
> 向上建議(對不起,離營座談的時候忘了講.....)。
> 另外有關裝填手機槍,那挺FN我想真的是防空的(雖然我也懷疑7.62mm打得到啥?),
> 因為上面附有對空照門及準星。但是真的沒有配賦腳架!
--
Manfred
Hong Kong University in Canada, Toronto Branch
香港大學，加拿大多倫多分校
--
* Origin: ★ 香港大學加拿大多倫多分校-BBS ★ <bbs.tb.hkic.ca> 128.100.1.3
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
Ultima
冰封12月 wrote:
>
> ==> 在 puma...@csie.nctu (豹豹) 的文章中提到:
> : ==> 在 paltab...@bbs.ee.ntu.edu.tw (要努力作實驗了......) 的文章中提到:
> : : T3-75 有揚聲器....... 你大概連面具都沒戴吧......:p
> : : T3-75 除了沒法戴眼鏡外, 射擊真的很麻煩, 還需改進.
> : : patlabor
> : 我是有戴過面具, 只不過是十年前, 我不知道是什麼型式的面具, 但是它沒有
> : 你說的揚聲器.
> : 說說我的故事吧. 有一次演習時, 我當連長話務, 當時裁判官下毒氣狀況,
> : 當然全連就戴上防毒面具, 然後裁判官要我向營部回報. 當我拿起無線電話筒
> : 時, 我愣住了, 不知該如何回報, 後來裁判官竟然要我拿下面具回報, 天啊,
> : 那我不是陣亡了!
> 可能是66。
國軍的防護面具中並無66的名稱,應是國造62式防護面具.
> 關於貼腮描準射擊，我曾在一份學術雜誌上看到美軍的作法，他們根本
> 就換一個射擊姿式，但這種作法國軍大約要過幾年才會編入操典。
> 老共、獨立國協的面具，則可以貼腮射擊。
> 至於聯勤的化武面具，基本性能尚可，至少允許書入以色列，品質達到
> 一定水準。幾年前，曾對國內工安之職廠安全作評鑑，防護面罩方面，聯勤
> 所產民用型防塵、鉛面罩，評估下來還算頗值信任。
> 但軍用型則缺乏確切比較、實驗。
> 講到國軍化武戰力，需加強之處甚多，絕非那些老人家所吹噓的那樣。
> 上次東京地鐵沙林毒氣案，看那些老人家在電視上吹牛，我都為他們慚愧。
> 這是個大題目，詳後。
>
> --
>
看到網路上眾網友們討論一向不受重視的核生化防護，不經讓我想起服役時在化學兵學校
受訓及而後下部隊擔任某防衛部的裝檢士及核生化訓練教官時所見的點點滴滴；在此也有
些話要說。
基本上，國造T3-75式防護面具(這是國軍的正式名稱)是國造62式面具的update版，前者
較後者多了可傳音(利用揚聲器(正式名稱忘記了!)中的震動片而達到傳聲的效果),可飲水(
利用一可接至水壺的吸管來達成)，及可佩帶眼鏡(不過需要特殊的鏡架，且不附鏡片)等三
大改良。所以兩者有部分零件可互換(如鏡片、鏡框、濾毒罐、濾毒罐座、頭帶、扣環、
一些活門片等，一些細項不是記得那麼清楚)，而且我記得每一面具都有吸水軟管(裝檢時
會檢查此軟管是否可用)，而鏡架就不是標準配備了，不過好像可把一般的眼鏡腳折掉再
把眼鏡固定在鏡座上；但是62式面具的不能貼腮射擊(因為濾毒罐鎖在中央)的缺點並未改
善!至於改良的方式可將濾毒罐改至於左(or 右)側，或是改用濾毒片(美軍某些形式的面具
就採用此種方式，不過其使用時間較濾毒罐為短)，要不就是像共產國家的方法：不將濾
毒罐直接接至面具上，而透過一軟管相連。至於鋼盔帶無法扣上的問題，應可用調整鋼盔
帶的長度來解決。不過實際上一般的鋼盔帶沒有那麼長(過長的部分都被剪掉了)，而且也
沒有那麼多的時間讓你慢慢玩。故我們在受訓時也是一手持槍，一手扶著頭盔在行進(化
校自己拍的教學片也是如此的狼狽)。感覺上國軍(尤其是陸軍)對於這些個人裝備的設計並
不是很重視，以至於常常會有使用上的一些困擾產生。
前面有網友提到國軍的化武戰力的需要加強的問題，我完全同意；由於服役時所接觸得軍
隊主管大都以為化戰是化學兵的事，所以都不很注重；從中央(最高單位的編製就較其他
兵科矮一截)到基層都是如此。於是乎，當核生化訓練時，除了化兵連(營)外，一般部隊就
派一些菜鳥來虛應一下。使得在而後的全連測驗時，不得不把標準降低；而面具的濾毒罐
更是一大堆都已失效！若是按照真實情況呈報的話，恐怕一堆主管都要被判軍法；而每到
演習時都可在面具的攜行帶中發現不少雜物，而碗裝泡麵是最常見的"違禁品"，每次看到
這種狀況，在想想那些辛苦的野戰部隊弟兄們，真令人哭笑不得!
至於一些網友提到裝甲部隊的防護面具問題，在我服役時，甲車的成員配備的是一種美製
的防護面具(和一般部隊不相同，而型號已經記不得了，好像是M17A1吧)其內有附耳機及
連接線，可連至甲車的通話系統，並有一軟管連至一國造的61式濾毒通風機而達到核生
化的防護。
以上是我在服役時的一些點滴，由於退伍已久(退伍已有五年了)，一些細節或有疏漏，若
有錯誤歡迎同好指正；當然，國軍的現況可能與我服役時大不相同，希望剛退伍或正在服
役的同好也能參加討論。
一個帶著防護面具跑五百障礙的老兵!
Ultima
防護面具(和一般部隊不相同，而型號已經記不得了，好像是M17A1吧)其內有附耳機及連
Ultima
的防護面具(和一般部隊不相同，而型號已經記不得了，好像是M17A1吧)其內有附耳機及
連接線，可連至甲車的通話系統，並有一軟管連至一國造的61式濾毒通風機而達到核生
化的防護。
以上是我在服役時的一些點滴，由於退伍已久(退伍已有五年了)，一些細節或有疏漏，若
有錯誤歡迎同好指正；當然，國軍的現況可能與我服役時大不相同，希望剛退伍或正在服
役的同好也能參加討論。
一個帶著防護面具跑五百障礙的老兵!
> ========
> 壓制取消!
> ========
> [37;40m [0m--
> * Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: 140.112.8.27
要努力作實驗了......
==> 在 gongan@Maxwell (冰封12月) 的文章中提到:
: ==> 在 cha...@chevalier.net (我的女神) 的文章中提到:
: 其實你們無意間說出一個重點，化武在戰術運用上「利守不利攻」，打衝
: 鋒的功方，面對以逸待勞的守方，帶個面罩在臉上，確實不便煞。
: 通常我們稱為「窒息感」，不叫「耗氧量」，窒息感是所有國家、製造商
: 亟力欲克服之問題。
可是化武的施放常常是攻方對守方施方耶, 因為想讓敵方失去抵抗能力, 歷
史上我只知道伊拉克是守方然候施用化武.
: 國軍，對化學作戰至為重視，用那張嘴拼命重視！
: 板上有位香港網友，我很希望他多談加拿大軍隊步兵個人裝備，以饗同好。
: 以1980年代，西德軍隊步兵個人攜行裝備中，你會發現他們有兩件「雨衣」，
: 其實一件是ＡBC核生化防護衣；我也曾看到一張照片，美國國民兵進行核生化
: 訓練，他們竟穿著全套防護衣在打籃球！
: 由此可見渠背之重視。反觀我國，軍團下編個化學群，使用之防護衣還是
: 民用型的！
:
新的防護衣是美軍的制式裝備, 而且多半發到師級化兵連及一些直屬部隊,
只不過一般連級的化學裝備除了 T3-75 之外, 多半是擺好看的, 壞了要申
請料件也申請不到.
其實以國內現有狀況, 軍方的核生化訓練算是最多的, 民間防護核生化的
能力可說趨近於零, 倘若東京地鐵的事件移到臺灣, 不知會造成幾倍以上
的損失.
patlabor
--
* Origin: ● 台大電機 Maxwell 站 ● From: gate.sinica.edu.tw