該學Borland C++ 還是 Visual C++ 比較符合潮流 …

[即將留級的廢物]

※ 引述《Jacke...@bbs.ntit.edu.tw (內有醜男勿近)》之銘言：
: ※ 引述《itis...@bbs.kimo.com.tw (KHUTI)》之銘言：
: > 那你兩個都學不是更好嗎？？？？
: 假設這兩套是中文的 你會不會很快上手？
: 所以不如 去學學英文跟c++（物件方面）
有人提到英文的問題嗎？
: 工具畢竟只是個工具！沒有一定要用那一種！
: ps:用bcb能很快寫出一個視窗的程式（抓抓元件 設設屬性 寫寫事件處理 .....）
: vc就不知道了 我沒用過 我只知道寫一個都不作事的 就要七八十行
: ↑ 那一個好？ 自己想想？
: 一般都會想說 bcb 那麼好 多方便呀！一下就好了！
: 但 想想吧！真的好？ 不一定吧！

--
※ Origin: 程式設計樂園 ◆ From: statexp.math.fju.edu.tw

[內有醜男勿近]

※ 引述《Huang...@cszone.twbbs.org (即將留級的廢物)》之銘言：
> ※ 引述《Jacke...@bbs.ntit.edu.tw (內有醜男勿近)》之銘言：

> : 假設這兩套是中文的 你會不會很快上手？
> : 所以不如 去學學英文跟c++（物件方面）
> 有人提到英文的問題嗎？

bc++跟VC++ 那個不是用c++語法去寫？
那個不是高階語言？那些函式 不是用英文去拼出來的？
看的懂英文就知道那個函式是作啥的！
在網路上猛問 怎麼用怎麼用 怎麼不按個f1 看說明（又是英文）

基本上 問人用那個工具 不如自己想想 應該用那個

> : 工具畢竟只是個工具！沒有一定要用那一種！
> : ps:用bcb能很快寫出一個視窗的程式（抓抓元件 設設屬性 寫寫事件處理 .....）
> : vc就不知道了 我沒用過 我只知道寫一個都不作事的 就要七八十行
> : ↑ 那一個好？ 自己想想？
> : 一般都會想說 bcb 那麼好 多方便呀！一下就好了！
> : 但 想想吧！真的好？ 不一定吧！
--

[1;32m※ Origin: [33m碧海藍天 [37m<bbs.ntit.edu.tw> [m
[1;31m◆ From: [36m211.74.58.171 [m

[like charlie brown]

【 在 Jacke...@bbs.ntit.edu.tw (內有醜男勿近) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《Huang...@cszone.twbbs.org (即將留級的廢物)》之銘言：
: > ※ 引述《Jacke...@bbs.ntit.edu.tw (內有醜男勿近)》之銘言：
: > 有人提到英文的問題嗎？

: bc++跟VC++ 那個不是用c++語法去寫？
: 那個不是高階語言？那些函式 不是用英文去拼出來的？
: 看的懂英文就知道那個函式是作啥的！
: 在網路上猛問 怎麼用怎麼用 怎麼不按個f1 看說明（又是英文）
: 基本上 問人用那個工具 不如自己想想 應該用那個

你沒學過你知道OnIdle是幹啥的？
沒錯，是英文。
但又怎樣？
就像你懂中文，隨便拿篇文言文給你你也不一定讀得懂。

--
[m [1;33m※ 來源:‧台北科技大學紅樓資訊站 redbbs.cc.ntut.edu.tw‧[FROM: h92.s76.ts30.hinet.n] [m