Borland C++ & Builder的書
不告訴你
==> 在 pengu...@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (中古學生) 的文章中提到:
> “Borland C++ Window 3.1/Window 95 /Window NT 視窗程式設計 OWL 5.0 實務篇”
> 及“深入Borland C++Builder設計’松格出版的，
> 兩本都讀不到三分之一，結果發現錯誤太多，
若你要學 BCB 那書籍方面應該不成問題, 外面中文書還蠻多的, 不過 OWL 的書就
少了, 中文的幾本書, 該寫的都寫了, 沒有的也都沒有, 還好 borland 的 help 和
source 都附的蠻齊的, 其他的功能就自己去改 source, 這就是 borland 的好處(
也是壞處?), 也是我喜歡用 borland 的地方, 程式設計者要了解一些 programming
的技術, 再去進階 OWL, 就會發現它的好處... (當然初學者也可入門)
有一本碁峰出的 "Borland C++ 5.X 程式設計 使用 OWL" 林烈誠著, 寫得還不錯,
有講到一些控制及記憶體方面的設計, 是其他書比較沒有的, 可以參考看看.....
若你要將 OWL & BCB 一起學的話, 我覺得要不了多久, 你就會把 OWL 丟在一旁了,
因為 BCB 實在是太快不用花什麼時間去 coding interface 的部分, 而 owl 卻要自
己寫, 不過我還是建議你由 OWL 開始, 再去學 VCL (BCB)...(雖然我沒去學 BCB,
但是看我同學學了一天的 OWL, 隔天換了 BCB, 以後就再也沒有用 OWL 寫程式了,
實在是很不可思議, 這也就是我不敢去碰 BCB 的原因.....)
--
[1m [32m愛上速度的小孩, [36m喜歡彈 [33m [5m 13 [0m [1m [36m連音的感覺
[1m [31m沉迷於 [35m [5mMetal + Classic [0m [31m [1m的音樂中.... [0m
http://alan.ee.ccu.edu.tw/~even or http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~g8542034
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
Roland
> 若你要將 OWL & BCB 一起學的話, 我覺得要不了多久, 你就會把 OWL 丟在一旁了,
> 因為 BCB 實在是太快不用花什麼時間去 coding interface 的部分, 而 owl 卻要自
> 己寫, 不過我還是建議你由 OWL 開始, 再去學 VCL (BCB)...(雖然我沒去學 BCB,
> 但是看我同學學了一天的 OWL, 隔天換了 BCB, 以後就再也沒有用 OWL 寫程式了,
> 實在是很不可思議, 這也就是我不敢去碰 BCB 的原因.....)
計...
Roland
> 寒假時到學校去借了
> “Borland C++ Window 3.1/Window 95 /Window NT 視窗程式設計 OWL 5.0 實務篇”
> 及“深入Borland C++Builder設計’松格出版的，
> 兩本都讀不到三分之一，結果發現錯誤太多，
> 有的根本解決不了，那個例子就放棄了，實在受不了，大部分的時間都花在更正，
> 最後準備還書了。
> 有人可否介紹幾本關於這方面的好書，最主要是錯誤不要太多，甚至沒有最好，
> 有人能介紹嗎？謝謝！！
我想,期望電腦書都沒有錯是不太可能的,電腦書主要給您一個方向,不見得要
逐字的去讀.我的習慣是除非試過那一個功能,否則我不會相信書上寫的是對
的.
中古學生
我想我會忍住，儘量多接觸一些owl，
至少這樣，一旦在vcl 中碰到一些問題，應該比較有能力解決吧！？
==> even...@cis.nctu.edu.tw (不告訴你) 在 oop 版提到:
: ==> 在 pengu...@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (中古學生) 的文章中提到:
: > “Borland C++ Window 3.1/Window 95 /Window NT 視窗程式設計 OWL 5.0 實務篇
: > 及“深入Borland C++Builder設計’松格出版的，
: > 兩本都讀不到三分之一，結果發現錯誤太多，
: 若你要學 BCB 那書籍方面應該不成問題, 外面中文書還蠻多的, 不過 OWL 的書就
: 少了, 中文的幾本書, 該寫的都寫了, 沒有的也都沒有, 還好 borland 的 help 和
: source 都附的蠻齊的, 其他的功能就自己去改 source, 這就是 borland 的好處(
: 也是壞處?), 也是我喜歡用 borland 的地方, 程式設計者要了解一些 programming
: 的技術, 再去進階 OWL, 就會發現它的好處... (當然初學者也可入門)
: 有一本碁峰出的 "Borland C++ 5.X 程式設計 使用 OWL" 林烈誠著, 寫得還不錯,
: 有講到一些控制及記憶體方面的設計, 是其他書比較沒有的, 可以參考看看.....
: 若你要將 OWL & BCB 一起學的話, 我覺得要不了多久, 你就會把 OWL 丟在一旁了,
: 因為 BCB 實在是太快不用花什麼時間去 coding interface 的部分, 而 owl 卻要自
: 己寫, 不過我還是建議你由 OWL 開始, 再去學 VCL (BCB)...(雖然我沒去學 BCB,
: 但是看我同學學了一天的 OWL, 隔天換了 BCB, 以後就再也沒有用 OWL 寫程式了,
: 實在是很不可思議, 這也就是我不敢去碰 BCB 的原因.....)
--
你擔心英文單字太少嗎？
每人都有類似的煩惱。
你要背得字字皆辛苦，還是一串一串的把單字背起來？
來這裡吧！
http://140.116.5.21/~b2483118/
http://sparc21.cc.ncku.edu.tw/~b2483118/
葛瑞菲
: 至少這樣，一旦在vcl 中碰到一些問題，應該比較有能力解決吧！？
如果您不排斥看 Pascal 程式碼的話, VCL Source Code 內埋藏的寶藏
其實不比 OWL 少 , Borland C++Builder / Delphi 雖是 RAD , 但是
全部原始程式碼是公開的,您可以清楚的看到如何用 Windows API 建構
一個 Event Driven 的 Component Architecture, 這是這兩套 RAD
與 VB , PB 這類黑盒子 RAD 最大的不同.
--
歡迎加入免費的 DelphiChat/BCBChat Mailing List,加入辦法請參見:
32 Bit Delphi 深度歷險 : http://ibmsrv.cc.nthu.edu.tw/DELPHI
Delphi 主題公園 : http://www.chih.com/
Roland
==> 在 pengu...@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (中古學生) 的文章中提到:
> 我想我會忍住，儘量多接觸一些owl，
> 至少這樣，一旦在vcl 中碰到一些問題，應該比較有能力解決吧！？
PASCAL 寫的).尤其如果用DELPHI 3.0 去 TRACE VCL 的 SOURCE,或是
去寫寫元件,
OWL 而言,BORLAND 只能 maintain 而已,但VCL 則是時時刻刻在進步
的. for eg. com/dcom,activeX, 等等 borland 都提供很簡單而且清
楚的答案.
去理解很難的東西不算什麼,能把很難的東西,用很簡單的方式
理解才是高明.
國小的時候還沒有教代數,所以應用題都用土法煉剛的去做,
到了國中教了代數............懂我在說什麼吧...
一點淺見.
不告訴你
==> 於 Roland (Roland...@cis.nctu.edu.tw) 文中述及:
: ==> 在 pengu...@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (中古學生) 的文章中提到:
: > 我想我會忍住，儘量多接觸一些owl，
: > 至少這樣，一旦在vcl 中碰到一些問題，應該比較有能力解決吧！？
: 我還是建議您去改用VCL,因為VCL 是OWL 的下一代產品.(不過VCL是用
: PASCAL 寫的).尤其如果用DELPHI 3.0 去 TRACE VCL 的 SOURCE,或是
: 去寫寫元件,
: OWL 而言,BORLAND 只能 maintain 而已,但VCL 則是時時刻刻在進步
: 的. for eg. com/dcom,activeX, 等等 borland 都提供很簡單而且清
: 楚的答案.
: 去理解很難的東西不算什麼,能把很難的東西,用很簡單的方式
: 理解才是高明.
大家會把基本的東西全部忘掉, 就像我上次的例子(你學了 c 要不要學組語),
除非你是由C (Pascal)-> C++(Pascal++??) -> OWL(or MFC) -> VCL, 這樣我就沒
話說, VCL 是很好是一直在進步, owl 則一直停在原地, 那 c (sdk)呢? 不是也一
樣, 為什麼大家還在用? 我不是說 VCL 不好, 而是大家要評估自己的需要, 若你
只是要把你的作業快點寫出來, 那我大大建議你用 VCL ....
不管是 OWL 或是 MFC 它們都是具有一些好處的, 並不是說取代就可以取代的...
BCB 3.0 要把 OWL 加入其中, why? 我大可將我的程式用 VCL 寫成, 何來 owl??
VCL 工程師的$ >= 會組語的工程師$ 所以大家學VCL吧!!! (我還是不要靠軟體吃
飯的好, 工作/$ 比 << 硬體工程師, :(~~~~
--
[1m [32m愛上速度的小孩, [36m喜歡彈 [33m [5m 13 [0m [1m [36m連音的感覺
[1m [31m沉迷於 [35m [5mMetal + Classic [0m [31m [1m的音樂中.... [0m
Ξ Origin: 中正大學寂寞芳心小站 <bbs.ccu.edu.tw> [FROM: 140.123.110.189]
Roland
> : 去理解很難的東西不算什麼,能把很難的東西,用很簡單的方式
> : 理解才是高明.
> 除非你是由C (Pascal)-> C++(Pascal++??) -> OWL(or MFC) -> VCL, 這樣我就沒
的確的,RAD 並不代表要放棄 C++ ,基本上是不相違背的.
> 不管是 OWL 或是 MFC 它們都是具有一些好處的, 並不是說取代就可以取代的...
> BCB 3.0 要把 OWL 加入其中, why? 我大可將我的程式用 VCL 寫成, 何來 owl??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那是因為要對以前的產品負責.我相信
就算是BORLAND 公司,也會鼓勵別人用VCL ,來取代OWL.