VB與DELPHI
Brain
為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
--
[m [1;32m※ 來源:‧雲淡風清 bbs hole.touc.edu.tw‧[FROM: h210.s62.s132.t] [m
泡泡
【 在 Bria...@hole.touc.edu.tw (Brain) 的大作中提到: 】
: 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
: 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
我覺得原因有
1. Basic 比 Pascal 好學習，且普及率本來就較高。
2. 就是跟開發工具的製作公司有關了，VB是MS的，如此可想而知…
通常很多公司都跟著MS跑，避免開發工具的製作公司跨了。
除此之外還有很多原因，不過我覺得原因和工具本身好不好，
反而不是最大的，而是跟公司有關。
不過我覺得在國內，Delphi 的普及率已經有明顯增加了，
我已經開始在報紙的徵才廣告上看到一些徵求 Delphi 的工程師，
我學 BCB 的，我覺得 BCB 的普及率更慘的樣子，我目前尚未看到
任何徵求 BCB 工程師的微才廣告(在報紙上)，
也沒在電腦補習班上看到有 BCB 課程的(已經有 Delphi 了)。
--
（ ）
︶︶╯︶╯
[32m / [35m / [36m /
[32m ◢◣ [36m◢◣ [31m / [33m / [34m / [37m / 下雨了...
[32m ◢██◣ [36m◥◣
[32m ◢████◣ [36m◥◣
[m [1;33m※ 來源:‧輔大美少女夢工場 bbs.svdcc.fju.edu.tw‧[FROM: TS3-PPP-41.fju.] [m
泡泡
【 在 nothing (泡泡) 的大作中提到: 】
: 【 在 Bria...@hole.touc.edu.tw (Brain) 的大作中提到: 】
: : 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
: : 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
: 我覺得原因有
: 1. Basic 比 Pascal 好學習，且普及率本來就較高。
: 2. 就是跟開發工具的製作公司有關了，VB是MS的，如此可想而知…
: 通常很多公司都跟著MS跑，避免開發工具的製作公司跨了。
: 除此之外還有很多原因，不過我覺得原因和工具本身好不好，
: 反而不是最大的，而是跟公司有關。
: 不過我覺得在國內，Delphi 的普及率已經有明顯增加了，
: 我已經開始在報紙的徵才廣告上看到一些徵求 Delphi 的工程師，
: 我學 BCB 的，我覺得 BCB 的普及率更慘的樣子，我目前尚未看到
: 任何徵求 BCB 工程師的微才廣告(在報紙上)，
: 也沒在電腦補習班上看到有 BCB 課程的(已經有 Delphi 了)。
另外這裡有一些資訊，是從6月的Run PC上看來的，可以參考一下。
目前程式開發軟體排行(在台灣)
1 MS-Visual Basic 5.0 中文版
2 Borland Delphi 3.02
3 MS-Visual C++
4 Borland C++ Builder 3.0
5 MS Visual J++
北丐洪七公
※ 引述《nothi...@bbs.svdcc.fju.edu.tw (泡泡)》之銘言：
: 我學 BCB 的，我覺得 BCB 的普及率更慘的樣子，我目前尚未看到
: 任何徵求 BCB 工程師的微才廣告(在報紙上)，
報上啊！我看過一次。真的。
--
[m※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 140.109.112.145
Brain
有人說要跟著主流走，不然會死很慘，是否就要
放棄delphi學vb
..【 在 Brian 的大作中提到: 】
: 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
: 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
--
[m [1;33m※ 來源:‧雲淡風清 bbs hole.touc.edu.tw‧[FROM: h210.s62.s133.t] [m
Ares
呵...呵....
誰說會Delphi工作難找??????
好找得很.....
其實,主要是看你怎麼想而已....
會Delphi的人學VB難嗎???
反過來呢??
不過都是一種工具罷了!!!
只是有些工具差些(VB),有些工具好些(Delphi).....
以學習角度來說,我建議用Delphi.....
不管你有哪種需求,如學習OO的概念啦,學習好的程式風格啦....
他都能滿足你.....VB就難免有些不可彌補的缺憾了.....
致於找工作....
用哪種工具有什麼差別嗎?????
子曰:君子不器.
奉勸各位,千萬不要被工具所奴役...
Roland
==> 在 Bria...@hole.touc.edu.tw (Brain) 的文章中提到:
> 有人說要跟著主流走，不然會死很慘，是否就要
> 放棄delphi學vb
> ...【 在 Brian 的大作中提到: 】
> : 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
> : 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
-2
也許因為國內的軟體水準很低...
在國外Delphi銷售量比 VB+MFC還多
國內絕大部份的軟體都是AP的市場,在是絕對不要求執行效率下
VB比Delphi 好學,在AP層次上學VB的人容易找,也容易訊練
國內有個資策會把,國家級的軟體案子自己吞, 只留下一些賸菜殘羹
給國內的軟體公司, 這種狀況下國內軟體業要興盛恐怕還有一段路
如果我們只須要(能)寫AP,那Delphi的用處當然就不大了!
用VB或Delphi寫起來差不多嘛...
像趨勢,或龍捲風之類那樣的公司,肯獨立開發自己的一套的軟體公司
在台灣畢竟是少數中的少數, 所以..
當然努力的學VB吧!
--
cha...@ms1.accmail.com.tw
====================================
下棋是一種溝通的藝術
"charge" is my Name, so don't ask for money....
====================================
四眼的王蟲
Roland...@cis.nctu.edu.tw (Roland) wrote:
>呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
>說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
>要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
>而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
哈! 會用 Delphi 就比會用 VB 高出這麼一大截呀.
會用 WIN API 就是一流的程式設計師, 那一流的
程式設計師還真是好當!
四眼的王蟲
--
生命是在黑暗中閃爍的光
泡泡
其實有一件事我很好奇，就是 VCL 元件大多都是用Object Pascal
寫的(也有些是C++)，這些語言都具備有物件導向的能力，
所以發展新的元件時，可以用繼承的方式，以舊有的元件
為基礎再發展，
那麼像 VB (basic)沒有物件導向的語法，
發展新的元件時是如何「繼承」舊有的元件呢。
不會每次都從頭來吧，那太辛苦了。
--
（ ）
︶︶╯︶╯
[32m / [35m / [36m /
[32m ◢◣ [36m◢◣ [31m / [33m / [34m / [37m / 下雨了...
[32m ◢██◣ [36m◥◣
[32m ◢████◣ [36m◥◣
[m [1;37m※ 來源:‧輔大美少女夢工場 bbs.svdcc.fju.edu.tw‧[FROM: TS3-PPP-22.fju.] [m
Rick Wei
> 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
> 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
你好!
我最近也有很多人問我說要學VB好還是DELPNI好呢?
我個人建議是學VB
其原因如下:
1.市場以及功能的定位:
VC and BC 是定位在商用程式->功能強大,
VB 是一般用- > 功能Basic ,平民化
DELPHI不上不下的 -> 學了之後不知道,是要自己用呢?,還是要賣呢?..
2.學習速度.
我看過的人.平均學VB大約都只花了一天而己
Delphi 就比較久了..
3.MS的威力太大了.
我想這是重點..畢竟你用的是MS出的作業系統..
而且MS 的Office 中的巨集也是使用basic 的語法.
有的人會覺的VB太簡單了,功能太弱而看不起它
但是我覺的你必需了解VB的市場定位在那?
如果是一般的程式用VB就足夠了
如果想開發更好的程式,我跟你建議 "C++" 還是主流.不要想偷工減料.
你看過那一個電動game 是D寫的,你看過那一個作業系統是用D寫的.
Rick Wei
>> : 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
>> : 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
>呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
>說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
>要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
>而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
我跟你說
不管你是學 DLPHI or VB你都是三流設計師
真是五十步笑百步..
你要弄清楚DLPHI and VB是應用語言,就像是你用WORD,photoshop一樣..
你不過是個一流的"使用者"吧了.
如果你真的要成為程式設計師,你還是 把 C 開發語言學好在說.
roland
※ 引述《dy...@ms1.hinet.net (四眼的王蟲)》之銘言：
: Roland...@cis.nctu.edu.tw (Roland) wrote:
: >呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
: >說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
: >要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
: >而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
: 會用 WIN API 就是一流的程式設計師, 那一流的
: 程式設計師還真是好當!
那還有分,中級的一流,和高級的一流. :-p
我想 dyliu 大哥,可以算上高級的一流了. :-)
而我只能算是初級的一流了說. :-P
--
※ [36;1m風信遊子 [35m(bbs.cm.nctu.edu.tw) [37m ★ [33mPost From: [34m a54.cm.nctu.edu.tw [m★
Weber
==> 在 rolan...@bbs.cm.nctu.edu.tw (roland) 的文章中提到:
: ※ 引述《dy...@ms1.hinet.net (四眼的王蟲)》之銘言：
: : Roland...@cis.nctu.edu.tw (Roland) wrote:
: : 哈! 會用 Delphi 就比會用 VB 高出這麼一大截呀.
: : 會用 WIN API 就是一流的程式設計師, 那一流的
: : 程式設計師還真是好當!
: 呵,說的也是.這算是初級的一流好了.
: 那還有分,中級的一流,和高級的一流. :-p
: 我想 dyliu 大哥,可以算上高級的一流了. :-)
: 而我只能算是初級的一流了說. :-P
一流 Programmer 應是 Walter O'ney, Matt Pietrek 之輩,
把 Window Kernel 摸的很熟, 熟到還能指出 Window Design
上的 Bug, 並有能力去修改, 同時將一些心得出書, 來普渡眾生.
依這個標準來看, 台灣還沒出現一流的 Programmer.
做 DataBase 的也不要以為會下 SQL 就自滿, 怎麼去 TUNING
Transaction Time 來提昇 performance, 對整個系統摸的很清處,
有能力做 Fine Tuning 的 programmer 才算是進階級的.
看看國內的技術文章深度, 覺得差國外知名期刊尚遠, 或許等到
國內出現一家股利達 20 元以上的軟體公司時, 才看得到.
(不過老中喜歡藏絕招的習慣不改的話, 還是一樣)
Hello
Rick Wei wrote:
> >呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
> >說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
> >要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
> >而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
> 不管你是學 DLPHI or VB你都是三流設計師
> 真是五十步笑百步..
> 你要弄清楚DLPHI and VB是應用語言,就像是你用WORD,photoshop一樣..
> 你不過是個一流的"使用者"吧了.
> 如果你真的要成為程式設計師,你還是 把 C 開發語言學好在說.
第Ｎ流程式師和使用語言有關？
寫程式的就是程式師，管你用什麼工具什麼語言寫。
用editor macro寫出走迷宮程式的人不能算程式師嗎？
(我真的見過editor macro走迷宮程式！)
以我看，寫VB寫得最出色也至多只能寫出三流程式。
用Delphi和C卻可以寫出一流程式。
不過如果只學了某種compiler/library的功能，
也只不過是個不入流的程式員而已。
多看書，多學習吧。
古典派爪哇人
※ 引述《nek...@ms12.hinet.net (Rick Wei)》之銘言：
> >呵 :-), 去看看 dlephi 4.0 吧.
> >說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
> >要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
> >而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
> 我跟你說
> 不管你是學 DLPHI or VB你都是三流設計師
> 真是五十步笑百步..
> 你要弄清楚DLPHI and VB是應用語言,就像是你用WORD,photoshop一樣..
> 你不過是個一流的"使用者"吧了.
> 如果你真的要成為程式設計師,你還是 把 C 開發語言學好在說.
搞不懂你在說啥？
語言不過是工具 好的程式設計師不是用他所使用的語言來判斷的
網路上有一群你所謂三流的programmer能用你所謂的 "WORD"
把你用C寫的程式叭死死.....
--
Yen-Ting Wu (吳彥廷)
System Simulation Lab
Dept. Computer Science Information Engineering
Nation Chiao-Tung University, Taiwan
E-mail:yt...@csie.nctu.edu.tw
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: Proteus.csie.nctu.edu.tw
Roland
> 不管你是學 DLPHI or VB你都是三流設計師
> 真是五十步笑百步..
> 你要弄清楚DLPHI and VB是應用語言,就像是你用WORD,photoshop一樣..
> 你不過是個一流的"使用者"吧了.
/COBRA,系統分析規劃.像有名的李維先生就是一個例子.其他,版上也有不少
人都是如此.他們為什麼不用vb,不用vc 呢?
> 如果你真的要成為程式設計師,你還是 把 C 開發語言學好在說.
我想不少windows下的C/C++程式設計師,喜歡使用Delphi.
而多半用C/C++ 的人,要在delphi/vb 之中選一樣,多半也是選Delphi.
我再重談一下我去年提出的理論.
在 M$ 平台下,如果要賣軟體的話,這個軟體起碼要比M$的產品好3倍以上.
我們來看看 ms office 這套產品,會比 smart suit , corel office 好
嗎? 可能是各有千秋?然而市場上,目前只有 office 的產品.真的,我
最近去逛書局,office 的書起碼30種書以上.而卻沒有看到任何 smart suit
/corel office.我甚至到軟體版去看search smart suit 這個key word
找不到半篇lotus 的office,而卻一大堆 office 97 叫救命的文章.
在來看看VC++,真的比 watcom c/borland c好嗎? 但目前的情況是,
watcom/bc 都快掛了.
而delphi 能夠立久不衰,沒有其它的理由.就是好用!!它比VB好用,也
比VC 好用.而且起碼好用3倍以上.如果它不比其M$ 的產品好用3倍以
上,早就和watcom c/borland c/smart suit/corel office 的下場一
樣了.
如果你們執意要讓好東西,消失於M$的策略之下.到時候最痛苦的就是
我們程式設計師了. :-(
Roland
> 依這個標準來看, 台灣還沒出現一流的 Programmer.
> 做 DataBase 的也不要以為會下 SQL 就自滿, 怎麼去 TUNING
> Transaction Time 來提昇 performance, 對整個系統摸的很清處,
> 有能力做 Fine Tuning 的 programmer 才算是進階級的.
> 看看國內的技術文章深度, 覺得差國外知名期刊尚遠, 或許等到
> 國內出現一家股利達 20 元以上的軟體公司時, 才看得到.
> (不過老中喜歡藏絕招的習慣不改的話, 還是一樣)
腐风滇
==> 在 nek...@ms12.hinet.net ("Rick Wei") 的文章中提到:
: > 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
1.IBM MVS 上的 COBOL 程式透過 CORBA 讀取 Windows95 內某個
Excel .xls 檔案的內容.
2.轉寫一個 NT Service 定時透過 BAPI 到 SAP 內取得某些資料
3.IBM AS/400 V4R2 上 Pure Java 程式讀取某台 Windows NT 下
Microsoft Access .MDB 內的資料
請您告訴我除了 Delphi 4 外這世界上還有哪個開發工具完成上面三個
任務不需要寫超過 10 行程式碼 ? 這三個需求都與 Microsoft 的產品
有關 , VB 能做得到嗎 ? VC++ 能寫不需要超過 10 行程式碼達成嗎 ?
真實的企業環境中這些都是可能發生的需求,而幾家大型 IT Provider
各懷鬼胎,讓系統整合變的複雜而困難. Delphi 之所以在國內外系統
整合廠商廣為採用是有其原因. 有用沒用視您的應用領域 .
--
歡迎加入免費的 DelphiChat/BCBChat Mailing List,加入辦法請參見:
32 Bit Delphi 深度歷險 : http://vcl.vclxx.com/
Delphi 主題公園 : http://www.chih.com/
Roland
==> 在 harelu...@bbs.cs.nthu.edu.tw (古典派爪哇人 的文章中提到:> > 我跟你說
> > 不管你是學 DLPHI or VB你都是三流設計師
> > 真是五十步笑百步..
> > 你要弄清楚DLPHI and VB是應用語言,就像是你用WORD,photoshop一樣..
> > 你不過是個一流的"使用者"吧了.
> 寫程式的就是程式師，管你用什麼工具什麼語言寫。
> 用editor macro寫出走迷宮程式的人不能算程式師嗎？
> (我真的見過editor macro走迷宮程式！)
> 以我看，寫VB寫得最出色也至多只能寫出三流程式。
> 用Delphi和C卻可以寫出一流程式。
> 不過如果只學了某種compiler/library的功能，
> 也只不過是個不入流的程式員而已。
> 多看書，多學習吧。
我想我把問題拉回來.
delphi 是一套非常強悍,好用的 RAD.
以VB OR VC 在發展AP 而言,都是遠落後在DELPHI 之後的.尤其
在新的 WEB/NETWORK/CLIENT-SERVER 的programming.
我似乎是borland 的支援者.但是,網路上的大大,你們可以
仔細想想.delphi 比 vb / vc 在開發 windows 好用很多,這
只要是用過的人都內心有數.然而,不管如何在M$下borland
或是其它的公司,永遠是弱勢....我實在不忍心看到那一天
爛爛的VB 把 DELPHI 逼死了.如果那一天來到的話,我想
也許很多人要轉行,不作PROGRAMMER 了 ;-p
Roland
> 我最近也有很多人問我說要學VB好還是DELPNI好呢?
> 我個人建議是學VB
> 其原因如下:
> 1.市場以及功能的定位:
> VC and BC 是定位在商用程式->功能強大,
> VB 是一般用- > 功能Basic ,平民化
> DELPHI不上不下的 -> 學了之後不知道,是要自己用呢?,還是要賣呢?..
舉個例子,汽車,機車,腳踏車.如果在台北市上班,因為機車"不上不下",
所以沒人車嗎? 這和事實根本相反.
不可否認,我是支持delphi, 但是並不代表無條件支持,那是因為delphi 很
好.而我認為windows 下的商用程式,最適合,最好的工具,才是delphi.我想
針對這一點,只要是接觸過delphi/vb/vc 的人,都不會否認的.
2. 我看過的人.平均學VB大約都只花了一天而己
> Delphi 就比較久了..
這一點我也有意見!!!
要學習delphi 並不難.如果只要學到和VB 的成度,也是可以
一天就學好啊 :-P
用Delphi 也可以和VB 一樣不學副程式啊.也可以不學case/switch
啊!也可以不學while 啊! delphi 的 for loop 會比 vb 難嗎?
delphi 的 if 會比 vb 煩嗎? vb 的變數可以不用宣告,但delphi
要,可是不宣告變數是VB 的不成熟的地方.因此最後,VB也可以
用option explicit 來加強. delphi 的 array 會比 VB 不好學嗎?
而event driven/property等 delphi 會比較不容易學嗎?
而到了 sturct/oop 這些地方, VB 難道會比較容易嗎?!VB是根本
辦不到,或是礙手礙腳.
我想比較兩個東西要站在同一基礎上.
如果你選VB的話,也許一陣子就學好了.然後,要做進一步的功能
(30%~40%以上),就只有求助 c/c++ 了,不然就是放棄那些功能.
而delphi 也是一陣子就可達到和VB的可以出來的功能的程度.重點是,
如果要進一步的功能,delphi 依然可以輕易的support
(95%以上的情況)你做出來.
我想東西是好是壞,不是大家喊出來的.假如delphi沒有這樣好用,
我也懶得理它.
> 3.MS的威力太大了.
> 我想這是重點..畢竟你用的是MS出的作業系統..
> 而且MS 的Office 中的巨集也是使用basic 的語法.
> 有的人會覺的VB太簡單了,功能太弱而看不起它
> 但是我覺的你必需了解VB的市場定位在那?
> 如果是一般的程式用VB就足夠了
> 如果想開發更好的程式,我跟你建議 "C++" 還是主流.不要想偷工減料.
> 你看過那一個電動game 是D寫的,你看過那一個作業系統是用D寫的.
的M$,誰能handle).但是重要的是game/os 只佔programming 的10%~20%
而一般和database 相關的AP, 才是大宗 70%.而這一方面delphi 可是
蛟蛟者.
Weber
==> 在 Roland...@cis.nctu.edu.tw (Roland) 的文章中提到:
: ==> 在 harelu...@bbs.cs.nthu.edu.tw (古典派爪哇人 的文章中提到:: > 寫程式的就是程式師，管你用什麼工具什麼語言寫。
: > 用editor macro寫出走迷宮程式的人不能算程式師嗎？
: > (我真的見過editor macro走迷宮程式！)
: > 以我看，寫VB寫得最出色也至多只能寫出三流程式。
: > 用Delphi和C卻可以寫出一流程式。
: > 不過如果只學了某種compiler/library的功能，
: > 也只不過是個不入流的程式員而已。
: > 多看書，多學習吧。
: 對啊,還有人用 lotus 1-2-3 寫走迷宮的程式.
: 我想我把問題拉回來.
: delphi 是一套非常強悍,好用的 RAD.
: 以VB OR VC 在發展AP 而言,都是遠落後在DELPHI 之後的.尤其
: 在新的 WEB/NETWORK/CLIENT-SERVER 的programming.
: 我似乎是borland 的支援者.但是,網路上的大大,你們可以
: 仔細想想.delphi 比 vb / vc 在開發 windows 好用很多,這
: 只要是用過的人都內心有數.然而,不管如何在M$下borland
: 或是其它的公司,永遠是弱勢....我實在不忍心看到那一天
: 爛爛的VB 把 DELPHI 逼死了.如果那一天來到的話,我想
: 也許很多人要轉行,不作PROGRAMMER 了 ;-p
有幾個 Device Driver 是用 Delphi 寫得 ? 友立的主力產品是
用 Delphi 寫得 ?
Software 的領域是很廣的, 而不是只局限在 DataBase 上.
只要你賭對領域, 配合台灣硬體公司的成長, 肯拼的話,
幹 Programmer 也能領年薪數百萬, 不用去羨慕晶圓代工廠
的工程師.
Seraph
> >說難聽一點,只用VB 的人只算是三流的程式設計師.
> >要能使用WIN API 一起用,才算是一流的程式設計師.
> >而只用DLEPHI ,算是 1.5 流的程式設計師. :-p
> 會用 WIN API 就是一流的程式設計師, 那一流的
> 程式設計師還真是好當!
同感，好的工具的確能使得programming更方便。
不過，最重要的還是決定在個人的功力上。
--
眾 生 芸 芸 難 貌 相 海 水 滔 滔 難 斗 量
平 凡 不 是 平 凡 客 世 情 百 態 掌 握 中
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: p18112.ts.ncku.edu.tw
Roland
SUPPORT VB 本身我沒有意見.但M$ 不把心思放在 OFFICE (尤其
是WORD 的穩定度),而一昧的加強一些有的沒有的功能.
(如office中,有隱藏3d game,打彈珠!!這我也沒意見,但是東西要穩定啊!!
)
我一兩個月寫出來上百頁的論文就是死在 WORD 97 之下.害我
看到那一隻狗就氣.
M$ 的威力太大了.所以他大可指著垃圾,大聲說這是金子..
而指的金子說,這是垃圾.如果,大家真的要一窩蜂去排
斥真的好東西(DELPHI),那以後就沒有好東西可以用了 :-(
我想,這種情況發展下去,結果絕對比你想像的還可怕.
MS OFFICE 現在已經沒有對手了.所以BUG 再多USER 能如何呢?
你要注意到,如果沒有對手 M$甚至連不能用的東西,也可以
賣出去的!!!
我在SILICON VALLEY 的一個朋友說.它們的NT SERVER 掛了,
找 M$ 的人來修理.結果M$ 的人一來第一句話就說:
Fisrt ... format your hard drive
我朋友差一點瘋了!
Cheng-jen Tang
-2 wrote in message <01bda32e$1aeffb00$04fa...@Charge.Sino21.Com>...
>也許因為國內的軟體水準很低...
>在國外Delphi銷售量比 VB+MFC還多
>國內絕大部份的軟體都是AP的市場,在是絕對不要求執行效率下
>VB比Delphi 好學,在AP層次上學VB的人容易找,也容易訊練
>國內有個資策會把,國家級的軟體案子自己吞, 只留下一些賸菜殘羹
>給國內的軟體公司, 這種狀況下國內軟體業要興盛恐怕還有一段路
>如果我們只須要(能)寫AP,那Delphi的用處當然就不大了!
>用VB或Delphi寫起來差不多嘛...
>像趨勢,或龍捲風之類那樣的公司,肯獨立開發自己的一套的軟體公司
>在台灣畢竟是少數中的少數, 所以..
>
> 當然努力的學VB吧!
一直看到有人在說學 VB, 學 Delphi, 學 BCB, 學 VC++, 甚至學 DDK, SDK
這些對一個“程式設計師”來講 需要“學”嗎﹖
正常來說 Basic, Pascal, Assembly, C++, 或 C 對一個資訊科系或從事資訊
產業的人來說是一個必備的“常識”以上這些只是運用“常識”去操作
的工具罷了 相信大家都會用電鍋吧 不會的話看看操作手冊就會了 以上這
些大概只是比較複雜的電鍋罷了 至於說能不能煮出一鍋像樣的飯(程式)
那是另一回事了
Roland
> : 也許很多人要轉行,不作PROGRAMMER 了 ;-p
> 看你是做那一行的, 目前市面上有幾套 Game 是用 Delphi 寫得 ?
> 有幾個 Device Driver 是用 Delphi 寫得 ? 友立的主力產品是
> 用 Delphi 寫得 ?
> Software 的領域是很廣的, 而不是只局限在 DataBase 上.
> 只要你賭對領域, 配合台灣硬體公司的成長, 肯拼的話,
> 幹 Programmer 也能領年薪數百萬, 不用去羨慕晶圓代工廠
> 的工程師.
programming 的70%左右,應該是沒錯.而delphi 的方向是屬於這
裏的.
要寫 game/ddk 目前,我看最適合的還是用vc 了吧?尤其M$ 最近
大舉提高VC6.0 (這是聽前面網友說的),也許有意攻佔game's compiler
的市場.
其實,我也不是有意和M$ 作對.我只是重視東西是不是真的好.M$ 的東西有些也
不差.但是,如果你要硬把明顯好的東西,說是很差的話,這樣就太離譜了.而
對一般的User/programmer 也沒有好處的.
藍天之子, 話楓情....
《 在 nothi...@bbs.svdcc.fju.edu.tw (泡泡) 的大作中提到: 》
: 那麼像 VB (basic)沒有物件導向的語法，
: 發展新的元件時是如何「繼承」舊有的元件呢。
: 不會每次都從頭來吧，那太辛苦了。
不會麻煩呀...用 Delphi or BCB 將 VB 元件包裝起來,
再用 Delphi or BCB 將這個包裝過的加入自己想要的功能後,
再製成 ActiveX 元件即可, 呵呵....
一種另類的繼承吧...
--
放下驕傲以後出發 面對自己也就不再有孤單
當往事 漸漸風輕雲淡
看來路 我只求愛得清爽
[m [1;32m※ 來源:‧蛋捲廣場 bbs.tku.edu.tw‧[FROM: 163.13.240.20] [m
古典派爪哇人
※ 引述《WeiP...@csie.nctu.edu.tw (Weber)》之銘言：
> 看你是做那一行的, 目前市面上有幾套 Game 是用 Delphi 寫得 ?
> 有幾個 Device Driver 是用 Delphi 寫得 ? 友立的主力產品是
> 用 Delphi 寫得 ?
> Software 的領域是很廣的, 而不是只局限在 DataBase 上.
> 只要你賭對領域, 配合台灣硬體公司的成長, 肯拼的話,
> 幹 Programmer 也能領年薪數百萬, 不用去羨慕晶圓代工廠
> 的工程師.
沒錯 軟體的領域很廣 所以也不是局限於硬體與device driver上....
吵那一種語言是幾流 是相當沒有意義的
用點心在程式能力或物件導向技術這些基本工夫 對將來一定有幫助啦
重點 "語言只是工具 需要時就要在短時間內上手 並學得精"
--
Yen-Ting Wu (吳彥廷)
System Simulation Lab
Dept. Computer Science Information Engineering
Nation Chiao-Tung University, Taiwan
E-mail:yt...@csie.nctu.edu.tw
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: dial5-170.Eden.nthu.edu.tw
北丐洪七公
※ 引述《Roland...@cis.nctu.edu.tw (Roland)》之銘言：
: 對於OFFICE 我更火.我已經在版上不只POST一次.
: SUPPORT VB 本身我沒有意見.但M$ 不把心思放在 OFFICE (尤其
: 是WORD 的穩定度),而一昧的加強一些有的沒有的功能.
: (如office中,有隱藏3d game,打彈珠!!這我也沒意見,但是東西要穩定啊!!
: )
贊同您說的。
每次我出言不爽萎卵的東東就被人指稱我技術層次低、
沒資格指摘萎卵....
不管我的技術層次在哪兒，寫商用軟體應該是服務消費者的。
我就是不爽萎卵賣爛貨。
: 我一兩個月寫出來上百頁的論文就是死在 WORD 97 之下.害我
: 看到那一隻狗就氣.
: M$ 的威力太大了.所以他大可指著垃圾,大聲說這是金子..
然後還有很多人跟著說它是金子，還以為自己走在最前端、最了不起。
: 而指的金子說,這是垃圾.如果,大家真的要一窩蜂去排
: 斥真的好東西(DELPHI),那以後就沒有好東西可以用了 :-(
: 我想,這種情況發展下去,結果絕對比你想像的還可怕.
: MS OFFICE 現在已經沒有對手了.所以BUG 再多USER 能如何呢?
: 你要注意到,如果沒有對手 M$甚至連不能用的東西,也可以
: 賣出去的!!!
: 我在SILICON VALLEY 的一個朋友說.它們的NT SERVER 掛了,
: 找 M$ 的人來修理.結果M$ 的人一來第一句話就說:
: Fisrt ... format your hard drive
: 我朋友差一點瘋了!
不曉得有沒有人還存著那"smoke.exe"的笑話？
Feng
Delphi , VB ,BCB, VC++,VJ++,JBuilder....,這麼多的工具,煩死了,
畢竟青春有限,很多軟體同好都會和我一樣,想找一個理想工具吃四方,
直到天荒地老(呵呵...這是不可能的)
VB沒實際用過,不過打從心理就有點排斥,因早期的VB局限於元件的組裝,
雖然現在進步多了, 但還是有被綁住的感覺.
BCB與Delphi的Power夠又好用,如接Case趕十時間時,滿管用的不是嗎?
問題就出在Borland 財務一直很擔心, 以及一般的resource較M$產品少.
學VC算是最花時間的了,可是如果你看了如下Frank Martinez所言,或許會考慮
將時間多壓寶在VC++上,但同樣的也沒有人願意看到BCB or Delphi這麼好的
工具就此絕跡,如果只有M$獨大實在是非Programmer之福.
Visual C++ 6.0 Snapshot of new Features By Frank Martinez
"With the upcoming release of Visual C++ 6.0, Microsoft continues its legacy
of building high-quality software development tools.
You may not know that Visual C++ is used throughout Microsoft to build the
company's core family of products, from Office to Windows and everything in
between. And because Microsoft product development teams use Visual C++
every day, it's tested at an unprecedented level, against the widest possible
set of conditions."
-2
>一直看到有人在說學 VB, 學 Delphi, 學 BCB, 學 VC++, 甚至學 DDK, SDK
>這些對一個“程式設計師”來講 需要“學”嗎﹖
>正常來說 Basic, Pascal, Assembly, C++, 或 C 對一個資訊科系或從事資訊
>產業的人來說是一個必備的“常識”以上這些只是運用“常識”去操作
>的工具罷了 相信大家都會用電鍋吧 不會的話看看操作手冊就會了 以上這
>些大概只是比較複雜的電鍋罷了 至於說能不能煮出一鍋像樣的飯(程式)
>那是另一回事了
基本上不認為每個都有跟你一樣的智商,把上述的工具都視為
"一個必備的“常識”", 也不能認同那些教授 Basic, Pascal, Assembly,
C++, 或 C 的老師都視為抱著工具書唸的騙徒.
"不會的話看看操作手冊就會了"那麼寫信來本伺服器問問題的
人都沒有使用手冊嗎?
C++的類別看得到的加看不到的至少有幾千個,幾百人花了幾年時間
寫的工具, 其中的概念何其之多,對你來說不過常識加電鍋
敝人真是佩服! 佩服!
Cheng-jen Tang
-2 wrote in message <01bda40a$5f385f00$04fa...@Charge.Sino21.Com>...
>>一直看到有人在說學 VB, 學 Delphi, 學 BCB, 學 VC++, 甚至學 DDK, SDK
>>這些對一個“程式設計師”來講 需要“學”嗎﹖
>>正常來說 Basic, Pascal, Assembly, C++, 或 C 對一個資訊科系或從事資訊
>>產業的人來說是一個必備的“常識”以上這些只是運用“常識”去操作
>>的工具罷了 相信大家都會用電鍋吧 不會的話看看操作手冊就會了 以上這
>>些大概只是比較複雜的電鍋罷了 至於說能不能煮出一鍋像樣的飯(程式)
>>那是另一回事了
>
>基本上不認為每個都有跟你一樣的智商,把上述的工具都視為
>"一個必備的“常識”", 也不能認同那些教授 Basic, Pascal, Assembly,
>C++, 或 C 的老師都視為抱著工具書唸的騙徒.
>
>"不會的話看看操作手冊就會了"那麼寫信來本伺服器問問題的
>人都沒有使用手冊嗎?
>
>C++的類別看得到的加看不到的至少有幾千個,幾百人花了幾年時間
>寫的工具, 其中的概念何其之多,對你來說不過常識加電鍋
>敝人真是佩服! 佩服!
>
C++ 的類別 ﹖﹖﹖
你是說 Class 還是不同的 C++ , 當然 C++ 有很多“變種”
例如 “C+C”﹕這是我正在做的“變種”C++
幾百人花了幾年的時間﹖﹖﹖這太恭維我們這些在Lab的人了
看來每個人都可以當幾十個人用
看來“程式語言”對你來說依然無法和“軟體設計”分開來
不然我實在不知這幾千個“C++類別”從何而來﹖
假設你說的“C++類別”是指 Classes 的話
這些是經過“問題分析”,“軟體設計”,“程式碼編著”.... 而來
基本上相同的問題 假設有最佳解的話 解法的不同受限於工具的
限制或特性 基本概念依然相同的 所以“C++類別”和“C++”
關係在於設計者利用此“程式語言”C++的限制或特性 編著對
問題的解法
我所看到的除一些 NP 的問題外解法不外乎“直覺解法”或“已
知最佳解”不過我覺得這決不只幾千個
不過這不是重點, 重點是你管“C++類別”幹什麼﹖
假設你要用這些 Classes 而且它們是開放給你用的 還是老話
“使用手冊”
假設你不要用這些 Classes 你管它們幹什麼﹖
Cheng-jen Tang
>
>不過這不是重點, 重點是你管“C++類別”幹什麼﹖
>假設你要用這些 Classes 而且它們是開放給你用的 還是老話
>“使用手冊”
>假設你不要用這些 Classes 你管它們幹什麼﹖
>
談到這引出一個我正在思索的問題
“怎麼決定一個存在的解法是否為使用者需要的解法﹖”
我試提出一個解法 但尚未定稿
大家有興趣也可以想看看
我姑且稱為“Technology mapping for Software components”
想來大家都聽說過或了解“Data minig”
“Technology mapping”有些類似“Behavior minig”
就是從眾多的存在的解法中找到使用者需要的解法或
最類似的解法 使使用者降低一切從頭的需要及風險
但提出這個解法可能要增加倆個軟體工程的步驟 而好
處是“程式碼編寫”步驟可能可以省略(在特定的狀況下)
Cheng Tom
FROM: chen...@mail.tceb.edu.tw
Br> 為什麼DELPHI功能那麼強但在外的普及率不高，
Br> 我看在外徵才都幾乎是VB的天下，很少徵DELPNI
應該是因為 VB 有微軟撐腰，
很多人採用。
.. 當你決定嚐禁果時，別忘了必要的安全措施◎
--- News Gateway 0.08+
* Origin: TeaTime BBS 886-2-2245-3105, News <=> BBS Gateway (1:1/9.0)
-2
>不過這不是重點, 重點是你管“C++類別”幹什麼﹖
>假設你要用這些 Classes 而且它們是開放給你用的 還是老話
>“使用手冊”
>假設你不要用這些 Classes 你管它們幹什麼﹖
套一句侯俊傑先生(MFC++)引用的一句話,大義如下:
"只用一樣東西,而不明白其原委,不可謂之高明"
如果沒記錯說這句話的原出處應該是胡適先生
我們當然可以只開車而不瞭解引擎運作的原理
(雖然最近機械原理也併入考汽車牌照的筆試中), 等美國人
用引擎做出氣艇,飛機....等, 我們再買就好了, 反正當司機
一樣有錢賺!
為何我們在爭論外國的D軟體好還是V軟體?
再好還不是別人的?
國內的一些滿口專業名詞的專家學者在敝人眼中也
萬萬不及一位開發LINUX的學生!
Cheng-jen Tang
-2 wrote in message <01bda49b$0ef70dc0$04fa...@Charge.Sino21.Com>...
>>不過這不是重點, 重點是你管“C++類別”幹什麼﹖
>>假設你要用這些 Classes 而且它們是開放給你用的 還是老話
>>“使用手冊”
>>假設你不要用這些 Classes 你管它們幹什麼﹖
>
>套一句侯俊傑先生(MFC++)引用的一句話,大義如下:
>"只用一樣東西,而不明白其原委,不可謂之高明"
>如果沒記錯說這句話的原出處應該是胡適先生
這就對了
了解原委而不是死記 string 或 iostream 有那些 methods, attributes
所以根本在於為什麼有人要定義這些 classes ?
當你了解這些的問題原因時在遇見相同或類似的問題就算手頭上
沒有可以用的現成解決方法時依然可以解決問題
重點是學什麼﹖學解決問題的方法或說是“演算法”
>
>我們當然可以只開車而不瞭解引擎運作的原理
>(雖然最近機械原理也併入考汽車牌照的筆試中), 等美國人
>用引擎做出氣艇,飛機....等, 我們再買就好了, 反正當司機
>一樣有錢賺!
對呀﹗不同的使用者有不同的需求
你愈來愈聰明了 (just kidding don't be mad)
>
>為何我們在爭論外國的D軟體好還是V軟體?
>再好還不是別人的?
所以呀﹗為什麼只見別人有呢﹖
更明確一點為什麼不創造解決問題的方法呢﹖
D 或 V 分析了“使用者解決問題的模式”的問題
並提出了解決問題的方法
很明顯的這些不是最佳解(我很懷疑這最佳解的存在)
是否有些事是你我可以做呢﹖
>國內的一些滿口專業名詞的專家學者在敝人眼中也
>萬萬不及一位開發LINUX的學生!
關於專業名詞的運用 真的是見仁見智
也許說者假設聽者了解該專業名詞的意義
但不幸的假設錯誤
也許說者只是胡說八道 who knows ?
在不了解是那種狀況的情況下
很難說及與不及更說不上萬萬不及了
Cheng-jen Tang
>國內的一些滿口專業名詞的專家學者在敝人眼中也
>萬萬不及一位開發LINUX的學生!
剛剛一個在做平行處理的傢伙跑過來說
你是在說我
在此向“國內”的“專家學者”們致歉
害你們無端受累
因我人不在“國內”也不是“專家學者”
一時沒搞清楚 實在有夠笨﹗
不過亂扔“專有名詞”倒是有的
我的Advior上回看到我的post下了一個評語希望你不
要見怪
“神雕俠侶之華山論劍--眾人下山篇”:)